[1357]
Je nujno. En hegemon pomeni mir v svetu, več hegemonov pomeni vojno neslutenih razsežnosti v svetu.

Ja pa ja ... Zakaj že Hitlerju niso pustili, da bi postal svetovni hegemon? :))))
Dajmo Evropa z EU na čelu, dajmo pustiti, da si drugi izborijo mesto svetovnega hegemona, a ne? Ne glede na to, kaj hočejo od nas, kako nas obravnavajo in kakšna so njihov anačela. Dobra je ta.

[1357]
Blokovsak delitev je bila pokopana leta 1989 s padcem berlinskega zidu in propadom VARŠAVSKEGA PAKTA. Od tedaj naprej obstaja samo en svet, in tega se ne da spremeniti, vsaj ne naekonomskem polju, ki pa je najvažnejši. Trenutno smo priča uporu poražencev globalizacije ( ZDA in RF), ki hočeta za sebe nekaj kar jima po novi ureditivi ne pripada več, zadnjo besedo pri odločanju. Obe državi sta najmočnejši samo še v besedičenju in tega se zavedajo tudi ostali igralci v tej igri.

ZDA so še blizu, z Rusijo je konec. Kitajska pa svetovni hegemon ne sme postati. Tu ima po moje Trump prav. Nekako po hemisferah bi šlo. Ampak Evropa ne more in ne sme pristati na odsotnost mednarodnega prava, človekovih pravic, svobode narodov itd. ZDA nad S in J Ameriko, Evropa do Urala in Kavkaza, Bližnji Vzhod in Afrika. Kitajska in Indija pa v Aziji. Še vedno pa MORA vsaka država imeti pravico do svobodnega odločanja in povezovanja.

[kzupanc]
> [1357]
> Je nujno. En hegemon pomeni mir v svetu, več hegemonov pomeni vojno neslutenih razsežnosti v svetu.

Ja pa ja ... Zakaj že Hitlerju niso pustili, da bi postal svetovni hegemon? :))))
Dajmo Evropa z EU na čelu, dajmo pustiti, da si drugi izborijo mesto svetovnega hegemona, a ne? Ne glede na to, kaj hočejo od nas, kako nas obravnavajo in kakšna so njihov anačela. Dobra je ta.

EU se tega zaveda zato se tudi hoče in mora primerno oborožit. Hitler se je te operacije lotil tako, kot Velika Britanija pred njim v prvi svetovni vojni, kot slon v trgovini s porcelanom. Zato sta tudi obe državi, tako Nemčija kot Velika Britanija veliki porženki druge svetovne vojne

[kzupanc]
> [1357]
> Blokovsak delitev je bila pokopana leta 1989 s padcem berlinskega zidu in propadom VARŠAVSKEGA PAKTA. Od tedaj naprej obstaja samo en svet, in tega se ne da spremeniti, vsaj ne naekonomskem polju, ki pa je najvažnejši. Trenutno smo priča uporu poražencev globalizacije ( ZDA in RF), ki hočeta za sebe nekaj kar jima po novi ureditivi ne pripada več, zadnjo besedo pri odločanju. Obe državi sta najmočnejši samo še v besedičenju in tega se zavedajo tudi ostali igralci v tej igri.

ZDA so še blizu, z Rusijo je konec. Kitajska pa svetovni hegemon ne sme postati. Tu ima po moje Trump prav. Nekako po hemisferah bi šlo. Ampak Evropa ne more in ne sme pristati na odsotnost mednarodnega prava, človekovih pravic, svobode narodov itd. ZDA nad S in J Ameriko, Evropa do Urala in Kavkaza, Bližnji Vzhod in Afrika. Kitajska in Indija pa v Aziji. Še vedno pa MORA vsaka država imeti pravico do svobodnega odločanja in povezovanja.

Hemisferi sta dve. Tu je napaka. Po poldnevnikih v določenem območju, z odstopanji seveda. Grenlandija, Islandija, atlantski in pacifiški otoki - tu mora ostati vpliv kot iz kolonializma.

S Kitajsko kot hegemonom strašijo samo in izključno geopolitični zaslepljenci in ekonomski naivci. Kitajska se še vedno sama v sebi leta 2026 ukvarja z eksistencialnim vprašanjem kako nalniti vse želodce svojih državljanov, da ne bi prišlo do kake socialne revolucije. Načela mednarodnega prava pa najbolj spodbijajo ravno zgoraj omenjeni zaslepljenci in naivci.

[kzupanc]

Hemisferi sta dve. Tu je napaka. Po poldnevnikih v določenem območju, z odstopanji seveda. Grenlandija, Islandija, atlantski in pacifiški otoki - tu mora ostati vpliv kot iz kolonializma.

To je pa osnovna zabloda geopolitičnih zblojencev iz vrst poražencev globalizacije. Odkar je kapital postal mednaroden in enostavno gibljiv so vse ideje o nekakšni samoizolaciji postale utopija, ker niti na srednji rok ne morejo preživeti. Poglej kakšna je RF danes po šterih letih lokane vojne z Ukrajino in premljaj kakšne bodo ZDA čez tri leta po koncu Trumpovega mandata.

[1357]
S Kitajsko kot hegemonom strašijo samo in izključno geopolitični zaslepljenci in ekonomski naivci. Kitajska se še vedno sama v sebi leta 2026 ukvarja z eksistencialnim vprašanjem kako nalniti vse želodce svojih državljanov, da ne bi prišlo do kake socialne revolucije. Načela mednarodnega prava pa najbolj spodbijajo ravno zgoraj omenjeni zaslepljenci in naivci.

Seveda. Ampka vseeno Kitajska širi svoje lovke po Afriki, da ne rečem po JV Aziji, pa do Južne Amerike. Prav, ampak če pristanemo na nek vpliv večjih sil, bo Kitajska imela svoj delež. Me pa ekstremno čudi, da komentatorji na Financah v večini pristajajo na politiko Trumpa, Putina in Xija in to jemljejo kot danost. Res čudno.

[1357]
> [kzupanc]

> Hemisferi sta dve. Tu je napaka. Po poldnevnikih v določenem območju, z odstopanji seveda. Grenlandija, Islandija, atlantski in pacifiški otoki - tu mora ostati vpliv kot iz kolonializma.

To je pa osnovna zabloda geopolitičnih zblojencev iz vrst poražencev globalizacije. Odkar je kapital postal mednaroden in enostavno gibljiv so vse ideje o nekakšni samoizolaciji postale utopija, ker niti na srednji rok ne morejo preživeti. Poglej kakšna je RF danes po šterih letih lokane vojne z Ukrajino in premljaj kakšne bodo ZDA čez tri leta po koncu Trumpovega mandata.

Ja, se strinjam.

[kzupanc]
> [1357]
> S Kitajsko kot hegemonom strašijo samo in izključno geopolitični zaslepljenci in ekonomski naivci. Kitajska se še vedno sama v sebi leta 2026 ukvarja z eksistencialnim vprašanjem kako nalniti vse želodce svojih državljanov, da ne bi prišlo do kake socialne revolucije. Načela mednarodnega prava pa najbolj spodbijajo ravno zgoraj omenjeni zaslepljenci in naivci.

Seveda. Ampka vseeno Kitajska širi svoje lovke po Afriki, da ne rečem po JV Aziji, pa do Južne Amerike. Prav, ampak če pristanemo na nek vpliv večjih sil, bo Kitajska imela svoj delež. Me pa ekstremno čudi, da komentatorji na Financah v večini pristajajo na politiko Trumpa, Putina in Xija in to jemljejo kot danost. Res čudno.

Mene osebno pa dejstvo o pristajanju na politiko dveh dementnežev in enega dosmrtneža na tem forumu ne čudi.Večina avtorjev na tem forumu so goreči prostovoljni aktivisti posameznih ideoloških smeri ali cehov, zato je tudi teško z večino od njih temeljito vsebinsko debatirati o določeni temi.
Okoli Kitajske prisotnosti v JV Aziji, Latinski Ameriki in Afriki strašijo predvsem tisti, ki izhjajo tako ali drugače iz krogov nekdnjih kolonjalnih gospodarjev teh področij. Par tednov nazaj je bil na nacionalki zelo dober dokumentarec o dogajanju v podsaharski Afriki in tam je en afričan zelo plastično in realistično opisal trenutno stanje: Evropejci prinašajo prvila, kitajci pa denar in razvoj.

ne osebno pa dejstvo o pristajanju na politiko dveh dementnežev in enega dosmrtneža na tem forumu ne čudi.Večina avtorjev na tem forumu so goreči prostovoljni aktivisti posameznih ideoloških smeri ali cehov, zato je tudi teško z večino od njih temeljito vsebinsko debatirati o določeni temi.


Tu se po moje motis.
Sam to vidim bolj kot igro, kjer se nekdo bolj poistoveti z doloceno ekipo.
Ti bi sel npr ustanavljat svojo ekipo.
Ce ti uspe hvalabogu.
Ampak svet ima svoja pravila brez pravil.
Oz imas lahko boga, ki ga ti npr. ne priznavas za neko avtoriteto.

Se najbolj ziher so fizikalni zakoni. ;)

[1357]
> [kzupanc]
> > [1357]
> > S Kitajsko kot hegemonom strašijo samo in izključno geopolitični zaslepljenci in ekonomski naivci. Kitajska se še vedno sama v sebi leta 2026 ukvarja z eksistencialnim vprašanjem kako nalniti vse želodce svojih državljanov, da ne bi prišlo do kake socialne revolucije. Načela mednarodnega prava pa najbolj spodbijajo ravno zgoraj omenjeni zaslepljenci in naivci.
>
> Seveda. Ampka vseeno Kitajska širi svoje lovke po Afriki, da ne rečem po JV Aziji, pa do Južne Amerike. Prav, ampak če pristanemo na nek vpliv večjih sil, bo Kitajska imela svoj delež. Me pa ekstremno čudi, da komentatorji na Financah v večini pristajajo na politiko Trumpa, Putina in Xija in to jemljejo kot danost. Res čudno.

Mene osebno pa dejstvo o pristajanju na politiko dveh dementnežev in enega dosmrtneža na tem forumu ne čudi.Večina avtorjev na tem forumu so goreči prostovoljni aktivisti posameznih ideoloških smeri ali cehov, zato je tudi teško z večino od njih temeljito vsebinsko debatirati o določeni temi.

Kar velja za večino folka tudi v realnem življenju. To velja tako za tki desne, kot tki leve.
Ljudje so ovce, ki se z veseljem pustijo božati v smeri dlake, kot jim paše.
(nisem sicer ziher, če so ovce dejansko takšna bitja, oz. če imajo ovce dejansko takšno lastnost dlake, kot psi ali mačke, pomoje so bolj volnena bitja-mislim dlaka se razrašča v več smeri, tako da nima veze v katero smer božaš ovco)

Skratka , da se vrnem na tvojo temo, ker sem na tem forumu že nekaj časa, ti lahko povem da je sedaj stanje dokaj umirjeno. Taglavni psihiči so izginili, imaš pa še vedno te levičarske in ruske bote, ki me spravljajo v smeh :) (OK, IMAŠ imaš tudi enega Trump fana, ampak ta je bolj kot ne izjema. v SLO Trump, kljub Melaniji nima veliko oboževalcev - scena je sicer razdvojena med leve in desne (imaš oboževalce na levi in desni) )

Saj ravno trenutni glavni akterji najbolj nasprotujejo naravnim zakonom, bolj sodijo v domove za ostarele kot pa v vladne palače. Na srečo je pa kapital še vedno eden in edini, ki se striktno drži naravnih zakonov in naravnega prava.

[0531Zavar]
(nisem sicer ziher, če so ovce dejansko takšna bitja, oz. če imajo ovce dejansko takšno lastnost dlake, kot psi ali mačke, pomoje so bolj volnena bitja-mislim dlaka se razrašča v več smeri, tako da nima veze v katero smer božaš ovco)

samo prisel dat 10/10 za ta oklepaj

[]
> [0531Zavar]
> (nisem sicer ziher, če so ovce dejansko takšna bitja, oz. če imajo ovce dejansko takšno lastnost dlake, kot psi ali mačke, pomoje so bolj volnena bitja-mislim dlaka se razrašča v več smeri, tako da nima veze v katero smer božaš ovco)

samo prisel dat 10/10 za ta oklepaj

Se opravičujem za običajni OCD izpad :)

[1357]
Saj ravno trenutni glavni akterji najbolj nasprotujejo naravnim zakonom, bolj sodijo v domove za ostarele kot pa v vladne palače. Na srečo je pa kapital še vedno eden in edini, ki se striktno drži naravnih zakonov in naravnega prava.

Naravni zakoni in naravno pravo ni ravno enakopravnost in posameznik, ki jih ti ponavadi povdarjas.

Trump lepo propagira zakon mocnejsega npr.
Podobno putin.