NE da branim Goloba ampak itak so volitve čez 2 meseca. Drugo, kateri predsednik vlade je že odstopil zaradi mnenja KPK? Leta 2013 je Ivan raje dopustil razpad koalicije.

tut zarad mene pozer lahko takoj spoka, ampak kar se je v policiji dogajalo pred golobovo vlado, je bilo celo sranje, vendar se desnici taka dejanja ponavadi opravicujejo, levica pa se ponavadi precej prej samokaznuje. tolk, da postavim zadevo v perspektivo.

Golob je naslednikom stare udbe ( kasneje preimenovana v UDV) moral zelo zelo prekrižati račune, da celo s tako banalnimi stvarmi kot je javno pokazana SMS komunikacija med njim in podrejeno ministrico iščejo dlako v jajcu, da bi ga spravili z oblasti predvsem pa očrnili pred volitvami.

Za vse nevedne. UDV ( uprava državne varnosti) je bila v prejšnjem sistemu del milice in posledično so bili vsi zaposleni v tedanji milici tudi del sistema UDV. Enako je veljalo tudi za zloglasni KOS ( varnostna služba JLA), ki je bil zgolj in samo organ v sestavi in so bili posledično obvezni z njim sodelovati vsi, ki so bili zaposleni v JLA.

Različna krila ljubljanske mafije se cufajo med sabo. Ker oni to lahko. Za vse ostale pa pravna država brezhibno deluje. Slovenci tega ne razumemo, ker imamo skozi izobraževalni sistem povsem oprane glave. Višjo, kot imamo stopnjo izobrazbe, bolj smo zasleplejeni. Ampak tako pač je. Njih je jebeno več k´t nas. In vejo točno k´eri smo.

[1357]
Golob je naslednikom stare udbe ( kasneje preimenovana v UDV) moral zelo zelo prekrižati račune, da celo s tako banalnimi stvarmi kot je javno pokazana SMS komunikacija med njim in podrejeno ministrico iščejo dlako v jajcu, da bi ga spravili z oblasti predvsem pa očrnili pred volitvami.

Ja, tudi njim ni bil všeč.
Al Caponeja so se tudi lahko rešili le na banalen način.
Igra močnejših interesnih sfer, pač.

Golob je psihotični lažnivec in pokvarjen prevarant. Vse si bo interpretiral kot paše njegovemu bolestnemu egotu in njegovemu žepu.

[1357]
Golob je naslednikom stare udbe ( kasneje preimenovana v UDV) moral zelo zelo prekrižati račune, da celo s tako banalnimi stvarmi kot je javno pokazana SMS komunikacija med njim in podrejeno ministrico iščejo dlako v jajcu, da bi ga spravili z oblasti predvsem pa očrnili pred volitvami.

Tvoja dlaka v jajcu ima tudi ozadje. Ministrica je o pritiskih nanjo pričala pred parlamentarno komisijo. In posledično tudi odstopila. Golob je pač nanjo pritiskal, kar je tudi vsebinsko pojasnila - z imeni vred. Ministrica je opisala delovanje Goloba, ki je bilo v nasprotju z njegovimi pristojnostmi, ki so navedene v Zakonu o vladi.

Namesto, da bi se KPK zajebaval s pričevanji in z "besedami ministrice proti besedam Goloba" je poenostavil in pri tehtanju integritete narcisa in popolnega antitalenta za razumevanje pravne države, upošteval zgolj elektronski vir. Kar je dovolj - sankcij za nespoštovanje integritete itak ni. Posledica ostaja le politična odgovornost, da si pač brez integritete in pa predhodna laž, da integriteto in koruptivnost razumeš in da zagotovo odstopiš, če temu ni tako.

Pri tebi vse skupaj itak ne bo upoštevano, pri meni je pa pizdarij tega tipa že od prej toliko, da ga ne bi prenašal niti v vlogi vzgojitelja v javnem vrtcu in me tole mnenje KPK niti ne vznemirja.

Za lažjo predstavo si pa vsebino SMS predstavljaj takole: "Resno sem zaskrbljen zaradi kadrovske slike v Policiji in ni mi všeč, da se dogovor (o odpustitvi onega janšista) še ni uresničil". Vsebina je original, dodal sem samo vsebino znotraj oklepaja, ker znam brati med vrsticami, KPK-ju pa branje med vrsticami pri uradni razlagi ni dovoljeno, pri oblikovanju mnenja o tem, kaj se je v resnici dogajalo, pa lahko da je.

Tudi za moj okus je Golob malo preveč ekstrovertiran in premalo kontrolira svoj jezik ( občasno hitreje govori kot misli). Sam osebno bi na Golobovem mestu videl raje koga drugega iz liberalnega tabora. Ampak je to kar je, Golob je, žal, trenutno dejstvo. Tudi Bobnarjeva pri vsej stvari ni nedolžna. Nikoli ni pojasnila zakaj je ves čas ustrajala pri Lindavu kot edinem možnem kandidatu za generalnega direktorja policije. Lindav ima za danšnje čase vsaj dve črni piki, je policaj še iz stare šole in je bil med drugim tudi direktor kriminalistične policije, kar je še bolj sporno, ker je narava dela kriminalistične policije takšna, da se večino časa nahajajo v sivem polju legalnosti, o prestopih v črno polje nočem špekulirati. Spomni se s čim se je vse začelo? Z menjavo Golobovega varovanja, ko je odslovil policijo in svoje varovanje prenesel v nadležnost svojega kabineta. Zakaj bi policijo to motilo? Po svoje bi morali biti še srečni, da so se znebili ene precej velike delovne obveznosti. Ampak ne, zgodilo se je ravno obratno, usul se je plaz obtožb, predvsem iz krogov policajev stare šole, o nezakonitosti takšnega varovanja, pa je to propadlo, pa so pošiljali razne delavne inšpekcije. Zakaj bi bilo nekomu ali nekaterim v policiji tako važno da varujejo premijeja? Morda zato, da bi vedeli vse, kje in s kom se bo premier srečeval in vse te podatke vedeli že v naprej. Zakaj jih pa to zanima? Policija ni več pristojna za zbiranje tovrstnih informacij, državna varnost je po slovenski zakonodaji v pristojnosti Sove, ena od institucij države je pa tudi vlada in premier.

Tudi aktualni direktor policije prihaja iz vrst kriminalistične policije, pa pred njim še mnogi. Ampak to je praksa s katero bomo morali prekiniti, če bomo hoteli enkrat nekoč imeti policijo, ki bo policija kakor je definirana v zakonodaji.

Me pa čudi, da tega dejstva ni spregledala Pirc Musarjeva takoj in šele sredi mandata ugotovila, da ji odtekajo informacije iz kabineta in posledično tudi sama začela razmišljati o podobni obliki varovanja kot jo ima Golob.

[1357]

Spomni se s čim se je vse začelo? Z menjavo Golobovega varovanja, ko je odslovil policijo in svoje varovanje prenesel v nadležnost svojega kabineta. Zakaj bi policijo to motilo? Po svoje bi morali biti še srečni, da so se znebili ene precej velike delovne obveznosti. Ampak ne, zgodilo se je ravno obratno, usul se je plaz obtožb, predvsem iz krogov policajev stare šole, o nezakonitosti takšnega varovanja, pa je to propadlo, pa so pošiljali razne delavne inšpekcije. Zakaj bi bilo nekomu ali nekaterim v policiji tako važno da varujejo premijeja? Morda zato, da bi vedeli vse, kje in s kom se bo premier srečeval in vse te podatke vedeli že v naprej. Zakaj jih pa to zanima? Policija ni več pristojna za zbiranje tovrstnih informacij, državna varnost je po slovenski zakonodaji v pristojnosti Sove, ena od institucij države je pa tudi vlada in premier.

Vse si pozabil:

1. Premik varovanja iz policije pod vlado
Golob je odločil, da varovanje premierja in njegove družine ni več neposredno v pristojnosti policije (Centre za varovanje in zaščito), ampak ga vodi generalni sekretariat vlade. To pomeni, da je del organizacije in kontrole varovanja ločen od policijske strukture, ki je strokovni državni organ za varnost. Kritiki pravijo, da to odpira prostor za politični vpliv na varnostne službe in zmanjšuje preglednost.

2. Domnevne kršitve delovnopravne zakonodaje
Izredni inšpekcijski nadzor je ugotovil več kršitev delovnopravne zakonodaje v službi, ki varuje premierja.
Med drugim: varnostniki naj bi delali več kot dovoljene ure, niso imeli vedno ustreznih počitkov, inšpektorat je izrekel globe odgovorni osebi na generalnem sekretariatu vlade. To je sprožilo kritike, saj je organizacija in pogoji dela varnostnikov vprašljiva in v javnem interesu.

3. Višje plače in stroški
Podatki kažejo, da naj bi Golobovi varnostniki zaslužili precej več kot varnostniki pri Centru za varovanje in zaščito, kljub primerljivemu delu – predvsem zaradi dodatkov in nadur. Kritiki opozarjajo, da to pomeni večje izdatke za davkoplačevalce in neproporcionalne stroške glede na to, da je Slovenija relativno varna država.

4. Pomanjkanje popolne pravne podlage
Nekateri komentatorji in analitiki so trdili, da reorganizacija oziroma sprememba sistematizacije varovanja leta 2022 ni imela jasne zakonske podlage in da je pravno sporna – kar pomeni, da bi lahko varnostniki delovali brez povsem uredjenih pooblastil ali jasnega pravnega okvirja.


Še drugače:

a) Potrebna je jasna zakonska podlaga
Evropski standardi zahtevajo jasen zakon, ki določa: kdo varuje, kdo odloča o stopnji varovanja, kdo ima pooblastila,
kdo nadzira zakonitost in stroške. Spremembe varovanja se praviloma sprejemajo z zakonom ali podzakonskimi akti, ne ad hoc.

b) Ločitev politike in operativne varnosti je ključno načelo
Politik ne sme imeti neposrednega vpliva na: kadrovanje varnostnikov, njihovo plačilo, operativne odločitve.
Namen: preprečiti zlorabo sile, lojalnost osebi namesto instituciji, vtis “osebne garde”.

c) Primerna, sorazmerna poraba javnega denarja
Stroški varovanja morajo biti: sorazmerni varnostni oceni, primerljivi z drugimi varovanimi osebami, nadzorovani (računsko sodišče, parlament).

d) Zakaj je bil Golobov primer problematičen
Bistvo kritik (ne glede na politično barvo): varovanje je bilo organizacijsko prestavljeno iz policije pod neposreden vpliv izvršilne veje oblasti (vlade). Premier je postal posredno “šef” lastnega varovanja - konflikt interesov (varovanec/ delodajalec). Sporna ni bila le ideja varovanja sama, ampak tudi način, kako je bilo to urejeno.

e) Zakaj je to pomembno v demokraciji
Takšne zadeve so občutljive, ker: varnostne službe imajo pooblastila za uporabo sile, morajo biti zveste državi, ne posamezniku, zaupanje javnosti temelji na transparentnosti in pravilih.


P.S.: Tudi vse zgoraj navedeno bi lahko obravnavala KPK. Pa ni. Materiala za KPK je kolikor hočeš, jaz pa nimam dovolj časa in predvsem - drugačne hobije.