Zanimivo, da je v tej moderni in od neke "demokracije" opevani Evropi v ospredju kultura smrti.

Slovenija, zanimivo, tukaj zelo prednjači.

Oboroževanje, samomorilnosti,...

Nikoli se ni vlagalo toliko energije in denarja v "smrt", kot se danes.

Uboščki hočejo odločati o življenju.

Ko se človek postavi nad naravo, ga narava slej ko prej pokonča.

Najbolj izobraženi ljudje, ki najbolj poznajo življenje in človeka, se držijo za glavo in ne morejo verjeti, kaj je sposoben zblojen um, ki širi kulturo smrti.

Vedno sem in vedno bom trdil, da so edino skrajni levičarji tisti, ki so sposobni največjih zločiniv, množičnih pobojev in netenja vojn z enim samim ciljem, prilastiti si sadove dela tistih, ki ustvarjajo in kar je še huje levičarji imajo za permanenten cilj podjarmljnanje lastnega pa tudi tujih narodov. Da ne zahajamo predaleč v zgodovino, si lahko podrobneje vsak zase prebere in ogleda morilske dosežke komunista Stalina, nacionalsocialista Hitlerja, socialističnega fašista Musolinija, komunističnega "socialista" Tita in njegovih naslednikov. Levičarski hudobni ubrisanci, ki trenutno vodijo našo vlado kažejo vse znake, da imajo enake popadke, da bi s popolno diktaturo in enoumjem vladali tistim, ki ustvarjajo novo vrednost, si to novo vrednost prilastili in potem živeli v izobilju, delovnemu ljudstvu pa bi namenili le toliko, da lahko biva v nekakšnih "čebelnjakih", ki bi jih gradil Maljevac, in da še naprej ubogljivo dela, in če bodo pridni bodo dobili božičnico in ko bodo onemogli tudi "odrešilno" injekcijo.

Začetek in konec življenja je nekakšen misterij. Na temu je zrasla vsa naša civilizacija in kultura. Tu smo tudi vsi ljudje popolnoma enakopravni. Že naše vpletanje v začetek življenja je sporno. Tu ne mislim toliko na splav, ta se je iz takšnih ali drugačnih razlogov vedno izvajal, zato je prav, da je legalen in varen ob upanju, da ga bo čim manj. Oplojevanje z biomedicinsko pomočjo pa je že zelo zelo sporno in je povleklo za sabo ogromno družbenih sprememb. Po moje, na slabše. Če pa se začnemo še aktivno vmešavati v smrt, potem nam ni več rešitve. Družba bo najprej moralno, na koncu pa tudi fizično propadla.

[FIN-205757]
Začetek in konec življenja je nekakšen misterij. Na temu je zrasla vsa naša civilizacija in kultura. Tu smo tudi vsi ljudje popolnoma enakopravni. Že naše vpletanje v začetek življenja je sporno. Tu ne mislim toliko na splav, ta se je iz takšnih ali drugačnih razlogov vedno izvajal, zato je prav, da je legalen in varen ob upanju, da ga bo čim manj. Oplojevanje z biomedicinsko pomočjo pa je že zelo zelo sporno in je povleklo za sabo ogromno družbenih sprememb. Po moje, na slabše. Če pa se začnemo še aktivno vmešavati v smrt, potem nam ni več rešitve. Družba bo najprej moralno, na koncu pa tudi fizično propadla.

Poskusimo no biti malo bolj dojemljivi vsi skupaj. Ne gre za nek množičen pojav, če dovolimo nekomu, da se dostojno poslovi od LASTNEGA življenja. Gre za peščico, ki se znajde v težkem in brezizhodnem položaju. Vse ostalo so laži in zavajanja RKC in zdravniškega lobija.
Mimogrede, precej večji efekt kot dejstva, ki jih omenjaš glede splava in umetne oploditve j eprineslo sodobno zdravstvo. S podaljševanjem življenske dobe. Neprimerno večji družbeni efekt. Tudi na to gledaš na enak način?

[7175S]
Vedno sem in vedno bom trdil, da so edino skrajni levičarji tisti, ki so sposobni največjih zločiniv, množičnih pobojev in netenja vojn z enim samim ciljem, prilastiti si sadove dela tistih, ki ustvarjajo in kar je še huje levičarji imajo za permanenten cilj podjarmljnanje lastnega pa tudi tujih narodov. Da ne zahajamo predaleč v zgodovino, si lahko podrobneje vsak zase prebere in ogleda morilske dosežke komunista Stalina, nacionalsocialista Hitlerja, socialističnega fašista Musolinija, komunističnega "socialista" Tita in njegovih naslednikov. Levičarski hudobni ubrisanci, ki trenutno vodijo našo vlado kažejo vse znake, da imajo enake popadke, da bi s popolno diktaturo in enoumjem vladali tistim, ki ustvarjajo novo vrednost, si to novo vrednost prilastili in potem živeli v izobilju, delovnemu ljudstvu pa bi namenili le toliko, da lahko biva v nekakšnih "čebelnjakih", ki bi jih gradil Maljevac, in da še naprej ubogljivo dela, in če bodo pridni bodo dobili božičnico in ko bodo onemogli tudi "odrešilno" injekcijo.

Iskanje navideznega sovražnika ni nekaj, kar bo naredilo svet boljši. Niti to, da se onemogoči tistemu, ki je neozdravljivo bolan, da preživi zadnje urein dneve dostojno in predvsem PO LASTNI IZBIRI.
Mimogrede, zgornji liki, ki so odgovorni za smrt miljonov (Hitler, Mussolini) so bili desničarji. To se potem ne sklada s tvojo dodelano teorijo, ali kako?? :)

fak, ej, "aktivno vmesavati v smrt"... ker v Gazi (Darfur, Ukrajina,...) se pa probamo cim manj vpletati v njene posle, al koko? kolk svojcev si imel priloznost videti, da prosijo, da bi umrli? jaz dva, dovolj bi bil ze eden za moj glas.

Umetna oploditev je samo še pospešila neodgovoren odnos mladine (že mi smo bili malce pozni) do pravočasnega osnovanja družine. Ko do tega končno pride, imata oba partnerja že tako močno izoblikovan način življenja in navade, da prevlada egoizem nad skupnim dobrim. Zato tudi imamo veliko povečanje razpada družin. To vidim kot negativen družbeni pojav. Splošni napredek medicine in podaljšanje življenske dobe pa je pozitivna sprememba. Samo treba se je sprijazniti z daljšo delovno dobo. Če si živ in zdrav, je treba tudi nekaj delati. Seveda letom primerno. Človek je ustvarjen, da miga.

To so marginalni primeri, ki jih omenjaš. Odločitve kdaj imeti naraščaj so večinoma posledica sodobnega načina zivljenja in ne zavedanja da imamo na voljo pomagala.
Za tiste ki ne morejo imeti otrok po naravni poti je umetna oploditev ravno tako pozitivna, kot tudi za tistega, ki je bolan, pa mu medicina reši zivljenje. Jaz na oboje pač gledam pozitivno.

Niso marginalni primeri. So trend. Na žalost. Tam nekje med 21. in 28. letom pa ni nekih groznih težav pri oploditvi. Jih nikoli ni bilo. To pravim. Pa vem, da me boste zdaj vsi raztrgali. Ampak, kot je že nekdo rekel: proti naravi pač ne gre.

prakticno vse delamo proti naravi, umetne oploditve pa ne smemo? pa od kje jemljes take? "neodgovoren odnos do pravocasnega osnovanja druzine" je ustvarila neoliberalna gonja in imperativ kariere. pa sprijazniti z daljso delovno dobo... a nimamo napredka zato, da nam je treba delat manj? aja, ne, treba si je enim (tim. vlecni konji) basat zepe z maljardami, pozabu na to skupno dobro in vzor.

[XDONA1]
> [7175S]
> Vedno sem in vedno bom trdil, da so edino skrajni levičarji tisti, ki so sposobni največjih zločiniv, množičnih pobojev in netenja vojn z enim samim ciljem, prilastiti si sadove dela tistih, ki ustvarjajo in kar je še huje levičarji imajo za permanenten cilj podjarmljnanje lastnega pa tudi tujih narodov. Da ne zahajamo predaleč v zgodovino, si lahko podrobneje vsak zase prebere in ogleda morilske dosežke komunista Stalina, nacionalsocialista Hitlerja, socialističnega fašista Musolinija, komunističnega "socialista" Tita in njegovih naslednikov. Levičarski hudobni ubrisanci, ki trenutno vodijo našo vlado kažejo vse znake, da imajo enake popadke, da bi s popolno diktaturo in enoumjem vladali tistim, ki ustvarjajo novo vrednost, si to novo vrednost prilastili in potem živeli v izobilju, delovnemu ljudstvu pa bi namenili le toliko, da lahko biva v nekakšnih "čebelnjakih", ki bi jih gradil Maljevac, in da še naprej ubogljivo dela, in če bodo pridni bodo dobili božičnico in ko bodo onemogli tudi "odrešilno" injekcijo.

Iskanje navideznega sovražnika ni nekaj, kar bo naredilo svet boljši. Niti to, da se onemogoči tistemu, ki je neozdravljivo bolan, da preživi zadnje urein dneve dostojno in predvsem PO LASTNI IZBIRI.
Mimogrede, zgornji liki, ki so odgovorni za smrt miljonov (Hitler, Mussolini) so bili desničarji. To se potem ne sklada s tvojo dodelano teorijo, ali kako?? :)

To pa ne bo držalo. To so bile dejansko leve, socialistične delavske stranke z dodanim domoljubnim nacionalim naglasom. Nacionalsocializem, skrajšana okrajšava nacizem. V kapitalisdtičnem okolju, Jugoslavija pa v komunističnem. Kar ni velike razlike, le v tem kdo je upravljal čigav kapital.

[XDONA1]
> [FIN-205757]
> Začetek in konec življenja je nekakšen misterij. Na temu je zrasla vsa naša civilizacija in kultura. Tu smo tudi vsi ljudje popolnoma enakopravni. Že naše vpletanje v začetek življenja je sporno. Tu ne mislim toliko na splav, ta se je iz takšnih ali drugačnih razlogov vedno izvajal, zato je prav, da je legalen in varen ob upanju, da ga bo čim manj. Oplojevanje z biomedicinsko pomočjo pa je že zelo zelo sporno in je povleklo za sabo ogromno družbenih sprememb. Po moje, na slabše. Če pa se začnemo še aktivno vmešavati v smrt, potem nam ni več rešitve. Družba bo najprej moralno, na koncu pa tudi fizično propadla.

Poskusimo no biti malo bolj dojemljivi vsi skupaj. Ne gre za nek množičen pojav, če dovolimo nekomu, da se dostojno poslovi od LASTNEGA življenja. Gre za peščico, ki se znajde v težkem in brezizhodnem položaju. Vse ostalo so laži in zavajanja RKC in zdravniškega lobija.
Mimogrede, precej večji efekt kot dejstva, ki jih omenjaš glede splava in umetne oploditve j eprineslo sodobno zdravstvo. S podaljševanjem življenske dobe. Neprimerno večji družbeni efekt. Tudi na to gledaš na enak način?

Mislim, da obstajajo statistike splavov in , ko sem gledal pred leti je bilo teh cca tretjina in vec od stevila rojenih otrok.
Evtanazija je izhod v sili.

Oboje je tragika in najlazja pot.
Budusti pa pravijo, da je pot pomebnejsa od cilja..

je bil sprva socialistični politik in novinar pri časopisu Avanti! Leta 1912 je postal član nacionalnega direktorata Italijanske socialistične stranke (PSI), vendar je bil izključen iz PSI zaradi zagovarjanja vojaškega posredovanja v prvi svetovni vojni, v nasprotju s stališčem stranke o nevtralnosti. Leta 1914 je Mussolini ustanovil novo revijo Il Popolo d'Italia in med vojno služil v italijanski kraljevski vojski, dokler ni bil ranjen in odpuščen leta 1917. Mussolini je obsodil PSI, svoja stališča osredotočil na italijanski nacionalizem namesto na socializem, in kasneje ustanovil fašistično gibanje, ki je nasprotovalo egalitarizmu in razrednemu spopadu, namesto tega se je zavzelo za "revolucionarni nacionalizem", ki presega razredne meje. 31. marca 1922, po Pohodu na Rim (28. – 30. oktober), je kralj Victor Emmanue

V osnovi je bil socialist.
Imas te tudi na desni.
In danasnji demokraticni socialisti, bi bili nekdaj ali ponekod komot na desni.

Podobno hitler.

Edino, ce mislis, da je socializem desna stvar.

Sam potlej se vprasas, kaj definira levico ?

a se spet vrtimo v tem debilnem krogu al sta bla hitler in musolini desna al leva?
gre za skrajno desni kreaturi, pika. nehite se slepat na imena strank. tut sds je bila v imenu prvo socialna.
oba sta bila ultranacionalista, fasista, v njunem rezimu so takoj za "cefurji" nastradal komunisti in invalidi, italijanski rezim je bil malce bolj inkluziven, moral si spremenit priimek v italijanskega in je blo skor ze okej. tudi gospodarsko gledano sta bila kapitalisticna, vendar podobno kot danes kitajska, vse v slogi z drzavo, hitler je bil tu strikten malo manj, ker je imel mnogo mecenov plave krvi (old money), brez katerih bi spusil. nehite nabijat u tri krasne.

[]
Zanimivo, da je v tej moderni in od neke "demokracije" opevani Evropi v ospredju kultura smrti.

V predmoderni Evropi je bila kultura smrti še bolj v ospredju. Marsikje je visela slika ali kip na križu umirajočega človeka, ljudje so to celo častili. Ponekod se to dogaja še dandanes.

Največja nevarnost za evropsko družbo je v tem, da se sklicujemo na pravice, odgovornosti do drugih nas ne zanimajo. Tudi odgovornost do starejših. Ti nimajo, vsaj v Sloveniji, človeku dostojne socialne oskrbe. Kar je stvar države.

Ampak ko pa država poskrbi za oskrbo starejših, takrat ta časnik v luft, češ kakšni prasci so , ko nam tako višajo davke.

[leben1]
> [XDONA1]
> > [7175S]
> > Vedno sem in vedno bom trdil, da so edino skrajni levičarji tisti, ki so sposobni največjih zločiniv, množičnih pobojev in netenja vojn z enim samim ciljem, prilastiti si sadove dela tistih, ki ustvarjajo in kar je še huje levičarji imajo za permanenten cilj podjarmljnanje lastnega pa tudi tujih narodov. Da ne zahajamo predaleč v zgodovino, si lahko podrobneje vsak zase prebere in ogleda morilske dosežke komunista Stalina, nacionalsocialista Hitlerja, socialističnega fašista Musolinija, komunističnega "socialista" Tita in njegovih naslednikov. Levičarski hudobni ubrisanci, ki trenutno vodijo našo vlado kažejo vse znake, da imajo enake popadke, da bi s popolno diktaturo in enoumjem vladali tistim, ki ustvarjajo novo vrednost, si to novo vrednost prilastili in potem živeli v izobilju, delovnemu ljudstvu pa bi namenili le toliko, da lahko biva v nekakšnih "čebelnjakih", ki bi jih gradil Maljevac, in da še naprej ubogljivo dela, in če bodo pridni bodo dobili božičnico in ko bodo onemogli tudi "odrešilno" injekcijo.
>
> Iskanje navideznega sovražnika ni nekaj, kar bo naredilo svet boljši. Niti to, da se onemogoči tistemu, ki je neozdravljivo bolan, da preživi zadnje urein dneve dostojno in predvsem PO LASTNI IZBIRI.
> Mimogrede, zgornji liki, ki so odgovorni za smrt miljonov (Hitler, Mussolini) so bili desničarji. To se potem ne sklada s tvojo dodelano teorijo, ali kako?? :)

To pa ne bo držalo. To so bile dejansko leve, socialistične delavske stranke z dodanim domoljubnim nacionalim naglasom. Nacionalsocializem, skrajšana okrajšava nacizem. V kapitalisdtičnem okolju, Jugoslavija pa v komunističnem. Kar ni velike razlike, le v tem kdo je upravljal čigav kapital.

Pa dobro no, zavajati pa res ni treba. večina zgodovinarjev jih uvršča v ekstremno desne, z njegovim bojem proti komunistom, zavračanjem egalitarizma. Ok, bil je tudi antikapitalist, čeprav je sklapal zavezništva z industrialci. Zato, ker vam nekaterim sedaj ustreza, to še ne pomeni, da ga lahko uvrščamo med leve komuniste.

[trocki]
> []
> Zanimivo, da je v tej moderni in od neke "demokracije" opevani Evropi v ospredju kultura smrti.

V predmoderni Evropi je bila kultura smrti še bolj v ospredju. Marsikje je visela slika ali kip na križu umirajočega človeka, ljudje so to celo častili. Ponekod se to dogaja še dandanes.

To ni kultura smrti, temvec kultura zivljenja, saj ti lepo pokaze, da je vredno ziveti, kljub trpljenju.

Pri simboliki krizanja, pa se gre za simbol trpljenja in ljubezni.
Ko je nekdo pripravlje umreti v mukah, da bi se drugi resili.

Verjamem, da ti tega ne mores dojet.

Daj no daj, Hitler in Musolini sta "postala" skrajno desna šele po 2. SV, in za desničarja so ju s prevaro proglasili skrajni levičarji s pomočjo zmernih levičarjev in naivnih desničarjev, ki se iz dveh svtovnih vojn niso naučili nič. Ta prevara, ki je iz skrajne levice umetno premetala Musolinija in Hitlerja na skrajno desno, je vrhunsko uspela in z njo so si levičarji toliko opomogli, da so lahko ponovno "brezmadežno" na veliko začeli z novimi prevarami in plenjenjem tistih, ki so pridno delali in ustvarjali in to s pomočjo medijev ter njihovih derivatov LGBTQ+ in krvavozelenih lažnjivcev in ti paraziti ter plenilci, predvsem pa lenuhi danes zopet ogrožajo mir v Evropi. Edini in pravi cilj levičarjev pa je bil in ostal ta, da se dokoplejo do sadov tujega dela, da se povzpnejo na oblast in od tam izvajajo teror in enoumje nad tistimi, ki delajo in ustvarjajo.

[XDONA1]
> [leben1]
> > [XDONA1]
> > > [7175S]
> > > Vedno sem in vedno bom trdil, da so edino skrajni levičarji tisti, ki so sposobni največjih zločiniv, množičnih pobojev in netenja vojn z enim samim ciljem, prilastiti si sadove dela tistih, ki ustvarjajo in kar je še huje levičarji imajo za permanenten cilj podjarmljnanje lastnega pa tudi tujih narodov. Da ne zahajamo predaleč v zgodovino, si lahko podrobneje vsak zase prebere in ogleda morilske dosežke komunista Stalina, nacionalsocialista Hitlerja, socialističnega fašista Musolinija, komunističnega "socialista" Tita in njegovih naslednikov. Levičarski hudobni ubrisanci, ki trenutno vodijo našo vlado kažejo vse znake, da imajo enake popadke, da bi s popolno diktaturo in enoumjem vladali tistim, ki ustvarjajo novo vrednost, si to novo vrednost prilastili in potem živeli v izobilju, delovnemu ljudstvu pa bi namenili le toliko, da lahko biva v nekakšnih "čebelnjakih", ki bi jih gradil Maljevac, in da še naprej ubogljivo dela, in če bodo pridni bodo dobili božičnico in ko bodo onemogli tudi "odrešilno" injekcijo.
> >
> > Iskanje navideznega sovražnika ni nekaj, kar bo naredilo svet boljši. Niti to, da se onemogoči tistemu, ki je neozdravljivo bolan, da preživi zadnje urein dneve dostojno in predvsem PO LASTNI IZBIRI.
> > Mimogrede, zgornji liki, ki so odgovorni za smrt miljonov (Hitler, Mussolini) so bili desničarji. To se potem ne sklada s tvojo dodelano teorijo, ali kako?? :)
>
> To pa ne bo držalo. To so bile dejansko leve, socialistične delavske stranke z dodanim domoljubnim nacionalim naglasom. Nacionalsocializem, skrajšana okrajšava nacizem. V kapitalisdtičnem okolju, Jugoslavija pa v komunističnem. Kar ni velike razlike, le v tem kdo je upravljal čigav kapital.

Pa dobro no, zavajati pa res ni treba. večina zgodovinarjev jih uvršča v ekstremno desne, z njegovim bojem proti komunistom, zavračanjem egalitarizma. Ok, bil je tudi antikapitalist, čeprav je sklapal zavezništva z industrialci. Zato, ker vam nekaterim sedaj ustreza, to še ne pomeni, da ga lahko uvrščamo med leve komuniste.

Tudi trockega je stalin ubil, pa zato ni trockizem nic bolj desen.

Fasisti in nacisti so pobijali komuniste, ker so jim bili konkurenca.
Zakaj bi npr oboji sovrazili zide, ki pa so nekje desnica, konservativci itn.

Tako fasizem, nacizem in komunizem so bili nekaj novega,,kar je spet nekje kontra konzervatizmu.
Ce gledas politicne opcije kot krog, uro, je komunizem lahko na 1 , fasizem in nacizem pa na 11 in 12.

[7175S]
Daj no daj, Hitler in Musolini sta "postala" skrajno desna šele po 2. SV, in za desničarja so ju s prevaro proglasili skrajni levičarji s pomočjo zmernih levičarjev in naivnih desničarjev, ki se iz dveh svtovnih vojn niso naučili nič. Ta prevara, ki je iz skrajne levice umetno premetala Musolinija in Hitlerja na skrajno desno, je vrhunsko uspela in z njo so si levičarji toliko opomogli, da so lahko ponovno "brezmadežno" na veliko začeli z novimi prevarami in plenjenjem tistih, ki so pridno delali in ustvarjali in to s pomočjo medijev ter njihovih derivatov LGBTQ+ in krvavozelenih lažnjivcev in ti paraziti ter plenilci, predvsem pa lenuhi danes zopet ogrožajo mir v Evropi. Edini in pravi cilj levičarjev pa je bil in ostal ta, da se dokoplejo do sadov tujega dela, da se povzpnejo na oblast in od tam izvajajo teror in enoumje nad tistimi, ki delajo in ustvarjajo.

Ne vem, ce ima enoumje, oblast in uzivati sadove tujega dela, kaj opraviti z levico ali desnico.
Enostavno se gre za pozresnost, lenobo itn..

Ne imej tako podcenjujočega odnosa do nas, neverujočih.

Podobno si je privoščil Žiga Turk na X, ko je dejal, da današnja demokracija ne more delovati. Včasih, ko so bili ljudje verni, so znali glasovati pravilno.

Koncept trpljenja za tuje grehe je striktno stvar vseh treh velikih monoteističnih religij. Tudi koncept umiranja za višji cilj, ali zveličanje, je skupen vsem trem. Nobeno drugo verovanje ne pozna tega v taki obliki.

Obenem pa je človeški živalski nagon po ohranitvi brutalno močan. Ne gre skupaj. Oziroma, če poanto obrnem, bi ti umrl za moje grehe?

Pri celi zgodbi gre zgolj samo in zato, ali smo kot družba dovolj zreli, da poleg ohranjanja življenja na vse možne načine, zmoremo skontemplirati idejo o neboleče smrti, ki človeku jemlje dostojanstvo. Če človek, terminalno bolan, od njega, ali nje je uradna zdravniška stroka dvignila roke, reče, da se želi odštempljati s tega sveta, dokler to more storiti na dostojen način... zakaj pa ne? Prav pa je, da se o tem odloča posameznik sam, in nikakor ne nihče v njegovem imenu.

Ker v 21 stoletju je nekoliko mimo poslušat na pogrebih (in žalibog prihajam v leta, ko je to postalo malce bolj ppgosta reč) objokane izjave:
"Vsaj matrat se je nehal..."

Pa u pizdo mater, za koga kurca bi se matral? Če se na primer nočem! Mar ni za teh nekaj primerov letno bolje, da se jim omogoči kontroliran in neboleč zaključek?

Napredek v znanosti je omogočil, da danes živimo 30 let dlje kot pred 100 leti. Napredek v znanosti je omogočil, da imamo danes manj mrtvorojenih otrok. Napredek znanosti je omogočil, da danes otroci ne zbolevajo več za nalezljivimi otroškimi boleznimi. Ne Božji načrt. In če želiš, v skladu z Božjim načrtom, trpeti bolečine do bridkega konca, skupaj s flašami morfija (a tut to je Božje delo?) Ki ti jih spumpajo v veno... kar! Nihče ti te pravice ne jemlje. Ampak če pa nekdo ne želi zadnje mesece življenja trpeti muk Kristusovih (pun intended) pa aem zelo za, da si sme dotični te muke prihranit.

[primvla]
a se spet vrtimo v tem debilnem krogu al sta bla hitler in musolini desna al leva?
gre za skrajno desni kreaturi, pika. nehite se slepat na imena strank. tut sds je bila v imenu prvo socialna.
oba sta bila ultranacionalista, fasista, v njunem rezimu so takoj za "cefurji" nastradal komunisti in invalidi, italijanski rezim je bil malce bolj inkluziven, moral si spremenit priimek v italijanskega in je blo skor ze okej. tudi gospodarsko gledano sta bila kapitalisticna, vendar podobno kot danes kitajska, vse v slogi z drzavo, hitler je bil tu strikten malo manj, ker je imel mnogo mecenov plave krvi (old money), brez katerih bi spusil. nehite nabijat u tri krasne.

Hehe, nekaj zgražanja in jeze je čutiti iz zgornjih vrstic.

Pa se postavimo v dvajseta leta prejšnjega stoletja in direkt v Weimarsko republiko. Glavni problem levičarja Hitlerja je, kako ob močni konkurenci komunistov, socialistov in socialdemokratov v politični bitki istih idej vzbuditi več pozornosti s strani delavcev, kmetov in revnih socialnih slojev vobče.

Kriza je neznosna, življenske razmere tudi, politična konkurenca pa množično nažiga o internacionali, socializmu, buržuaziji in razrednih sovražnikih. Ko ga šibka republika, -ki se vse te zblojene in hujskaške levice le s težavo otepa- strpa v zapor, si Hitler reče sedaj ali nikoli in, namesto neoprijemljivega in utopično zvenečega internacionalnega socializma, začuti priložnost v narodovi krivici storjeni po WWI in v precej priročnejšem in otipljivem nacional socializmu, kjer še dodatno abstraktnega razrednega sovražnika zamenja s konkretnimi dežurnimi krivci - Židi. Buržuazijo pusti pri miru, ker ve, da jo bo potreboval in si jo bo s politično močjo pridobil na svojo stran kasneje (kopira Mussolinija). Angažira jo z javnimi deli in ob močni propagandi ter bildanju vojaške moči, ko poudarja narodno krivico in sramotno versajsko pogodbo. Ves ta boj za oblast vsebuje vse elemente in dikcijo socialistov, le know how je malček spremenjen. Po vsej dotedanji družboslovni znanosti, politični filozofiji in sociologiji - čista levica. Še Stalin mu je fouš.

[Endimion]
Ne imej tako podcenjujočega odnosa do nas, neverujočih.

Podobno si je privoščil Žiga Turk na X, ko je dejal, da današnja demokracija ne more delovati. Včasih, ko so bili ljudje verni, so znali glasovati pravilno.

Koncept trpljenja za tuje grehe je striktno stvar vseh treh velikih monoteističnih religij. Tudi koncept umiranja za višji cilj, ali zveličanje, je skupen vsem trem. Nobeno drugo verovanje ne pozna tega v taki obliki.

Obenem pa je človeški živalski nagon po ohranitvi brutalno močan. Ne gre skupaj. Oziroma, če poanto obrnem, bi ti umrl za moje grehe?

Pri celi zgodbi gre zgolj samo in zato, ali smo kot družba dovolj zreli, da poleg ohranjanja življenja na vse možne načine, zmoremo skontemplirati idejo o neboleče smrti, ki človeku jemlje dostojanstvo. Če človek, terminalno bolan, od njega, ali nje je uradna zdravniška stroka dvignila roke, reče, da se želi odštempljati s tega sveta, dokler to more storiti na dostojen način... zakaj pa ne? Prav pa je, da se o tem odloča posameznik sam, in nikakor ne nihče v njegovem imenu.

Ker v 21 stoletju je nekoliko mimo poslušat na pogrebih (in žalibog prihajam v leta, ko je to postalo malce bolj ppgosta reč) objokane izjave:
"Vsaj matrat se je nehal..."

Pa u pizdo mater, za koga kurca bi se matral? Če se na primer nočem! Mar ni za teh nekaj primerov letno bolje, da se jim omogoči kontroliran in neboleč zaključek?

Napredek v znanosti je omogočil, da danes živimo 30 let dlje kot pred 100 leti. Napredek v znanosti je omogočil, da imamo danes manj mrtvorojenih otrok. Napredek znanosti je omogočil, da danes otroci ne zbolevajo več za nalezljivimi otroškimi boleznimi. Ne Božji načrt. In če želiš, v skladu z Božjim načrtom, trpeti bolečine do bridkega konca, skupaj s flašami morfija (a tut to je Božje delo?) Ki ti jih spumpajo v veno... kar! Nihče ti te pravice ne jemlje. Ampak če pa nekdo ne želi zadnje mesece življenja trpeti muk Kristusovih (pun intended) pa aem zelo za, da si sme dotični te muke prihranit.

Glej se cisto strinjam s tabo.
Ne poznam toliko ostalih verstev.
Ima pa budizem npr mantro poti, japonci pa poznajo castni samomor.

Evtanazija in splav sta pac dva mejnika, ki ju je omogocil napredek, in dolocen del populacije se z njima pac ne strinja, ker je v nasprotju s tisocletnimi praksami.

Sreca, zadovoljstva ti ne morejo prinest materialne stvari,lahko pa ti ljubezen, socutje, pomoc drugemu itn.

Ali bi bil pripravljen umreti za tvoje grehe, ne ker nisem jezus.

In ker sem ze bil v podobni situaciji, ki je se je npr koncala z obiskom psihiatrije, ti lahko iz prve roke povem, da je marsikaj mozno in verjetno.
In da mogoce stvari niso tako enostavne kot se nam zdijo ali jih jemljemo.

Sam sem se npr odlocil za zivljenje.
Sem mnenja, da se noben clovek ne bi odlocil za evtanazijo, ce bi se cutil ljubljenega, sprejetega itn.
Podobno pri splavu.

Oboje govori da je pomanjkanje ljubezni, naklonjenosti v druzbi.
Kar je za druzbo, kjer je na prvem mestu koliko kdo zasluzi, ali kako placo kdo ima normalno.

Evtanazija bi rabila sirso vecletno razpravo v druzbi, sploh v ideolosko razdvojeni kot je nasa.

Znanec je prostovoljec v hospicu in pravi, da je zakon slabo napisan
-npr kot vzrok smrti se ne napise evtanazija temvec osnovna bolezen
- zdravnik mora opravit evtanazijo oz dobit drugega, ce je noce opravit

[Endimion]
Ne imej tako podcenjujočega odnosa do nas, neverujočih.


Napredek v znanosti je omogočil, da danes živimo 30 let dlje kot pred 100 leti. Napredek v znanosti je omogočil, da imamo danes manj mrtvorojenih otrok. Napredek znanosti je omogočil, da danes otroci ne zbolevajo več za nalezljivimi otroškimi boleznimi. Ne Božji načrt. In če želiš, v skladu z Božjim načrtom, trpeti bolečine do bridkega konca, skupaj s flašami morfija (a tut to je Božje delo?) Ki ti jih spumpajo v veno... kar! Nihče ti te pravice ne jemlje. Ampak če pa nekdo ne želi zadnje mesece življenja trpeti muk Kristusovih (pun intended) pa aem zelo za, da si sme dotični te muke prihranit.

Napredek v znanosti je tudi opazil, da v vsakem jedru vsake od stotine milijard celic vsakega organizma ždi še veriga 3,5 mlrd parov nukleotidov, ki jim po domače rečemo DNK. Številke so prilagojene za človeški genom, malo drugačne -včasih še bolj mogočne- pa veljajo za katerokoli živo bitje, rastlino ali žival. No in ta DNK predstavlja edini doslej poznan kodirani sistem, ki ga ni dizajniral intelekt.

Ni pa napredek v znanosti opazil, da Darwin še ni imel elektronskega mikroskopa, niti ni poznal organske kemije, še manj je slutil o celični strukturi, da ne rečemo, da se mu o DNK ni niti sanjalo. Kot se mu ni sanjalo o proteinih, sladkorjih, lipidih, polimernih verigah itd. Zato je tudi napisal teorijo evolucije živih bitij, nikakor pa ni povedal nič o njej predhodni kemijski evoluciji. Na primer, kako so se molekule nekoč dogovorile, da se spontano spojijo v 580.000 baznih parov nukleotidov (to so tisti A-T in G-C) oziroma v najkrajši znani genom bakterije Mycoplasma genitalium. In kako so že pri prvem enoceličarju nežive molekule vedele, da se morajo v milijardah spojiti ravno tako, da bo prvi organizem opravljal vsaj osnovne življenjske procese: kopiranje DNK, branje DNK v RNA, izdelavo beljakovin (ribosomi, tRNA, encimi), presnovo (pridobivanje energije), membrane in transport snovi, popravljanje poškodb DNK in delitev celice. No, in ker smo ravno pri evtanaziji, kako ti hudiči vedo in vsi v milijardah milijard kar naenkrat prenehajo opravljati svoje delo in sklenejo, da so odslej mrtvi?

In zakaj cela ta moja litanija? Zato, ker si sestavek začel z "ne imej tako podcenjujočega odnosa do nas, neverujočih", čeprav si ti očitno na strani tistih, ki jih je pri nas jebeno več. No, končal pa si s traktatom o napredku znanosti. Ob takem zaporedju izvajanja svojih prepričanj človek nehote pomisli na pokroviteljski odnos v odnosu vernik/ nevernik. Ni sicer tako hudo, kot pri Tamari Vonta, Urški Klakočer, Leni Grgurevič ali če hočeš Svetlani Makarovič in drugih radikalnih ateistih v predreferendumski kampanji. Je pa pomenljivo, še posebej v aktualnih časih.

Apropo znanosti in tvojega izlaganja pa še zaključek. Veliko ljudi je prepričanih, da nam napredek odpira oči in da nam je vedno več jasno in imamo vedno več odgovorov. Kaj pa, če se postaviš v kožo manjšine in v okviru zgornjega ekspozeja o nastanku življenja (in ne o nastanku vrst, ki ga je napisal Darwin) poskušaš razumeti neko drugo pravilo, ki se glasi: "Več kot vemo, manj nam je jasno." In več novih vprašanj brez odgovorov se nam poraja.

Naj bo ta razmislek posvečen vsem ateistom, kajti njihova vera je najbolj verujoča. Lahko bi postali recimo, vsaj agnostiki.

[odvisnik]
> [Endimion]
> Ne imej tako podcenjujočega odnosa do nas, neverujočih.
>
> Podobno si je privoščil Žiga Turk na X, ko je dejal, da današnja demokracija ne more delovati. Včasih, ko so bili ljudje verni, so znali glasovati pravilno.
>
> Koncept trpljenja za tuje grehe je striktno stvar vseh treh velikih monoteističnih religij. Tudi koncept umiranja za višji cilj, ali zveličanje, je skupen vsem trem. Nobeno drugo verovanje ne pozna tega v taki obliki.
>
> Obenem pa je človeški živalski nagon po ohranitvi brutalno močan. Ne gre skupaj. Oziroma, če poanto obrnem, bi ti umrl za moje grehe?
>
> Pri celi zgodbi gre zgolj samo in zato, ali smo kot družba dovolj zreli, da poleg ohranjanja življenja na vse možne načine, zmoremo skontemplirati idejo o neboleče smrti, ki človeku jemlje dostojanstvo. Če človek, terminalno bolan, od njega, ali nje je uradna zdravniška stroka dvignila roke, reče, da se želi odštempljati s tega sveta, dokler to more storiti na dostojen način... zakaj pa ne? Prav pa je, da se o tem odloča posameznik sam, in nikakor ne nihče v njegovem imenu.
>
> Ker v 21 stoletju je nekoliko mimo poslušat na pogrebih (in žalibog prihajam v leta, ko je to postalo malce bolj ppgosta reč) objokane izjave:
> "Vsaj matrat se je nehal..."
>
> Pa u pizdo mater, za koga kurca bi se matral? Če se na primer nočem! Mar ni za teh nekaj primerov letno bolje, da se jim omogoči kontroliran in neboleč zaključek?
>
> Napredek v znanosti je omogočil, da danes živimo 30 let dlje kot pred 100 leti. Napredek v znanosti je omogočil, da imamo danes manj mrtvorojenih otrok. Napredek znanosti je omogočil, da danes otroci ne zbolevajo več za nalezljivimi otroškimi boleznimi. Ne Božji načrt. In če želiš, v skladu z Božjim načrtom, trpeti bolečine do bridkega konca, skupaj s flašami morfija (a tut to je Božje delo?) Ki ti jih spumpajo v veno... kar! Nihče ti te pravice ne jemlje. Ampak če pa nekdo ne želi zadnje mesece življenja trpeti muk Kristusovih (pun intended) pa aem zelo za, da si sme dotični te muke prihranit.

Glej se cisto strinjam s tabo.
Ne poznam toliko ostalih verstev.
Ima pa budizem npr mantro poti, japonci pa poznajo castni samomor.

Evtanazija in splav sta pac dva mejnika, ki ju je omogocil napredek, in dolocen del populacije se z njima pac ne strinja, ker je v nasprotju s tisocletnimi praksami.

Sreca, zadovoljstva ti ne morejo prinest materialne stvari,lahko pa ti ljubezen, socutje, pomoc drugemu itn.

Ali bi bil pripravljen umreti za tvoje grehe, ne ker nisem jezus.

In ker sem ze bil v podobni situaciji, ki je se je npr koncala z obiskom psihiatrije, ti lahko iz prve roke povem, da je marsikaj mozno in verjetno.
In da mogoce stvari niso tako enostavne kot se nam zdijo ali jih jemljemo.

Sam sem se npr odlocil za zivljenje.
Sem mnenja, da se noben clovek ne bi odlocil za evtanazijo, ce bi se cutil ljubljenega, sprejetega itn.
Podobno pri splavu.

Oboje govori da je pomanjkanje ljubezni, naklonjenosti v druzbi.
Kar je za druzbo, kjer je na prvem mestu koliko kdo zasluzi, ali kako placo kdo ima normalno.

Evtanazija bi rabila sirso vecletno razpravo v druzbi, sploh v ideolosko razdvojeni kot je nasa.

Znanec je prostovoljec v hospicu in pravi, da je zakon slabo napisan
-npr kot vzrok smrti se ne napise evtanazija temvec osnovna bolezen
- zdravnik mora opravit evtanazijo oz dobit drugega, ce je noce opravit

... OK, odločitev ženske(!) za splav svojega nerojenega otroka je po mojem čisto neka druga zgodba, da pa je za neznosno trpljenje v zadnjih dneh življenja od zdravnikov - politikantski kreten Primc je zdravnike številnih držav po svetu z možnostjo evtanazije proglasil za morilske psihopate - potrjeno neozdravljivo bolanega človeka krivo pomanjkanje občutka ljubezni in sprejetosti v družbi, je pa malo hudo ... khmm, sploh ker kdor se ne čuti ljubljen in sprejet v družbi, pa je za razliko od neznosno trpečih terminalno bolanih sicer povsem zdrav, ima še vedno dovolj možnosti za končanje svojega življenja, ki se s skokom z nebotičnika ali pod vlak - ob misli na politikantskega kretena Primca sem pač malo ciničen - neodvisno od zakonske ureditve nemoteno uporablja že do zdaj ... no, glede na tipično debato na totem forumu tukaj zgoraj pa niti ni hudo nenavadno, da so pri slovenskem zakonu o evtanaziji svoj prostor dobili levičarji in desničarji in kaj od tega sta bila Hitler in Mussolini ...

P.S.: na referendum ne bom šel, ker je izstop iz NATO pakta edini referendum, na katerem bi glasoval ZA, ampak ga pri ritolizniških - tu so levi in desni enotni - slovenskih politikih našim gospodarjem na "demokratičnem" zahodu ne bom dočakal ...

ločitev ženske(!) za splav svojega nerojenega otroka


Ze tu imas svoj pogled.

Svoj nerojen otrok, vsaj del "nerojen otrok" kaze, da imas zdravo pamet.
Lahko bi ga poimenoval nezelen otrok, fetus, nezelena nosecnost itn.
V neki zvezi je vedno najin ali pa celo nas otrok, bi mogoce rekli romi.

Splav je bil se nedolgo nazaj tabu, sedaj je, kot bi sel k frizerju.
Po drugi strani pa jokamo, kako pada nataliteta.
Se ti ne zdi to malo sprevrzeno in skregano s pametjo in da se gre le za stevilko..npr rabimo vsaj 1,5 otroka na zensko.
Kako bo rodila vsaka zenska pol otroka?
Zakaj pol, saj smo vendar na poti v demokraticen socializem, kjer smo vsi enakopravni in vsi enako prispevamo k skupnosti.

Primc je bedak, ki isce pozornost, to je cisto mogoce res, ga ne poznam.
A si upa, ima jajca in dela nemir v druzbi.
Najobj raje gradualusticno polezava na kavcu do bridke sladke smrti s kanilo v zili.
Namesto da bi sel in zbral 40k podpisov za referendum o NATU .
Vsak ima svoj boj, dokler zmores si ga lahko izberes sam, ko ne bos mogel, ti ga bojo izbrali drugi.


V kazenskem zakoniku je se vedno dolocba, da je pomoc pri samomoru kazniva.
Mogoce bi to malo spremenili za zacetek in terminalno bolnim dopustili, da jim na oni svet pomagajo svojci, prijatelji itn
Ne pa nekdo, ki mu je to dolznost, sluzba .
Se ti ne zdi to malo neodgovorno, levicarsko, totalitarno do izvajalca in do svojcev.
Da ne smes sam ubit svoje starse ali otroka, ce je to obema zelja ?

[odvisnik]
ločitev ženske(!) za splav svojega nerojenega otroka


Ze tu imas svoj pogled.

Svoj nerojen otrok, vsaj del "nerojen otrok" kaze, da imas zdravo pamet.
Lahko bi ga poimenoval nezelen otrok, fetus, nezelena nosecnost itn.
V neki zvezi je vedno najin ali pa celo nas otrok, bi mogoce rekli romi.

Splav je bil se nedolgo nazaj tabu, sedaj je, kot bi sel k frizerju.
Po drugi strani pa jokamo, kako pada nataliteta.
Se ti ne zdi to malo sprevrzeno in skregano s pametjo in da se gre le za stevilko..npr rabimo vsaj 1,5 otroka na zensko.
Kako bo rodila vsaka zenska pol otroka?
Zakaj pol, saj smo vendar na poti v demokraticen socializem, kjer smo vsi enakopravni in vsi enako prispevamo k skupnosti.

Primc je bedak, ki isce pozornost, to je cisto mogoce res, ga ne poznam.
A si upa, ima jajca in dela nemir v druzbi.
Najobj raje gradualusticno polezava na kavcu do bridke sladke smrti s kanilo v zili.
Namesto da bi sel in zbral 40k podpisov za referendum o NATU .
Vsak ima svoj boj, dokler zmores si ga lahko izberes sam, ko ne bos mogel, ti ga bojo izbrali drugi.


V kazenskem zakoniku je se vedno dolocba, da je pomoc pri samomoru kazniva.
Mogoce bi to malo spremenili za zacetek in terminalno bolnim dopustili, da jim na oni svet pomagajo svojci, prijatelji itn
Ne pa nekdo, ki mu je to dolznost, sluzba .
Se ti ne zdi to malo neodgovorno, levicarsko, totalitarno do izvajalca in do svojcev.
Da ne smes sam ubit svoje starse ali otroka, ce je to obema zelja ?

... eh, na totem levo-desno ideološko obremenjenem forumu bi si lahko mislil, da bi bilo bolje, če bi ostal tiho, ker si boš sicer v dobri veri napisano malo po svoje razlagal oziroma me ne boš razumel, kaj sem ti hotel povedat ... evo, in ker nimam pojma, kaj si mi ti hotel povedat, bom zdaj raje ostal tiho, razen če se z vprašanjem "Kako bo rodila vsaka ženska pol otroka?" ne zajebavaš in res ne razumeš, da če ima ena ženska tri otroke, druga pa nima nobenega, imata obe v povprečju enega in pol otroka in je za statistiko(!) druga ženska "rodila" svojega pol otroka ...

P.S.: na totem forumu sem že večkrat napisal, da v Sloveniji sami lahko odločamo samo o kakšnem novem pločniku in poleg obvezne božičnice zdaj še o ZPPKŽ, ko je politikantski kreten Primc referendum sprovociral - mene ni in me ne bo - in kot je Krjavelj na pol presekal hudiča, je tudi krjavelj Primc - brez SDS in satelitov s podpisi ne bi bilo nič - Slovenijo spet presekal na pol ... no, vsekakor pa mi je jasno, da niti 1.696.025 podpisov čisto vseh volilnih upravičencev v Sloveniji ne bi bilo dovolj, da bi si zaradi straha pred našimi gospodarji na "demokratičnem" zahodu v Sloveniji kdo upal razpisat referendum o izstopu iz NATO pakta, sploh ker zaradi vojnih hujskačev na "demokratičnem" zahodu med militarizirano EU www.rtvslo.si/evrops...-ju/764629 z bruseljsko fonderlajdro in estonsko čivavo na čelu in "obrambnim" NATO paktom x.com/BowesChay/stat...6271185334 na ruskih mejah praktično ni več nobene razlike ...