[primvla]
halo? mal obcutka, prosim! lepo ti pise, da je ga. rentnica imela razmeroma visoko placo in bi jo sprememba zivljenjskega sloga z zgolj pokojnino precej prizadela...

"razmeroma visoko placo"imam tudi sam, pa žena tudi. Vendar, nekako, ko gledam (in gledava že dolgo) cene stanovanj, priznam, kupil sem dodatno enega 2013 - takrat, ko so bile cene v podnu - ne moreva pa kupiti še treh. Ni šans.
Bi pa pričakoval, od nekoga, kidaje v najem več stanovanj, da mu je znano:
"Izvršljiv notarski zapis je javna listina, ki dokazuje resničnost tistega kar je v njej zapisano.
V primeru neizpolnitve s strani dolžnika, upniku obstoj terjatve ni potrebno dokazovati v pravdanju na sodišču, ampak sledi takojšnja sodna izvršba !
Možno je , da se neposredna izvršljivost dogovori npr. pri najemni pogodbi za plačilo najemnine in izselitev iz prostora danega v najem po prenehanju najemne pogodbe in podobno in služi kot dodatno zavarovanje za najemodajalca.Najemna pogodba v obliki neposredno izvršljivega notarskega zapisa, je primeren izvršilni naslov in je za najemodajalca veliko ugodnejša, saj mu omogoča vložitev izvršbe zgolj na podlagi te najemne pogodbe. Na ta način si prihrani čas in stroške , ki bi mu nastali s pravdnim postopkom."

Se pravi v sloveniji imamo možnost, da takoj vržemo najemnika ven, le pogodba mora bit sklenjena pri notarju?

Zakaj slovenci tega ne počno, ker je cena verjetno cca 200 eur :)

Ne poznam ravno tetic, ki bi kupovala dodatna stanovanja za rento, ampak ok.
Ima možnost, da oddaja prek agencije, da ne oddaja, ali odda le znanim osebam.
Vsekakor pa je oddajanje še vedno posel, sploh če to kupiš z namenom rente....
Lahko seveda tudi kupiš in oddajaš, ker si dober človek in rad pomagaš soljudem :).
Nakup stanovanja in oddajaje kot nakup krave, od katere si bos vsak teden odrezal en zrezek.
Za drugo nam je vsem jasno, da to ne gre in posel raje prepuščamo kmetom in mesarjrem.

[primvla]
halo? mal obcutka, prosim! lepo ti pise, da je ga. rentnica imela razmeroma visoko placo in bi jo sprememba zivljenjskega sloga z zgolj pokojnino precej prizadela...

... eh, se opravičujem za pomanjkanje empatije v peklenskih mukah trpečo gospo rentnico, ampak saj sem napisal, da je z dvema odraščujočima otrokoma v ne glih poceni brezplačni šoli na začetku svoje ob redni službi paralelne poslovne poti z najemodajalstvom resnično zelo skromna gospa rentnica - kdo ne zelo skromnih navad bi bil zadovoljen s podajemništvom pri svojih sorodnikih - imela solidno plačo, kar po mojem skromnem mnenju vključuje tudi razmeroma visoko plačo, kolikor pač v primerjavi z razmeroma visokimi cenami stanovanj v naših razmerah to sploh pomeni ... no, res pa je - polni žepi verjetno vsakega malo pokvarijo, jebiga - da je po 24 letih zdaj z dvema odraslima finančno neodvisnima(?) otrokoma na vrhuncu svoje ob redni službi paralelne poslovne poti večinoma s hojo po robu - na to kažejo njene izjave "Vselej sestavim pogodbo, če želijo" in "Sploh si pa ne upam pomisliti, kako bi bilo, če bi oddajala stanovanje brez pogodbe" in "Neredko sem na lokacijo po najemnino prišla zaman" - s plačili najemnin s kešom na roko seveda brez računov in plačanih davkov za oddajanje petih stanovanj je gospa rentnica ob ves čas redne službe z razmeroma visoko plačo sploh ne preskromni pokojnini - ravno nasprotno ne na slabše, ampak na boljše - svoj življenski slog spremenila in bi na stara leta pri svoji novi strasti potovanjih po svetu - covid pred leti in zdaj še vojne ji sicer ne gredo preveč na roko - gospa rentnica rada še malo uživala s tako in drugače zasluženim denarjem ... alzo, če skrajšam, tako kontradiktornega bulšita - v dobrih 16 letih sem prebral že marsikaj - na Financah še nisem prebral in komaj čakam na nadaljevanje peklenske izkušnje, ki jo z oddajanjem svojih petih stanovanj brez mirnega spanja ponoči vsaki novi dan doživlja gospa rentnica ...

[odvisnik]
Ne poznam ravno tetic, ki bi kupovala dodatna stanovanja za rento, ampak ok.

ok. lahko ti kaksno posodim, jih poznam dovolj :) ne vem, a resno mislis, ampak varianta "kupim, potem pa z najemnino odplacujem kredit in cez cas mi lepo ostane stanovanje" je cista klasika (ne samo v sloveniji - google buy to let, zanimivo je koncept zelo razsirjen v uk, ki ni ravno v pomanjkanju drugih domacih nalozbenih moznosti). in za vecino je to pac eno stanovanje, tolko znese. precej manj je taksnih, ki to kot fizikalci pocnejo serijsko.

in ja, se vedno je to posel, ampak pogovarjali smo se o tveganjih.

tako kot za vse druge posle nikakor ni samoumevno, da saj to se pa itak naj grejo samo veliki ali se raje drzava kot najvecja.

mogoce bi lahko brez tega, kdo da naj se apriori gre ali ne gre, se zadrzali samo pri tem, da je fajn, da oba udelezenca v (vsakem) poslu prebereta pogodbo, se imata priloznost o njej strinjati (ali pa ne) in njena dolocila zlahka uveljavita na sodiscu, ce je to potrebno.

clovek lahko seveda tudi vse te skrbi poslje v maloro in ima pac prazno stanovanje (spet ne samo slovensko, google buy to leave). in je potem za to kaznovan :)

podobne muke kot jih imajo kreatorji delovnih mest, ker zaradi pogojev, ki jih postavlja pohlepna drzava, ne vejo, ali bodo lahko posteno izplacevali zaposlene, tako trpijo ponudniki strehe nad glavo. ves ta altruizem bo posrala levica s svojo uravnilovko in odgnala elito ali pa jo primorala v sivo ekonomijo, zaradi cesar bo spet trpel njihov cut za etiko...

da neham trolat: tretirati cloveka (najemnika) kot sredstvo na poti nekomu do cilja (tetkina potovanja) se meni zdi precej nagravzno. izkoriscanje eksistencialnih problemov ni nobena ustvarjalnost ali pa civilizacijsko napredovanje, ampak zajedalstvo. cloveku ne bi smel biti glavni motiv izkoriscanja vsega (ali pa preteznega deleza) svojega potenciala za resevanje stanovanjskega problema. to je cisto navaden rat race, ki sicer producira v danih pogojih zmagovalce, ampak ker so pogoji en drek, so tudi zmagovalci en drek. zato me boli razgradnja vsega druzbenega, ker gremo spet nazaj v srednji vek. seveda z velikim pompom, lightshowom in kurjenjem resursov, kakopak...

Buy to let deluje na kolikor toliko delujočem trgu, koliko je tega v Franciji, Nemciji, nizozemskem, ali pa Avstriji, ki so nam geografsko in mentalno blizje.
Ja pac Angleži so čudaki perspektiva :) hec.
Tule stalno ugotavljamo, da so stanovanja predraga za standard in najemnine prenizke, glede na ceno.
Hkrati pa imamo cel kup tetic, ki se grejo leverage? Zakaj, verjetno zato ker lahko, nepremicnine vedno rastejo in so real stuff. Ok dopusscam možnost, da te tetice kupujejo izven najbolj vročih cenovnih točk.

[odvisnik]
Buy to let deluje na kolikor toliko delujočem trgu, koliko je tega v Franciji, Nemciji, nizozemskem, ali pa Avstriji, ki so nam geografsko in mentalno blizje.

vb sem dal kot zanimiv primer zato, ker tam res ne moremo reci, da manjka raznih vrst nalozbenih moznosti, da ni nobene tradcije glede tega ali celo da je se mlada demokracija (haha). pa vendarle - joj kam bi del, i v nepremicnine vendar.

na splosno je recimo za nemcijo znan nizek procent bivanja v lastnih nepremicninah. nizozemska ima po drugi strani ce se prav spomnim eno najvecjih stopenj zadolzitve gospodinjstev dalec naokoli ravno zaradi nepremicnin (sicer ne vem, kako si nasel ravno zgodovinsko zelo posebno nizozemsko kot kao geo-mentalno blizjo slo). francija ima super draga mesta in goricke cene takoj, ko stopis na podezelje. dalje se pa se sam kaj razglej ane.

Tule stalno ugotavljamo, da so stanovanja predraga za standard in najemnine prenizke, glede na ceno.
Hkrati pa imamo cel kup tetic, ki se grejo leverage? Zakaj, verjetno zato ker lahko

vecina stvari se dogaja, ker lahko, ne zaradi velikih izbruhov smisla in pameti. vsaj jaz sem velik pristas teze, da se clovestvo razvija bolj z darwinovsko slepo evolucijo kot pa vodeno z razumom. mislim, da mi ni treba prilagati dokazov, dovolj je razgledati se naokoli, jbg.

Ok dopusscam možnost, da te tetice kupujejo izven najbolj vročih cenovnih točk.

tetice kar sem jih skozi cas poznal, tipicno kupujejo tam, kjer bodo najlazje dale v najem, torej ravno v najbolj vrocih obmocjih. delno je seveda to tudi stvar tega, da so to hkrati obmocja, kjer se tipicno tudi najboljse zasluzi (najvisji prihodki od dela, kupna moc) in ljudje imajo s cim kupiti in kreditno sposobnost, hkrati pa radi kupijo tako, da grejo zlahka kadarkoli pogledat.

res je sicer mimogrede kot splosna pripomba, da se lahko najboljsi donos od najema realizira vcasih v najbolj eksoticnih koncih (se spomnim clanka s primerjavo, kjer je kraljevala lendava).

vsec mi je ta pojem prototipske nepremicninske tetice, nekaj takega kot mrs. watanabe, ki fura yen forex :))

[odvisnik]
Tveganja najemnika
-pretirane zahteve najemodajalca
-da stanovanje ni v primerni, funkciji bil v stanovanju, kjer je začelo plesnet, v enem so bile bolhe, ven je metalo strom
-da bo najemodajalec drazil najemnino in se bo moral po izteku pogodbe selit
-težko dobit dolgoročno pogodbo
-da bo najemodajalec skušal obdržat varščino na račun "prekomerne obrabe"
-da ne moreš prijavit bivališča.
Tveganja najemodajalca je zgolj financno,

Ne pišeš o tveganjih pač pa o problemih najemnikov, nič od tega kar pišeš ni povečalo tveganja.
Npr. pri prvih 2 točkah enostavno ne vzame v najem. Kako se je zaradi tega povečalo njegovo tveganje?

Najemnik nima nekega posebnega tveganja ravno zaradi tega, ker se lahko kadarkoli z nizkimi stroški vrne na točko, kjer je že bil. Ima pa kup problemov, to se pa strinjam.

[XPODJ4]
> [odvisnik]
> Tveganja najemnika
> -pretirane zahteve najemodajalca
> -da stanovanje ni v primerni, funkciji bil v stanovanju, kjer je začelo plesnet, v enem so bile bolhe, ven je metalo strom
> -da bo najemodajalec drazil najemnino in se bo moral po izteku pogodbe selit
> -težko dobit dolgoročno pogodbo
> -da bo najemodajalec skušal obdržat varščino na račun "prekomerne obrabe"
> -da ne moreš prijavit bivališča.
> Tveganja najemodajalca je zgolj financno,

Ne pišeš o tveganjih pač pa o problemih najemnikov, nič od tega kar pišeš ni povečalo tveganja.
Npr. pri prvih 2 točkah enostavno ne vzame v najem. Kako se je zaradi tega povečalo njegovo tveganje?

Najemnik nima nekega posebnega tveganja ravno zaradi tega, ker se lahko kadarkoli z nizkimi stroški vrne na točko, kjer je že bil. Ima pa kup problemov, to se pa strinjam.

Ma kakšno tveganje najemnika. Najemodajalec vloži v posel npr. stanovanje vredno 200.000-300.000 eur (in s tem ob izjemno slabi pravni varnosti lahko utrpi visoke finančne izgube), najemnik pa vloži obljubo, da bo plačeval najemnino, stroške in ne bo delal škode (ter da se bo po koncu najema tudi izselil).

Vložek prvega je torej stanovanje, vložek drugega pa obljuba. Prvi, ki v posel vloži stanovanje, ima nikakršno pravno varstvo, drugi, ki vloži samo obljubo, pa je v primeru, da se obljube ne drži, pravno zaščiten kot medved.

[odvisnik]
Tveganja najemnika
-pretirane zahteve najemodajalca
-da stanovanje ni v primerni, funkciji bil v stanovanju, kjer je začelo plesnet, v enem so bile bolhe, ven je metalo strom
-da bo najemodajalec drazil najemnino in se bo moral po izteku pogodbe selit
-težko dobit dolgoročno pogodbo
-da bo najemodajalec skušal obdržat varščino na račun "prekomerne obrabe"
-da ne moreš prijavit bivališča.
Tveganja najemodajalca je zgolj financno,

A se malo zajebavaš?

Jada, jada.
Zgoraj ti lepo piše, da obstaja institut sklepanje pogodbe pri notarju, kjer je izvršba hitrejša.
Kolikor poznam nabrite najemodajalce, bojo oni raje sami spisali pogodbo, kot pa najeli strokovnjaka.
Btw kdor v sloveniji skesira 200do300 jurjev za stanovanje, jih je tudi zaslužil na precej zaprtem trgu. Ali ni plačal vseh davkov, je pripadnik določenega ceha, ali je imel srečo z delnicami, deleži ipd.

Malo se, malo pa mislim resno.
Odvisno kako gledaš na stvar.
Je pa res tudi domena moje zivljenske filozofije, ki mislim da nikogar ne zanima.:)
Zato pišem strjeno, da večina razume, ali vsaj misli, da razume :).
Sem pa bil najemnik cca 15 let in posredno najemodajalec. Hotel sem it tudi v buy too rent, ampak glede na tveganja države sem se odločil, da ne grem.Tako da razumem najemodajalce in čas, denar vložiš nekam drugam.
Ne vem zakaj bi najprej tvegal, potlej pa pizdil nad najemniki.
In ja tveganje je zgolj financno, vsaj sam tako razumem vse nalozbe ali denar na splošno.
Cesarju kar je cesarjevega in bogu kar je bozjega.
Zato pravim filozofija, zivljenski smisel :)

Aja pa če imaš 300k na lagerju in moraš kupit stanovanje, najprej psiholog, pa kak tečaj nalozbenja itn. Zivljenje bi bilo mnogo lepše če bi ljudje vlagali vase, namesto nase :)

Problem, tveganje s strani posameznika, individuma je eno in isto. To je tisto, kar ga obremenjuje, mu povzroča nelagodje.
Sedaj če gledaš na človeka kot objekt, imaš popolnoma prav.
A stanovanj ne najemajo betonske klade, ki nimajo kam.

P. S.

Betonska klada je metafora za najemnika.

tudi v najem jih ne dajejo betonske klade.

omenjam zato, ker na splosno (ne mislim to pri tebi) opazam nagnjenost k formulacijam tipa "ljudje in podjetniki" :) (tj. to drugo niso ljudje)

Vsekakor, ampak najemodajalec ima še n drugih moznosti za donos, če pa kupuje s kreditom in oddaja pa je betonska klada oz vsaj misli, da je :).
Ravno zato je žena svoje podedovano stanovanje raje prodala in vložila drugam. Pac škoda zivcev in časa.
In verjamem, da je vsakega bogatina strah za svoje premozenje, zato predlagam psihologa, da ta strah razreši.
Strah je vedno kontraproduktiven.

P. S
Pod bogatin ne mislim ravno tetic b:).
Da ne bo kaka užaljena :)

[odvisnik]
Jada, jada.
Zgoraj ti lepo piše, da obstaja institut sklepanje pogodbe pri notarju, kjer je izvršba hitrejša.
Kolikor poznam nabrite najemodajalce, bojo oni raje sami spisali pogodbo, kot pa najeli strokovnjaka.
Btw kdor v sloveniji skesira 200do300 jurjev za stanovanje, jih je tudi zaslužil na precej zaprtem trgu. Ali ni plačal vseh davkov, je pripadnik določenega ceha, ali je imel srečo z delnicami, deleži ipd.

Govorimo o vložku in tveganju (in ne o tem, kdo sestavlja pogodbo, kako je najemodajalec zaslužil ta denar, kaj dela, kakšne davke plačuje, ali ima srečo, če je nabrit in kaj je jedel za malico...). In govorimo o pravnem varstvu enega in drugega. To je bistveno. In, če/ko bo urejeno pravno varstvo najemodajalca, bo tudi oddajanja bistveno več (nihče se ne vpraša - pa zakaj je toliko praznih stanovanj, zakaj jih lastniki ob tako "oderuških" najemninah ne oddajajo).

Pa še to: pogodba v obliki notarskega zapisa ni nobena čarobna palica, ki odpravlja vse težave. Gotovo olajša določene težave, kot je izselitev neplačnikov (saj ni potrebno vlagati dodatne tožbe na izselitev). Obstajajo pa še druga tveganja (povzročanje škode, izterjava neplačila...), ki jih je z notarskim zapisom bistveno težje "pokriti".

Za tveganja ponavadi obstajajo zavarovanja, lahko tudi povisana varščina npr 5k ali placilo leto vnaprej ipd.
Mogoče bi tudi zavarovalnice lahko ponujale v sklopu zavarovanja doma.
Ocitno že ni toliksnega povprasevanja.
Zadnjič sem nekje bral, da je airbnb pokril neko škodo od najemnikov.

[]
tudi v najem jih ne dajejo betonske klade.

omenjam zato, ker na splosno (ne mislim to pri tebi) opazam nagnjenost k formulacijam tipa "ljudje in podjetniki" :) (tj. to drugo niso ljudje)

Dobra, dobra. V tem primeru bi bila lahko tudi (ubogi) ljudje in oderuhi (še nisem zasledil izraza poštena najemnina, v medijih in javnosti je vedno in samo oderuška - kljub temu, da je kumulativno lahko tudi nižja od bančnih obresti - glede na vrednost vložka).

A ni zanimivo, najemniki v primeru težav takoj "tečejo" v medije (in so deležni vsesplošne podpore), najemodajalci pa so v primeru težav prepuščeni sami sebi (če bi se izpostavili, bi jih "ljudje" takoj popljuvali, te oderuhe).

Sam sem imel odlicnega najemodajalca in pošteno najemnino, sam takih zgodb se ne prodaja, menda :)

opazam nagnjenost k formulacijam tipa "ljudje in podjetniki" :) (tj. to drugo niso ljudje)

Strogo tehnicno gledano so podjetniki večkrat pravne osebe, tako da res niso ljudje :)
In podobno kot pravno varstvo najemnikov, je tudi pravno varstvo podjetnikov ljudi, ki se še vedno vozijo v dragih avtih, čeprav gre doo v stečaj in ostanejo upniki...

podjetniki so vedno ljudje, ne glede na to, a svojo dejavnost pocnejo na crno, kot sp ali skozi pravno osebo.

(mogoce bo ob razmahu AI drugace, ampak zaenkrat je tako)

Podjetnik je tisti, ki ima podjetje. In pri nas je tudi zaščita slabih podjetnikov kar precejšnja. Zato jih folk ne dojema kot ljudi.
Podobno kot zdravniki, advokati, notarji, poslanci, politiki.
Za začetek bi mogoče pastali mal zakonodaje od drugod, da npr za prekrške plačas glede na premozenje, prihodke kot ima Švica.

Tole je bilo včeraj na prvem
Ujel sem bolj delčke, a una pupa ima dobre argumente :)

prvi.rtvslo.si/podka.../175078353

ja ziher, ljudje si vzamejo cas in dobro ramzislijo, kateri da so ok in kateri ne in potem pazijo, da za neljudi imajo samo tiste ki ne. potem pa svizec :)

[odvisnik]
Podjetnik je tisti, ki ima podjetje. In pri nas je tudi zaščita slabih podjetnikov kar precejšnja. Zato jih folk ne dojema kot ljudi.
Podobno kot zdravniki, advokati, notarji, poslanci, politiki.
Za začetek bi mogoče pastali mal zakonodaje od drugod, da npr za prekrške plačas glede na premozenje, prihodke kot ima Švica.

Tole je bilo včeraj na prvem
Ujel sem bolj delčke, a una pupa ima dobre argumente :)

prvi.rtvslo.si/podka.../175078353

... čuj, če te smem zmotit malo off topic, ampak tudi tole prvi.rtvslo.si/podka.../175078353 je na zloglasni RTV Slovenija moral nekdo narediti za tistih 12,75 evrov, ki jih moraš plačat levakarjem samo zato - Janša in njegovi ne rabijo nič plačat - ker imaš doma elektriko ...

P.S.: just couldn't resist ...

Za radio mi ni problema plačevat 4 eure, jih z veseljem :).
Mislim, da večino požre tv produkcija.

[odvisnik]
Za radio mi ni problema plačevat 4 eure, jih z veseljem :).
Mislim, da večino požre tv produkcija.

... ja, je pa malo hecno, da je na RTV Slovenija od zelo raznolike in obsežne produkcije www.rtvslo.si/rtv/kdo-smo problem samo informativni program, še bolj pa je hecno, da ko je bil Janša na ablasti, informativni program RTV Slovenija sploh ni bil problem ... aja, in to prvi.rtvslo.si/podka.../175078353 kar si nalimal, ni radio, ampak je Multimedijski center RTV Slovenija (MMC), ki ga enako kot Financarji svojo spletno stran - OK, Finance niso obvezne za plačat, so pa zato kar precej dražje - za 12,75 evrov na mesec nekdo mora sprogramirat in vdrževat - vprašaj Črta, če meni ne verjameš na besedo - da radio lahko poslušaš, ko ti paše in da oddajo lahko nalimaš na toti forum ...

P.S.: just couldn't resist again ...

Radio ognjisce ima podobne oddaje in arhiv, s tem da je brez naročnine.
Tako da to ne more bit pretiran strošek.
Ima pa npr 15k prostovoljnih podpornikov.
Rtv težko sfura s 500k neprostovoljnih podpornikov :).

[odvisnik]
Radio ognjisce ima podobne oddaje in arhiv, s tem da je brez naročnine.
Tako da to ne more bit pretiran strošek.
Ima pa npr 15k prostovoljnih podpornikov.
Rtv težko sfura s 500k neprostovoljnih podpornikov :).

... eh, zakaj imam občutek, da ti tega www.rtvslo.si/rtv/kdo-smo sploh nisi pogledal ...

P.S.: če pozabim, da z Radio Ognjišče in RTV Slovenija primerjaš neprimerljivo, brez ene www.rtvslo.si/rtv/kd...i-in-zveze izmed številnih funkcij javnega zavoda RTV Slovenija, ki jih imaš na voljo (= če hočeš, jih uporabiš, če nočeš, pač ne) za oderuških 12,75 evrov na mesec (= ena pica), niti milijon prostovoljnih podpornikov Radiu Ognjišče s tabo vred ne bi pomagalo nič ... ja, ampak Janša glumi bolesnog majmuna in se dela, da tega ne ve ...

Nope sem spregledal.
Vem pa, da ima en še redkih regionalnih radijev na sosednjem gasilskem domu svoj oddajnik.
Itak pa so tele zveze čedalje bolj arhaizem podobno kot bakreni vodniki za telefon.

Pa za splošno razgledanost in umevanje sveta bi bilo bolje, če bi folk poslusal radio ognjišče in to tisto brez verske vsebine :).