Sramotno je, da se s tako enostavnimi pravnimi vprašanji pri nas ukvarja ustavno sodišče.

To pomeni, da sistem (spodaj) pod tem sodiščem ne deluje... kot tudi sem prepričan, da je domet tega ustavnega sodišča res samo ukvarjanje še s takimi problemi, kot je tale z normiranci.

Logično je, da ga Furs biksa, ker to počne vsakodnevno. Neumne razlage zakona namreč. Bolj problematično je, da cel aparat ministrstva za finance, zunanji strokovnjaki, sodniki upravnega sodišča, deloma tudi vrhovnega sodišča, vse to vedo (ali pa tudi ne)...

.... in tele nebuloze se ves čas v praksi dogajajo, ne da bi jih kdo ustavil. V eni resni državi bi že šefica na finančnem Uradu (svojim zaposlenim) rekla: Ne guncajte afn!

Pri nas pa gre vsak drek skozi vse tirnice do ustavnega sodišča, ki potem 99% zadev ne vzame v obravnavo (ker jih niti ne razume), nato pa se ukvarjajo z nečim, kot je tole sedaj.

Vse skupaj je na eni žalostni intelektualni ravni.

Po drugi strani pa na MF pred javnostjo že nekaj časa skrivajo poročilo Mednarodnega denarnega sklada.

Daj povej, da še kaj mi izvemo?

dr. Bogomir Kovač

Zakaj se je vlada odločila, da ocena upravljanja javnih naložb ne bo javna?
Mednarodni denarni sklad (MDS) je januarja 2024 opravil v Sloveniji oceno upravljanja javnih naložb (PIMA) in zgodba o tem je poučna. PIMA je del presoj oddelka za fiskalne zadeve (FAD) in zanjo običajno zaprosi država. Postopek in pristop strokovnjakov MDS temeljita na izhodiščni samooceni domače administracije in dodatni presoji MDS. Kritična presoja prednosti in slabosti učinkovitega upravljanja in vodenja javnih investicij je namenjena izboljšanju obstoječih praks. In tu se je zapletlo. Upravljanje javnih investicij je že desetletja Ahilova peta slovenske države. Tudi Golobova vlada ima težave z operativnim projektnim menedžmentom. PIMA lahko vodi do učinkovitejšega upravljanja in vodenja javnih naložb, prispeva k racionalnejši fiskalni porabi in večji gospodarski rasti. Zato mora PIMA postati javni dokument kot del fiskalne in razvojne politike države. Toda poročilo je ostalo zaprto za vrati MF, šlo je mimo fiskalnega sveta, računskega sodišča in kritične strokovne javnosti. Kot nov dokaz naših izgubljenih priložnosti.

[]
Sramotno je, da se s tako enostavnimi pravnimi vprašanji pri nas ukvarja ustavno sodišče.

To pomeni, da sistem (spodaj) pod tem sodiščem ne deluje... kot tudi sem prepričan, da je domet tega ustavnega sodišča res samo ukvarjanje še s takimi problemi, kot je tale z normiranci.

Logično je, da ga Furs biksa, ker to počne vsakodnevno. Neumne razlage zakona namreč. Bolj problematično je, da cel aparat ministrstva za finance, zunanji strokovnjaki, sodniki upravnega sodišča, deloma tudi vrhovnega sodišča, vse to vedo (ali pa tudi ne)...

.... in tele nebuloze se ves čas v praksi dogajajo, ne da bi jih kdo ustavil. V eni resni državi bi že šefica na finančnem Uradu (svojim zaposlenim) rekla: Ne guncajte afn!

Pri nas pa gre vsak drek skozi vse tirnice do ustavnega sodišča, ki potem 99% zadev ne vzame v obravnavo (ker jih niti ne razume), nato pa se ukvarjajo z nečim, kot je tole sedaj.

Vse skupaj je na eni žalostni intelektualni ravni.

Preberi si obrazložitev sodbe Upravnega sodišča v linku v današnjem članku v Delu: "Sodišče: Poslanci nadzornika SDH razrešili nezakonito". To naj bi bila sodba...

Lahko bi bila celo tehnično pravilna, če se nebi sodnica spustila v poduk. Kot naprimer: " negativni kapital ne pomeni, da družba ne dosega dobre rezultate."
Na tem je gospa sodnica utemeljila še par cvetk, ki vsekakor napotujejo, da je bolje vzeti pot pod noge kot tvegati, da užiješ takole pravno varstvo.

Bolj me moti to dejstvo, da bosta z Matozom sedaj zahtevala nek odškodnino? Za kaj že? Kaj pe je izgubil, mesto nadzornika? In kaka škoda mu je nastala? Nebuloza.

Bolj kot ne sem ciljal z mojim zapisom na nedoraslost pravnikov in tudi sodnikov glede kompleksnejših pravno-ekonomsko-davčnih vprašanj.

Čas je, da se tu zadeve uredijo tako, da imamo organ, ki ne bo dovolil afne guncat. Sedaj imamo ene bogaboječe ali izjemno nadute zbirokratizirane osebe (dve osebnostni skrajnosti), ki včasih pišejo, kar jim pride na pamet.

Takole ne gre pričakovati razvoja. Vse gre počasi in se melje intelektualno 1 km/h.

Ni pravila,da se ne moreš izpisati kot rezident Republike Slovenije in greš v davčna Nebesa.