Ma kakšno vojno podlago! Potrebujemno kompletno industrijo za civilnoe potrebe, ta je zbežala skupaj z znanjem in inženirji iz EU. To je samo sledenje AMeriškim ukazom, ki nam jemljejo razvoj, znanje, energetiko, v zameno pa nam bodo poslali umazano industrijo, ki se bo zopet skregala z zelenimi agendami. Spet bodo debelo služili na ostankih Evropske delovne sile. In naši EU velmožje? Za nekaj fičnikov se klanjajo in izjavljajo "Yes master". Kdo smo tu nori, da jim kar pustimo?

granate, bombe in ostalo za unistavanje zive sile te materijalno-tehnickih sredstava so ze v redu, s kompletno industrijo za civilne potrebe bos zgolj omogocil sirjenje rakavega tkiva planeta. mrbit nam bo ratalo s kolektivnim samomorom dat sanso zemlji, da prezivi...

mimogrede: www.ft.com/content/9...dde122ac0c
in potem DniproHES

vojna podlaga je čuden prevod angleškega "War footing", ali vojna ekonomija.

Niti ne vem, ali je to možno izvesti, v kolikor nisi v vojni. Ker mandatory spending v mirnodobnem času je mandatory spending v mirnodobnem času. Ne moreš se mu izognit, ker imajo te postavke podlago v zakonih. Povečaje gre torej na Discretionary spending. Če je..

V vojni ekonomiji je lahko Roosevelt ukazal minimalni delovni teden v trajanju 56 ur. ampak le takrat.

Saj. To j povsem Ameriški izraz za njihov sistem kovanja dobičkov preko vojaške industrije. Natisnjen denar, ki ga v kongresu izposlujejo demokrati (pa tudi republikanci) kakor za Ukrajino, gre v velilki večini v resnici v njihovo orožarsko industrijo in kapitalni konglomerat okoli Blackrocka in Pentagona, ka rz lahkoto preživijo ker je Dolar svetovna rezervna valuta, pomeni da tisk pokrije cel svet. EU pa tega nima, Evro ni svetovna rezervna valuta, še doma bo kmalu samo še rezerva. Dodatek da smo veliko temeljne industrije izgnali samo še slabša situacijo. Zato navijanje za povečanje procenta za oborožitev pomeni samo, da bomo še hitreje v še večjem zosu, da nas bodo Američani še enkrat dodatno oskubili in oslabili.

[Endimion]
vojna podlaga je čuden prevod angleškega "War footing", ali vojna ekonomija.

Niti ne vem, ali je to možno izvesti, v kolikor nisi v vojni. Ker mandatory spending v mirnodobnem času je mandatory spending v mirnodobnem času. Ne moreš se mu izognit, ker imajo te postavke podlago v zakonih. Povečaje gre torej na Discretionary spending. Če je..

V vojni ekonomiji je lahko Roosevelt ukazal minimalni delovni teden v trajanju 56 ur. ampak le takrat.

... eh, koga danes sploh še zanima mednarodno pravo - BTW, Ukrajina in Rusija pravnoformalno sploh nista v vojni - ampak glede na vedno višje obrate medijske mašinerije vojnih hujskačev na "demokratičnem" zahodu je vedno bolj jasno - kljub besedi "demokracija" dobesedno v vsakem drugem stavku govorov politikov v Evropi ljudje nimamo nobenega vpliva na nič - da bo konec šele takrat, ko bo začelo padati po Berlinu in Parizu ... khmm, vprašanje pa je, če bo takrat konec vojne v Ukrajini ali pa bo konec sveta ...

Zdaj pa nekoliko nateguješ elastiko. Pravno formalno ni nobena stran drugi preko diplomatskih kanalov napovedala vojne, a vendarle vojna je.

To pa nevem, če bo čisto držalo.
Če se napove vojna, se odprejo vse sorte vprašanja. Baje obstaja tudi posebno pravo, kot mi pravi en znanec.
Ni tako enostavno in čisto možno da si eu kekci ne predstavljajo kaj to pomeni"vojno stanje "oni na drugi strani pa precej dobro, vseeno so iz vojaskih šol.

Govorim za konflikt UA-RU

Tu de-facto vojno stanje obstaja, pa čeprav de-iure ni bilo vojne napovedi.

Kar pa se EU tiče pa je dejansko pol to političen problem. Ali lahko z omejenimi (psevdo omejenimi, ker obstaja četovo drevo), premakneš porabo v denimo vojno proizvodnjo, in s tem hkrati nižaš javno porabo drugje. Brez vojnega stanja mislim, da nemogoče.

Vojne v vojnem stanju pa EU z NATom ne more dobiti. Ne več. Američani gredo po svoje proč. Do novembrskih volitev se bodo vsaj za lastno javnost še nekje držali, da ne ponovijo Afganistana tik pred volitvami, potem pa njim to ne bo več pomembno.

[Endimion]
Govorim za konflikt UA-RU

Tu de-facto vojno stanje obstaja, pa čeprav de-iure ni bilo vojne napovedi.

Kar pa se EU tiče pa je dejansko pol to političen problem. Ali lahko z omejenimi (psevdo omejenimi, ker obstaja četovo drevo), premakneš porabo v denimo vojno proizvodnjo, in s tem hkrati nižaš javno porabo drugje. Brez vojnega stanja mislim, da nemogoče.

... ja, saj glih to sem hotel povedat z besedami, češ koga pa danes mednarodno pravo sploh še zanima ...

P.S.: NATO paktu pravnoformalno vojne ne more napovedati, je pa Rusija očitno www.rtvslo.si/svet/v...nju/702456 pripoznala, kaj se na ozemlju nekdanje sovjetske republike Ukrajine v resnici dogaja ...

Danes npr slišal novici.
Zda opozarja ukrajino naj ne napadajo naftnih ciljev v Rusiji.
Rusija izvedla najmočnejši napad na ukrajinsko infrastrukturo.
Ob tem eu išče izgovore za "vojno stanje" defacto to pomeni, da napoveduje vojno Rusiji? In rusija je odgovorila na cilje v ukrajini, rusija po moje komot pošlje v eu didatnih par miljonov beguncev..

predlagam malo za kontekst pogled na post-ww2 uk, kjer so imeli se kar en lep cas obdobje centralizacije, mogocne drzave, planiranja, nacionalizacij.

temu obdobju je potem zmanjkalo daha v bistvu s tem, ko je zmanjkalo priliva denarja iz usa v obliki marshalla (cetrt cele mase je slo v uk) in kreditov. potem je bil koncept nekaj casa mrtev, a se ne pokopan, prisel in presel svojo gramscijevsko fazo in ob njegovem sesutju je nastopila thatcher era.

en.wikipedia.org/wik...80%931979)

[odvisnik]
Danes npr slišal novici.
Zda opozarja ukrajino naj ne napadajo naftnih ciljev v Rusiji.

... ker so v usa blizu volitve in volilci zelo obcutljivi na ceno goriv.

Ob tem eu išče izgovore za "vojno stanje" defacto to pomeni, da napoveduje vojno Rusiji?

"vojno stanje", kot se o njem danes govori, po moje pomeni predvsem naslednje:

- zajebali smo kar se je zajebat dalo
- dajmo zdaj najt nek velik tepih, pod katerega se bo dalo vse pospraviti kot ne vec tako pomembno
- in ki ga bo tudi ideolosko-politicno lazje speljati (kot kaj drugega), ker se bo skliceval na osnovna custva (ogrozenosti naroda, etc)
- in se gdp bo koncno rasel, ker bomo plansko (nihce ne bo jamral zakaj ne trzno, ker glej zgoraj) ruknili max v sektor, iz katerega se roba lahko tudi hitro porablja
- po poti bomo se malo bolj privili tiste, ki se kaj usajajo, ker hej krizna situacija visji interesi, ne morete zdaj tko
- win kamor seze pogled

saj vidis, da centralni komite UVDL ze salta naslednjo petletko z zelenosti na obrambo = vojasko industrijo in (se) mocnejso vlogo drzave pri alokaciji kapitala.

bi pa pri tem opozoril da, ceprav je primarni driver politicna oportunost te poteze, to seveda ne pomeni, da je brez veze. se zlasti vzhodno krilo eu dobro ve, cesa je ussr sposobna, in povsem umestno - ob tekocem dogajanju v bistvu trivialno ocitno - ne zaupa volku, da je trans ovca in tako rekoc zrtev, ki je revica bila prisiljena napasti soseda. tako kot je v putinovem govoru ubogi hitler bil prisiljen napasti poljsko, ces kaj se mu pa ni uklonila, v bistvu je ona kriva za vojno. konec koncev se tudi pri nas upam da se kdo spomni, kako je srbsko agresijo na celotni prostor exyu razen mk spremljalo nabijanje o "golorokem miroljubnem srbskem narodu", manicno-depresivno kombinirano z "gde god su ginuli srbi tamo je srbija".

ravno iz situacije, ki temelji na necem v bistvu tocnem, pa se da najlepse razviti smeri in stopnje dogajanja taksne, kot politicno pasejo.

v sosescini imamo fuknjenega agresivca. da je fuknjen agresivec, je dokumentarno jasno vsak dan. a je tako fuknjen, da bo prisel tudi nam na vrata, pa ne vemo. in maksimalno bo izkorisceno, da ni kategoricno nemogoce, da je odgovor da. ker vec stane, ce mislis, da je nemogoce, in se motis, kot pa da mislis, da je mogoce, in se motis.

pri tem bo seveda grozno slabe volje tisti del publike, ki je preprican, da pa je kategoricno nemogoce ali (bogvedi zakaj) da doticni stric ni fuknjen agresivc. vendar se bo ta del publike pac znasel odrinjen iz smeri razvoja sistema socialisticnega samoupravljanja.

"bo seveda grozno slabe volje tisti del publike, ki je preprican, da pa je kategoricno nemogoce "

A ta del publike je racionalen ali ideološki?

Vseeno so še volitve tu in v usa, kot pravi Šarec; ne kuri ražnja, dokler je zajec še v gozdu:).

Ampak smer je kot praviš in mislim, da je Šarec po tej izjavi kmalu odstopil. :)

[odvisnik]
"bo seveda grozno slabe volje tisti del publike, ki je preprican, da pa je kategoricno nemogoce "

A ta del publike je racionalen ali ideološki?

tipicno to ni ali-ali ... zal :)

kot matematik ti bom seveda odgovoril, da je "kategoricno nemogoce" racionalno gledano zelo huda izjava in kot ljubiteljski druzboslovec dodal, da posledicno je verovanje vanjo ponavadi ideolosko podprto.

(da bi bilo manj enostavno, je seveda primerno dodati: ... kar pa ne pomeni, da kontra verovanje pa zagotovo ni ideolosko podprto)

[]
> [odvisnik]
> Danes npr slišal novici.
> Zda opozarja ukrajino naj ne napadajo naftnih ciljev v Rusiji.

... ker so v usa blizu volitve in volilci zelo obcutljivi na ceno goriv.

> Ob tem eu išče izgovore za "vojno stanje" defacto to pomeni, da napoveduje vojno Rusiji?

"vojno stanje", kot se o njem danes govori, po moje pomeni predvsem naslednje:

- zajebali smo kar se je zajebat dalo
- dajmo zdaj najt nek velik tepih, pod katerega se bo dalo vse pospraviti kot ne vec tako pomembno
- in ki ga bo tudi ideolosko-politicno lazje speljati (kot kaj drugega), ker se bo skliceval na osnovna custva (ogrozenosti naroda, etc)
- in se gdp bo koncno rasel, ker bomo plansko (nihce ne bo jamral zakaj ne trzno, ker glej zgoraj) ruknili max v sektor, iz katerega se roba lahko tudi hitro porablja
- po poti bomo se malo bolj privili tiste, ki se kaj usajajo, ker hej krizna situacija visji interesi, ne morete zdaj tko
- win kamor seze pogled

saj vidis, da centralni komite UVDL ze salta naslednjo petletko z zelenosti na obrambo = vojasko industrijo in (se) mocnejso vlogo drzave pri alokaciji kapitala.

bi pa pri tem opozoril da, ceprav je primarni driver politicna oportunost te poteze, to seveda ne pomeni, da je brez veze. se zlasti vzhodno krilo eu dobro ve, cesa je ussr sposobna, in povsem umestno - ob tekocem dogajanju v bistvu trivialno ocitno - ne zaupa volku, da je trans ovca in tako rekoc zrtev, ki je revica bila prisiljena napasti soseda. tako kot je v putinovem govoru ubogi hitler bil prisiljen napasti poljsko, ces kaj se mu pa ni uklonila, v bistvu je ona kriva za vojno. konec koncev se tudi pri nas upam da se kdo spomni, kako je srbsko agresijo na celotni prostor exyu razen mk spremljalo nabijanje o "golorokem miroljubnem srbskem narodu", manicno-depresivno kombinirano z "gde god su ginuli srbi tamo je srbija".

ravno iz situacije, ki temelji na necem v bistvu tocnem, pa se da najlepse razviti smeri in stopnje dogajanja taksne, kot politicno pasejo.

v sosescini imamo fuknjenega agresivca. da je fuknjen agresivec, je dokumentarno jasno vsak dan. a je tako fuknjen, da bo prisel tudi nam na vrata, pa ne vemo. in maksimalno bo izkorisceno, da ni kategoricno nemogoce, da je odgovor da. ker vec stane, ce mislis, da je nemogoce, in se motis, kot pa da mislis, da je mogoce, in se motis.

pri tem bo seveda grozno slabe volje tisti del publike, ki je preprican, da pa je kategoricno nemogoce ali (bogvedi zakaj) da doticni stric ni fuknjen agresivc. vendar se bo ta del publike pac znasel odrinjen iz smeri razvoja sistema socialisticnega samoupravljanja.

Z Evropo je en (v resnici jih je več) velik križ. Evropa je zelo, pravzaprav najbolj skrajno socialno upravljano področje. Zato povečevanje procenta za vojne izdatke pomeni hkrati zmanjševanje socialnih pravic, kar pa bo pomenilo nevaren razpad ravnotežja in pomeni notranje spopade to pa konec pariranja v oborožitveni sferi po Ameriškem vzorcu. Ker oni na to gledajo samo kapitalsko in jim je sociala šele v drugem ali tretjem planu.