[0513ANITO]
Torej, če je Izračunana povračilna doba za Nuklearko nenavadno kratka (kar dobra 3 leta zagotovo je),

Ah... Kako ste računali povračilno dobo?

1. Uporabili ste moj stavek: "Uporabili bodo tehnologijo južnokorejskega KHNP, ki naj bi po lanskih informacijah ponujal šest reaktorjev APR1400 s skupno močjo 8.400 megavatov za 26,7 milijarde dolarjev, kar je bilo po tečaju ob pisanju tega članka 24,3 milijarde evrov."

In iz tega potegnili zaključek: "Korejska Jedrska elektrarnma stane od oka 2,9milijarde€/GW moči / Torej...Povračilna doba korejske jedsrke leketrarne na Poljskem je fanmtastoičnih 3,3 leta..."

Kaj je tu spornega? Prvič, številka je neuradna in nezavezujoča in ne pove prav veliko, kakšna bo končna cena čez leta, ko bo naprava dokončana. Drugič, ne vemo, kaj znesek vključuje. Financiranje? Spomnite se samo na reklame za Kio, v katerih ponujajo res ugodne cene, a s pripombo, da je treba vzeti njihovo financiranje, kar kočno ceno občutno poveča. Pri nuklearkah pa pomeni financiranje bistveno večji delež končne cene.Tretjič, ne vemo, koliko bodo stala vsa pripravljalna in druga spremljajoča dela.

2.Znesek ste delili z 8.400 MW. Rezultat pomeni samo to: če bi Korejci postavili 8.400 MW za 24,3 mrd€, bi bil 1GW 2,9 mrd. Ne pomeni nič drugega. Niti tega ne pomeni, da bi bila taka cena na 1GW pri dveh APR1400, za kar so se Poljaki očitno odločili.

Skratka, noben resen investitor (ali pa energetik) ne bo na osnovi takih podatkov sklepal česarkoli o povračilni dobi.

3.ROI ste izračunali na osnovi ocene celotnih prihodkov. Se vam ne zdi, da bi bilo treba kaj odšteti? Zato sem vam prilepil link o tem, kako se izračuna ROI.

In zakaj nebi smel primerjati povračilne dobe Nuklearke s fotovoltaiko?

Seveda lahko, vendar je to samo premetavanje številk. Noben investitor se ne odloča med naložbo v nuklearko in FV, se vam ne zdi?

Lahko potem primarjamo še življenjsko dobo in pa predvideno razpoložljivost obeh.... To je šele hec...

Ja, a teh podatkov niste vključili v izračun povračilne dobe? ;)