[LanaD]
Inšpektorji za delo že več let opozarjajo na zakonodajo na področju evidenc, saj zato ne morejo dobro opraviti nadzora in ugotavljati kršitev. Aktivno pa se je začelo pripravljati po tej oldočitvi Sodišča EU: live.finance.si/8948415

Takrat, leta 2019, so potem že pripravili na ekonomsko-socialnem svetu nekakšna izhodišča (objavili smo jih tukaj: topjob.finance.si/89...empljanje) večina teh je zdaj upoštevanih v tem predlogu zakona.

Mislim, da bi se morali bolj ukvarjati z ZDR-1 kot pa s tem, med drugim bi morali predvsem jasno urediti področje dela na daljavo.

LpL

Hvala za odgovor. Res je, vsebinsko bi morali ZDR-1 posodobiti v bolj dinamičnih, fleksibilnih delovnih razmerjih in s tem v zvezi prilagoditi štopanje delovnega časa, v zvezi z opravljenim delom, kar pa je že osnova za normative. Ne pa štopanje delovne časa zgolj samo za prisotnost, brez normativov. Svizovci se temu upirajo na vso moč. Kar zahtevna zadeva, da ni formalnost, povsod, posebej za delo na domu. Tam pa brez nalogov (nalog) za delo in časovnega fonda (norme) ne bo šlo. Merjenje prisotnosti za delo na domu je zato po moje brez veze. Niti nima smisla o tem razmišljati. Lep dan.

Aja, ne, ne mislim merjenje prisotnosti za delo na domu, to bi bilo noro. Že zdaj je noro, ker mora delavec pisati poročilo, kaj je delal od doma - glavno je, da je delo narejeno. Kdo te evidence sploh preverja, razen obsedenih mikromenedžerjev?! :)

Ampak zdaj je zelo nejasna oziroma kar malo butasta zakonodaja glede urejanja dela od doma, sploh za poklice, kjer delavec potrebuje zgolj računalnik in telefon. Kot prvo, če se bere ZDR-1, zgleda kot da imamo v Sloveniji ali delo od doma ali delo na delovnem mestu. Kje smo potem s hibridnim delom in npr. zakaj sploh mora delodajalec z delavcem skleniti novo pogodbo, če delavec občasno dela od doma? Ali pa, zakaj je treba v pogodbi določiti lokacijo dela na daljavo? Da ne govorimo o preverjanju pogojev za varno delo - je res pomembno, kakšna je širina mize? :)