Mislim, da jima pri nas ne bo prav teško glede na količino EU denarja za razno razne subvencije in kohezijske projekte. Edino kar bo pri nas morda malo razočaralo javnost je to da so pri nas projekti razdrobljeni in bodo posledično tudi kazni manjše, kazni pa vsekakor bodo, na tapeti pregeldov bodo pa predvsem projekti, kjer je bil dan EU denar pri projektu pa ni bilo, kakršne koli že, udeležbe podjetij iz članic neto plačnic v EU proračun.
Kdor plača ta odloča.

[1357]
Mislim, da jima pri nas ne bo prav teško glede na količino EU denarja za razno razne subvencije in kohezijske projekte. Edino kar bo pri nas morda malo razočaralo javnost je to da so pri nas projekti razdrobljeni in bodo posledično tudi kazni manjše, kazni pa vsekakor bodo, na tapeti pregeldov bodo pa predvsem projekti, kjer je bil dan EU denar pri projektu pa ni bilo, kakršne koli že, udeležbe podjetij iz članic neto plačnic v EU proračun.
Kdor plača ta odloča.

Jo, me res zanima, kdaj bo obtozen Zoki za Stozice.

Kateri projekt pa ti cakas?

Ko si že ravno pri Stožicah in EU denarju. Janković ni bil odločevalec z uplivom temveč ljudje iz tedanje vlade.

Tiste obtožnice proti Janši so bile v resnici v veliki večini bolane in v bistvu domača zaščita njega proti zunanjim pritiskom, krivec za te nabuloze pa kar sam JJ ker ne razume funkcije politika in politike. Spomni se kdaj se je Slovenija internacionalizirala in tedaj so se začele njegove težave, zato ker tuji igralci nimajo enakega pogleda kot ga imamo doma. Poglej si spisek politikov v medanrodnem prostoru, ki so bili pregnani iz politike, nekateri tudi dejansko fizično uničeni, samo zato ker niso hoteli izvajati takšne politike in tako kot zahtevajo tisti, ki dejansko kreirajo te politike. To so pa kapitalske interesne skupine.

In ta model je prestal interpelacijo???? Bog naj se usmili te države. Idioti si predstavljajo, da bodo sami imenovali tožilce, ki naj bi jih morda kasneje preiskovali, oni pa bi imeli možnost njihovega odpoklica?? Daj bog, da nam EU nabije sankcije, da ta golazen nikoli več ne pride na oblast. Da bo tudi zadnjemu verniku JJ postalo jasno, da je to psihopat, ki je v vojni s celo državo, njenimi institucijami in njenimi državljani.

[1357]
Ko si že ravno pri Stožicah in EU denarju. Janković ni bil odločevalec z uplivom temveč ljudje iz tedanje vlade.

Minister Luksic in njegov sekretar Pertinac.
Sicer pa sedi Hilda tudi zaradi zlorabe eu sredstev, pa ni bila v vladi, ne vem zakaj ne bi se Zoki (pa Jaklic), ki je bil alfa in omega Stozic.

Cromwell in predvsem druzbena reakcija na njegov pojav je izredno poucen studij.

Nekaksen british pucnik, ampak bolj zares in veliko bolj krvavo.

Ker imajo vsi angleski osiroteli puntarji samo cromwella (tako kot imajo muslimani samo Mohameda), se Oliver (cromwell) in Mohamed ze vec let pojavljata kot najpogostejse ime za novorojence.

Ce ti je ime Oliver, je dokaj jasno da mas za starse sitne paciente :-)

Razlika je v politični etiki. Hilda je bila grešni kozel da si je slovenska politika oprala roke, EU mentaliteta je pa malo drugačna, oni iščejo grešnike med odločevalci na podoben ančin kot je Igor Akrapovič opisal kako lahko je reševati nasedle kredite v bankah: Vzameš kreditno mapo in pogledaš kdo je podpisan ker je ta tudi kriv, če ne bi bilo teh podpisov kredit ne bi bil realiziran.
Zaradi tega pristopa EU je pri nas tudi takšen cirkus med politiki, tistimi politiki, katerih podpisi se nahajajo na spornih odločbah ali pogodbah.

[1357]
Razlika je v politični etiki. Hilda je bila grešni kozel da si je slovenska politika oprala roke, EU mentaliteta je pa malo drugačna, oni iščejo grešnike med odločevalci na podoben ančin kot je Igor Akrapovič opisal kako lahko je reševati nasedle kredite v bankah: Vzameš kreditno mapo in pogledaš kdo je podpisan ker je ta tudi kriv, če ne bi bilo teh podpisov kredit ne bi bil realiziran.
Zaradi tega pristopa EU je pri nas tudi takšen cirkus med politiki, tistimi politiki, katerih podpisi se nahajajo na spornih odločbah ali pogodbah.

Tudi jaz nisem nikoli razumel, zakaj je tak problem razresiti problematiko nezavarovanih kreditov, dokler niso sporocili, da je NLB za analizo najela Kosa.... se tule sem pred leti napisal, da bi to vse ugotovil en cieto povprecen racunovodja, da ne recem, pripravnik...ja, po metodologiji Akrapovic.
in nikoli mi ne bo jasno, zakaj se ni odkrilo kdo je Miki Miska, Superman, Jaka Racman in ostali akterji IranNLBgate......

[rename]
> [1357]
> Razlika je v politični etiki. Hilda je bila grešni kozel da si je slovenska politika oprala roke, EU mentaliteta je pa malo drugačna, oni iščejo grešnike med odločevalci na podoben ančin kot je Igor Akrapovič opisal kako lahko je reševati nasedle kredite v bankah: Vzameš kreditno mapo in pogledaš kdo je podpisan ker je ta tudi kriv, če ne bi bilo teh podpisov kredit ne bi bil realiziran.
> Zaradi tega pristopa EU je pri nas tudi takšen cirkus med politiki, tistimi politiki, katerih podpisi se nahajajo na spornih odločbah ali pogodbah.

Tudi jaz nisem nikoli razumel, zakaj je tak problem razresiti problematiko nezavarovanih kreditov, dokler niso sporocili, da je NLB za analizo najela Kosa.... se tule sem pred leti napisal, da bi to vse ugotovil en cieto povprecen racunovodja, da ne recem, pripravnik...ja, po metodologiji Akrapovic.
in nikoli mi ne bo jasno, zakaj se ni odkrilo kdo je Miki Miska, Superman, Jaka Racman in ostali akterji IranNLBgate......

In se ena zmaga "pravne" drzave:
mobile.twitter.com/p...7981108231

[rename]
Tudi jaz nisem nikoli razumel, zakaj je tak problem razresiti problematiko nezavarovanih kreditov, dokler niso sporocili, da je NLB za analizo najela Kosa.... se tule sem pred leti napisal, da bi to vse ugotovil en cieto povprecen racunovodja, da ne recem, pripravnik...ja, po metodologiji Akrapovic.

Problemi imajo velikokrat preproste, logične, a ŽAL NAPAČNE rešitve. Poglejva hipotetični primer.

Poldetovo podjetje vzame 100.000€ kredita in ta kredit zavaruje z delnicami TLSG leta 2007. Zavarovanja je denimo (po ceni 500€ za kos) za 200 delnic. Kredit je v tem momentu zavarovan, se strinjava? Ker se tečaj skanta na borzi na mizernih 50€, oni Polde pa je v recesiji ravno tako stopil v drek, in ma probleme z odplačevanjem glavnice/obresti, mora banka ta kredit uvrstit med NPL. oblikovat zanj rezervacijo oziroma slabitev, ki porine banko v izgubo, in ji nažira kapital. Banko dokapitaliziramo (POlde je vmes pristal v stečaju, ker ga je kredit zadavil), in v banko uleti računovodja Igor Akrapovič. Pogleda Poldetovo kreditno mapo, in natakne na kol bančnega uradnika. Janeza Podpisnika je treba na pranger dat. V resnici pa ni naredil nič narobe, še manj nezakonitega. Jaz se nagibam k tezi da je bila večina primerov v Sloveniji takšna. Je bil kriminal? Bil. A Prav zavestnega po mojem mnenju manjšina. Ker kriminal bi bil denimo, da je bil nek kredit podeljen v nasprotju z omejitvami, ki jih denimo banki nalaga ali regulator (Banka Slovenije) ali pa zakonodaja. Oziroma da četudi je bilo znotraj teh omejitev, je nekdo kredo dvignil z namenom ga ne vrnit. Skratka naklep.To je pa po vsebini bančni rop.

in nikoli mi ne bo jasno, zakaj se ni odkrilo kdo je Miki Miska, Superman, Jaka Racman in ostali akterji IranNLBgate...

Glede na pisane izkušnje, kako se je od leta 1981 naprej kupovalo orožje, in pralo Iranski denar po vsem Svetu, kjer so kdaj celo sodelovali nominalni smrtni sovražniki (guglaj "Iran Contra"), najbrž ne bomo nikoli izvedeli. Še več. za zunanjepolitični ksiht Slovenije je morda celo bolje, da ne. Seveda je koristno na notranjepolitičnem parketu (Komisija za istraživanje ruda i gubljenje vremena v DZ)...

Ne recem, da niso bili tudi taksni scenariji, ampak vsak pripravnik bo znal pogledati, koliko je bil tecaj (zastavljenih) delnic na dan sklenitve kreditne pogodbe.
Ti bom jaz raje dal konkreten primer.
Se spomnis Golobiceve firme Ultra?
No, oni so dobili par milijonov kredita, ki so ga zavarovali s poslovno zgradbo.
In ves koliko je bila vredna ta zgradba?
Nic, ker je ne bi nihce kupil....in ce se ne motim, se dandanes sameva (bom ob priliki vprasal znanca iz Zagorja, ki mi je to razlagal).

In potem je bilo se malo morje nezavarovanih kreditov...poznam tudi primere, ki so sli mimo RISK oddelkov (ja, nimam dokazov), pa taksne, ko so "od zgoraj" zahtevali, da risk odobri (sorodnik mi je to povedal in nima razlogov, da se bi zlagal), itd.

No, to so bili primeri, o katerih je govoril Akrapovic.
Vse pa je bilo pometeno pod preprogo, ker #poslovna skrivnost in #Nasi(TM)

Niti enega primera niso raziskali, niti enega (spomni me, ce sem pozabil).
S taksnim "konceptom" potem ni nic cudnega, da je tudi Tosic nedolzen, da so Jankovicevi prisluhi nezakoniti, da je v zaporu nekdanji financnik Elana in da je Radonjic nekdanji sodnik.

Veliko tega sranja sploh ne bi bilo, če bi bila zakonodaja pisaba tako, da zastavljanje delnic ni možno, če nisi njihov lastnik. Največje luknje v bančnih bilancah so navrtali tajkunski prevzemi firm, ki so potekali na ta način. Način, kako je lahko vsak klošar, ki je bil pri koritu na vrhu firme, brez svojega denarja postal lastnik ogromnega premoženja. S tujim denarjem. Na ta način se je zgodil precejšen del slovenske prihvatizacije. In te firme so potem morale odplačevati te kredite, ki njim samim niso prav nič koristili. Nasprotno, škodili so jim. Namesto, da bi denar namenjale za investicije in razvoj, so odplačevale tajkunske kredite. Ko je 08 usekala kriza, so bile te firme podkapitalizirane in odplačevanje kreditov je postal problem. Epilog poznamo. Danes teh firm ni več, ali pa so jih za sitniš pokupili tujci.

Saj delnic ne mores zastaviti, ce nisi lastnik. So pa podjetja jamcila za te kredite (by-pass firm) z vsem svojim premozenjem.
In zakaj niso potem obtozili direktorjev zaradi zlorabe polozaja?
Zato, ker #Nasi(TM).
Iskra (Sesok), Electa, KLM Jankovic), MIP (volk)...ne nazadnje BTC (Mermal) in vsi gradbinci od Primorja, Vegrada, SCT.... pa do raznih lokalnih firm in firmic, ki so bile olastnjinjene po istem modelu.

Sedet je sel Kordis, ker je simpatiziral s SDS.

[rename]
Saj delnic ne mores zastaviti, ce nisi lastnik. So pa podjetja jamcila za te kredite (by-pass firm) z vsem svojim premozenjem.
In zakaj niso potem obtozili direktorjev zaradi zlorabe polozaja?
Zato, ker #Nasi(TM).
Iskra (Sesok), Electa, KLM Jankovic), MIP (volk)...ne nazadnje BTC (Mermal) in vsi gradbinci od Primorja, Vegrada, SCT.... pa do raznih lokalnih firm in firmic, ki so bile olastnjinjene po istem modelu.

Sedet je sel Kordis, ker je simpatiziral s SDS.

Čigav pa je bil Šrot? Pa Bavčar? Mermal ne sodi v to zgodbo. Ne zato, ker ne bi bil lopov in ker bi do premoženja prišel na pošten način s svojim denarjem, ampak zato, ker je svojo prihvatizacijo izpeljal vsaj 20 let pred ostalimi naštetimi (za Šešoka sicer ne vem). Glede tajkunske prihvatizacije: v vsakem primeru so prevzete firme same financirale svoje prevzeme. Rezultat poznaš. Zakonodaja, ki je to preprečila, je prišla prepozno. Kot opomba: vmes se je zgodila prva Jajotova vlada in pred njo še tista kratkotrajna Bajukova. Zakaj niso sami napisali zakonodaje, ki bi preprečila tajkunske prevzeme? Zaradi interesov "naših"? Je pa sicer Krivec zadnjič lepo povedal, da imajo zdaj zgodovinsko priložnost, da se zažrejo v vsak zadnji državni kolhoz. Dogajanja kažejo, da to priložnost s pridom izrabljajo. Toliko o "naših".

[rename]
Saj delnic ne mores zastaviti, ce nisi lastnik. So pa podjetja jamcila za te kredite (by-pass firm) z vsem svojim premozenjem.
In zakaj niso potem obtozili direktorjev zaradi zlorabe polozaja?
Zato, ker #Nasi(TM).
Iskra (Sesok), Electa, KLM Jankovic), MIP (volk)...ne nazadnje BTC (Mermal) in vsi gradbinci od Primorja, Vegrada, SCT.... pa do raznih lokalnih firm in firmic, ki so bile olastnjinjene po istem modelu.

Sedet je sel Kordis, ker je simpatiziral s SDS.

Misliš Bineta Kordeža, ki je poprihvatiziral Merkur, in bil v prostem času ustanovni član Foruma21? Ja onega Kučanovega...

[robi2107]
> [rename]
> Saj delnic ne mores zastaviti, ce nisi lastnik. So pa podjetja jamcila za te kredite (by-pass firm) z vsem svojim premozenjem.
> In zakaj niso potem obtozili direktorjev zaradi zlorabe polozaja?
> Zato, ker #Nasi(TM).
> Iskra (Sesok), Electa, KLM Jankovic), MIP (volk)...ne nazadnje BTC (Mermal) in vsi gradbinci od Primorja, Vegrada, SCT.... pa do raznih lokalnih firm in firmic, ki so bile olastnjinjene po istem modelu.
>
> Sedet je sel Kordis, ker je simpatiziral s SDS.

Čigav pa je bil Šrot? Pa Bavčar? Mermal ne sodi v to zgodbo. Ne zato, ker ne bi bil lopov in ker bi do premoženja prišel na pošten način s svojim denarjem, ampak zato, ker je svojo prihvatizacijo izpeljal vsaj 20 let pred ostalimi naštetimi (za Šešoka sicer ne vem). Glede tajkunske prihvatizacije: v vsakem primeru so prevzete firme same financirale svoje prevzeme. Rezultat poznaš. Zakonodaja, ki je to preprečila, je prišla prepozno. Kot opomba: vmes se je zgodila prva Jajotova vlada in pred njo še tista kratkotrajna Bajukova. Zakaj niso sami napisali zakonodaje, ki bi preprečila tajkunske prevzeme? Zaradi interesov "naših"? Je pa sicer Krivec zadnjič lepo povedal, da imajo zdaj zgodovinsko priložnost, da se zažrejo v vsak zadnji državni kolhoz. Dogajanja kažejo, da to priložnost s pridom izrabljajo. Toliko o "naših".

Moja hči mi je letos poleti postavila vprašanje: "Tati a veš kaka je razlika med Genijem in bedakom? V uspehu..."

Mermal je svoj prevzem izvedel v začetku konjukture, Kordež, Bavčar, Šrot pa na vrhu konjukture. Če bi se jim izšlo, bi prevzete firme ravno tako sfinancirale lastni prevzem, obenem pa bi bili vsi našteti spoštovani in preudarni, vizionarski gospodarstveniki. Tako pa so lopovi, grabežljivci, Naši (TM), etc..

[Endimion]
> [rename]
> Saj delnic ne mores zastaviti, ce nisi lastnik. So pa podjetja jamcila za te kredite (by-pass firm) z vsem svojim premozenjem.
> In zakaj niso potem obtozili direktorjev zaradi zlorabe polozaja?
> Zato, ker #Nasi(TM).
> Iskra (Sesok), Electa, KLM Jankovic), MIP (volk)...ne nazadnje BTC (Mermal) in vsi gradbinci od Primorja, Vegrada, SCT.... pa do raznih lokalnih firm in firmic, ki so bile olastnjinjene po istem modelu.
>
> Sedet je sel Kordis, ker je simpatiziral s SDS.

Misliš Bineta Kordeža, ki je poprihvatiziral Merkur, in bil v prostem času ustanovni član Foruma21? Ja onega Kučanovega...

Ja, on je sedel na dveh stolih, podobno, oot Zidar.

[rename]
Saj delnic ne mores zastaviti, ce nisi lastnik. So pa podjetja jamcila za te kredite (by-pass firm) z vsem svojim premozenjem.
In zakaj niso potem obtozili direktorjev zaradi zlorabe polozaja?
Zato, ker #Nasi(TM).
Iskra (Sesok), Electa, KLM Jankovic), MIP (volk)...ne nazadnje BTC (Mermal) in vsi gradbinci od Primorja, Vegrada, SCT.... pa do raznih lokalnih firm in firmic, ki so bile olastnjinjene po istem modelu.

Sedet je sel Kordis, ker je simpatiziral s SDS.

P.S. Varanelli (Leveraged buyouts med teorijo in prakso: Podjetje in delo, Ljubljana, 2001, 3, str. 356): Odkup podjetja z zadolžitvijo je finančna transakcija, v kateri je finančna transakcija, v kateri določena družba, ki jo ustanovijo pobudniki te operacije, odkupi delnice druge družbe, družbe target oziroma ciljne družbe. Bistveno pri omenjeni operaciji je ustvarjanje zadostnih denarnih tokov s strani ciljne družbe, s katerimi se odplačuje dolg, nastal pri transakciji. Pri odkupu podjetja z zadolžitvijo novoustanovljena družba pridobi finančna sredstva s strani bank ali drugih finančnih organizacij (npr. skladov tveganega kapitala). Ti bodo posojilo oziroma investirani kapital dobili povrnjen na podlagi denarnih tokov, ki jih bo ustvarjala ciljna družba.

To pa je obenem tudi največja zanimivost omenjene transakcije. Prevzemnik najame posojilo in ga zavaruje s sredstvi družbe, ki jo prevzema. Dolžnik je torej prav ciljna družba, in ne prevzemnik, saj cena nakupa bremeni prav premoženje ciljne družbe.

Prvih nekaj let po odkupu podjetja z zadolžitvijo je potrebno denarne tokove ciljne družbe usmeriti v odplačevanje dolga. Kapitalske investicije, R&R, oglaševanje in vlaganje v razvoj zaposlenih igrajo v tem obdobju sekundarno vlogo (Van Horne; Financial Management and policy, 1995).

Poanta zgoraj zapisanega je, da so koritniki za pridobitev kredita zastavili premoženje, ki ni bilo njihivo. Kdo lahko takšno operacijo izvede, pa tudi ni treba posebej poudarjati. Ti in jaz že ne.

[Endimion]
> [robi2107]
> > [rename]
> > Saj delnic ne mores zastaviti, ce nisi lastnik. So pa podjetja jamcila za te kredite (by-pass firm) z vsem svojim premozenjem.
> > In zakaj niso potem obtozili direktorjev zaradi zlorabe polozaja?
> > Zato, ker #Nasi(TM).
> > Iskra (Sesok), Electa, KLM Jankovic), MIP (volk)...ne nazadnje BTC (Mermal) in vsi gradbinci od Primorja, Vegrada, SCT.... pa do raznih lokalnih firm in firmic, ki so bile olastnjinjene po istem modelu.
> >
> > Sedet je sel Kordis, ker je simpatiziral s SDS.
>
> Čigav pa je bil Šrot? Pa Bavčar? Mermal ne sodi v to zgodbo. Ne zato, ker ne bi bil lopov in ker bi do premoženja prišel na pošten način s svojim denarjem, ampak zato, ker je svojo prihvatizacijo izpeljal vsaj 20 let pred ostalimi naštetimi (za Šešoka sicer ne vem). Glede tajkunske prihvatizacije: v vsakem primeru so prevzete firme same financirale svoje prevzeme. Rezultat poznaš. Zakonodaja, ki je to preprečila, je prišla prepozno. Kot opomba: vmes se je zgodila prva Jajotova vlada in pred njo še tista kratkotrajna Bajukova. Zakaj niso sami napisali zakonodaje, ki bi preprečila tajkunske prevzeme? Zaradi interesov "naših"? Je pa sicer Krivec zadnjič lepo povedal, da imajo zdaj zgodovinsko priložnost, da se zažrejo v vsak zadnji državni kolhoz. Dogajanja kažejo, da to priložnost s pridom izrabljajo. Toliko o "naših".

Moja hči mi je letos poleti postavila vprašanje: "Tati a veš kaka je razlika med Genijem in bedakom? V uspehu..."

Mermal je svoj prevzem izvedel v začetku konjukture, Kordež, Bavčar, Šrot pa na vrhu konjukture. Če bi se jim izšlo, bi prevzete firme ravno tako sfinancirale lastni prevzem, obenem pa bi bili vsi našteti spoštovani in preudarni, vizionarski gospodarstveniki. Tako pa so lopovi, grabežljivci, Naši (TM), etc..

Že. Ampak: kljub temu, da so se nekaterim ti prevzemi izšli, ceno (tudi) za to plačuje celotna družba. Cena je nižja učinkovitost prevzetih družb z vsemi posledicami, ki iz tega izhajajo (tehnološka zaostalost, manj davkov zaradi manjše donosnosti, manj delovnih mest....).

[robi2107]
> [rename]
> Saj delnic ne mores zastaviti, ce nisi lastnik. So pa podjetja jamcila za te kredite (by-pass firm) z vsem svojim premozenjem.
> In zakaj niso potem obtozili direktorjev zaradi zlorabe polozaja?
> Zato, ker #Nasi(TM).
> Iskra (Sesok), Electa, KLM Jankovic), MIP (volk)...ne nazadnje BTC (Mermal) in vsi gradbinci od Primorja, Vegrada, SCT.... pa do raznih lokalnih firm in firmic, ki so bile olastnjinjene po istem modelu.
>
> Sedet je sel Kordis, ker je simpatiziral s SDS.

Čigav pa je bil Šrot? Pa Bavčar? Mermal ne sodi v to zgodbo. Ne zato, ker ne bi bil lopov in ker bi do premoženja prišel na pošten način s svojim denarjem, ampak zato, ker je svojo prihvatizacijo izpeljal vsaj 20 let pred ostalimi naštetimi (za Šešoka sicer ne vem). Glede tajkunske prihvatizacije: v vsakem primeru so prevzete firme same financirale svoje prevzeme. Rezultat poznaš. Zakonodaja, ki je to preprečila, je prišla prepozno. Kot opomba: vmes se je zgodila prva Jajotova vlada in pred njo še tista kratkotrajna Bajukova. Zakaj niso sami napisali zakonodaje, ki bi preprečila tajkunske prevzeme? Zaradi interesov "naših"? Je pa sicer Krivec zadnjič lepo povedal, da imajo zdaj zgodovinsko priložnost, da se zažrejo v vsak zadnji državni kolhoz. Dogajanja kažejo, da to priložnost s pridom izrabljajo. Toliko o "naših".

Bavcar je za prestop iz SDSS v LDS dobil v upravljanje Istrabenz.
Kosmina, star partijc mu ga je predal.
In Bavcar je pac zajebal...malo ga je kriza (kot Kordeza; zgoraj semi je typo peipetil, ker sem napisal Kordis), veliko pozresnost in napuh... ampak pod crto bi lahko rekel tudi, da ga niso resevali, "posto nije bio protiv Janse"...pa za kazen, ker je porazil JLA, ki je se vedno Kucanova intimna opcija ;-)

Srot.
On je pa,poseben patron; vidim ga kot klasicnega oportunista; klasicen partijski aparatcik, ki se je povzpel na celo, ker je tako,odlocil Turnsek, tudi 100% partijski kader (kot Stanic/Gorenje ali Rigelnik ipd).; definicija rdecega direktorja, ki je uspesno koketiral s SLS in SDS (Srot), ker je to bilo politicno potrebno v tistem casu in okolju.
Zakaj se njemu ni uspelo obraniti resetk, mi je uganka; morda ves ti?

Plus sem ti dal zaradi odgovora na "Irangate".
KAr se pa kreditov tiče je pa izvirni problem ravno na strani bančnikov podpisnikov, ki so v večii tudi glavni odločevalci.In slabe odločitve bančnikov okoli rizičnosti različnih vrst zavarovanj kreditnih poslov so pripeljale do kraha slovenskih bank v državni lasti.

IranNLBgate obstoja samo v zmešanih glavah "lokalnih ljubiteljev Trumpove politike" iz političnih vrst. EU države za razliko od ZDA z Iranom ves čas bolj ali manj normalno sodelujejo tako finančno kot tehnološko. In tudi v političnem smislu je Iran pomemben zaveznik EU iz te regije. In za razliko od Trumpoljubcev države EU niso nore, da bi se zaradi spora med ZDA in Iranom odpovedale poslov in ustvarjenega dobička pri poslovanju z Iranom.
Tudi kar se tiče resolucij skupščine OZN, so te bolj ali manj samo črka na papirju, ki so izglasovane na podlagi lobiranja ZDA, Kitajske ali RF, velikih treh rivalov v mlatenju prazne slame na svetovni politični sceni. Tudi ta resolucija o Iranu je bila ena takšnih.

Bavčar ni bil nikoli SDSS temveč SDZ in kasneje LDS ko so 4 stranke ( ZSMS, Zeleni, Socilaisti in SDZ) združile v LDS.

[rename]
... (kot Kordeza; zgoraj semi je typo peipetil, ker sem napisal Kordis)...

Izgleda, da te Kordiš še v sanjah preganja :) Zajebavam, da ne boš resno mislil. Še porajtal nisem, da se ti je zgodila tipkarska.

Srot.
On je pa,poseben patron; vidim ga kot klasicnega oportunista; klasicen partijski aparatcik, ki se je povzpel na celo, ker je tako,odlocil Turnsek, tudi 100% partijski kader (kot Stanic/Gorenje ali Rigelnik ipd).; definicija rdecega direktorja, ki je uspesno koketiral s SLS in SDS (Srot), ker je to bilo politicno potrebno v tistem casu in okolju.
Zakaj se njemu ni uspelo obraniti resetk, mi je uganka; morda ves ti?

Najbrž zato, ker je kriminalec :) Glede vseh zgoraj naštetih: vse to so oportunisti, ki priznavajo samo eno barvo: barvo denarja.

Pri vseh teh prihvatizacijah je imo ključno eno: kdaj so se zgodile. Če nekaj ni kaznivo po zakonu, zgolj moralna zavržnost takega početja ni dovolj za to, da se storilca pošlje za rešetke. Lahko zoper to početje pizdimo, se nad njim zgražamo, ga obsojamo, to pa je tudi vse. Že prej pa sem namignil, da bi lahko zakonodajo, ki bi preprečila krajo tega premoženja, sprejeli že bistveno prej. Pa za to očitno ni bilo interesa, ker je poleg prihvatizatorjev imel od tega korist še kdo drug. In tudi to sem prej namignil, da bi to zakonodajo lahko sprejeli že dve desni vladi, pa tega nista storili. Motiv je verjetno enak, kot v primeru levih vlad, ki so mižale na obe očesi ob ropanju nekdanjega družbenega premoženja. Tozadevno je Drnovšek škodljivec par excellence. Sam se sicer ni okoriščal, ni pa tudi nič naredil, da se ne bi okoriščali drugi.

[1357]
IranNLBgate obstoja samo v zmešanih glavah "lokalnih ljubiteljev Trumpove politike" iz političnih vrst. EU države za razliko od ZDA z Iranom ves čas bolj ali manj normalno sodelujejo tako finančno kot tehnološko. In tudi v političnem smislu je Iran pomemben zaveznik EU iz te regije. In za razliko od Trumpoljubcev države EU niso nore, da bi se zaradi spora med ZDA in Iranom odpovedale poslov in ustvarjenega dobička pri poslovanju z Iranom.
Tudi kar se tiče resolucij skupščine OZN, so te bolj ali manj samo črka na papirju, ki so izglasovane na podlagi lobiranja ZDA, Kitajske ali RF, velikih treh rivalov v mlatenju prazne slame na svetovni politični sceni. Tudi ta resolucija o Iranu je bila ena takšnih.

Torej se tebi zdi povsem Normalen "business as usual'", da so bila virmanska nakazila naslovljena na Miki Miska, Superman, Jaka Racman, itd?
Ce je temu tako, potem ti predlagam, da gres na banko, napises virman na Miki Miska in nakazes recimo 100.000 eur na racun svoje zene...pa me zanima, ce ti bo uspelo.

[1357]
Bavčar ni bil nikoli SDSS temveč SDZ in kasneje LDS ko so 4 stranke ( ZSMS, Zeleni, Socilaisti in SDZ) združile v LDS.

Bil je skipaj z Janso in Ruplom v Pucnikovi stranki; a ni bil?

To je bila SDZ ( Slovenska demokratična zveza; stranka intelektualcev znotraj Demosa, ki se je po cepitvi združila v LDS ). Pučnik je pa s Tomšičem imel SDSS ( Social demokratsko stranko Slovenije). Janša je v tej stranki pristal šele potem ko je najprej do fundamentov razsul SDZ in Narodne demokrate na koncu pa pristal v praktično edini preživeli stranki Demosa, ki ni bila interesni sindikat, in tudi tej stranki spremenil profil do neprepoznavnosti.
In tudi ta Janševa politična pot v prvih letih samostojnosti kaže an to da je v svpji osnovi "podtaknjenec starih sil" na desno stran do jo uniči v prafaktorje. To mu je uspelo do sedaj do popolnosti. Ljudi ne smeš samo poslušati kaj govorijo temveč predvsem gledati kaj delajo in počnejo.

N everjemi zgodbam, ki ti jih prodaja Tomažič iz Nova tv. Bančniki povsod po svetu so med uradništvom med bolje izobraženimi in si takšne kozlatrije sigurno ne bi privoščili, ker bi se takoj avtomatsko razkrili.

[1357]
N everjemi zgodbam, ki ti jih prodaja Tomažič iz Nova tv. Bančniki povsod po svetu so med uradništvom med bolje izobraženimi in si takšne kozlatrije sigurno ne bi privoščili, ker bi se takoj avtomatsko razkrili.

To so ugotovitve preiskovalne parlamentarne komisije!