[rename]
Sicer ne poznam nikogar, ki bi s kalašnikom letal naokrog in rantal o grejt slovenija egen, ampak od časov, ko je še Mrkaić tu deloval, se je veliko spremenilo.
Mladoekonomisti so se postarali, eni postrigli, drugi pobrili brke, tretji vzeli kredite in poteptali svoje ideale... od Foruma financ pa je tudi ostalo bore malo... t'ko, da - takle mamo.

Pa ti naredi bolje, ne samo kritizirati in pokroviteljsko podyebavati kot Nemirni :-P

#Mejk.Gustlov.bife.grejt.egen.

Lej, bolje naredimo ze s tem, da ne spamamo foruma z linki na trole, ki so zelo verjetno placani za to, kar pocnejo. Sem preprican, da jih je polno tudi na drugi strani, ampak to nicesar ne opravicuje. Tebe in mene pa se cel kup ljudi tukaj je pa skoda za to.

A ne bi bilo dosti bolj zanimivo debatirati o teh tematikah:

- kako je mozno, da smo prisli do tocke, ko plemenskost tako prevlada nad argumentacijo, da so za sogovornike argumenti irelevantni, pripadnost plemenu pa tam ranga 99% pomembnosti?

- da je prejsnja alineja pripeljala tako dalec, da toleriramo na oblasti ljudi, ki skrivajo svoje davcne napovedi, si ne upajo pricati pod prisego, izsiljujejo tuje drzavnike za politicno unicevanje svojih konkurentov?

- in da posledicno zacnemo mizati tudi na eno oko, ko se konkurenca zgornjemu pojavi v obliki retoricno zaostalega stricka, ki mu politicni program predstavlja visanje davkov in subvencionirani klopotci?

- da sicer nepopolni volilni sistem v svobodni drzavi z vec-stoletno tradicijo demokracije zacnemo primerjati z zgoljufanimi volitvami v diktaturah in podlegamo teorijam zarote o deep state in swamp? Pa to je tocno to, kar so diktatorji ZDA sovraznih drzav ala Putin ves cas zelel, tocno to percepcijo!

[rename]
No, za začetek, smo tule bolj kot ne vsi anonimni troli.
Tam na tviterju, pa je recimo en stric, James Woods, zaprisežen republikanc... in zanj kar dvomim, da trola.
In, če drži samo polovica, pa kaj polovica, desetina teh navedb o krajah... well, potem je Biden postavljen ravno s strani "deep swamp"

Tule si naerdil krasen povzetek RT oz. Kremelj taktike za dezinformiranje. Se se spomnis?
- ruski placanci na ozemlju Ukrajine sestrelijo potnisko letalo
- po radiju se derejo da so sklatili vojasko letalo
- ko zacnejo padati okoli njih trupla in plisasti medvedki, cudezno izginejo
- urad za dezinformiranje lansira par teorij na uro, kdo vse je sklatil letalo, samo oni ne
- in potem, ce si prevec "v luknjo padel"....
- če drži samo polovica, pa kaj polovica, desetina teh navedb o sestrelitvi... well, potem so letalo sestrelile (vstavi poljubno "nisan ja bio, majke mi") entiteto

Za ene pet linkov sem ti pokazal, da gre za brezvezno trolanje, ki si mu ocitno nasedel. Pa recimo da dam tebi - in sebi, mogoce me pa prepricas v deep swamp teorijo - se eno moznost, ampak res eno: daj prilepi en, po tvoji oceni, tanarbolsi tweet od Jamesa Woodsa, ki je po tvoje res prakticno neizpodbiten dokaz te teze o deep swampu, proti kateremu se bori Trump.

[rename]
Ne štekam, zakaj naj bi ti kopiral twite po tvojem izboru?
Saj jih lahko sam najdeš, a ne?

No, lahko jih pa kar po vrsti komentiraš:
twitter.com/RealJame...th_replies

Najbrž pa se bova strinjala, da je škoda časa.
Tvojega in mojega.
Oba sva prepričana v svoj prav.
In še dobro, da ga lahko izraziva.

#Pis.ljubav.bok

Ok, vidim, da noces sprejeti izziva. :-)

No worries, all good. Jamesa Woodsa znam tudi sam najti na Twitterju, hvala, ampak moja ideja je bila, da nadomestis lepljenje par 10 linkov - kateri, ko sem si jih lotil po vrsti od tam naprej, ko sem zacel tole klobaso brati, so se izkazali za junk in se mi res ne da vec - z enim res dobrim, o katerem lahko tece normalna debata v bifeju pri Gustlnu.

Zgleda da smo se dalec od konca. V vseh kontestiranih drzavah bo Trump vztrajal, da se dela natancne recounte, in kjer mu zaradi prevelikih razlik ali drugih lokalnih zakonov state sodisce ne bo pustilo, bo seveda stvar romala na visja sodisca. In skozi bo zagovarjal da je kup mail ballotov v bistvu sfejkan - in brez skrbi da bo nasel stotine primerov, ki bodo cisto res sfejkani - kar pa ne pomeni, da bo ob recountu vec 10 tisoc glasov za vsako contested drzavo neveljavnih - to je skoraj nemogoce.

Tezko bo prej kot v mesecu dni konec zgodbe.

Bomo pa najbrz ze jutri vedeli, ce ga je Biden v Pensilvaniji prehitel. Nevado bodo klicali za Bidena v roku par ur, in to bo pomenilo da ima 270, in bo razglasil zmago.

Do vsega tega šova prihaja, ker je ameriški volilni sistem joke. Pa se kar nič niso naučili iz tega, skoraj na vseh zadnjih volitvah so imeli štalo, pa se nič ne zgodi (očitno takšna burka nekomu zelo paše). Nemudoma uvesti popular vote (brez elektorjev) in elektronske volitve (naj si gredo v Estonijo pogledat kako to deluje, tam že skoraj 50% ljudi glasuje preko interneta).

[NemirniTujec]
Zgleda da smo se dalec od konca. V vseh kontestiranih drzavah bo Trump vztrajal, da se dela natancne recounte, in kjer mu zaradi prevelikih razlik ali drugih lokalnih zakonov state sodisce ne bo pustilo, bo seveda stvar romala na visja sodisca. In skozi bo zagovarjal da je kup mail ballotov v bistvu sfejkan - in brez skrbi da bo nasel stotine primerov, ki bodo cisto res sfejkani - kar pa ne pomeni, da bo ob recountu vec 10 tisoc glasov za vsako contested drzavo neveljavnih - to je skoraj nemogoce.

Tezko bo prej kot v mesecu dni konec zgodbe.

Bomo pa najbrz ze jutri vedeli, ce ga je Biden v Pensilvaniji prehitel. Nevado bodo klicali za Bidena v roku par ur, in to bo pomenilo da ima 270, in bo razglasil zmago.

Ja, bo kar drzalo - tole se bo vleklo kot jara kaca. Drugace pa, se za GA ni nujno, da jo bo dobil Trump - manj kot 3K razlike, pa okoli 40K se neprestetih. Ni mi pa jasno, zakaj je Fox razglasil Arizono kot zmago Bidena - ne glede na vse tendence postnih glasov je procent neprestetih vseeno ogromen. Nisem sel v podrobnosti county-jev, mogoce so nepresteti tradicionalno D, eh.

Oranzasti je ravno prespal tisti odlicen trenutek, ko bi lahko svim naoruzanim snagama ukazal, da je stetja konec, ker se mu numerologija ravno ob 5:35:11 poklapa tako, da zmaga. Zdaj pusne, ce se trenutni rezultati zamrznejo, steti naprej ga je pa tudi strah ko hudic kriza.

[rename]
Ne gre za to, da ne bi sprejel izziva.
Woods se mi zdi resen, ker ni anonimnež.
Recimo tista izpoved poštnega uslužbenca, ki je povedal, kako so morali žigosati koverte s starejšim datumom.
Ali pa tale tudi: twitter.com/RealJame...4195053569

No, dober primer. Ko poslusas kaj takega, a se vprasas:
- deluje posnetek kot directored ali ne? ali ne deluje kot zlepljen iz 2 ali vec kosov?
- se je morda kaj dogajalo pred zacetkom posnetka, je vzet iz konteksta?
- vir posnetka (saj ga scasoma ugotovijo tudi brez navedbe, ampak je brezvezna izguba casa)
- (manj pomembno, samo nenavadno) cemu sluzi dramatic zvocno ozadje

Ker ce se ne sprasujes taksnih stvari (pa sem nastel le nekaj) - kaksno vrednost ima potem vse to, ker zvocnih in vizualnih klipov mi danes posnamemo ali zmiksamo ali ponaredimo na milijone na dan in ga ni junaka, ki bo vse to zmogel vzeti zares in procesirati za podporo neke teze.

Moras filtrirati in moras preverjati, drugace je to podobno futile, kot da si blazno zalosten, ker si nasel vitamin B35, ki pozdravi vse zivo od prehlada do raka, samo kurbe farmacevtske pa to skrivajo in za podporo prilozis sliko brhke marelice.

Da povzamem - ne, ta posnetek niti scepca obstoja deep swampa ne dokazuje, ne prestane najbolj osnovnih kvalitativnih kriterijev.

Kaj praviš pa na nekaj novejšega, še ne pol ure star Trumpov tvit:
twitter.com/realDona...9535498244

Da mora vsaj 1x na dan nekaj zmagati, da resno ne zboli? :-) Lej, ce bo ta tip enkrat sel v arest npr. zaradi davcnih goljufij, ma grem stavit, da bo ponedeljek twital, da je zmagal v Clovek ne jezi se, v torek pa v zepnem bilijardu.

[rename]
> [vickibedi]
> Do vsega tega šova prihaja, ker je ameriški volilni sistem joke. Pa se kar nič niso naučili iz tega, skoraj na vseh zadnjih volitvah so imeli štalo, pa se nič ne zgodi (očitno takšna burka nekomu zelo paše). Nemudoma uvesti popular vote (brez elektorjev) in elektronske volitve (naj si gredo v Estonijo pogledat kako to deluje, tam že skoraj 50% ljudi glasuje preko interneta).

Elektronske volitve bi šele bile prava burka. Tam pa res pride do izraza tisti slavni, da je edino važno, kdo šteje.
Edini način, ki omogoča verodostojne e-volitve je, da se se odpoveš anonimnosti.

Ameriški politični sistem, demokracija in volilni sistem so dovolj trdni in bodo odpravili manjše nepravilnosti pri volitvah, ki pa ne morejo spremeniti končnega rezultata, le za nekaj dni bo vse skupaj preloženo, kajti tisti, ki spremljajo štetje glasov po posameznih državah vedo kam gredo glasovi. Tudi ponovno štetje glasovnic po dalo enak rezultat.

Poslušaj FOX NEWS.

Uriah Heep.

[rename]
> [vickibedi]
> Do vsega tega šova prihaja, ker je ameriški volilni sistem joke. Pa se kar nič niso naučili iz tega, skoraj na vseh zadnjih volitvah so imeli štalo, pa se nič ne zgodi (očitno takšna burka nekomu zelo paše). Nemudoma uvesti popular vote (brez elektorjev) in elektronske volitve (naj si gredo v Estonijo pogledat kako to deluje, tam že skoraj 50% ljudi glasuje preko interneta).

Elektronske volitve bi šele bile prava burka. Tam pa res pride do izraza tisti slavni, da je edino važno, kdo šteje.
Edini način, ki omogoča verodostojne e-volitve je, da se se odpoveš anonimnosti.

To je vendar jasno, e-volitve seveda niso anonimne v smislu prijave, avtentifikacije volilca in oddaje glasu. Pritožbe na volilni rezultat in zahteve po ponovnem štetju pa niso več smiselne (ker poizvedba na bazi v desetinki sekunde vedno da isti rezultat). Končni rezultati štetja pa so seveda anonimizirani.

[rename]
> [vickibedi]
> > [rename]
> > > [vickibedi]
> > > Do vsega tega šova prihaja, ker je ameriški volilni sistem joke. Pa se kar nič niso naučili iz tega, skoraj na vseh zadnjih volitvah so imeli štalo, pa se nič ne zgodi (očitno takšna burka nekomu zelo paše). Nemudoma uvesti popular vote (brez elektorjev) in elektronske volitve (naj si gredo v Estonijo pogledat kako to deluje, tam že skoraj 50% ljudi glasuje preko interneta).
> >
> > Elektronske volitve bi šele bile prava burka. Tam pa res pride do izraza tisti slavni, da je edino važno, kdo šteje.
> > Edini način, ki omogoča verodostojne e-volitve je, da se se odpoveš anonimnosti.
>
> To je vendar jasno, e-volitve seveda niso anonimne v smislu prijave, avtentifikacije volilca in oddaje glasu. Pritožbe na volilni rezultat in zahteve po ponovnem štetju pa niso več smiselne (ker poizvedba na bazi v desetinki sekunde vedno da isti rezultat). Končni rezultati štetja pa so seveda anonimizirani.

Nisva se razumela.
Jasno, da je avtentikacija volilca personalizirana, da prevzame glasovnico, ampak potem je bistveno težje nadzirati "seštevanje", ker ni več volilnih komisij, kjer si vsaj malo gledajo pod prste.

Odpoved anonimnosti je v smislu javne objave, kako je kdo glasoval. Le tako lahko potem vsak vidi, kam je bil njegov glas prištet.
(Imaš potem še variacije na temo, da se objavijo "anonimizirani" podatki; v smislu "žeton 4efefewa82faeiih17faef1$ je glasoval za Janšo... in potem lahko preveri vsak zase, ampak tu se že odpirajo možnosti za hekanje ;-))

Javno se ne objavlja ničesar, razen sumarnih rezultatov. Eventualno lahko vsak na svojem portalu preveri kako je glasoval. Podobno kot e-davki.

Če bi že nekdo (ajde recimo s sodnim nalogom) zahteval ponovno preverjanje rezultatov, bi tehnično lahko dobil izpisek iz baze, kjer bi se videlo da je Jože Novak glasoval za janšo ali proti njemu, z točno uro in minuto oddaje, s katerega strežnika se je prijavil, certifikatom ipd...

"Joe Biden je na stavnicah ponovo favorit za zmago."

Bolj kot to, kdo bo predsednik, se mi zdi pomembno, kdo bo imel večino v ameriškem senatu in kongresu.

"Republikanci naj bi zadržali večino v ameriškem senatu. ... Pred volitvami so imeli demokrati skupaj z neodvisnima v senatu 35 glasov, republikanci pa 30. ... so republikanci presenetili tako v tekmi za senat, kakor tudi v boju za kongres. Tudi v kongresu so republikancem napovedovali pogubo. Kakor trenutno kaže, najbrž ne bodo osvojili večine, a bodo vseeno uspeli popraviti vtis iz leta 2016, ko so demokrati osvojili večino v 435-mestnem spodnjem domu z 232 sedeži. Republikanci so takrat osvojili 203 mest v kongresu. ... Vsi ti rezultati, tako volitev za guvernerje zveznih držav, kjer naj bi republikanci zmagali v 8 od 11 zveznih držav, kakor tudi rezultati tekme za senat in kongres, pa odpirajo še eno dodatno vprašanje. Kako je mogoče, da so se republikanci odrezali toliko bolje od napovedi, ali celo osvojili zvezne države, kjer naj bi bili poraženi, medtem, ko na volitvah za predsednika “zmaguje” nekdanji podpredsednik Joe Biden?" nova24tv.si/svet/rep...-v-senatu/

[aimon]
> "Joe Biden je na stavnicah ponovo favorit za zmago."

Bolj kot to, kdo bo predsednik, se mi zdi pomembno, kdo bo imel večino v ameriškem senatu in kongresu.

"Republikanci naj bi zadržali večino v ameriškem senatu. ... Pred volitvami so imeli demokrati skupaj z neodvisnima v senatu 35 glasov, republikanci pa 30. ... so republikanci presenetili tako v tekmi za senat, kakor tudi v boju za kongres. Tudi v kongresu so republikancem napovedovali pogubo. Kakor trenutno kaže, najbrž ne bodo osvojili večine, a bodo vseeno uspeli popraviti vtis iz leta 2016, ko so demokrati osvojili večino v 435-mestnem spodnjem domu z 232 sedeži. Republikanci so takrat osvojili 203 mest v kongresu. ... Vsi ti rezultati, tako volitev za guvernerje zveznih držav, kjer naj bi republikanci zmagali v 8 od 11 zveznih držav, kakor tudi rezultati tekme za senat in kongres, pa odpirajo še eno dodatno vprašanje. Kako je mogoče, da so se republikanci odrezali toliko bolje od napovedi, ali celo osvojili zvezne države, kjer naj bi bili poraženi, medtem, ko na volitvah za predsednika “zmaguje” nekdanji podpredsednik Joe Biden?" nova24tv.si/svet/rep...-v-senatu/

Pred volitvami so imeli demokrati skupaj z neodvisnima v senatu 35 glasov, republikanci pa 30.

Senat ima 100 članov. Republikanci 53, Demokrati 45 in še dva nedovisna, ki ponavadi glasujeta z demokrat.. Kaže kak kreten je novinar JJTV in da piše nebuloze

[rename]
> [vickibedi]
> > [rename]
> > > [vickibedi]
> > > > [rename]
> > > > > [vickibedi]
> > > > > Do vsega tega šova prihaja, ker je ameriški volilni sistem joke. Pa se kar nič niso naučili iz tega, skoraj na vseh zadnjih volitvah so imeli štalo, pa se nič ne zgodi (očitno takšna burka nekomu zelo paše). Nemudoma uvesti popular vote (brez elektorjev) in elektronske volitve (naj si gredo v Estonijo pogledat kako to deluje, tam že skoraj 50% ljudi glasuje preko interneta).
> > > >
> > > > Elektronske volitve bi šele bile prava burka. Tam pa res pride do izraza tisti slavni, da je edino važno, kdo šteje.
> > > > Edini način, ki omogoča verodostojne e-volitve je, da se se odpoveš anonimnosti.
> > >
> > > To je vendar jasno, e-volitve seveda niso anonimne v smislu prijave, avtentifikacije volilca in oddaje glasu. Pritožbe na volilni rezultat in zahteve po ponovnem štetju pa niso več smiselne (ker poizvedba na bazi v desetinki sekunde vedno da isti rezultat). Končni rezultati štetja pa so seveda anonimizirani.
> >
> > Nisva se razumela.
> > Jasno, da je avtentikacija volilca personalizirana, da prevzame glasovnico, ampak potem je bistveno težje nadzirati "seštevanje", ker ni več volilnih komisij, kjer si vsaj malo gledajo pod prste.
> >
> > Odpoved anonimnosti je v smislu javne objave, kako je kdo glasoval. Le tako lahko potem vsak vidi, kam je bil njegov glas prištet.
> > (Imaš potem še variacije na temo, da se objavijo "anonimizirani" podatki; v smislu "žeton 4efefewa82faeiih17faef1$ je glasoval za Janšo... in potem lahko preveri vsak zase, ampak tu se že odpirajo možnosti za hekanje ;-))
>
> Javno se ne objavlja ničesar, razen sumarnih rezultatov. Eventualno lahko vsak na svojem portalu preveri kako je glasoval. Podobno kot e-davki.
>
> Če bi že nekdo (ajde recimo s sodnim nalogom) zahteval ponovno preverjanje rezultatov, bi tehnično lahko dobil izpisek iz baze, kjer bi se videlo da je Jože Novak glasoval za janšo ali proti njemu, z točno uro in minuto oddaje, s katerega strežnika se je prijavil, certifikatom ipd...

Vse to mi je jasno.
Vseeno nasprotujem e-volitvam, kjer je potem pomembno kdo piše softver in kdo upravlja z bazami podatkov.
O tem, kaj (lahko) prikazujejo portali pa... ima vsak svoje mnenje (in domišljijo) ;-)

Drži, da so vedno možne zlorabe in da na začetku vedno vlada nek čas nezaupanje.
Tudi Estonija je šla čez vse te faze:
en.wikipedia.org/wik...in_Estonia

Čez čas pa se ljudje navadijo in tako kot pri vsem, čez nekaj časa najbrž ne bi šli nikoli nazaj na ročno preštevanje listkov...

[rename]
> [UriahHeep]
> Poslušaj FOX NEWS.
>
> Uriah Heep.

Saj spremljam na FOXu.
Tam pravijo, da bo tudi Georgijo dobil Biden.
Trump ima samo še dobrih 600 glasov prednosti.
Kopni tudi prednost v PA; po drugi strani pa v Nevadi in Arizoni Biden povečuje prednost.

Biden je ze prevzel vodstvo v Georgiji. Btw, spremljas en ali vec medijev, tule je recimo en Voltaren: www.nbcnews.com/poli...e-n1246701

p: NBC, Fox, BBC, Bloomberg, FT, Twitter, Finance

[rename]
Spremljam Fox pa Twitter (klepetam samo pr Gustlu, ker ne moreš po vseh lokalih komentirat).
Najraje imam tale grafični prikaz: www.foxnews.com/elec...al-results
ker lahko potem še podrobneje poledaš po County-jih.

Ja, mislim, da so na Foxu tole izdelali najbolj profi!