EdiSce je napisal(a):

dejansko je keč vprašanje kaj je v nekem okolju tretirano kot polje zasebnosti

če bi bila interpretacija tako ozka, kot jo uveljavlja Pooblaščenka, potem bi vsi zakoni na podlagi katerih se zapisujejo in notificirajo denarne transkacije raznim državnim uradom čisto protiustavni, ker niso podprte s sodnimi odločbami

 Sej pravim da ima pooblaščenka tudi za moj ukus malce divje poglede.

Kaj je tretirano kot polje zasebnosti? Po mojem bi čist zdržalo, če bi se skliceval na to, da pri emailu pričakuješ enako stopnjo zasebnosti kot pri navadni pošti. Da, če že je kdo razdevičil pošto pred mano, to vsaj vem. In če želim, lahko pismo takoj po prebranju (ali pa tudi prej) nepovratno uničim (skurim). Če to ni zagotovoljeno, če imajo v ITju recimo backup, da tudi če pošljem pismo v koš, lahko pride nazaj, mi je kršena ustavna pravica do zasebnosti.

Se pravi, če bi šel s takšno tožbo bi pričakoval da jo bom dobil. Da pa bi jo lažje dobil, pa bi si bilo dobro pred tem poslati ene par nagih fotogtafij samega sebe ali partnerja, ali še bolje koga drugega. S tem bi bila potreba po zasebnosti emaila še dodatno podkrepljena :-))))

Res čudno, kakšno razburjanje, če imajo vsi čisto vest.

Crni je napisal(a):

Naprej nisem bral, ker nima smisla. Podjetje je vspostavilo email racun za potrebe podjetja. Podjetje je lastnik racuna invseh sporocil - ingoing in outgoing. Kdor na sluzbeni email pise zasebne stvari, se mora zavedati, da niso zasebne.

Aha jaz sem vzpostavil ne vem naprimer svoje dvorišče. Se pravi, če nekdo parkira avto na njem, se mora zavedati, da potem avto ni več zasebna stvar in mu ga lahko preiščem.
No je škoda ker nisi bral naprej, ker sem se spraševal, zakaj potem podjetje ne ukrepa, ker se njegova oprema uporablja v zasebne namene. Ali če se že uporablja s soglasjem podjetja, ali bi potem to moralo iti pri plači v bonitete...

dani14 je napisal(a):


Pa veš, da si pravkar primerjal drek in elektronsko pošto?

Jah in v čem je problem, saj večina elektronske pošte je drek (beri spam) :)

gregorm je napisal(a):


Načeloma bi moralo biti tako. Zaradi transparentnosti.
Službeni email naslov bi pač moral biti izključno namenjen poslovni komunikaciji. Če pa bi se ga že uporabljalo za zasebno komunikacijo, bi se to lahko že v samem začetku označevalo in filtriralo - kar ni tehnično preveč zapletena zadeva.

Ja pri teh bi lahko bilo tako, ker so @mercator.si. Pri kakem malem podjetju bi bilo še bolj sporno, če bi imeli recimo mail pri siolu ali kje drugje. Dejstvo pa je, da jim siol ali kak drug ponudnik na njihovem strežniku ne bi smel dovoliti pregleda pošte.
Ja v samem začetku bi se lahko označevalo, lahko bi se tudi naknadno :) Ali pa bi kar vse označil kot privat, pa potem ni šans, da bi kdo sploh lahko kaj preverjal :)

fiston je napisal(a):


Jah in v čem je problem, saj večina elektronske pošte je drek (beri spam) :)

Ni problema, že sam je ugotovil, kako posrečeno primerjavo je našel.

Glede zasebnosti pa tako - če želiš na službenem sekretu zaseben drek, ga spusti v vrečko in si ga nesi domov. Sicer pa ga spusti v službeno greznico, a nato izgubi vonj zasebnosti, saj je pomešan z vsem sranjem.

dani14 je napisal(a):


Ni problema, že sam je ugotovil, kako posrečeno primerjavo je našel.

Glede zasebnosti pa tako - če želiš na službenem sekretu zaseben drek, ga spusti v vrečko in si ga nesi domov. Sicer pa ga spusti v službeno greznico, a nato izgubi vonj zasebnosti, saj je pomešan z vsem sranjem.

Dobro si to ugotovil. No jaz če bi že imel primat pošto v službi, je sigurno ne bi imel na Mercatorjevem strežniku, ker tudi Mercator lahko brska po elektronski pošti, vsak sistemec po potrebi. Niti je ne bi prenašal na službeni disk. Tako da v tem primeru se da to lepo rešit, lažje kot na potrebo v bližnji WC šprintat :)
Ja tudi drek je lahko nevaren, kaj pa če ga prebrskajo, da vidijo če hrano kupujem pri konkurenci ? :)
Bi moral Musarjevo s sabo vzet da ga zapečati, preden vodo potegnem :)

fiston je napisal(a):

Dobro si to ugotovil. No jaz če bi že imel primat pošto v službi, je sigurno ne bi imel na Mercatorjevem strežniku, ker tudi Mercator lahko brska po elektronski pošti, vsak sistemec po potrebi. Niti je ne bi prenašal na službeni disk. Tako da v tem primeru se da to lepo rešit, lažje kot na potrebo v bližnji WC šprintat :)
Ja tudi drek je lahko nevaren, kaj pa če ga prebrskajo, da vidijo če hrano kupujem pri konkurenci ? :)
Bi moral Musarjevo s sabo vzet da ga zapečati, preden vodo potegnem :)

 
pri dreku je podobno kot pri semteh, pojavi se vprašanje ali ne gre slučajno za stvar, ki si jo zavrgel skupaj z vsemi pravicami na njej, kar pomeni, da jih lahko kdorkoli vzame, uporablja, pregleduje ...

gregorm je napisal(a):


Načeloma bi moralo biti tako. Zaradi transparentnosti.
Službeni email naslov bi pač moral biti izključno namenjen poslovni komunikaciji. Če pa bi se ga že uporabljalo za zasebno komunikacijo, bi se to lahko že v samem začetku označevalo in filtriralo - kar ni tehnično preveč zapletena zadeva.

++++

No, ta Pooblaščenkin ukrep odpira Pandorino skrinjico - že prej omenjene težave za inšpekcije pri pregledu poslovne dokumentacije in še več. In to je storila že drugič: prvič je bilo v primeru MZZ: ko je dejansko prepovedala LASTNIKU telefonskih linij pregledovati izpiske klicanih številk na LASTNIH telefonih, ki so jih pa uporabniki / uslužbenci uporabljali. Dejansko to pomeni, da lahko povsem neobremenjeno zlorabljam službeni telefon, saj mi delodajalec nič ne more, ker mi ne more tega dokazati, ne da bi posegel v mojo "zasebnost" s pregledom klicanih številk, ki sem jih klical. Enako je s poslovno dokumentacijo - če jo pomešam z zasebno pošto.

Še več: Pooblaščenkino mnenje, da so na SLUŽBENIH računalnikih tudi zasebne zadeve, dejansko pomeni, da LASTNIK računalnika (=podjetje / delodajalec) ne sme brez mojega dovoljenja vpogledati na ta računalnik - ker pač lahko poseže v mojo komunikacijsko in informacijsko zasebnost. In če je ta računalnik server za interno mrežo, potem dejansko lahko firmi onemogočim dostop do tega serverja - ker so tam tudi moje zasebne stvari gor. In še večji absurd: to lahko storim, tudi če me odpustijo / dam odpoved. Dejansko lahko šahiram in paraliziram celotno podjetje. Samo prijavo dam Pooblaščenki. In če bo dosledna - bo pač izdala odločbo, da firma res ne sme vpogledati / dostopiti do tega serverja.

No, tukaj se vprašam, če se ga. NPM sploh zaveda teh svojih dejanj. Kot je že rekla: sama čaka na sodne precedense, sama se pa ne zaveda povsem, da s temi absurdnimi odločbami zelo nevarne precedense ustvarja tudi sama. Res potrebujemo tako zagnano Pooblaščenki, ki izdaja absurdno načelne odločbe, ki lahko paralizirajo delo drugih subjektov - in potem lahko prizadeti to odločbo spodbija na sodišču.

Ga. NPM ima pač rada medijsko pozornost ... Ni bila zaman novinarka in voditeljica večernih TV poročil. In ima pač to vedenje in znanje, da zna manipulirati z mediji / novinarji - saj pozna vse trike in vse slabosti medijev.

No, še vedno me pa zanimajo njeni motivi ... Politični? Je bila že nekajrat opažena kot obiskovalka na posvetih, ki so jih "leve" stranke organizirane. Gospodarski? Nekdanja PRovka Darka Horvata (Aktiva) in žena Aleša Musarja, ki si je na čuden nač prisvojil ogromno zemljišče (37k m2) v Zeleni jami v LJ. Naklonjenost "tajkunom"? Osebni? Megalomanstvo je pač šibkost nemirnega in hiperambicioznega ega. Profesionalni? Je mogoče zaprisežena načelom do konca? Precej bivših kadrov Amnesty International slovenije je zaposlenih v njenem uradu.

Karkoli že ... Kar je, je. Zdaj bo pač moralo sodišče odločiti. In potem pritožbe itd. Vse do Evropskih sodišč, če bo treba. Bo pa zanimivo spremljati delo Pooblaščene (in tudi npr Varuhinje) v prihodnje - še posebeno, če bo jeseni mandat nastopila "leva" vlada. Stavim, da bo potem v SLO spet vse krasno bilo - Pooblaščenka in Varuhinja bosta praktično brez dela. Kot je bilo že prej v času LDSovih vlad.

Odlično si tole konstatiral kolega, več kot odlično!
Dodajam še poziv Musarjevi, da zaradi očitne osebne vpletenosti takoj odstopi!

jeanmark je napisal(a):

Sej pravim da ima pooblaščenka tudi za moj ukus malce divje poglede.

Kaj je tretirano kot polje zasebnosti? Po mojem bi čist zdržalo, če bi se skliceval na to, da pri emailu pričakuješ enako stopnjo zasebnosti kot pri navadni pošti. Da, če že je kdo razdevičil pošto pred mano, to vsaj vem. In če želim, lahko pismo takoj po prebranju (ali pa tudi prej) nepovratno uničim (skurim). Če to ni zagotovoljeno, če imajo v ITju recimo backup, da tudi če pošljem pismo v koš, lahko pride nazaj, mi je kršena ustavna pravica do zasebnosti.

Se pravi, če bi šel s takšno tožbo bi pričakoval da jo bom dobil. Da pa bi jo lažje dobil, pa bi si bilo dobro pred tem poslati ene par nagih fotogtafij samega sebe ali partnerja, ali še bolje koga drugega. S tem bi bila potreba po zasebnosti emaila še dodatno podkrepljena :-))))

ziga.debeljak@mercator.si = poslovni email.
ziga.debeljak@gmail.com = zasebni email.

Soršak (UVK) ima vse pravice prešnofati @mercator.si in nobenih pravic @gmail.com.
Če sta si Debeljak in Tuš dopisovala preko @gmail.com, je to zasebno, če pa sta si preko @tus.si <->@mercator.si je pa to poslovna korespondenca.

To bi morali preprosto uzakoniti, kar pa seveda samo pomeni, da bi se problematična poslovna korespondenca preselila na @gmail ;-)))

0902ISXdX je napisal(a):


ziga.debeljak@mercator.si = poslovni email.
ziga.debeljak@gmail.com = zasebni email.

 
Kaj pa prodaja@mercator.si je to boj posloven od Žiginega ali manj?
Kaj pa generalni.direktor.mercatorja@gmail.com?
Kaj pa mercator@hotstuff.com?
Kaj pa larry.page@gmail.com? (ustanovitel googla)
Kaj pa lucija@mercator.si - pri čemer je Lucija lubica, ki je toliko antitehnična in ljubček tudi, da ji je ljubimec odprl email kar na mercator serverju?

Hmm, ce ti da firma v uporabo nekaj, se ne pomeni, da je to zasebno, cetudi nosi tvoje ime.

Zasebne zadeve pac resujes v svojem prostem casu, mogoce bi moral dobiti se kdo kaksno kazen, ker v casu sluzbe dela zasebne zadeve. Vsaj v teoriji je tako.

jeanmark je napisal(a):


Kaj pa prodaja@mercator.si je to boj posloven od Žiginega ali manj?
Kaj pa generalni.direktor.mercatorja@gmail.com?
Kaj pa mercator@hotstuff.com?
Kaj pa larry.page@gmail.com? (ustanovitel googla)
Kaj pa lucija@mercator.si - pri čemer je Lucija lubica, ki je toliko antitehnična in ljubček tudi, da ji je ljubimec odprl email kar na mercator serverju?

Moje mnenje:
@mercator.si = poslovno
@hotstuff.com = zasebno

Se pa strinjam, da je siva cona primer, kot je Larry, ker uporablja isti naslov kot john.doe@gmail.com.
Zato bi moral zakon vsebovati seveda natančnejše opredelitve, vendar pa se ve, da ti ali jaz ne moreva odpreti zase mail na @mercator.si, lahko pa ga na @hotstuff.com... tako nekako.

0902ISXdX je napisal(a):


Moje mnenje:
@mercator.si = poslovno
@hotstuff.com = zasebno

Se pa strinjam, da je siva cona primer, kot je Larry, ker uporablja isti naslov kot john.doe@gmail.com.
Zato bi moral zakon vsebovati seveda natančnejše opredelitve, vendar pa se ve, da ti ali jaz ne moreva odpreti zase mail na @mercator.si, lahko pa ga na @hotstuff.com... tako nekako.

Zakon naj le določi, da je politika uporabe elektronske pošte zadeva lastnika domene. V kolikor pa le ta tega ne zapiše, pa se uporabi politika, ki jo pripravi pooblaščenka (da bo malce pomirjena).

jeanmark je napisal(a):

Zakon naj le določi, da je politika uporabe elektronske pošte zadeva lastnika domene. V kolikor pa le ta tega ne zapiše, pa se uporabi politika, ki jo pripravi pooblaščenka (da bo malce pomirjena).

Ne bi povsem zadoščalo.
janez.novak@t-2.net je lahko zaposlen pri T2 ali pa ima pri T2 zgolj email.

0902ISXdX je napisal(a):


Ne bi povsem zadoščalo.
janez.novak@t-2.net je lahko zaposlen pri T2 ali pa ima pri T2 zgolj email.

Seveda bi zadoščalo. Ker bi T-2 potem zapisal ali da so vsi emali na t-2.net tretirani kot zasebni, ali kot javni, ali pa kaj podobnega. Recimo da so vsi razen "navedenih" tretirani kot zasebni, navedeni pa kot poslovni. Da pa v vsakem primeru imajo vse skupaj shranjeno n let, tudi pobrisane, in da jih redno berejo za zabavo, ter posredujejo komur se pač ne da uporabiti univerzalnega gesla za dostop do vseh mailboxov.

jeanmark je napisal(a):

Seveda bi zadoščalo. Ker bi T-2 potem zapisal ali da so vsi emali na t-2.net tretirani kot zasebni, ali kot javni, ali pa kaj podobnega. Recimo da so vsi razen "navedenih" tretirani kot zasebni, navedeni pa kot poslovni. Da pa v vsakem primeru imajo vse skupaj shranjeno n let, tudi pobrisane, in da jih redno berejo za zabavo, ter posredujejo komur se pač ne da uporabiti univerzalnega gesla za dostop do vseh mailboxov.

Preveč komplicirano, ker bi morali sproti ažurirati "pravila službe" ob vsaki spremembi zaposlenosti.

Jaz sem prepričan, da je janez.novak@mercator.si izključno poslovni naslov.
Če si taisti Janez dopisuje s svojo ljubico, takšni maili Soršaka zagotovo ne zanimajo (razen seveda, če ni ljubica zaposlena pri Tušu in združujeta prijetno s koristnim, ampak to je že druga zgodba ;-)).
Soršaka zanimajo maili, v katerih je Janez iz Mercatorja usklajeval cene s Francom iz Tuša.
Vse ostalo pa je dizanje prašine i zavarivanje protivnika ... oziroma zavlačevanje in oviranje postopka do odrešilnega datuma 21.9. press :-)))

0902ISXdX je napisal(a):


Ne bi povsem zadoščalo.
janez.novak@t-2.net je lahko zaposlen pri T2 ali pa ima pri T2 zgolj email.

Ja lahko ga ima, samo če je tudi naročnik T2, kar verjetno je.
No ja kakorkoli tema je, da je UJV prekoračil pooblastila. Kar je tudi v resnici storil. Je tukaj Soršak tudi veliko napak naredil.
1) Šel je tja s policijo, samo zato da se ne bi kdo upiral. No, pri vsaki izvršbi je, da se mora nekdo najprej upirati, šele potem pride policija, v drugem poskusu.
2) Če je že šel tja s policijo, bi lahko tudi kako dokumentacijo našli, ali vsaj iskali, čeprav bi bilo verjetno to jalovo početje.
3) Z Mercatorjem se je dogovarjal, da jim bo vrnil, disk če mu izročijo dokumentacijo. To je najbolj sporno. Če obstaja dokumentacija bi jo morala iskati policija, če je že bila tam, jo tudi najti in odnesti. Ali je potem disk sploh bilo potrebno zapleniti, ker to da bo barantal disk za dokumentacijo je sigurno prekoračitev pooblastil. Zakaj pa s policijo ni zahteval dokumentacije in jo pobral, če stalno jamra da mu Mercator ne izroči, kar zahteva ?
Eh mene skrbi kakšno osnovo ima sploh za to da preiskuje ali so se dogovarjali za cene, kje je tu sum, a je to na podlagi izjav JJja ?
Zanimivo pa da takrat ni bilo nič spornega, ko je Mercator pozval k dogovoru, da se dogovorijo o zamrznitvi cen. Kaj če bi še malo oni dogovor raziskoval, ko je bila še politika vpletena, da se z evrom cene ne bodo dvignile ? No takrat je bil sicer drugi tam, ko se je to dogajalo, samo veeno urad je urad. Ne more imeti dvojna merila.

fiston je napisal(a):

Ja lahko ga ima, samo če je tudi naročnik T2, kar verjetno je.
No ja kakorkoli tema je, da je UJV prekoračil pooblastila. Kar je tudi v resnici storil. Je tukaj Soršak tudi veliko napak naredil.

Zaposleni na T2 ni nujno, da so tudi naročniki na T2.

UJV? Uprava Javne Varnosti?
Verjetno misliš UVK, Urad za varstvo konkurence.

No ja kakorkoli - jaz imam zaupanje v Soršaka, da procesnih napak ni naredil.
Vsi vpleteni pa imajo zagotovo marsikaj za prikrivati zato pa se tako branijo na vse možne načine, da bi zaustavili preiskavo dokumentacije. Če bi imeli čisto vest, bi rekli - ja seveda, tule imate, izvolite pa prekontrolirajte.

Za konec pa še to: zamrznitev cen je čisto nekaj drugega, kot uskladitev.
Pa kaj ti to razlagam, prepričan sem, da to veš, vendar je tvoja naloga pač bruhati žveplo po Soršaku.

0902ISXdX je napisal(a):

Zaposleni na T2 ni nujno, da so tudi naročniki na T2.

UJV? Uprava Javne Varnosti?
Verjetno misliš UVK, Urad za varstvo konkurence.

No ja kakorkoli - jaz imam zaupanje v Soršaka, da procesnih napak ni naredil.
Vsi vpleteni pa imajo zagotovo marsikaj za prikrivati zato pa se tako branijo na vse možne načine, da bi zaustavili preiskavo dokumentacije. Če bi imeli čisto vest, bi rekli - ja seveda, tule imate, izvolite pa prekontrolirajte.

Za konec pa še to: zamrznitev cen je čisto nekaj drugega, kot uskladitev.
Pa kaj ti to razlagam, prepričan sem, da to veš, vendar je tvoja naloga pač bruhati žveplo po Soršaku.

Ja če jaz nisem njihov naročnik, potem ne morem tam imeti emaila.
Ja UVK sem mislil.
Ja ni možno, tudi če bi k meni policija prišla brskat, tudi če nič nimam jih ne bi ravno z veseljem gledal, ker bi jim to potem postala praksa, da bi brez razloga počeli.

No imam prakso, še iz jugo časov. Ko me je policija brez razloga prišla iskat, pa sem šel prostovoljno z njimi, da so me zaslišali, ker sem pač imel čisto vest. No imeli so pa dobre metode, ti si to naredil. Ko ni bilo nič, nisi ti naredil ampak veš kdo je bil. Ko to ni bilo nič, dobro ne veš, ampak lahko izveš.... No potlej mi je pa dopizdilo, pa sem jim rekel, da jih mam dosti, da grem pa naj me držijo če hočejo. Pa nekaj blefirali, da ne morem ven ker so vrata zaklenjena, pa ko sem jih hotel s pantov vržt, mi je policaj pred mano sam vrata odpiral.
No samo čez par mesecev so zopet prišli po mene. E takrat sem jih pa dobesedno v rit zbrcal iz hiše in ne boš verjel, da od takrat ni bilo nobenega več, da bi brez veze hodil do mene.

Ja zamrznitev je nekaj drugega kot uskladitev, je pa dogovarjanje o cenah, pač usklajeno nastopajo na trgu.

Jaz ne pljuvam nobenega žvepla po Soršku.

Mah ko sem jaz imel izvšbo, pri prvem ni bilo policije, pa sem imel opravka s kriminalci, pa takimi ki so bili že obsojeni in so že parkrat sedeli. E pa ni bilo nobene policije, pa verjetnost sigurno večja, kot pa da bo tam neki Žiga Debeljak neke siledžije na Sorška spustil, malo smešno. Dejstvo je, če je že bil s policijo, zakaj pa ni zahteval dokumentacije, pa če je ne bi dobil naj bi jo zasegel, če je lahko disk zasegel, bi lahko tudi dokumentacijo. To da se potem dogovaja da bo menjal disk za dokumentacijo sigurno ni način.

Ja saj tudi ona Pirc mi ni čisto jasno zakaj je morala cel disk pečatit. No ja oboji so državna služba ali neodvisna, to niti ni važno, pač obe bi morale delati za stvar. Ne vem, a taka rešitev ne obstaja, da bi UVK pregledal disk ob prisotnosti Pirčeve, tako da bi lahko pazila, da ne bi bila pregledana zasebna pošta, pa bi se potem disk vrnil.
No ja samo verjetno bi se potem skregala, kaj je privat pošta kaj ni, pa spet ne bi bilo nič iz tega :)

No ja saj obstaja tudi način za pregled privat pošte, samo ne bi nikoli sodišče tega odobrilo. Nima nič v rokah, da obstaja utemeljen sum glede dogovarjanja, pa verjetno tudi teža tega če bi se dogovarjali ni taka, da bi sodišče to odobrilo.