Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek BS z novembrom uvaja poostrene pogoje pri potrošniških posojilih
Strani: 1 2
sporočil: 249
Kje je bila BS takrat, ko so ropali los tajkunerosi in smo
posledicno flikali bancna brezna? Najvecji gnoj od najvecjega
gnoja.
sporočil: 30.415
Zadnjo bančno luknjo niso povzročili potrošniški krediti, sicer kaj
se ima BS vpletati v potrošniške kredite, ki jih daje npr.
Sperbank? Če potrošnik kredita ne bo vrnil bo bančno luknjo pokril
lastnik, če bo dal izvršbo na kreditojemalčevo plačo, temu tako in
tako mora ostati nekakšen zakonski minimum...Bo BS Slovenije
prepovedala potrošniške kredite? Nič hudega, bomo po njih odšli v
Avstrijo, Italijo, Nemčijo...tudi na spletni banki se ga bo dalo
dobiti. BS živi v globoki preteklosti. Je sploh priklopljena na
internet?
sporočil: 4.276
Zadnja sprememba: premza 09.10.2019 11:10
[FIN-311684]So jo pa hipotejarni, ki so jih najemali potrošniki.
Zadnjo bančno luknjo niso povzročili potrošniški krediti...
Pa tudi ni res, da prebivalstvo ni preveč zadolženo. V povprečju res ni. Eni imajo veliko prihrankov, drugi pa veliko dolgov.
Povprečje je tu nepomembno, ker ne moreš s prihranki enih poplačati kreditov drugih. Ali pač?
Na koncu itak ugotoviš, da vsako krizo zakuhajo ljudje s svojim obnašanjem.
sporočil: 30.415
[premza]BS kar tako nekaj napiše, da bi nam dala občutek, da v tisti stavbi nekaj delajo. Če bi mi na moji banki rekli, da mi zaradi prepovedi BS ne morejo dati posojila, bi prebrskal po spletu, vzel potrbno dokumentacijo, sel v avto in odšopal v Avstrijo po posojilo. Kaj si BS umišlja?
> [FIN-311684]
> Zadnjo bančno luknjo niso povzročili potrošniški krediti...
So jo pa hipotejarni.
Pa tudi ni res, da prebivalstvo ni preveč zadolženo. V povprečju res ni. Eni imajo veliko prihrankov, drugi pa veliko dolgov.
Povprečje je tu nepomembno tudi z makroekonmskega vidika, ker ne moreš s prihranki poplačati kreditov, ali pa...
sporočil: 3
čas vnosa: 09.10.19 11:13
Ni toliko pomembno ali bo mlada družina kreditna sposobna ali ne.
Banka Slovenije ni povedla cele resnice oz. ni niti pamento, da
pričakuje večjo recesijo!
sporočil: 50
Prelahko dostopni krediti predvsem za z predolgo ročnostjo
povzročajo samo neupravičeno rast cen stanovanj. Če bodo krediti
manj dostopni bodo cene zagotovo padle, ker je razlika med
proizvodno in prodajnimi cenami enormna. Špekulanti cene vedno
pripeljejo na nivo maksimalne zadolžitve povprečnega ( ali pa nekaj
nadpovprečnega) državljana. Menim, da je to zasužnjevanje.
Proizvodna cena m2 stanovanja znaša okoli 800Eur/m2 in izvoljena
vlada bi morala poskrbeti, da po takšni ceni pridejo tudi v roke
mladih družin.
sporočil: 48.253
[FIN-311684]Ne, ampak glede na razsodbo glede kreditov v CHF se mi zdi to normalna posledica. Ocitno se sodisca gredo "socialno skrb" nad pohlepnezi, ki ne poznajo svojih mej, zato je pametno da te meje postavi BS. Ce bi tako slo naprej, bi pa bil problem v naslednji krizi. Ker ocitno je potrosnik tako butast, da ne more nikoli nic narediti narobe. Ce je tako postfestum, ko je ze pobral benefite, naj se da bo zadeva res urejena, uredi se dostop do benefitov.
Zadnjo bančno luknjo niso povzročili potrošniški krediti,
SB pravi: Slovencki vi ste preveliki butlji da bi sami ocenili rizik kredita. Zato ga bomo omejili. In imajo popolnoma prav.
sporočil: 528
Ah, daj no.
Starša s po 1.250 EUR neto plače in dvema otrokoma imata po tvojem izračunu skupaj 694 EUR kreditne sposobnosti (2 x 1.250 - 2 x 673 - 2 x 230), kar je po trenutnih pogojih bank dovolj za 200+ jurjev stanovanjskega kredita na 30 let. Upam, da se strinjamo, da je za družino s 2.500 EUR razpoložljivega dohodka 200 jurjev kredita vrh glave dovolj?
BS je lepo napisala, da je trenutno 25% potrošniških kreditov izven pričakovanih okvirjev in da vsaki banki še naprej dovoljuje, da pri 10% kreditov ne upošteva ukrepa. Čez palec bo tako vpliv ukrepa cca 5 mio EUR manj kreditov mesečno, kar zagotovo ne bo potopilo potrošnje (in posledično BDP-ja).
Kavelj je, kot vedno, v podrobnostih. Pri nekaterih bankah doslej skoraj ni bilo kreditov izven okvirjev, pri drugih pa so bili taki skoraj vsi. Prve se zaradi ukrepa ne sekirajo, druge - "15 jurjev samo z osebno izkaznico" in "30 jurjev v treh minutah" ter podobne banke pa bodo pač morale spremeniti poslovni model.
Starša s po 1.250 EUR neto plače in dvema otrokoma imata po tvojem izračunu skupaj 694 EUR kreditne sposobnosti (2 x 1.250 - 2 x 673 - 2 x 230), kar je po trenutnih pogojih bank dovolj za 200+ jurjev stanovanjskega kredita na 30 let. Upam, da se strinjamo, da je za družino s 2.500 EUR razpoložljivega dohodka 200 jurjev kredita vrh glave dovolj?
BS je lepo napisala, da je trenutno 25% potrošniških kreditov izven pričakovanih okvirjev in da vsaki banki še naprej dovoljuje, da pri 10% kreditov ne upošteva ukrepa. Čez palec bo tako vpliv ukrepa cca 5 mio EUR manj kreditov mesečno, kar zagotovo ne bo potopilo potrošnje (in posledično BDP-ja).
Kavelj je, kot vedno, v podrobnostih. Pri nekaterih bankah doslej skoraj ni bilo kreditov izven okvirjev, pri drugih pa so bili taki skoraj vsi. Prve se zaradi ukrepa ne sekirajo, druge - "15 jurjev samo z osebno izkaznico" in "30 jurjev v treh minutah" ter podobne banke pa bodo pač morale spremeniti poslovni model.
sporočil: 48.253
Zadnja sprememba: bc123a 09.10.2019 12:08
[Biznis9999]Zakaj bi to naj bil problem BS? Z manj norim kreditiranjem tudi cene nepremicnin ne bodo tako noro rasle.
Ali kdo na BS študira, kako bodo mlade družine prišle do kredita za rešitev stanovanjskega problema?
Povprecnim, celo dobro stojecim mladim druzinam so stanovanja sedaj nedosegljiva. Fakt. Raztegovanje kriterijev za kredite bo to nedosegljivost samo se povecalo, in se bolj nagrajevalo financne samomorilce.
V kolikor se bo po novem vzdr. druž. član res upošteval v sam izračun kred. sposobnosti, bo to katastrofaZakaj, ker si pripravljen otroka pustiti lacnega, ce bo treba odplacevati kredit? Verjetno ne. To je odraz realnosti, moti te samo zato, ker je realnost tako zafukana.
Kreditojemalec neto plača 1250 EUR - 460 EUR (2x230 ima dva majhna otroka) - 673 EUR (neto min. plača) mu ostane proste kred. sposobnosti 117 EUR. To mo zadostuje za 30t EUR na 360 mesecev (obrok kredita cca 110 EUR)!Se enkrat ponavljam vprasanje, si pripravljen otroke dati v rejo ali jih pustiti lacne, ce bo treba odplacevati kredit? To kar si napisal je realnost. Otroci stanejo. SEVEDA so pari brez otrok kreditno bolj sposobni, wtf?.
V kolikor ima "samo" 1 otroka, je v boljšem položaju in si lahko privošči kredit v višini cca 95t EUR na 360 mesecev (mes. obrok cca 347 EUR).
Predlagam, da bodoči kreditojemalci, če bo to res v praksi zaživelo, na banki na prošnji za kredit preprosto označijo, da nimajo otrok :)
PS. Imam otroka. Enega. Ker mislim da si lahko samo toliko z partnerico privosciva. Z sorazmerno visokimi prihodki. A sedaj je pa nekaj novega da otroci stanejo ali kaj?
sporočil: 6.715
[KaA]Te banke so samo povečevale obseg poslovanja saj bodo kmalu prodane (oz. začele postopek prodaje). In kupci gledajo prevsem št. komitentov in bilančno vsoto.
Ah, daj no.
Starša s po 1.250 EUR neto plače in dvema otrokoma imata po tvojem izračunu skupaj 694 EUR kreditne sposobnosti (2 x 1.250 - 2 x 673 - 2 x 230), kar je po trenutnih pogojih bank dovolj za 200+ jurjev stanovanjskega kredita na 30 let. Upam, da se strinjamo, da je za družino s 2.500 EUR razpoložljivega dohodka 200 jurjev kredita vrh glave dovolj?
BS je lepo napisala, da je trenutno 25% potrošniških kreditov izven pričakovanih okvirjev in da vsaki banki še naprej dovoljuje, da pri 10% kreditov ne upošteva ukrepa. Čez palec bo tako vpliv ukrepa cca 5 mio EUR manj kreditov mesečno, kar zagotovo ne bo potopilo potrošnje (in posledično BDP-ja).
Kavelj je, kot vedno, v podrobnostih. Pri nekaterih bankah doslej skoraj ni bilo kreditov izven okvirjev, pri drugih pa so bili taki skoraj vsi. Prve se zaradi ukrepa ne sekirajo, druge - "15 jurjev samo z osebno izkaznico" in "30 jurjev v treh minutah" ter podobne banke pa bodo pač morale spremeniti poslovni model.
sporočil: 1.153
Trend o max limitih zadolzevanja pri stanovanjskih kreditih se
pocasi siri po Evropi.Ocitno je Slovenija ena prvih, NI pa edina ki
je javno publicirala zadevo.
Ajde Financarji povprasajte svoje kolege izpod deznika Bonnier-a. Sigurno imajo to informacijo.
Ajde Financarji povprasajte svoje kolege izpod deznika Bonnier-a. Sigurno imajo to informacijo.
sporočil: 196
[Biznis9999]Ali misliš, da je pametno, da se ljudem pusti, da se zakreditirajo do konca? In da potem ob prvi krizi gledamo prispevke na Tedniku, kako mlade družine mečejo iz stanovanj?
Ali kdo na BS študira, kako bodo mlade družine prišle do kredita za rešitev stanovanjskega problema?
V kolikor se bo po novem vzdr. druž. član res upošteval v sam izračun kred. sposobnosti, bo to katastrofa in si ne morem predstavljati, da bi to dejansko v praksi zaživelo. Smo v času, ko banke ne morejo plasirati dovolj sredstev za kreditiranje, ker že sedaj primankuje "kvalitetnih" kreditojemalcev, sedaj bi pa radi na BS to še dodatno otežili.
Primer izračuna za najem stan. kredita za mlado družino:
Kreditojemalec neto plača 1250 EUR - 460 EUR (2x230 ima dva majhna otroka) - 673 EUR (neto min. plača) mu ostane proste kred. sposobnosti 117 EUR. To mo zadostuje za 30t EUR na 360 mesecev (obrok kredita cca 110 EUR)!
V kolikor ima "samo" 1 otroka, je v boljšem položaju in si lahko privošči kredit v višini cca 95t EUR na 360 mesecev (mes. obrok cca 347 EUR).
Predlagam, da bodoči kreditojemalci, če bo to res v praksi zaživelo, na banki na prošnji za kredit preprosto označijo, da nimajo otrok :)
Malo spominja na sago o kreditih v CHF. Najprej kredit do limita (seveda višji kot v €), po frki pa jok, da jih je banka na...
Žal si marsikdo ne zna izračunat, koliko kredita si lahko privošči, zato je prav, da obstajajo sistemske omejitve. Dodaten plus omejevanja bo, da se bodo cene stanovanj normalizirale, ker ljudje zdaj pokupijo vse, do koder se s kreditom lahko stegnejo.
sporočil: 1.214
glede cene maš prav. žal je k temu potrebno dodat še stroške
praznih (neprodanih) poslovnih prostorov pod večstanovanjskimi
stavbami, stroške parkirišč namenjenih tem poslovnim prostorom
(sicer jih ni veliko in ravno zaradi tega takih poslovnih prostorov
nihče ne rabi) pa še kak nepotreben strošek bi se našel. pa seveda
zemlja.... ta lahko doseže nekaj 100 eur za m2. ampak tja do 1500
eur/m2 je ziher vse notri! na dražji zemlji je pač malce več
nadstropij.
sporočil: 2.327
Zadnja kriza v Ameriki je pokazala, da se iz krize pride samo z
inovativnostjo, ki pa je v Sloveiji ni, tako da je Slovenija v
konstantni krizi že od leta 1975. Do takrat je še bila prilagojena
na trenutni tehnološki nivo, kasneje pa nikoli več in je pri vseh
"bogatejših" šlo samo za vedno večje molzenje tistih, ki so delali
za stroji. Ker je bilo to molzenje ves čas zgrajeno samo na
finančnih manipulacijah, je pravilno, da je BS omejila
kreditiranje, saj bo kriza, ki prihaja, bistveno drugačna od vseh
preteklih in se je ne bo dalo reševati z novim zadolževanjem in
povečano molžo proizvodnih delvacev. Slednji so v Sloveniji edini,
ki ustvarjajo vrednost, vse drugo je samo lopovska banda, ki te
delavce neprestao krade.
Uriah Heep.
Uriah Heep.
sporočil: 5.775
NE, imajo pa TELEX.
Ce se kdo se prav dobro spomni zgodovine elektronskih komunikacij.
Ce se kdo se prav dobro spomni zgodovine elektronskih komunikacij.
sporočil: 382
V Den Danske Bank dajejo dolgoročne stanovanjske kredite z 0
obrestno mero. Očitno naši veleumi na BS vedo nekaj, kar ostali
zahodni bankirji ne. Drugače pa niso bile SME ali prebivalstvo
vzrok za nastalo bančno luknjo v SLO v letih 2008. Tako da zopet se
je BS lotila zadeve na nepravem koncu,....Ali pa ima morda zelo
slabe analitike, ki jih še od zadnje krize, kjer se je prav tako
močno zmotila, ni zamenjala ???
sporočil: 21.898
[3months]Tako je.
Prelahko dostopni krediti predvsem za z predolgo ročnostjo povzročajo samo neupravičeno rast cen stanovanj. Če bodo krediti manj dostopni bodo cene zagotovo padle, ker je razlika med proizvodno in prodajnimi cenami enormna. Špekulanti cene vedno pripeljejo na nivo maksimalne zadolžitve povprečnega ( ali pa nekaj nadpovprečnega) državljana. Menim, da je to zasužnjevanje. Proizvodna cena m2 stanovanja znaša okoli 800Eur/m2 in izvoljena vlada bi morala poskrbeti, da po takšni ceni pridejo tudi v roke mladih družin.
sporočil: 8.460
[bc123a]
BC to je bullshit, stane tvoja komoditeta, način življenja ne otroci.
PS. Imam otroka. Enega. Ker mislim da si lahko samo toliko z partnerico privosciva. Z sorazmerno visokimi prihodki. A sedaj je pa nekaj novega da otroci stanejo ali kaj?
sporočil: 48.253
[hostamox]Drzi. Otrok mene stane precej vec, kot je tisti normirani odbitek... pac moj stil zivljenja v povezavi z otrokom. Neumno pa je reci, da otroci ne stanejo niti 120 EUR, se ti ne zdi?
> [bc123a]
>
> PS. Imam otroka. Enega. Ker mislim da si lahko samo toliko z partnerico privosciva. Z sorazmerno visokimi prihodki. A sedaj je pa nekaj novega da otroci stanejo ali kaj?
BC to je bullshit, stane tvoja komoditeta, način življenja ne otroci.
sporočil: 1.153
Ampak tukaj je debata o pravilih ki jih napovedujejo regulatorji
cvenka v posameznih drzavah.
sporočil: 7.095
Ravno obratno. Vedno moraš gledati končnega kupca, ki so bili pa
tedaj državljani, fizične osebe. Nasedli gradbeni posli v bankah so
bili izključno takšna in drugačna gradnja za potrebe fizičnih oseb.
Na izgradnji javne infrastrukture banke niso ustvarjale bančne
luknje temveč na poslih gradnje za trg za potrebe fizičnih oseb ker
je pri nas navada da se takšne projekte vodi tako da se projekt
najprej izvede šele nato pa se začne iskati končne kupce -
uporabnike za ta projekt. Če bi se to spremenilo in se začelo
delati tako kot se dela v večini primerov na zahodu takšne projkete
kjer sta investitor in banka partnerja v projektu, projekt pa ima
že znane kupce-uporabnike preden se zasadi prva lopata bi bili
nasedli projekti bolj izjema ne pa pravilo kar se nam je in se nam
še vedno dogaja.
sporočil: 5.775
Ce si "socialc" je otrok poceni. Ko pa placas za 2 ali 3 POLNO ceno
v vrtcu, itd, ker pac v Slo zasluzis toliko kot kvalificiran
delavec v DE, pa so stroski ZELO hitro v oblakih.
Nekdo "mora" placevati za bedake, ki se jim ne da pretegniti v zivljenju.
Studij, dodatno izobrazevanje in nato firma s stalno jebo; zakaj bi se pa matral, ce si lahko izvolim vlado ki bo oharacila bogate prasce in meni dala denar?
Tudi Grki so.....
Nekdo "mora" placevati za bedake, ki se jim ne da pretegniti v zivljenju.
Studij, dodatno izobrazevanje in nato firma s stalno jebo; zakaj bi se pa matral, ce si lahko izvolim vlado ki bo oharacila bogate prasce in meni dala denar?
Tudi Grki so.....
sporočil: 8.460
[bc123a]Po tvojem in bančnem kriteriju tisti na minimalcu ne bi smeli imet otrok. Zame je to neke vrste diskriminacija. Tudi pes kot ljubljenček stane npr., itn. .
> [hostamox]
> > [bc123a]
>
> >
> > PS. Imam otroka. Enega. Ker mislim da si lahko samo toliko z partnerico privosciva. Z sorazmerno visokimi prihodki. A sedaj je pa nekaj novega da otroci stanejo ali kaj?
>
> BC to je bullshit, stane tvoja komoditeta, način življenja ne otroci.
Drzi. Otrok mene stane precej vec, kot je tisti normirani odbitek... pac moj stil zivljenja v povezavi z otrokom. Neumno pa je reci, da otroci ne stanejo niti 120 EUR, se ti ne zdi?
Men je ljubši amerikanski način, kjer je pomebnejša zgodovina odplačevanja dolgov.
sporočil: 48.253
[hostamox]Drzi da je to bedno. Ampak to je posledica interpretacije zakonodaje, ki so se jo sla slovenska sodisca in na koncu ECHR. Ce sodisca delujejo po principu "sociale", potem je to treba upostevati tudi pri jemanju kreditov.
> [bc123a]
> > [hostamox]
> > > [bc123a]
> >
> > >
> > > PS. Imam otroka. Enega. Ker mislim da si lahko samo toliko z partnerico privosciva. Z sorazmerno visokimi prihodki. A sedaj je pa nekaj novega da otroci stanejo ali kaj?
> >
> > BC to je bullshit, stane tvoja komoditeta, način življenja ne otroci.
>
> Drzi. Otrok mene stane precej vec, kot je tisti normirani odbitek... pac moj stil zivljenja v povezavi z otrokom. Neumno pa je reci, da otroci ne stanejo niti 120 EUR, se ti ne zdi?
Po tvojem in bančnem kriteriju tisti na minimalcu ne bi smeli imet otrok. Zame je to neke vrste diskriminacija. Tudi pes kot ljubljenček stane npr., itn. .
Men je ljubši amerikanski način, kjer je pomebnejša zgodovina odplačevanja dolgov.
V vakumu imas absolutno prav, to JE diskriminacija, in ameriski sistem seveda je veliko boljsi. Ampak v ameriskem sistemu bos ti tezko preprical sodisce da ti naj (prevelika za tvoje financne sposobnosti) bajta ostane, velik del dolga pa odpise, kot so to v evropi dosegli kreditojemalci v CHF.
Vsaka palica ima dva konca tudi "socialna". Saj vemo, kaksen dizaster so na najemnem trgu povzrocile zascite najemnikov, ki so kao ful "socialne" - dolgorocnih najemov prakticno ni, ker se vsi bojijo.
Dva konca. Sodba o svicarskih kreditih se vraca kot bumerang.
sporočil: 48.253
[abohte]Skoda, da ne razumes. Sodba glede CHF je pokazala, da lahko ob dovolj izkazanem socutju sodisca razveljavijo kaksnokoli posojilno pogodbo, ki je postala za posojilojemalca neugodna zaradi spremembe okoliscin.
Sicer ne razumem, kaj imajo otroci zveze s CHF (niti, če sam razširim tvoj argument, kaj ima s tem "pravica do doma"). Koliko pa so bile banke zaradi CHF dejansko oškodovane? Je CHF navrtal bančno luknjo ali so jo posojila gospodarskim družbam?
Da se izognes potencialni skodi, moras pogoje kreditiranja toliko zaostriti, da je verjetnost, da kreditojemalec pride v to situacijo, zelo majhna.
sporočil: 27.645
... nakar zmanjsanje kreditiranja privede do zmanjsane efektivne
kupne moci, manjse zasebno povprasevanje ohladi gospodarstvo, tvoj
nesojeni kreditojemalec izgubi sluzbo in ti ugotovis: no evo, saj
sem vedel!
sporočil: 2.077
[bc123a]Od doktorja strojništva bi pričakoval, da razume povratno zanko. Napačna regulacija sistem ustavi oziroma ga pahne v negativno spiralo. Saj ti je že Črt v nadaljevanju zapisal štiri korake.
> [abohte]
> Sicer ne razumem, kaj imajo otroci zveze s CHF (niti, če sam razširim tvoj argument, kaj ima s tem "pravica do doma"). Koliko pa so bile banke zaradi CHF dejansko oškodovane? Je CHF navrtal bančno luknjo ali so jo posojila gospodarskim družbam?
Skoda, da ne razumes. Sodba glede CHF je pokazala, da lahko ob dovolj izkazanem socutju sodisca razveljavijo kaksnokoli posojilno pogodbo, ki je postala za posojilojemalca neugodna zaradi spremembe okoliscin.
Da se izognes potencialni skodi, moras pogoje kreditiranja toliko zaostriti, da je verjetnost, da kreditojemalec pride v to situacijo, zelo majhna.
Menim, da je naloga tistih, ki razumejo več kot ekonomisti z excelom, da jim pojanijo tako neumnost. Do sedaj sem mislil, da si ti med tistimi, ki jim lahko to razložijo, tvoje izvajanje in opravičevanje kratkovidnosti Centralne banke in bank pa me je spravilo v dilemo.
Za take napake CB ni nobenega opravičila, ker imajo najboljše zbrane podatke, solidne analize a iz tega naredijo katastrofalne ukrepe, ki so Slovenijo stali v 25 letih (predlog zakona NLB, skrbniški računi 1996, napačno ukrepanje z blagajniškimi zapisi ob prehodu v evro, napačna regulacija ob vstopu v krizo 2009, napačna ocena bančne luknje, sedaj pa še to) več kot 15 milijard €.
Strani: 1 2