Raa je napisal(a):


Ja, ja! Vsaka družina je nesrečna po svoje. (po Tolstoju) Pa kaj nas to briga, dokler ni to pravniška družina!!!!

Ostalih 200.000 družin, ki ima svoj nerešen primer že desetletje na sodišču, naj pa crkne!

0219K21 je napisal(a):


Ne, Raa! Tudi te družine se mi močno smilijo in tudi za voljo tega sem nekaj prihodnjih let nameraval in nameravam posvetiti izboljšanju pravosodja v Sloveniji.

Ponavljam. Pravo in pravna država sta temelja civilizacije in urejene družbe. Nista pa samoumevna. Toda najboljše izkušnje iz zgodovine kažejo na to, da so najuspešnejše države bile tiste, ki so imele delujoče pravo. Ne katerokoli pravo. Zlasti pa ne prevratniško in revolucionarno pravo. Slednje izboljša stanje le za kratek čas in le na določenem segmentu, hkrati pa ustvari precej novih problemov s katerimi se ukvarja prihodnja generacija ali nekaj generacij.

Ne rečem, da včasih ni tudi to nujno, a trdim, da celo primer Francoske Revolucije nebi danes bil pozitiven, če nebi Napoleon (po revoluciji) reformiral pravo in vanje vključil, kakopak, zelo veliko prvin iz Rimskega prava. In Rim je, kot vemo, bil zgodba o uspehu vsaj 1000 let (zahodni del), če ne celo 2000 let (+ Bizanc). Stabilnost rimske države je zagotavljalo pravo znotraj meja in vojska na zunanjih mejah.

Od tod moja prepričanost, da pravo in pravna država nista le floskuli za politično rabo temveč resnični, živi del družbe.

Ti kar leporeči! Dejstvo je, da pri nas ni ne dobrega prava, ne pravne države!

Vsak poskus v to smer se začne in konča pri zgrešenih načelih pravne države, diskurzu, korupciji in prilagajanju prava trenutno vladajoči politični garnituri.

S takimi smernicami, kot so sedaj, da si "pravna država" zada za nalogo, da prednostno rešuje primere, ki pomagajo bogateti bogatim in zajebejo vse ostale, ne bomo prišli ne do dobrega prava, ne do pravne države. V našem primeru je pravna stroka korumpirana in že na fakulteti pravnike dresirajo v sovraštvu, do tistih, ki potrebujejo njihovo pravno storitev.

Kako naj bo sodnik pošten, če pa sovraži vse, ki iščejo rešitev v pravici.

Kajti dobro pravo naj bi bilo na strani, pravice, resnice in morale. Kaj imamo pa mi?

Zato nikar ne leporeči in ne zavajaj javnosti, saj kmet (kot predstavnik zdrave kmečke pameti) še nikoli ni bil neumen. Ponižan pa že dostikrat!

Ne morem soditi ali je bilo pridržanje Penka upravičeno ali ne, ker ne poznam vseh dejstev, ki so vodila v preiskavo. In prav je da razloge poznajo le preiskovalci, ne pa vsi novinarji in javnost.
Me pa žalosti, kdaj in kako se oglašata varuhinja človekovih pravic in predsednik protikorupcijske komisije.
V primeru zaposlovanja delavcev iz tujine gre za skoraj "sužnjelastniške odnose" med delodajalci in delavci, ne gre za posamezne primere ampak za množičen pojav, ki ga varuhinja ne želi videti.
S takimi zadevami si gospa ne želi mazati rok in se raje ukvarja sama s sabo in s svojo plačo. Žal se je pokazalo, da je funkcija varuha človekovih pravic predvsem politična funkcija, delo pa ni namenjeno varovanju človekovih pravic temveč, zagovarjanju tistih političnih sil, ki so jo postavile na to mesto!

0902ISXdX je napisal(a):

Če bi se z Zidarjem sestajala Brezigarjeva, bi ob njeni aretaciji vi ploskali do onemoglosti.

Navajaš hipotetični primer, kar je irelevantno, in ki je namenjen spet sam zmanjšanju verodostojnosti sogovornika. Btw, Brezigar se ne bi smela sestati, je verjetno vključena v tožilske postopke zoper osumljenega.

Za pravno rezoniranje je relevantno le to, kar se je zgodilo. In to je odvzem prostosti osebi, ki ni Barbara Brezigar.

Bravo Stane! Vse državljane in oblastnike je potrebno obravnavati enako. Ne pa tako kot sedaj, ko je Kos "naš" ni nobenega problema, da je deloval nezakonito in sedaj soli pamet "desnim" pri obrambi "levih" oz. "naših".
V Sloveniji je premalo neodvisnih in pokončnih ljudi, ki bi si upali nastavljati ogledalo obojim. Finance to zaenkrat kar dobro počnete. Le tako naprej.

lenca58 je napisal(a):
Z načinom aretacije Penka ta vlada, generalna javna tožilka, notranji minister in šef policije dokazujejo, da jim je za vzgled stalinizem v svoji najmračnejši dobi. Gorje nam Slovencem, če bodo še naprej na oblasti.

 
Dokazujejo, da zakon velja za vse enako, ne glede na to kako se pišeš in kateri politični opciji pripadaš!

0219K21 je napisal(a):


Ne bom mogel nikoli odreči svoje podpore osebi, ki je prizadeta zaradi nezakonitega ravnanja države. Pa naj gre za "izbrisane", Ranca, Penkota ali Popoviča!

Potem pa bo tvoja kariera v Zares zares kratka ;-)
(Nasvet: ne razlagaj tega Golobiču ;-)))

Kolya je napisal(a):

Navajaš hipotetični primer, kar je irelevantno, in ki je namenjen spet sam zmanjšanju verodostojnosti sogovornika. Btw, Brezigar se ne bi smela sestati, je verjetno vključena v tožilske postopke zoper osumljenega.

Za pravno rezoniranje je relevantno le to, kar se je zgodilo. In to je odvzem prostosti osebi, ki ni Barbara Brezigar.

Je bil tudi Penko, ali morda ne?

Ne vem,zakaj je g.Kovač tako gorak na leve,saj navsezadnje afera Slovin nastala pri desnih,v času prve Demosove vlade pod pokroviteljstvom g.Peterleta in aktivnostjo g.Bastla.
Take svinjarije,kot jo sedaj počnejo janševci,ni počela še nobena vlada in če misli g.Kovač,da bi ga v primeru,da bi napisal članek proti janševi vladi,Janša pustil pri miru,se hudo moti.Rad bi pa g.Kovača opozoril na to,da verjetno ga.Čebašek Travnik še ni bilo na tem položaju,ko je nastala afera Ranc.

Zato nikar ne leporeči in ne zavajaj javnosti, saj kmet (kot predstavnik zdrave kmečke pameti) še nikoli ni bil neumen . Ponižan pa že dostikrat!

...zdaj šele vem zakaj je slovenski krompir tako droban!!

0902ISXdX je napisal(a):


Potem pa bo tvoja kariera v Zares zares kratka ;-)
(Nasvet: ne razlagaj tega Golobiču ;-)))

Žal mi je, da imaš napačne predstave o sodobnih političnih strankah na splošno (ne vem, morda sodiš po kaki drugi, zagotovo boljševistični stranki), o eni stranki konkretno in o meni osebno.

Rac je napisal(a):
Pravna država na Balkanu, pa kje ste še to videli?! No, resnici na ljubo, nti prejšnja država ni bila nič bolj pravna, kot je ta. Sicer pa tukajšnji živelj niti ne potrebuje pravne države. Večina se namreč strinja z nedavnimi izjavami  

Pravna država na Balkanu?
Se strinjam! Kje si še videl, da kriminalisti in preiskovalci s trdim delom pripravijo obtožnico zoper igralniškega barona, sodišče na vseh stopnjah ga pravnomočno obsodi (ne v času stavke), nato pa ga predsednik države, v posmeh pravni državi, pomilosti.
In odziv novinarjev? "Neodvisni novinarji" se o tem niso upali pisati.

0902ISXdX je napisal(a):


Je bil tudi Penko , ali morda ne?

 
Nikakor ne - bil je na dopustu in v odhajanju...

0902ISXdX je napisal(a):


V levem predalu je eno, v desnem pa morda še kaj drugega.
Kaj je imel še Zidar v avtu, ki so ga zapečatili ne bomo nikoli izvedeli.
Osebno sicer dvomim, da bi imel Penko doma kakšne problematične dokumente.

Hvatanje za slamku je vse skupaj, navadno hvatanje za slamku (Penko je bil uradno na dopustu) in jaz celo ne dvomim, da bo to povsem uspelo. Do volitev bo prelitega veliko črnila, po volitvah pa boste prokomunisti že poskrbeli za nagrade svojih borcev. Z lahkoto.

In še nekaj o natolcevanju - splošno znano je, da ima policija po vsem svetu svoje vire. Ovaduhe. Honorarce.
Torej sploh ni šlo za anonimko, kot mediji vseskozi ponavljajo, ampak po izjavi Jevška (?) za zanesljiv vir, ki je že večkrat podal točne informacije.

Citat iz dnevnikovega foruma, del izjave Penkovega odvetnika:

Pomembna okoliščina, ki pa je bila do zdaj s strani organov pregona zamolčana in ki se nanaša na hišno preiskavo, je ta, da sva oba z Boštjanom Penkom zahtevala, da naj policija nemudoma opravi hišno preiskavo avtomobila kot tudi hišno preiskavo stanovanja, pri tem pa je bilo povedano, da kot odvetnik želim biti navzoč le pri preiskavi avtomobila.

V smislu 1. odst. čl. 218 ZKP bi lahko policija opravila obe hišni preiskavi, ne da bi za to zahtevala odredbo sodišča, saj je Boštjan Penko 29. 6. 2008 okoli 19. ure to željo izrazil policistu, ki je zadevo vodil. Skupaj s policistom sva odšla do prostora, kjer je zasedal "štab policijske akcije". Policist je vstopil v sobo, sam sem počakal zunaj, potem se je policist vrnil ter povedal, da oni še niso pripravljeni za to, da se opravi hišna preiskava ter da morajo še nekaj preverjati.

Vsakršno ugibanje o posledici neizdane odredbe za hišno preiskavo v zadevi Penko je torej odvečno. Če bi policija želela, bi preiskavo lahko opravila na podlagi 1. odst. čl. 218 ZKP, saj si je Boštjan Penko želel, da se obe preiskavi opravita čim prej, po navedenem določilu pa za izvedbo zakonite hišne preiskave policija ne potrebuje odredbe sodišča, če imetnik stanovanja oziroma lastnik avtomobila sam želi, da se preiskava opravi. Boštjan Penko si je to želel zaradi tega, ker je pričakoval, da bo po opravljenih preiskavah policijsko pridržanje zoper njega odpravljeno.


P.S.: Teh navedb še nihče ni demantiral.

0902ISXdX je napisal(a):


Policisti so po mojem samo izvršili ukaz .
Če je bil ukaz (nalog tožilstva) nezakonit, mora odgovarjati tisti, ki je aretacijo ukazal.
Ne vem pa, če je uporaba vezic nezakonita?

 Bojda v Nurenberškem procesu to ni zadostovalo za učinkovito obrambo :)

0902ISXdX je napisal(a):
Je bil tudi Penko, ali morda ne?

 Če je bil, je za to disciplinski postopek in disciplinska sankcija znotraj državnega tožilstva. Za kazenski postopek pa so pravila jasna.

0219K21 je napisal(a):


Žal mi je, da imaš napačne predstave o sodobnih političnih strankah na splošno (ne vem, morda sodiš po kaki drugi, zagotovo boljševistični stranki), o eni stranki konkretno in o meni osebno.

Sem resnično prestar, da bi padel na politične metamorfoze akterjev kot so Golobič, Lahovnik in ostali postkomunistični perspektivni prestopniki.
Kako je v drugih strankah pa tudi ne vem, ker se nikoli nisem politično udejstvoval.

Bistvo slovenskega političnega problema je v tem, da nismo bili sposobni realizirati lustracije - vsem, ki so bili kdajkoli člani ZK, bi morali prepovedati politično delovanje za vsaj 20 let. (Ja, tudi Janezu Janši, Barbari Brezigar in vsem današnjim ex-ZK desničarjem.)
S tem bi morda nastala neka drugačna država. Morda pa tudi ne. Ampak vsaj poskusili bi, tako pa tudi poskusili nismo.
Zato bo do resnične demokracije in pravne države še dolga pot. Vsekakor pa ne verjamem, da nas tja lahko pripeljejo gardijani komunizma.

Tako, sedaj pa pokam kovčke in na dopust.

U, mater, kaksne primerjave...

Sicer so menda takrat sodili in obsodili kaksnih 1500-2000 posameznikov, celo kolesje pa je bilo verjetno vecje...

0902ISXdX je napisal(a):


Pa te ni čisto nič sram, ko si tako dvoličen?
Za Janšo veš, da je kriv, ker si se tako odločil ti.
Za Penka veš, da je nedolžen, ker si se tako odločil ti.

Le kako si lahko uslužbenec te vlade, če pa deluje nezakonito?
Aha, ti sesuvaš sistem od znotraj, kajne? Tako, kot so rekli tisti člani komunistične partije, ki so bili v ZK zaradi osebnih koristi.

 Zaradi kakšnih drugih razlogov pa naj bi bili ljudje v katerikoli partiji?

Raa je napisal(a):

Tisti hip je bilo jasno samo, da so sodniki skorumpirani. Pa čisto nič drugega.

Da nekdo namenoma uničuje delo policije, da se ne morejo zbrati vsi dokazi, ki bi razjasnili primer. Pa ne samo ta, saj je takih primerov sodelovana osumljenca z javnim tožilstvom, kar neki.

Če nekdo hodi okoli z dokumenti, ki se nanašajo na kaznivo dejanje in se v zvezi s tem še sestane z osumljencem, in je ta nekdo še zaposlen na tožilstvu, pa res ni podan utemeljen sum dovolj velik za priprtje. Imamo tipično diktaturo prava, ki se smili samemu sebi, ker ni tudi po plačilu nad vsemi predstavniki države!

Norost in diskurz prve vrste!
 

 
Pritrdim Kolji - odjebi!!!

0219K21 je napisal(a):

Moja nista ne Ranc ne Penko. Je pa res, da Penko ima hčerko na isti šoli v katero hodi moja hčerka in sem do njega morda le nekoliko bolj prizanesljiv, ker mi v teh dneh, ko se dogaja ta afera zlasti pride na misel njegova družina.

no, zdaj so mi pa ze solze pritekle na oci.

Rac je napisal(a):
Pravna država na Balkanu, pa kje ste še to videli?! No, resnici na ljubo, nti prejšnja država ni bila nič bolj pravna, kot je ta. Sicer pa tukajšnji živelj niti ne potrebuje pravne države. Večina se namreč strinja z nedavnimi izjavami Cukjatija in Jelinčiča, da bi bilo tajkune najbolje na hitro "pospraviti". Tako da bodo kljub vsemu ti dogodki Janši na volitvah prej koristili kot škodili. Iz prejšnjih Kovačevih komentarjev je razvidno, da je Janša tudi njegov favorit, čeprav se ta ni nikoli zavzemal za vladavino prava. To Kovač gotovo ve, ker ga je najbrž poznal že v časih, ko je pisal za mladino. Ampak kaj hočemo, treba je izbrati manjše zlo; glavno, da ne pridejo na oblast rdeči, pa četudi obstaja možnost, da "bo jutri na vrsti Kovač".

Le kaj je narobe z rdečimi, prema ovim crnima izgledaju nevini ko ribe....

Smo v času t. i. bele stavke sodnikov, s katero zahtevajo - izsiljujejo - višje plače. Eden od argumentov za višje plače je tudi njihova neodvisnost; višje plače naj bi pomenile tudi neodvisnost sodnikov pri njihovih odločitvah.
Iz njihovih zahtev torej lahko sklepam, da sedniki v času stavke niso neodvisni.
Ali je bila odločitev sodnika Barage neodvisna ali ne?
Ali bi Baraga v primeru višje plače odločal drugače, bolj neodvisno?

Moneta je napisal(a):
...zdaj šele vem zakaj je slovenski krompir tako droban!!

 Jaz tudi, ker so vsi neumni kmetje šli med pravnike, notarje in sodnike!

Moneta je napisal(a):

 
Pritrdim Kolji - odjebi!!!

Še en sodniški prisklednik, ki je podal svoje odlične argumente za sodbo, kakršno je izdal!Bravo sudija!!! Bravo!

jazorit je napisal(a):
Smo v času t. i. bele stavke sodnikov, s katero zahtevajo - izsiljujejo - višje plače. Eden od argumentov za višje plače je tudi njihova neodvisnost; višje plače naj bi pomenile tudi neodvisnost sodnikov pri njihovih odločitvah. Iz njihovih zahtev torej lahko sklepam, da sedniki v času stavke niso neodvisni. Ali je bila odločitev sodnika Barage neodvisna ali ne? Ali bi Baraga v primeru višje plače odločal drugače, bolj neodvisno?

Iz navedb Penkotovega odvetnika izhaja, da je policija imela pravno podlago za hišno preiskavo, ampak je ni izkoristila in je že sama dojela, da "primer Penko" ne obstaja.

To pomeni, da je izgovarjanje na sodnika Barago v celoti namenjeno zgolj javnosti.

Naprej, dodatek..

Če "primera Penko" ni bilo, potem je Penko le "collateral damage" pri "primeru Zidar". Nekdo si je zaželel Zidarja zopet malo sprehoditi pred TV kamerami (dvorni oproda Vladimir Vodušek je bil takoj nared, čeprav je bila nedelja). Prozorno, prozorno. Če pa bi Zidarja srčni infarkt bi to bilo kaj? Dodaten bonus? Mar bodo Zidarja kot medveda zapirali vsak mesec do 21. septembra?

Če nekdo hodi okoli z dokumenti, ki se nanašajo na kaznivo dejanje in se v zvezi s tem še sestane z osumljencem, in je ta nekdo še zaposlen na tožilstvu, pa res ni podan utemeljen sum dovolj velik za priprtje.

tole pa kliče po komantarju,...ta nekdo, ni kar nekdo,...ta nekdo je bil tik preden mu preneha funkcija na neki zadevi, in se je umsko že pripravljaj, da ne bo več nekdo na nekem uradu,..in ta nekdo nima veze s kaznivim dejanjem nekoga drugega, če se samo sestaja....tko da utemeljen su je še kako potreben pri tem nekdo-ju....sploh pa za priprtje...ok. če bi se šli mal pogovort, pa da mu pol eno disciplinsko fasal,...zdej jst ne bi rekel, če bi temu nekomu, resnično še imel funkcijo na nekem uradu, in bi le nebil tik pred prenehanjem funksije,...ker pa ta nekdo je zavestno zaključil z nekim uradom,...v zraku pa je bila le neka formalnost,...ala 1 dan,..če ne celo 12 ur....pa se mi zdi skrajno sporno, nepremišljeni, bolno na foušariji, in potrebi po nabiranju predvolilnih pik....nekomu DRUGEMU...hehe

0219K21 je napisal(a):

Iz navedb Penkotovega odvetnika izhaja, da je policija imela pravno podlago za hišno preiskavo, ampak je ni izkoristila in je že sama dojela, da "primer Penko" ne obstaja.

To pomeni, da je izgovarjanje na sodnika Barago v celoti namenjeno zgolj javnosti.

ja ja, navedbe penkovega odvetnika, to bo to.

gregor666 je napisal(a):


ja ja, navedbe penkovega odvetnika, to bo to.

..aha, sem pozabil.

1. pravilo: Penko in njegov odvetnik se lažeta..
2. pravilo: poglej prvo pravilo

0219K21 je napisal(a):


..aha, sem pozabil.

1. pravilo: Penko in njegov odvetnik se lažeta..
2. pravilo: poglej prvo pravilo

logika ti sepa.

jaz ne trdim, da lazeta, pac pa si ti kot mlad kuza pograbil njuno izjavo in jo sprejel kot fakt.

obstajata dve moznosti- ali sploh ne razmisljas in skaces na prvo zogo, ali pa si ti politicno motiviran za pumpanje v eno stran.

kakorkoli, jebes taksnega pravnika.

Se je imel v tistem trenutku funkcijo ali ni imel?