Dolg clanek. Bom dal kratko pojasnilo. Tisto sem napisal v nadaljevanju posta, so govorice. Preiskava je bila na mestu, da se te govorice potrdi ali ovrze, se strinjate?

Namrec, govorice so da je bila 1) revizija farsa, namenjena doseganju dovolj velike luknje, ki je bila dolocena vnaprej. 2) Govorice so, da so pri reviziji potekala usklajevanja med tistimi, ki so dolocili, kako velika mora luknja biti da bodo dosezeni doloceni cilji, in tistimi, ki so jo delali, pri cemer so prvi drugim odobravali cenitve "premalo je, dajte naracunati vec!". 3) Govorice so, da so vpleteni glede tega pozneje lagali.

NPU je tisti ki je ugotovil, kaj se je dejansko dogajalo. In sodisce. Ampak mar ne trdite, da 1,2,3 dejansko niso kriminalna dejanja, ce se ugotovi da so dejansko se zgodila in so govorice resnicne?

Clanek ima eno dejansko napako, ki je bistvena za razumevanje vse stale, ki je pri tem nastala. Evropska pravila v tistem casu NISO zahtevala bailina, evropska komisija pa se je bala da bi bila slovenija slab vzor ostalim, zato je v nasprotju s pravili na slovenijo pritiskala za bailin. Ta pritisk je izvajal Franck Dupont ki mu je nas sekretar Mavko obljubil bailin.

Je bila slovenija potem stisnjena v kot in ni imela druge izbire? Definitivno. Ampak! Kriminal je kriminal, tudi ce resujes drzavo. Revizija je bila farsa, ker je bil rezultst znan, do njega pa je nekako trebalo priti.

Ker pravila niso dopuscala bailina kar tako je trebalo narediti luknjo dovolj veliko, da se ne bi osramotili pred EU. Omenjeni sekretar ima sedaj dobro sluzbo nekje v poceni prodani banki... ali celo v skladu ki jo je kupil, mar ne?

PS. Nisem nikoli bil ne lastnik ne obveznic in ne delnic NLB ali drugih bank. Z zakljuckom, da te zadeve ne bi nikoli prisle v javnost, ce bi ne tako grdo pojebali podrejencev, se strinjam. Tudi lastnikov delnic ni bilo treba porezati, ker bi lahko enostavno drzava banko dokapitalizirala z 1/100 cene delnice pa bi delnicarji ne imeli za burek in nobene osnove za pritozbe.

Ravno zato, ker je zadeva, kot tudi sami vidite, izvedena totalno diletantsko brez pomisleka na morebitno odskodninsko odgovornost za taksne ukrepe, sem pripravljen verjeti v 1,2,3 zgoraj. Aja, malo so le pomislili na odgovornost, zato so prepovedali tozbe. Kaksna farsa no!

Mimogrede, zakaj se sploh poslusa dvolicneze, ki so najprej sluzili kot nadzorniki omenjenih bank, potem pa agitirali za taksen rastur kot ga BS naredila nad bankami pa sploh ne razumem.

PS. Ze naslov tega clanka pove vse. www.finance.si/8938424

[bc123a]

Mimogrede, zakaj se sploh poslusa dvolicneze, ki so najprej sluzili kot nadzorniki omenjenih bank, potem pa agitirali za taksen rastur kot ga BS naredila nad bankami pa sploh ne razumem.

PS. Ze naslov tega clanka pove vse. www.finance.si/8938424

Bile so oddaje na TV, razni članki in razkritja, tudi tistih, ki so bili v dokapitalizacijo bank vključeni, osebno več zaradi izgube časa ne preberem niti enega stavka o tem, vsa resnica je v tvojem linku www.finance.si/8938424 in članku "Boštjan Jazbec in Igor Masten za Bloomberg: bančni razlaščenci ne smejo dobiti sodnega varstva!" Guverner Banke Slovenije je državljanom Slovenije odvzel pravico do sodnega varstva!!!??? To nas lahko vse skrbi. Poteptan je 23. člen Ustave:

"23. člen
(pravica do sodnega varstva)

Vsakdo ima pravico, da o njegovih pravicah in dolžnostih ter o obtožbah proti njemu brez nepotrebnega odlašanja odloča neodvisno, nepristransko in z zakonom ustanovljeno sodišče..."

[bc123a]

PS. Nisem nikoli bil ne lastnik ne obveznic in ne delnic NLB ali drugih bank. Z zakljuckom, da te zadeve ne bi nikoli prisle v javnost, ce bi ne tako grdo pojebali podrejencev, se strinjam. Tudi lastnikov delnic ni bilo treba porezati, ker bi lahko enostavno drzava banko dokapitalizirala z 1/100 cene delnice pa bi delnicarji ne imeli za burek in nobene osnove za pritozbe.

Ravno zato, ker je zadeva, kot tudi sami vidite, izvedena totalno diletantsko brez pomisleka na morebitno odskodninsko odgovornost za taksne ukrepe, sem pripravljen verjeti v 1,2,3 zgoraj. Aja, malo so le pomislili na odgovornost, zato so prepovedali tozbe. Kaksna farsa no!

Mimogrede, zakaj se sploh poslusa dvolicneze, ki so najprej sluzili kot nadzorniki omenjenih bank, potem pa agitirali za taksen rastur kot ga BS naredila nad bankami pa sploh ne razumem.

PS. Ze naslov tega clanka pove vse. www.finance.si/8938424

Se strinjam, še posebno s tem delom.

zame je sicer ključni del zgodbe, kot je zastavljena povratna linija Iz DUTB za morebitno prenizko ocenjene terjatve. To pa ni fukcioniralo, češrav je bil DUTB sestavlje n dobesedno po diktatu BS in ECB, še posebej pa je sporno, da so potem v paketih podcenjene terjatve prevzemali tisti, ki so preko EC vplivali na bailin pri nas (veliki tuji finančni skladi). Nekako diši po nekem mednarodnem fraudu, v katerem so kot po navadi "obrili" oz. bolje rečeno oropali davkoplačevalce, ki so itak vedno ovce (vključno z ZDA), se bodo pa opekli ker so se v pohlepu nastavili finančno ozaveščenim in premožnim ljudem, ki jih je bilo med izbrisanci kar nekaj.

"Tudi če so bile slabe naložbe »prepoceni« prenesene na DUTB in če so bili diskonti previsoki, davkoplačevalci nismo nič izgubili. Pozitivna razlika – z domnevo, da nam na DUTB ne kradejo – nastaja na DUTB, tudi DUTB pa je seveda v celoti državna, torej v celoti od davkoplačevalcev"