velikidrobizek je napisal(a):
Je ta odvetnik tudi član stranke LIPA ? http://www.slovenskalipa.si/lipa-dela-za-vas/izjav e/poziv-aktualni-politicni-oblasti-in-rkc/
Torej, je omenjeni odvetnik politični aktivist Lipetov . :)))

0902ISXdX je napisal(a):
 
Nisem zasledil, da bi kdorkoli zahteval (Penkov ali Zidarjev) linč.
Linč zahtevate prokomunistično nastrojeni, saj izvajate medijski pogrom nad organi pregona, ki so začeli z zbiranjem dokazov in izvajanjem preiskovalnih postopkov.
Očitno komaj čakate, da se vrne Cerarjeva, da bo spet mir v dolini Šentflorjanski, aneda?

Kakšen nakladač.

0416DeLoi je napisal(a):


kaj so slike in posnetki? mogoče dokazi? a mogoče to pomeni, da je firma bila tista, ki je dokazovala? če se vrnemo na penkota in zidarja. kaj od tega obstaja v njunem primeru, razen sestankov, ki jih nihče ne zanika?

 
Obstaja obtoževanje tožilstva in policije, da niso ravnali v skladu z zakoni! Penko in Zidar nista kriva, dokler se jima ne dokaže krivda, a tudi tožilstvo je ravnalo prav, dokler se ne dokaže nasprotno. Je tako, ali velja za osumničena sodišče, za organe pregona pa splošna obtožba od vsakega, ki ima pet minut časa? Ali mora policija nekomu dokazati, preden ga privede na zaslišanje, da je upravičeno zaslišan?

0416DeLoi je napisal(a):


se strinjam. čeprav ne vem kaj si hotel povedati s strojani. če so krivi, pa so svobodni, ni kriv sodnik ampak nesposobna policija in tožilstvo. če niso krivi, edino prav, da niso obsojeni po krivem. če trdiš, da so krivi, kako več? si bil zraven?

Strojanove sem dal kot absurd, kjer tudi pravna država odpove.
Jaz ne verjamem, da kdo verjame, da posilstva 14-letne deklice ni bilo.

0416DeLoi je napisal(a):


1:tu kjer spet lažeš. kje zahtevam linč? 3.nisem pravnik, vendar so policijska brutalnost, sledenje na podlagi anonimke in pridržanje brez zaslišanja protizakoniti 4. kje sem to zahteval lažnivec

Ti zahtevaš linč, ker si že sprejel sklep, da je policija ravnala nezakonito in brutalno.
In zdaj to ponavljaš kot papagaj.
Enako, kot ponavlja tudi Mate, da je policija ravnala skladno z zakonom in pooblastili.
Sem že večkrat napisal, da je treba počakati, da se ugotovi resnica na sodišču.

Prav tako natolcuješ, da jima je policija sledila na osnovi anonimke. Anonimka je bila povod za odredbo tožilstva za tajno sledenje in aretacijo.
Vidim pa, da nisi sposoben za normalno diskusijo zato zaključujem ti pa uživaj v obkladanju še naprej.

0416DeLoi je napisal(a):


se strinjam. čeprav ne vem kaj si hotel povedati s strojani. če so krivi, pa so svobodni, ni kriv sodnik ampak nesposobna policija in tožilstvo. če niso krivi, edino prav, da niso obsojeni po krivem. če trdiš, da so krivi, kako več? si bil zraven?

 
A si ti prebral spis?

Za nazaj: glede dokaznega bremena je v delovnih sporih resda tako, da se vse bolj prevaljuje na delodajalca, samo imamo pa n različnih odpovednih razlogov za redno in za izredno odpoved. Tudi odpravnina ni vedno posledica rešitve spora in tudi tožilcev ni v delovnih sporih, samo tožniki. Če smo zoprno natančni, pa bodimo vsi :-). 

0902ISXdX je napisal(a):


Strojanove sem dal kot absurd, kjer tudi pravna država odpove.
Jaz ne verjamem, da kdo verjame, da posilstva 14-letne deklice ni bilo.

ne poznam primera glede posilstva, vendar jaz zagovarjam, da morajo tudi strojanovim dokazati, preden jih zaprejo. niso nikakršna izjema

0416DeLoi je napisal(a):


kaj so slike in posnetki? mogoče dokazi?  

a niso :-)?

Pia je napisal(a):

Imam izračun, pa še razmišljam ali naj vam ga podam ali ne.

Med tem časom pa malo razišči pojme: opuščeno, izpuščeno, oproščeno.....bo treba kar obvladati termine.
Pa kaj je s tabo? Ker mladoleten otrok ne priča na sodišču, mora sodnik storilca oprostiti? Kje pa živiš?

Sodnik Penko je storilce oprostil zaradi pomanjkanja dokazov, ker na osnovi "saj vsi vemo, da so jo posilili" ne more izreči obsodbe.
Ne sprašuj me, kaj je z menoj, ker nisem avtor zakonov in če si prebrala en moj drug komentar, lahko vidiš, kaj si o tem mislim. Vendar tako delujejo sodišča skoraj po vsem svetu, razen seveda tam, kjer se zmenijo na poglavarjevem dvorišču.

Na 405 in 1500 pa še vedno čakamo. Občasno te bom spomnil tako, da bom obe številki napisal ;-).

velikidrobizek je napisal(a):
Je ta odvetnik tudi član stranke LIPA ? http://www.slovenskalipa.si/lipa-dela-za-vas/izjav e/poziv-aktualni-politicni-oblasti-in-rkc/  
Aha... torej še en neodvisni pravni strokovnjak kot Cerarjeva, Zalar, Kresalova ipd.

Ampak menda ni ta tip v sorodu z Ljubom Bavconom, strokovnjakom za človekove pravice na komunističen način?
Treba je priznati, da je bil tastar vedno uglajen gospod, zato njegovih potomcev nebi pričakoval ravno v Lipi!!!

0902ISXdX je napisal(a):


Ti zahtevaš linč, ker si že sprejel sklep, da je policija ravnala nezakonito in brutalno.
In zdaj to ponavljaš kot papagaj.
Enako, kot ponavlja tudi Mate, da je policija ravnala skladno z zakonom in pooblastili.
Sem že večkrat napisal, da je treba počakati, da se ugotovi resnica na sodišču.

Prav tako natolcuješ, da jima je policija sledila na osnovi anonimke. Anonimka je bila povod za odredbo tožilstva za tajno sledenje in aretacijo.
Vidim pa, da nisi sposoben za normalno diskusijo zato zaključujem ti pa uživaj v obkladanju še naprej.

no res je najbolje da prekineva, saj si očitno retardiran. a razumeš pomen besede linč? vrhovno sodišče je pa odredilo, da se ukrepi tajnega sledenja ne smejo odrediti na podlagi anonimk. drugih razlogov ni bilo.

0416DeLoi je napisal(a):


ne poznam primera glede posilstva, vendar jaz zagovarjam, da morajo tudi strojanovim dokazati, preden jih zaprejo. niso nikakršna izjema

Preberi si objavljeno oprostilno sodbo, česa jih je obtožnica bremenila na osnovi izjave posiljene deklice.

antje je napisal(a):


A si ti prebral spis?

Za nazaj: glede dokaznega bremena je v delovnih sporih resda tako, da se vse bolj prevaljuje na delodajalca, samo imamo pa n različnih odpovednih razlogov za redno in za izredno odpoved. Tudi odpravnina ni vedno posledica rešitve spora in tudi tožilcev ni v delovnih sporih, samo tožniki. Če smo zoprno natančni, pa bodimo vsi :-).

kakšen spis, majketi? a sem kje karkoli trdil na podlagi spisa? svoje mnenje podajam na podlagi izjav akterjev: zidarja, penkota, barage, mateja, brezigarce

kaj hočeš povedati: da je brezigaraca retardirana, ker misli, da so penkota uklenili zaradi kršenja poklicne etike, v resnici so ga vklenili zaradi čisto x razlogov?

antje je napisal(a):

a niso :-)?

kaj hočeš povedati?

rhpnet je napisal(a):

Poanta zgodbe je ravno v zakonu in osebi, ki ga subjektivno interpretira. Mogoče pa bi kdo drug kot g. Baraga ocenil, da pa v tem primeru gre celo za utemeljen sum kaznivega dejanja!?

Morda bi, morda nebi.

Toda zadevo je dobil v reševanje in v skladu s sodnim redom sodnik Baraga in nihče drug in on je ocenil, da niso izpolnjeni pogoji za izdajo odredbe za hišno preiskavo.

gregor666 je napisal(a):


ta pickavost pa presega ze vse meje.

cloveku so nataknili lisice, to je vse.

cloveku so zategnili lisice tako, da so mu začeli prsti otekati. to ni isto. probaj sam, če si tako tough.

Hmm, prsti zatekajo, ce imas roko dolgo v istem polozaju s prsti navzdol, brez lisic, recimo, ce korakas ali kaj podobnega. Misice tudi otecejo, ce naredis kaksne 3 serije po 20 sklec.

DeLoitte (´n´ Touche) a si ti tipicen predstavnik vasega podjetja?

Kot pa je rekel 021, morda bi morali dobiti mnenje se kaksnega sodnika, ne samo enega? Hmm...

0902ISXdX je napisal(a):


Preberi si objavljeno oprostilno sodbo, česa jih je obtožnica bremenila na osnovi izjave posiljene deklice.

Tisto ni oprostilna sodba.

Oproščena sta bila tatvine, ne pa posilstva.

V zvezi s obtožbo za posilstvo je bila izdana zavrnilna sodba.

dalex je napisal(a):
Hmm, prsti zatekajo, ce imas roko dolgo v istem polozaju s prsti navzdol, brez lisic, recimo, ce korakas ali kaj podobnega. Misice tudi otecejo, ce naredis kaksne 3 serije po 20 sklec.

DeLoitte (´n´ Touche) a si ti tipicen predstavnik vasega podjetja?

Kot pa je rekel 021, morda bi morali dobiti mnenje se kaksnega sodnika, ne samo enega? Hmm...

Pri prav(d)nih postopkih ne velja "drugo mnenje" kot v zdravstvu.

Možnost, ki jih pušča možnost pritožbe ni enaka "drugemu mnenju".

dalex je napisal(a):
Hmm, prsti zatekajo, ce imas roko dolgo v istem polozaju s prsti navzdol, brez lisic, recimo, ce korakas ali kaj podobnega. Misice tudi otecejo, ce naredis kaksne 3 serije po 20 sklec.

DeLoitte (´n´ Touche) a si ti tipicen predstavnik vasega podjetja?

Kot pa je rekel 021, morda bi morali dobiti mnenje se kaksnega sodnika, ne samo enega? Hmm...

a je zmanjkalo drugih argumentov, pa šaltaš na osebno diskvalficikacijo?a ti sporočim ime in priimek, da boš tako kot mičo mrkaić brskal po internetu in žalil na osebni ravni=ali uporabljaš tajne metode in že vse imaš?

si pripadnik tajne službe: udba, SS, KGB, CIA?

Razumem, samo vljudno sem nakazal, ker se nisem zelel izpostavljati ognju ostrostrelcev :)

0416DeLoi... DeLoi... Samo vprasal sem ce si tipicen predstavnik. Ce sem dal tu kje kaksno sodbo ne vem, vsekakor pa rabim mnenja kaksnega revizorja, zato me je zanimalo, ce si. Ker se spomnim, da sem se z enim enkrat skregal o pojmovanju nekaterih kolicin in mi je dal na koncu prav. Phaha.

Aja, se to, glede tajnih sluzb. Sem se nekako navadil, da se o zadevah informiram ene malo prej, zato, ce temu ti reces obvescevalna dejavnost, tudi prav, jaz recem pac googlanje :)

dalex je napisal(a):
Razumem, samo vljudno sem nakazal, ker se nisem zelel izpostavljati ognju ostrostrelcev :)

kaj si točno nakazal?

Morda pa nalog za preiskavo pri gospodu penku s strani preiskovalnega sodnika ni bil izdan zato ker bi mogoče
policija našla kaj sumljivega?
In če sta penko in ta gospod preiskovalni sodnik res dobra kolega se tej odločitvi sploh nebi čudil !!!!
Zgoraj spisan zmazek pa kar žari od objektivnosti!!!!!!!

0902ISXdX je napisal(a):


Sodnik Penko je storilce oprostil zaradi pomanjkanja dokazov, ker na osnovi "saj vsi vemo, da so jo posilili" ne more izreči obsodbe.
Ne sprašuj me, kaj je z menoj, ker nisem avtor zakonov in če si prebrala en moj drug komentar, lahko vidiš, kaj si o tem mislim. Vendar tako delujejo sodišča skoraj po vsem svetu, razen seveda tam, kjer se zmenijo na poglavarjevem dvorišču.

Na 405 in 1500 pa še vedno čakamo. Občasno te bom spomnil tako, da bom obe številki napisal ;-).

Obtoženca nista bila oproščena.

Copy-paste:

"Obtožba je bila zavržena, ker je tožilec Jože Jarc v času med začetkom in koncem glavne obravnave, umaknil obtožbo. Senatu je predsedoval okrožni sodnik Boštjan Penko, okrožna sodnica svetnica je bila Lea Kadunc, sodniki porotniki oziroma člani senata pa so bili Samo Gole, Franc Grošelj in Darinka Grmek."

Da se strinjam s tem, kar je navedel 021, da so sodbe sodnikov lahko tudi subjektivne. Cesar seveda on ni eksplicitno napisal, je pa menda med vrsticami, kot se temu uceno rece.

Hmm, ce bi vedel, da bom s svojo nevsiljivo opazko tako vzalovil tok misli, bi napisal po tockah in jasno preciziral, kaj mislim. Ali pa bi morda tiho ostal, ker vidim, da se greste, kdo ima daljsega, ne pa kdo je do sedaj vec z onem naredil.

0219K21 je napisal(a):


Tisto ni oprostilna sodba.

Oproščena sta bila tatvine, ne pa posilstva.

V zvezi s obtožbo za posilstvo je bila izdana zavrnilna sodba.

Hvala za korekcijo, čeprav bi lahko rekli tudi isti k drugo pakovanje.
V čem je pa razlika med zavrnilno in oprostilno sodbo?

dalex je napisal(a):
0416DeLoi... DeLoi... Samo vprasal sem ce si tipicen predstavnik. Ce sem dal tu kje kaksno sodbo ne vem, vsekakor pa rabim mnenja kaksnega revizorja, zato me je zanimalo, ce si. Ker se spomnim, da sem se z enim enkrat skregal o pojmovanju nekaterih kolicin in mi je dal na koncu prav. Phaha.

kakšno zvezo imajo moji osebni podatki z diskusijo o penkotu in zidarju, metodah policije in tožilstva?

no da bo uradnoČ nisem penko, zidar, baraga, brezigraca, mate.

0416DeLoi je napisal(a):


kakšen spis, majketi? a sem kje karkoli trdil na podlagi spisa? svoje mnenje podajam na podlagi izjav akterjev: zidarja, penkota, barage, mateja, brezigarce...

 
Kakšen spis majkeTi? (jst nimam majke, imam pa mamo) To veš je tist snop v ovoj zavitega papirja, ki ga pravnik odpre, prebere (ne le prelista) in šele potem trobezlja (če se že čuti poklicanega) o zadevi. Ker če ne naredi tako, lahko jst poprosim za enako zanesljivo pojasnilo o tej zadevi branjevko, ki na bližnji tržnici prodaja maline.

yuriy je napisal(a):
Morda pa nalog za preiskavo pri gospodu penku s strani preiskovalnega sodnika ni bil izdan zato ker bi mogoče
policija našla kaj sumljivega?
In če sta penko in ta gospod preiskovalni sodnik res dobra kolega se tej odločitvi sploh nebi čudil !!!!
Zgoraj spisan zmazek pa kar žari od objektivnosti!!!!!!!

..je, morda bi pri Penkotu doma našli posmrtne ostanke Jummyja Hoffe. Tako pa ne bomo nikoli izvedeli, ker sodnik Baraga ni sledil predlogu tožilstva.

Nobenemu ne pade na misel preprosta možnost, da je zahteva tožilstva v tem enem primeru bila tako slabo podkrepljena s obremenilnimi dokazi, da utemeljenega suma ni bilo mogoče potrditi.