0416DeLoi je napisal(a):

ne ni to.

Če te hočejo odpustiti, ima firma dve možnosti: krivdno ali nekrivdno.

če te odpustijo nekrivdno, ti plačajo odpravnino po individualni ali kolektivni pogodbi. (seveda je ponavadi po individualni mnogo višja). ne rabijo posebnih razlogov za tako odpustitev, če ti le izplačajo zakonsko oz. pogodbeno določeno odpravnino.

Če ti ne želijo plačevati odpravnine, te morajo odpustiit krivdno. Za krivdno odpustitev morajo navesti razlog. In če je razlog to, da si šel z nekom na kavo, to ne more biti upravičeno. Ne rabiš prav dosti dokazovati, le relevantnem sodišču daš v presojo ali je to dovolj dober razlog za odpustitev.

to je to.

 
A ni samo to. Krivdni odpust je lahko upravičen ali neupravičen, ravno tako je nekrivden lahko upravičen ali ne. Lahko te odpustijo nekrivdno, pa se ne držijo pogodbe. Tako, da je jim treba na vsak način (če si se odločil za tožbo) dokazati, da so ravnali napačno. Zagotovo pa ne bodo navedli, da so te odpustili zato, ker si šel na kavo. Čeprav odpuščajo tudi zato, ker je nekdo šel na pivo in so mu vse pritožbe zavrnili.
Ampak zadeva je v tem, ker vsi branitelji pravne države eno stran že vnaprej obsojajo, da so ravnali napačno, za drugo stran pa zahtevajo dokaze. Za ene pravijo, da so krivi, ko jih obsodi sodišče, drugi pa takrat, ko jih obsodi Mladina ali kakšen nedoštudiran pravnik.

0219K21 je napisal(a):

Slabo ti bereš ZKP (ali vsaj bereš zelo selektivno).

Dokazni standard, ki je minimum za sodno odredbo hišne preiskave je "utemeljen sum".

Dokazni standard, ki je minimum za sodno odredbo nadzora telekomunikacij s prisluškovanjem in snemanjem je "utemeljeni razlog za sum".

"Utemeljen razlog za sum" je nižji dokazni standard od "utemeljenega suma".

Sodnik in samo sodnik (preiskovalni sodnik) je tisti, ki oceni zbrana gradiva in preizkusi, če je dosežen določen dokazni standard za zahtevano odredbo. Če niso se odredba ne izda, tako preprosto je to.

V konkretnem primeru je sodnik Baraga očitno ocenil, da utemeljenega suma ni bilo.

Poanta zgodbe je ravno v zakonu in osebi, ki ga subjektivno interpretira. Mogoče pa bi kdo drug kot g. Baraga ocenil, da pa v tem primeru gre celo za utemeljen sum kaznivega dejanja!?

0902ISXdX je napisal(a):


Nisem zasledil, da bi kdorkoli zahteval (Penkov ali Zidarjev) linč.
Linč zahtevate prokomunistično nastrojeni, saj izvajate medijski pogrom nad organi pregona, ki so začeli z zbiranjem dokazov in izvajanjem preiskovalnih postopkov.
Očitno komaj čakate, da se vrne Cerarjeva, da bo spet mir v dolini Šentflorjanski, aneda?

a ko zmanjka argumentov boš pa lagal? a če sivi pošilja penkota k sodomitom to ni linč? a če zahtevamo, da se morajo organi pregona CELO držati zakonov, je to medijski pogrom? a vsi, ki si želimo delovanja pravne države smo kar postkomunistično nastrojeni? a si ti sploh normalen?

draga pia... toti rešilec je prišel ... ponesrečence so jedva pobrali....

0902ISXdX je napisal(a):

Grozljivo.
In to je človek, ki se je razjokal zaradi plastičnih vezic, ki jih je moral nositi uro ali koliko časa?

Kot forumski super pravni strokovnjak; si mogoče opazil, da je v sodbi enostavno izpuščeno kaznivo dejanje spolni napad na mladoletno osebo? To je velepravica naših sodišč.

Potrebno bi bilo ponovno pregledati vse sodbe in kaznovati vse sodnike, ki si dovolijo takole soditi.

Potem, bi morda verjela v pravno državo.

Bogomir je napisal(a):


A ni samo to. Krivdni odpust je lahko upravičen ali neupravičen, ravno tako je nekrivden lahko upravičen ali ne. Lahko te odpustijo nekrivdno, pa se ne držijo pogodbe. Tako, da je jim treba na vsak način (če si se odločil za tožbo) dokazati, da so ravnali napačno. Zagotovo pa ne bodo navedli, da so te odpustili zato, ker si šel na kavo. Čeprav odpuščajo tudi zato, ker je nekdo šel na pivo in so mu vse pritožbe zavrnili.
Ampak zadeva je v tem, ker vsi branitelji pravne države eno stran že vnaprej obsojajo, da so ravnali napačno, za drugo stran pa zahtevajo dokaze. Za ene pravijo, da so krivi, ko jih obsodi sodišče, drugi pa takrat, ko jih obsodi Mladina ali kakšen nedoštudiran pravnik.

ne ni res. Če te krivdno odpustijo, morajo navesti razlog. če je ta razlog izmišljen, ga morajo dokazati. breme dokazovanja krivde je vedno na strani tožilca.

0416DeLoi je napisal(a):

ne ni to.

Če te hočejo odpustiti, ima firma dve možnosti: krivdno ali nekrivdno.

če te odpustijo nekrivdno, ti plačajo odpravnino po individualni ali kolektivni pogodbi. (seveda je ponavadi po individualni mnogo višja). ne rabijo posebnih razlogov za tako odpustitev, če ti le izplačajo zakonsko oz. pogodbeno določeno odpravnino.

Če ti ne želijo plačevati odpravnine, te morajo odpustiit krivdno. Za krivdno odpustitev morajo navesti razlog. In če je razlog to, da si šel z nekom na kavo, to ne more biti upravičeno. Ne rabiš prav dosti dokazovati, le relevantnem sodišču daš v presojo ali je to dovolj dober razlog za odpustitev.

to je to.

 :-)) hudič je v tejle (označeni) podrobnosti, knede?

0416DeLoi je napisal(a):


kako vidiš? si vidovit?

 Verjetno imaš v mislih jasnovidnost? Ne, mi ni treba biti, mi Raa vse pove :-)).

antje je napisal(a):

:-)) hudič je v tejle (označeni) podrobnosti, knede?

kaj je tako hudičevega v tej podrobnosti?

:))))
ne velja le za predsednike uprav, ko se kartelno dogovarjajo,
od njih navzdol je pa to uzus, razen v družinskih skupnostih seveda.

0416DeLoi je napisal(a):


ne ni res. Če te krivdno odpustijo, morajo navesti razlog. če je ta razlog izmišljen, ga morajo dokazati. breme dokazovanja krivde je vedno na strani tožilca.

 
A če odpuščeni toži firmo, ker je podala izmišljen razlog odpusta, pa predlog dokazovanja ni na tožilcu? Kdo bo pa dokazal, da je razlog izmišljen? Firma, ki si ga je izmislila?

Jaz ne pošiljam Penkota k sodomitom.Samo povedal sem,kako se je končala zadeva s kvestorjem v Gorici,ki je sodeloval s preiskovancem.

PS1. A ni bil Penko še kot tožilec 31.3 na neki seansi SDja o pravosodju? je nemara kakšen kandidat? Bo kakšen svetovalec nemara,podobno kot mama Zdenka za pomilostitve na Maršalatu?

PS2. recimo,da pozabimo na vse,razen dejstva,da sta tožilec in preiskovanec v nedeljo popoldne pila kavo in sestavljala reprezentanco Elfa za finale...A kakšen minimalen sum korupcije za pilaštra protikorupcijskega boja Draga Ptiiča nemara vseeno obstaja? Mogoče za kakšno načelno mnenje?

Spoštovani "komentatorji", ki komentirate ta članek, za Vas imam eno samo vprašanje: Ali je kdo od Vas naredil več kot 8 razredov osnovne šole?
...ker očitno (zares očitno) niste dorasli tem temam, zato Vas prosim, da komentirate kakšne lahkotnejše članke...

Hvala

Pia je napisal(a):

Kot forumski super pravni strokovnjak; si mogoče opazil, da je v sodbi enostavno izpuščeno kaznivo dejanje spolni napad na mladoletno osebo? To je velepravica naših sodišč.

Potrebno bi bilo ponovno pregledati vse sodbe in kaznovati vse sodnike, ki si dovolijo takole soditi.

Potem, bi morda verjela v pravno državo.

Nisem noben pravni strokovnjak. Niti forumski ne, toliko da najprej to razčistiva.

Ni pa v sodbi nič oproščeno, ampak se oprostitev nahaja na prvi strani, le prebrati moraš dovolj natančno.

Ta primer je grozljiv tudi zato, ker je oprostitvena sodba vsebovala tako natančen popis posilstva.
Kot se spomnim, pa je problem v tem, da so dekličini starši (?!!!!) dosegli, da deklica ni pričala na sodnem procesu in tako sodniku ni ostalo drugega, kot da obtožence oprosti.


Nadalje pa me zanima, kako daleč si z izračunom dohodnine za tisti tvoj primer, ko naj bi delavec zaslužil 405 eurov neto in dobil doplačilo dohodnine 1500 eurov?

Bogomir je napisal(a):


A če odpuščeni toži firmo, ker je podala izmišljen razlog odpusta, pa predlog dokazovanja ni na tožilcu? Kdo bo pa dokazal, da je razlog izmišljen? Firma, ki si ga je izmislila?

sam case bi približno takole zgledal:

odpuščeni: neupravičeno sem bil odpuščen!
firma: ni res. zaposleni je kršil xxxxx
sodnik: a res? a obstajajo kaki dokazi za to?
firma: v bistvu ne...

sodnik: case closed, odpuščenemu se prisodi odpravnina v višini xxxx

vnasprotnem primeru bi podjetja vsepovprek odpuščala odvečno delovno silo.

ne rabiš dokazovati, da nisi kradel, da nisi izdajal, dokler nisi obdolžen s trdnimi dokazi. če pa obstajajo tdni dokazi pomeni, da ali si res kriv tega kar se ti očita ali pa obstaja zarota proti tebi. v primeru zarote si najebal, vendar se to pač ne dogaja navadnemu človeku.

0902ISXdX je napisal(a):


Grozljivo.
In to je človek, ki se je razjokal zaradi plastičnih vezic , ki jih je moral nositi uro ali koliko časa?

Al bodo drage te solzice, al bodo drage...
P: za dokaze bo pa kar te posnetke sodišču dostavil :)

0416DeLoi je napisal(a):


1. a ko zmanjka argumentov boš pa lagal?
2. a če sivi pošilja penkota k sodomitom to ni linč?
3. a če zahtevamo, da se morajo organi pregona CELO držati zakonov, je to medijski pogrom?
4. a vsi, ki si želimo delovanja pravne države smo kar postkomunistično nastrojeni?
5. a si ti sploh normalen?

1. Kje sem se zlagal?
2. Sivi pinot ti je že odgovoril.
3. Kateri zakon/člen so kršili organi pregona z aretacijo Penka in Zidarja?
4. Kako naj pravna država po tvojem deluje, če pa zahtevaš linč Mateja, Brezigarjeve, itd?
5. Jaz sem, kaj pa ti?

Pozicija: naj vsak opravi svoje delo in potem bomo morda videli, kaj je bilo na stvari. Dokler pa samo mediji ropotajo in se protagonisti obkladajo pa je vse to del predvolilnega mesarjenja.

velikidrobizek je napisal(a):

.. da bo počela take stvari ... bljak !!!
http://www.zurnal24....l?id=18500< /a>

Seveda bodo vsi akterji nagrajeni, ker se tako pogumno in pokončno že 4 leta borijo proti aktualni vladi.
In mnogi za ta svoj boj dobivajo plačo od taiste vlade, kanibalsko indeed ;-)

sivi pinot barique je napisal(a):


Jaz ne pošiljam Penkota k sodomitom.Samo povedal sem,kako se je končala zadeva s kvestorjem v Gorici,ki je sodeloval s preiskovancem.

PS1. A ni bil Penko še kot tožilec 31.3 na neki seansi SDja o pravosodju? je nemara kakšen kandidat? Bo kakšen svetovalec nemara,podobno kot mama Zdenka za pomilostitve na Maršalatu?

PS2. recimo,da pozabimo na vse,razen dejstva,da sta tožilec in preiskovanec v nedeljo popoldne pila kavo in sestavljala reprezentanco Elfa za finale...A kakšen minimalen sum korupcije za pilaštra protikorupcijskega boja Draga Ptiiča nemara vseeno obstaja? Mogoče za kakšno načelno mnenje?

seveda obstaja sum. vendar je fino, če lahko ta sum podpreš z malo bolj trdnimi indici kot je samo kava. če si pa zraven še tako brutalen kot v penkotovem primeru še toliko bolj.

zdaj je izpadlo : sorry, smo mislili, da zlorabljaš položaj, vendar nimamo dokazov za to, torej si po defaultu nedolžen. po pomoti smo te še malo prefukali. saj ne zameriš, pa nehaj se cmerit.

in kaj je narobe s tem, da je bil penko na kongresu SD? a je SD preovedana stranka? ani Brezigraca članica SDS?

Pravnik še ne pomeni biti žival.Zatezne lisice človeku, ki je star okoli 7o let nadene samo pobesnela žival.Če pa je to "pravno pravilno", potem se sramujmo takšne države, ki ima to kot pravno zakonito.Če pa so zatezne lisice dokazovanje svoje moči ali užaljenosti, potem nimate kaj iskati v našem pravosodju. Naj vam o tem povejo nekaj strokovnjaki iz zdravstva. Ali pa si jih poizkusno nadenite in spoznali boste, da so to metode "a la Guantanamo".TO JE ZDRAVSTVENO POPOLNOMA NEPRIMERNO IN SAMO ŠKODLJIVO.KAKŠNE SO LAHKO POSLEDICE. SRAMOTA.

0416DeLoi je napisal(a):


seveda obstaja sum. vendar je fino, če lahko ta sum podpreš z malo bolj trdnimi indici kot je samo kava. če si pa zraven še tako brutalen kot v penkotovem primeru še toliko bolj. zdaj je izpadlo : sorry, smo mislili, da zlorabljaš položaj, vendar nimamo dokazov za to, torej si po defaultu nedolžen. po pomoti smo te še malo prefukali . saj ne zameriš, pa nehaj se cmerit. in kaj je narobe s tem, da je bil penko na kongresu SD? a je SD preovedana stranka? ani Brezigraca članica SDS?

No, še kakšen dan počakamo, pa bo to že resnica postala.

0902ISXdX je napisal(a):


1. Kje sem se zlagal?
2. Sivi pinot ti je že odgovoril.
3. Kateri zakon/člen so kršili organi pregona z aretacijo Penka in Zidarja?
4. Kako naj pravna država po tvojem deluje, če pa zahtevaš linč Mateja, Brezigarjeve, itd?
5. Jaz sem, kaj pa ti?

Pozicija: naj vsak opravi svoje delo in potem bomo morda videli, kaj je bilo na stvari. Dokler pa samo mediji ropotajo in se protagonisti obkladajo pa je vse to del predvolilnega mesarjenja.

1:tu kjer spet lažeš. kje zahtevam linč?
3.nisem pravnik, vendar so policijska brutalnost, sledenje na podlagi anonimke in pridržanje brez zaslišanja protizakoniti
4. kje sem to zahteval lažnivec

pavel je napisal(a):

 

Daj no. Si še prav napisal maladini - ali maladie - La maladie est une altération des fonctions ou de la santé d'un organisme vivant , animal ou végétal .
predvsem v mladini-lako tebi-nekateri so bili prisotni v živo. Si ti potem tudi stisnil rit, ko so drugi v živo protestirali?(tudi jaz, da ne bo pomote). ne rabim mladine, da razmišljam. Dig it?

        &n bsp; Se ti globoko oproščam, če sem te prizadel. Res sem mislil napisati Mladino. Da ti ne rabiš Mladine, ko po svoje 
          razmišljaš je tudi v redu. da jo pa komentiraš, pa vsebine sploh ne prebereš, in hardware hočeš uporablajti za 
          toaletni papir, je pa že zzelo nenavadno. Domnevam da imaš para-normalne lastnosti. Sicer pa ali niso finski  
          preiskovalci že šli domov, da se posvetimo bolj resnim temam?    
             
           
      

lado1940 je napisal(a):
Pravnik še ne pomeni biti žival.Zatezne lisice človeku, ki je star okoli 7o let nadene samo pobesnela žival.Če pa je to "pravno pravilno", potem se sramujmo takšne države, ki ima to kot pravno zakonito.Če pa so zatezne lisice dokazovanje svoje moči ali užaljenosti, potem nimate kaj iskati v našem pravosodju. Naj vam o tem povejo nekaj strokovnjaki iz zdravstva. Ali pa si jih poizkusno nadenite in spoznali boste, da so to metode "a la Guantanamo".TO JE ZDRAVSTVENO POPOLNOMA NEPRIMERNO IN SAMO ŠKODLJIVO.KAKŠNE SO LAHKO POSLEDICE. SRAMOTA.

Zanimivo bi bilo izvedeti, kdo je avtor postopkov aretacije.

Sicer pa res ne razumem, zakaj se zganja takšen halo zaradi ene aretacije?
Penko trdi, da je nedolžen. Jaz mu verjamem, dokler ga sodišče ne bo obsodilo.
Mate trdi, da policisti niso prekoračili pooblastil. Jaz mu verjamem, dokler sodišče ne presodi drugače.
Brezigarjeva trdi, da je ravnala skladno z zakonom in pooblastili. Jaz ji verjamem, dokler sodišče ne presodi drugače.
Zidar trdi, da je nedolžen. Jaz mu verjamem, dokler ga sodišče ne obsodi.

Imam pa pri teh primerih lahko svoje mnenje, ki ga povem brez, da bi kogarkoli pozival na linč.
Je to tako težko razumeti?

Strojanovi so bili oproščeni posilstva 14 letne deklice in so nedolžni, ker je tako presodil sodnik. Bog se jih usmili.

dejc12 je napisal(a):
draga pia... toti rešilec je prišel ... ponesrečence so jedva pobrali....

Ti si malo zamešal rešilca s policijo, kaj? Ali pa si samo zamenjal besedilo.

Pogledala sem si tisti link, pa ne do konca. Sem blond in ne vem kaj si mi želel sporočiti. Lahko mi tudi poveš.

Samo, da so žeblji rešeni!

0416DeLoi je napisal(a):


sam case bi približno takole zgledal: odpuščeni: neupravičeno sem bil odpuščen! firma: ni res. zaposleni je kršil xxxxx sodnik: a res? a obstajajo kaki dokazi za to? firma: v bistvu ne... sodnik: case closed, odpuščenemu se prisodi odpravnina v višini xxxx vnasprotnem primeru bi podjetja vsepovprek odpuščala odvečno delovno silo. ne rabiš dokazovati, da nisi kradel, da nisi izdajal, dokler nisi obdolžen s trdnimi dokazi. če pa obstajajo tdni dokazi pomeni, da ali si res kriv tega kar se ti očita ali pa obstaja zarota proti tebi. v primeru zarote si najebal, vendar se to pač ne dogaja navadnemu človeku.

Kaj pa takole:
Odpuščeni: Neupravičeno sem bil odpuščen!
Firma: Ni res. Zaposleni je šel na kavo in ga ni bilo, ravno ko je bilo polno kupcev. Nastala je škoda, ki znaša xxxx
Sodnik: A res? Ali obstajajo kaki dokazi za to?
Firma: Obstajajo, imamo slike in posnetke kamere, ki je bila v lokalu...
Sodnik: Res se vse vidi, upravičeno ste bili odpuščeni. Imate možnost pritožbe!

Potem se odpuščeni pritoži. Ali mora dokazati, da se je firma izmislila in da na sliki ni on, ampak njegov brat dvojček?
Ali mora še vedno firma dokazovati?

Bogomir je napisal(a):

Kaj pa takole:
Odpuščeni: Neupravičeno sem bil odpuščen!
Firma: Ni res. Zaposleni je šel na kavo in ga ni bilo, ravno ko je bilo polno kupcev. Nastala je škoda, ki znaša xxxx
Sodnik: A res? Ali obstajajo kaki dokazi za to?
Firma: Obstajajo, imamo slike in posnetke kamere, ki je bila v lokalu...
Sodnik: Res se vse vidi, upravičeno ste bili odpuščeni. Imate možnost pritožbe!

Potem se odpuščeni pritoži. Ali mora dokazati, da se je firma izmislila in da na sliki ni on, ampak njegov brat dvojček?
Ali mora še vedno firma dokazovati?

kaj so slike in posnetki? mogoče dokazi? a mogoče to pomeni, da je firma bila tista, ki je dokazovala?

če se vrnemo na penkota in zidarja. kaj od tega obstaja v njunem primeru, razen sestankov, ki jih nihče ne zanika?

0902ISXdX je napisal(a):


Nisem noben pravni strokovnjak. Niti forumski ne, toliko da najprej to razčistiva.

Ni pa v sodbi nič oproščeno, ampak se oprostitev nahaja na prvi strani, le prebrati moraš dovolj natančno.

Ta primer je grozljiv tudi zato, ker je oprostitvena sodba vsebovala tako natančen popis posilstva.
Kot se spomnim, pa je problem v tem, da so dekličini starši (?!!!!) dosegli, da deklica ni pričala na sodnem procesu in tako sodniku ni ostalo drugega, kot da obtožence oprosti.


Nadalje pa me zanima, kako daleč si z izračunom dohodnine za tisti tvoj primer, ko naj bi delavec zaslužil 405 eurov neto in dobil doplačilo dohodnine 1500 eurov?

Imam izračun, pa še razmišljam ali naj vam ga podam ali ne.

Med tem časom pa malo razišči pojme: opuščeno, izpuščeno, oproščeno.....bo treba kar obvladati termine.
Pa kaj je s tabo? Ker mladoleten otrok ne priča na sodišču, mora sodnik storilca oprostiti? Kje pa živiš?

0902ISXdX je napisal(a):


Zanimivo bi bilo izvedeti, kdo je avtor postopkov aretacije.

Sicer pa res ne razumem, zakaj se zganja takšen halo zaradi ene aretacije?
Penko trdi, da je nedolžen. Jaz mu verjamem, dokler ga sodišče ne bo obsodilo.
Mate trdi, da policisti niso prekoračili pooblastil. Jaz mu verjamem, dokler sodišče ne presodi drugače.
Brezigarjeva trdi, da je ravnala skladno z zakonom in pooblastili. Jaz ji verjamem, dokler sodišče ne presodi drugače.
Zidar trdi, da je nedolžen. Jaz mu verjamem, dokler ga sodišče ne obsodi.

Imam pa pri teh primerih lahko svoje mnenje, ki ga povem brez, da bi kogarkoli pozival na linč.
Je to tako težko razumeti?

Strojanovi so bili oproščeni posilstva 14 letne deklice in so nedolžni, ker je tako presodil sodnik. Bog se jih usmili.

se strinjam. čeprav ne vem kaj si hotel povedati s strojani. če so krivi, pa so svobodni, ni kriv sodnik ampak nesposobna policija in tožilstvo. če niso krivi, edino prav, da niso obsojeni po krivem. če trdiš, da so krivi, kako več? si bil zraven?

0416DeLoi je napisal(a):

policijska brutalnost

ta pickavost pa presega ze vse meje.

cloveku so nataknili lisice, to je vse.