antje je napisal(a):
Hehehe ali pa v jok: še en pravnik, ki komentira primer, ne da bi prebral spisne listine. Takšno početje je nevarno. Ali pa lahko v Butalah že vsakdo, ki se je nekajkrat pojavil v stavbi PF, vpogleduje v spise organov pregona kd in sodišč? Če je tako, bi tudi jst. Posredniku, ki to ni po moji izbiri, ne morem slepo zaupati, ker tudi meni pravo ni povsem tuje.

Antje, če si pravnica se bi tudi ti lahko vzdržala od takega komentarja.

Baraga je prebral spisne listine in on je ocenil, da ni kaznivega dejanja. Kaj ti še ni jasno?

Kot pravnica, če to si, bi morala vedeti, da bi ta primer lahko padel na prav katerikoli stopnji, saj za pravne postopke velja načelo instančnosti, ki omogoča, da se odločitev nižjega sodišča preveri na višji stopnji.

Ta zadeva bi padla in to je jasno vsem, ki količkaj poznajo kazensko materijalno in procesno pravo. In tukaj tiči zajec..

To ve(do) tudi tisti, ki so to gonjo sprožili. Kar pomeni, da jih nikoli ni zanimala obsodba ali redni sodni postopek.

Zanima pa jih učinek, ki na javnost ima VIDEZ delovanja. To se pravi, sam proces je treba začeti in vleči kar se da dolgo in pri tem je povsem vseeno ali gre za Zidarja, Penkota ali kogarkoli. Jutri je to lahko Baraga, kdo ve.

V tem je kafkijanski položaj osumljenca, ki pojma nima za kaj se gre (Penkota in Zidarja, spomnimo, v vseh 15-ih urah pridržanja nihče ni zaslišal, ker, če bi ju, bi o tem obstajal zapisnik in bi ta zapisnik hudo bremenil njune ječarje).

Današnja novica je, kakopak pričakovana, da je dokumentacija, ki je bila izmenjana med Zidarjem in Penkotom dejansko dokumentacija še kako dostopna osumljencu, in kopirana na sodišču ravno za potrebe novega (osumljenčevega) odvetnika.

antje je napisal(a):
Hehehe ali pa v jok: še en pravnik, ki komentira primer, ne da bi prebral spisne listine. Takšno početje je nevarno. Ali pa lahko v Butalah že vsakdo, ki se je nekajkrat pojavil v stavbi PF, vpogleduje v spise organov pregona kd in sodišč? Če je tako, bi tudi jst. Posredniku, ki to ni po moji izbiri, ne morem slepo zaupati, ker tudi meni pravo ni povsem tuje.

Za komentiranje neprebranih listin in zadev je največji "strokovnjak"  Pezdir. . On zadeve (tudi v primeru sodniške stavke recimo) komentira na podlagi podatkov študij...... medtem ko pojma nima, kakšne so zadeve, na sodiščih in tip vleče neke paralele z Hrvaškimi sodišči, ki imajo drugačno ureditev..... Skratka G. Bavcom je pismo napisal z avtoriterto pravniškega znanja. In če lahko vsak Pezdir vse komentira bo lahko tudi Bavcon komentiral zadeve iz svoje stroke.

amadablam je napisal(a):

Skratka G. Bavcom je pismo napisal z avtoriterto pravniškega znanja. In če lahko vsak Pezdir vse komentira bo lahko tudi Bavcon komentiral zadeve iz svoje stroke.

 
Amadablam, je že tako, da zgolj pravno znanje za komentiranje konkretnega pravnega primera žal ne zadostuje. Se pa strinjam, da je tako veliko lažje in predvsem ... manj zamudno.

Oh... sv. Barbara, zavetnica gasilcev, rudarjev, gradbenikov, topničarjev in izdelovalcev eksplozivnih teles...?

antje je napisal(a):

 
Amadablam, je že tako, da zgolj pravno znanje za komentiranje konkretnega pravnega primera žal ne zadostuje. Se pa strinjam, da je tako veliko lažje in predvsem ... manj zamudno.

 
Kako pa ti veš, da Bavcon ne pozna zadeve? Mar imaš isti vir kot kot Mate, ki trdi, da sta Baraga in Penko prijatelja, pol ko še sama ne vesta tega:

amadablam je napisal(a):

 
Kako pa ti veš, da Bavcon ne pozna zadeve? Mar imaš isti vir kot kot Mate, ki trdi, da sta Baraga in Penko prijatelja, pol ko še sama ne vesta tega:

 
Če se ti da ponovno prebrati moj post, boš videl, da sem predvidela obe možnosti.

Urednik, pozabil si napisat, da je to OGLASNO SPOROČILO

".... Vladajoči garnituri in Tebi bi Orion, če Penko ne bi odstopil od pregona, prinesel zvrhan koš političnih točk. Vendar pa Penko ni preveč upogljiv, ubogljiv in vodljiv, kajne da ne? Sledil je kazenskemu pravu in njegovim pravilom in na podlagi tega izdelal strokovno oceno....."


Penko je tri leta in pol preiskoval sporna Orionova posojila. Ali ni to mnogo predolgo?

Bor777 je napisal(a):
".... Vladajoči garnituri in Tebi bi Orion, če Penko ne bi odstopil od pregona, prinesel zvrhan koš političnih točk. Vendar pa Penko ni preveč upogljiv, ubogljiv in vodljiv, kajne da ne? Sledil je kazenskemu pravu in njegovim pravilom in na podlagi tega izdelal strokovno oceno....." Penko je tri leta in pol preiskoval sporna Orionova posojila. Ali ni to mnogo predolgo?

 
napisano je pa tudi:...........Ne vem, zakaj tedaj nisi omenila javnosti, da je to strokovno oceno v celoti podprl in podpisal vodja posebne skupine Harij Furlan . To veš verjetno Ti.

Skratka Hari Furlan danes službuje v Bosni.  Naključje?

Preberi zadnjo Mladino. Zelo zanimivo! Predlaga Ti celo vrsto postopanj. Morda se jih drzneš lotiti. Morda boš zadosti drzna, da postopaš celo proti prijatelju prijatelja. Sam pa javnosti (bolj kot Tebi, ki to poznaš) razodenem vsebino 243. in 244. člena KZ.

Pa to je že višek grotesknosti slovenske sedanjosti. Da naj strokovnjaki berejo Mladino. Jutri bo nekdo drug priporočil studio šiti. Svašta.ali pa naj si na internetu ogledajo Vest. Bo že res, kar je nekdo zapisal. Je to oglasno sporočilo za uporabo novega wc papirja?

0219K21 je napisal(a):

Presneto, podpišem vsako besedico tvojega teksta! Osvežujoče je videti, da še kdo na tem forumu ceni pravo in pravno državo.

 
Redki smo, redki. Pa še teh nekaj nas psujejo kot ultralevičarje... Strasti in brezumje, nasilje in aroganca, to so dandanašnji vrline klenega slovenca.

Ne vem, po mojem mnenju sistem deluje. Tožilec presodi, da utemeljen sum obstaja, sodnik se s tem ne strinja in osumljenec gre na prostost. Nič novega. Se je že velikokrat zgodilo in še velikokrat se bo.

kako pa ti veš, da bavcon pozna zadevo? serator!

Ne vem v čem je problem,če je kolumna dobra.Jaz je sicer nisem bral,jo bom pa poizkusil najti.Navsezadnje se je vaš vodja dolgo napajal iz Mladine,sedaj , ko pa izide kolumna,ki vam ni povšeči,ker je verjetno resnična in dobra,sedaj je pa bogokletno,če to strokovnjaki berejo.Mislim,da bi ga Brezigar,g.Mate,g.Grims,G.Janša,g.Šturm morali veliko brati o človekovih pravicah,o ljubezni do soljudi in o poštenosti in pravičnosti.

Kako se rece, ce vse pravnike vzidas v morsko dno?

DOBER ZACETEK.

dalex je napisal(a):
Kako se rece, ce vse pravnike vzidas v morsko dno?

DOBER ZACETEK.

King Henry VI Part 2 by William Shakespeare: Act 4. Scene II:

...
"The first thing we do, let's kill all the lawyers."
...

--
www.online-literatur...nryVI2/14/

In ta ostarela zgonjena kobila se je hotela iti nekakšno slovensko predsednico!!???!

Samo čimprej dol s tem zahrbtnim ritoliznim brezigarskim babovjem.

dalex je napisal(a):
Kako se rece, ce vse pravnike vzidas v morsko dno?

DOBER ZACETEK.

 
Oki, recimo meni tam doli ni preveč všeč, je temno, potrebujem pa sonce (razen, če si imel v mislih predor pod Rokavskim prelivom, ampak tudi v njem ni prav fajn :-). Pomisli na to, kar si napisal, če te bo tvoje ženšče kdaj hotelo 'obrati', pa si boš zaželel kakšne vzpodbudne pravne besede tule na forumu. Se bojim, da bova morala takrat tole še enkrat pretresti :-). 

Ce me bo kdaj moje zensce hotelo obrati, dobi avtomatsko polovico + prezivnino za otroka, brez pogajanj, ker ne mislim zapravljati casa, denarja, zivcev, potencialov na neke brezkoncne razprave. V tem casu, ko bi se boril za nekaj EUR, da jih ne bi dal, jih lahko po tistem hitro spet nadoknadim.

dalex je napisal(a):
Ce me bo kdaj moje zensce hotelo obrati, dobi avtomatsko polovico + prezivnino za otroka, brez pogajanj, ker ne mislim zapravljati casa, denarja, zivcev, potencialov na neke brezkoncne razprave. V tem casu, ko bi se boril za nekaj EUR, da jih ne bi dal, jih lahko po tistem hitro spet nadoknadim.

 
A tako :-).

Če ni dialoga, ne more biti epiloga!

amadablam je napisal(a):


Kako pa ti to vse veš?? Ker je Santa Barbara tako rekla, ali ker je DNK Jevšek tako rekel. Cela prvana srenja je v luftu in se z avtoriteto znanja zgraža nad dejanjei Brezigarjeve, Jevška in izjavami Mateja,  vi pa napišete: Po zakonu več kot upravičeni razlogi........... Kakšnem zakonu? Ali poznate kakšen zakon, ki je Slovenskemu pravnemu svetu še neznan in ga je vlada sprejela v tajnosti?

 
Kolikor je znano, se nalog za hišno preiskavo ne izda na osnovi namigov ali ustnih prošenj. Izda se samo na osnovi formalnega zahtevka s strani policije, za osebo (pravno ali fizično) pod utemeljenim sumom kaznivega dejanja.
Očitno ste zagovornik oz. spadate v tisto pravno srenjo, ki si zakone tolmači po domače in po občutku oz. trenutni politični pripadnosti.
Predlagam, da si preberete ZKP z vsemi popravki, če ne zmorete pa vam ga lahko tudi jaz. Moja urna postavka za ljudi vašega formata je 120€.

Da, imas probleme s tem? Zakaj tu smetimo spet?

Ljudje bi se kregali o politiki in pravu, ne pa najine dialoge, ki nikamor ne vodijo, brali :)

0219K21 je napisal(a):


Kdorkoli si, predlagal bi te za vodjo kakih jurišnikov, ki bi po ulici preganjali kogarkoli, ki bi pač po vaši oceni (ali oceni, ki bi izhajala iz anonimnih prijav) bil ustrezen za "obdelavo". Kaj zakoni, kaj pravila, kaj sodišča in kaj postopek? Saj je že raspop Cukjati napovedal konec pravne države in ustavne delitve na zakonodajno, izvršno in sodno oblast. Da je vse to ena figa in da je vrhovni arbiter "ljudstvo" (ter, kakopak, tisti, ki se prvi spomni ugrabiti to fikcijo "ljudstva" in je uteleši v kaki odmevni, a zato zelo verjetno protizakoniti in protiustavni akciji).

Kot ponavadi ponovno čustva premagujejo razum in stroko. Mogoče ti bo po branju KZ in ZKP marsikaj bolj jasno...

rhpnet je napisal(a):

 
Kolikor je znano, se nalog za hišno preiskavo ne izda na osnovi namigov ali ustnih prošenj. Izda se samo na osnovi formalnega zahtevka s strani policije, za osebo (pravno ali fizično) pod utemeljenim sumom kaznivega dejanja.
Očitno ste zagovornik oz. spadate v tisto pravno srenjo, ki si zakone tolmači po domače in po občutku oz. trenutni politični pripadnosti.
Predlagam, da si preberete ZKP z vsemi popravki, če ne zmorete pa vam ga lahko tudi jaz. Moja urna postavka za ljudi vašega formata je 120€.

 
Ja halooooo! Seveda se nalog ne izdaja na podlagi ustnih prošenj in namigov. ZATO GA PA BARAGA NI IZDAL! Očitno je ocenil, da policija ni našla dovolj dokazov za kaznjivo dejanje ( če je pitje kave sploh kaznjivo dejanje), na podlagii katerega bi odredil hišno preiskavo. Pa naj je bila aretacija še tako spektakularna in 15 urno pidržanje, odvzem DNK in ne vem še kakšen cirkus so zganjal. In  ker naloga  za preiskavo na podlagi prošenj  Baraga ni izdal (za katere sami pravite da niso podlaga za izdajanje naloga) , se je moral oglasiti še MATE in sodnika diskriminirati.  Kar pa se tiče vaše urne postavke, se bojim dane zaslužite niti za kavo. Ker po vašem pisanju in vašem bingljanju na forumu očitno nimate dela!

0219K21 je napisal(a):


Kdorkoli si, predlagal bi te za vodjo kakih jurišnikov, ki bi po ulici preganjali kogarkoli, ki bi pač po vaši oceni (ali oceni, ki bi izhajala iz anonimnih prijav) bil ustrezen za "obdelavo".

Kolikor je meni znano je to v praksi v sodobni slovenski zgodovini doslej prakticirala skoraj izključno tvoja politična opcija.

(Bi ti pa človek iz tvojega dosedanjega pisanja priznal strokovno in politično usposabljenost za postavljanje vodij jurišnikov)

Hvala za tole Grivi. Odlicen komentar.

rhpnet je napisal(a):


Kolikor je znano, se nalog za hišno preiskavo ne izda na osnovi namigov ali ustnih prošenj. Izda se samo na osnovi formalnega zahtevka s strani policije, za osebo (pravno ali fizično) pod utemeljenim sumom kaznivega dejanja.
Očitno ste zagovornik oz. spadate v tisto pravno srenjo, ki si zakone tolmači po domače in po občutku oz. trenutni politični pripadnosti.
Predlagam, da si preberete ZKP z vsemi popravki, če ne zmorete pa vam ga lahko tudi jaz. Moja urna postavka za ljudi vašega formata je 120€.

Slabo ti bereš ZKP (ali vsaj bereš zelo selektivno).

Dokazni standard, ki je minimum za sodno odredbo hišne preiskave je "utemeljen sum".

Dokazni standard, ki je minimum za sodno odredbo nadzora telekomunikacij s prisluškovanjem in snemanjem je "utemeljeni razlog za sum".

"Utemeljen razlog za sum" je nižji dokazni standard od "utemeljenega suma".

Sodnik in samo sodnik (preiskovalni sodnik) je tisti, ki oceni zbrana gradiva in preizkusi, če je dosežen določen dokazni standard za zahtevano odredbo. Če niso se odredba ne izda, tako preprosto je to.

V konkretnem primeru je sodnik Baraga očitno ocenil, da utemeljenega suma ni bilo.

0902ISXdX je napisal(a):
brez poznavanja dokumentov in dejstev

 
Pa bi morda kdo obelodanil te skrivnostne dokumente in dejstva?

dalex je napisal(a):
Kako se rece, ce vse pravnike vzidas v morsko dno?

DOBER ZACETEK.

 Maestro, tole je iz
The War Of The Roses (1989)
je bilo rečeno malo drugače, a vseeno.:--))