pravna oseba je sla na sodisce za clovekove pravice?

Sodniki zavestno kršijo človekove pravice, preprosto se jim ne da, saj le za "kurčeve" pravice gre...Od 353 sodb, ki jih je ESČP izdalo zoper Slovenijo, je v 329 primerih sodišče ugotovilo kršitev vsaj ene človekove pravice...

pravica do poštenega sojenja je tista pravica, ki velja za fizične in pravne osebe...

[simona2]
pravica do poštenega sojenja je tista pravica, ki velja za fizične in pravne osebe...

ja, to se slisi smiselno. za nepravnika je samo to, da gre pravna oseba na sodisce z imenom sodisce za clovekove pravice, malo cudno.

mogoce podobna zgodba kot tisto, ko preberes "na skupscini so podelili razresnico upravi", na prvo zogo pomislis "hvalabogu so se jih znebili" in se potem spomnis, da ta pojem pomeni ravno kontra, namrec da so jim pozegnali dosedanje delovanje.

(zelo lepo je ta fenomen ze v naslovu obdelal tale stric: www.finance.si/126541 )

[simona2]
pravica do poštenega sojenja je tista pravica, ki velja za fizične in pravne osebe...

Tudi Slovenija je na ESČP vložila meddržavno tožbo proti Hrvaški zaradi kršitve pravic Ljubljanski banki pri izterjavi dolgov hrvaških podjetij. Slovenija v tožbi zahteva najmanj 360 milijonov evrov odškodnine...

... in sodniki, ki dokazano kršijo človekove pravice, so še vedno sodniki; in to "dosmrtno" ...?!!!

[crt]
mogoce podobna zgodba kot tisto, ko preberes "na skupscini so podelili razresnico upravi", na prvo zogo pomislis "hvalabogu so se jih znebili" in se potem spomnis, da ta pojem pomeni ravno kontra, namrec da so jim pozegnali dosedanje delovanje.

Razrešili so jih odgovornosti.

[simona2]
pravica do poštenega sojenja je tista pravica, ki velja za fizične in pravne osebe...

... OK, samo potem pa je treba Tadeju www.finance.si/8933417 povedat, da s tisto pritožbo Banke Slovenije ni nič narobe, ker so bile kršene njene človekove pravice do poštenega sojenja iz Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ampak je nekaj hudo narobe z našim ustavnim sodiščem, ki je presodilo da Banka Slovenije (družba Pro plus) ni človek in zato nima človekovih pravic in temeljnih svoboščin ...

P.S.: Evropsko sodišče za človekove pravice je podobno "sodišče" kot tiste mudonje iz Moody's, Fitch ali Standard & Poor's, ki dosodijo točno takšno boniteto, kot jo naročnik plača in kjer naročnik sploh ni tisti, ki mu boniteto dosojajo, ampak je naročnik tisti, ki ima od takšne ali drugačne bonitete največ finančne koristi ...

[simona2]
pravica do poštenega sojenja je tista pravica, ki velja za fizične in pravne osebe...

To že, a vendar je videti nesmiselno, da se pravna oseba po varstvo zateče na sodišče, ki po svojem nazivu varuje človekove pravice. Mar ni nobene primernejše mednarodne sodne instance za varstvo pravic pravnih oseb oz. zagotavljanje poštenega sojenja?

Ker tole branjenje človekovih pravic (zelo vidne in vplivne) pravne osebe kar preveč močno spominja na osem let staro zagotavljanje ustavno zagotovljene pravice do svobode govora tudi pravnim osebam. Zgodba je imela kalno politikantsko ozadje in je temu primerno še dodatno skalila že itak silno kalne vode ameriških volilnih kampanj.
en.wikipedia.org/wik...ted_v._FEC

[pobalin]
> [simona2]
> pravica do poštenega sojenja je tista pravica, ki velja za fizične in pravne osebe...

To že, a vendar je videti nesmiselno, da se pravna oseba po varstvo zateče na sodišče, ki po svojem nazivu varuje človekove pravice. Mar ni nobene primernejše mednarodne sodne instance za varstvo pravic pravnih oseb oz. zagotavljanje poštenega sojenja?

Ker tole branjenje človekovih pravic (zelo vidne in vplivne) pravne osebe kar preveč močno spominja na osem let staro zagotavljanje ustavno zagotovljene pravice do svobode govora tudi pravnim osebam. Zgodba je imela kalno politikantsko ozadje in je temu primerno še dodatno skalila že itak silno kalne vode ameriških volilnih kampanj.
en.wikipedia.org/wik...ted_v._FEC

... čuj, če se sodišče lahko razglasi za nepristojno, bi se tudi Evropsko sodišče za človekove pravice lahko (= moralo) in če imamo tisoče različnih sodišč, bi lahko ustanovili še tisoč prvo, ki bi branilo pravico do poštenega sojenja in kaj je še tega pravnih oseb ... khmm, ne pa da se neki ugledni sodniki sramotijo s človekovimi pravicami bank, podjetij in kaj je še tega ...

[najobj]
... čuj, če se sodišče lahko razglasi za nepristojno, bi se tudi Evropsko sodišče za človekove pravice lahko (= moralo) in če imamo tisoče različnih sodišč, bi lahko ustanovili še tisoč prvo, ki bi branilo pravico do poštenega sojenja in kaj je še tega pravnih oseb ... khmm, ne pa da se neki ugledni sodniki sramotijo s človekovimi pravicami bank, podjetij in kaj je še tega ...

Sem pogledal... Ne sramotijo se sodniki, ker je ESČP očitno tako koncipirano, da čuva in brani tekovine Konvencije iz leta 1950/53.

Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, bolj znana kot „Evropska konvencija o človekovih pravicah“, je bila na voljo za podpis 4. novembra 1950 v Rimu in je začela veljati 3. septembra 1953. Konvencija je uveljavila določene pravice, navedene v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah in v sklopu konvencije je bil ustanovljen sodni organ s pooblastili za sankcioniranje držav, ki ne upoštevajo njenih določb.

19. Kdo se lahko obrne na Sodišče?
Konvencija razlikuje med dvema vrstama pritožbe: individualno pritožbo lahko vloži katera koli oseba, skupina posameznikov, podjetje ali nevladna organizacija, ki se želi pritožiti zaradi kršitve svojih pravic, meddržavno pritožbo pa lahko vloži katerakoli država zoper drugo državo. Od ustanovitve Sodišča so večino pritožb vložili posamezniki, ki so se neposredno obrnili na sodišče zaradi ene ali več kršitev Konvencije.
www.echr.coe.int/Doc...ns_SVN.pdf

Je pa pri tem članku zabavnih še nekaj sitnih drobnarij. Odgovorna urednica Simona Toplak citira "pravnika Jurija Toplaka s Pravne fakultete v Mariboru", kar lahko pomeni samo, da je Toplak precej pogost priimek v Sloveniji, še posebno v pravniških revirjih. Pod fotografijo ne piše, kdo je na njej, je pa spodaj naveden avtor (Foto: Nino Verdnik/ECM). ECM je kratica privatne visokoleteče poimenovane privatne visokošolske ustanove familije ex-rektorja mariborske univerze (+ veliko več) dr. Ludvika Toplaka. Toti dr. Toplak očitno po redni službi na državni PF UM na ECM še malo dvoživkari kot pedagog in direktor. Kar je srečno naključje, saj je državna PF UM tako nemarna, da ima na svoji slovenski strani objavljeno predstavitev dr. Jurija Toplaka samo v angleščini.
www.pf.um.si/o-nas/z...ij-toplak/
Zato hvalabogu, da dr. Toplak munlajta tudi na Almi Mater Europei (ECM, Institutum Studiorum Humanitatis) družine Toplak, ker ga vsaj tota mati zna predstaviti z nekaj stavki v neukim pobalinom razumljivem slovenskem jeziku.
www.almamater.si/dr-...plak--fs11

Pa da ne bi kdo mislil, da je glavna furija Financ höchstpersönlich poklicala svojega mariborskega sopriimenjaka za ekskluziven komentar te šlamastike. Gre za komentar, ki ga je objavila državna sta.si, po njej pa povzeli rtvslo.si, dnevnik.si, zurnal24.si idr.
www.dnevnik.si/1042844526
www.rtvslo.si/gospod...ine/469734
www.zurnal24.si/slov...ino-317979

Delo pa je namesto agencijske izjave Jurija Toplaka raje pridobilo ekskluziven komentar "pravnega strokovnjaka" Mateja Avblja, sicer rednega kolumnista Financ. Auč! :-)))
www.delo.si/novice/s...05342.html

Potem, ko sem razmetal to malodeželno klajnburgerlih družinsko perilo, se lahko posvetim še tezi, da je tale zadnja epizoda v Strasbourgu skoraj nevredna omembe, saj je slovenska država absolutno pogrnila pri glavni zadevi 2014-2015. Takrat je AVK izrekla skoraj 5 MEUR visoko globo in kaznovala tri odgovorne tiče Pro Plusa zaradi umazanih rabot pri krojenju oglaševalskega "trga", potem pa sta dve sodišči odločbo AVK razveljavili kot "nestrokovno"...
www.finance.si/88072...a-Pro-Plus
www.finance.si/88124...-Pro-Plusu
www.finance.si/88125...-kritizira
www.finance.si/88369...a-polozaja

A te kolosalne polomije regulatorja trga, varuha konkurence, psa čuvaja svobodnega trga in deželnih sodnih inštanc odgovorna urednica poslovnega tabloida v svoji priredbi (okrnitvi) agencijskega članka niti omeni ne. Sploh se je, kolikor sem opazil, osebno zelo striktno distancirala od vpletanja v kontroverznosti v zvezi z medijskim vesoljem okrog Pro plusa.

[pobalin]
> [najobj]
> ... čuj, če se sodišče lahko razglasi za nepristojno, bi se tudi Evropsko sodišče za človekove pravice lahko (= moralo) in če imamo tisoče različnih sodišč, bi lahko ustanovili še tisoč prvo, ki bi branilo pravico do poštenega sojenja in kaj je še tega pravnih oseb ... khmm, ne pa da se neki ugledni sodniki sramotijo s človekovimi pravicami bank, podjetij in kaj je še tega ...

Sem pogledal... Ne sramotijo se sodniki, ker je ESČP očitno tako koncipirano, da čuva in brani tekovine Konvencije iz leta 1950/53.

> Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, bolj znana kot „Evropska konvencija o človekovih pravicah“, je bila na voljo za podpis 4. novembra 1950 v Rimu in je začela veljati 3. septembra 1953. Konvencija je uveljavila določene pravice, navedene v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah in v sklopu konvencije je bil ustanovljen sodni organ s pooblastili za sankcioniranje držav, ki ne upoštevajo njenih določb.
>
> 19. Kdo se lahko obrne na Sodišče?
> Konvencija razlikuje med dvema vrstama pritožbe: individualno pritožbo lahko vloži katera koli oseba, skupina posameznikov, podjetje ali nevladna organizacija, ki se želi pritožiti zaradi kršitve svojih pravic, meddržavno pritožbo pa lahko vloži katerakoli država zoper drugo državo. Od ustanovitve Sodišča so večino pritožb vložili posamezniki, ki so se neposredno obrnili na sodišče zaradi ene ali več kršitev Konvencije.
> www.echr.coe.int/Doc...ns_SVN.pdf

... OK, če se ne sramotijo toti sodniki, pa se sramotijo oni prej, ki so med uporabnike Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin stlačili vse živo in v istem košu podjetja ali banke mešajo s človekom ... khmm, oziroma se sramotijo ustavni sodniki Slovenije, ki za razliko od sodnikov ESČP očitno www.rtvslo.si/sloven...ije/453731 ne razumejo, da imata tudi BS in ECB človekove pravice in temeljne svoboščine ...

P.S.: BS in ECB se zaradi očitnega kršenja - glede na aktualno sodbo ESČP - njunih človekovih pravic in temeljnih svoboščin s strani ustavnih sodnikov Slovenije nista pritožila na ESČP, ker se jima itak jebe za človekove pravice in temeljne svoboščine, čeprav bi bilo zanimivo videti odločitev sodnikov ESČP, če bi se BS in ECB pritožile ...

Wikipedija:
Evropsko sodišče za človekove pravice

"Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP; angleško: The European Court of Human Rights; ECtHR) je mednarodno sodišče, ki je bilo ustanovljeno leta 1959. Odloča o individualnih in državnih pritožbah glede domnevnih kršitev državljanskih in političnih pravic, določenih z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah.


...Konvencija ločuje dve vrsti pritožb: Individualne pritožbe oddane s strani kogarkoli, skupine posameznikov, podjetja ali nevladne organizacije, ki podajo pritožbo o kršenju njihovih človekovih pravic in mednarodne zahteve, ki jo vloži ena država proti drugi. Od vzpostavitve Sodišča, so bile skoraj vse pritožbe vložene s strani posameznikov, ki so trdili da jim je kršena ena ali več pravic Konvencije. ...

[najobj]
> [pobalin]
> > [najobj]
> > ... čuj, če se sodišče lahko razglasi za nepristojno, bi se tudi Evropsko sodišče za človekove pravice lahko (= moralo) in če imamo tisoče različnih sodišč, bi lahko ustanovili še tisoč prvo, ki bi branilo pravico do poštenega sojenja in kaj je še tega pravnih oseb ... khmm, ne pa da se neki ugledni sodniki sramotijo s človekovimi pravicami bank, podjetij in kaj je še tega ...

> Sem pogledal... Ne sramotijo se sodniki, ker je ESČP očitno tako koncipirano, da čuva in brani tekovine Konvencije iz leta 1950/53.

> > Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, bolj znana kot „Evropska konvencija o človekovih pravicah“, je bila na voljo za podpis 4. novembra 1950 v Rimu in je začela veljati 3. septembra 1953. Konvencija je uveljavila določene pravice, navedene v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah in v sklopu konvencije je bil ustanovljen sodni organ s pooblastili za sankcioniranje držav, ki ne upoštevajo njenih določb.
> >
> > 19. Kdo se lahko obrne na Sodišče?
> > Konvencija razlikuje med dvema vrstama pritožbe: individualno pritožbo lahko vloži katera koli oseba, skupina posameznikov, podjetje ali nevladna organizacija, ki se želi pritožiti zaradi kršitve svojih pravic, meddržavno pritožbo pa lahko vloži katerakoli država zoper drugo državo. Od ustanovitve Sodišča so večino pritožb vložili posamezniki, ki so se neposredno obrnili na sodišče zaradi ene ali več kršitev Konvencije.
> > www.echr.coe.int/Doc...ns_SVN.pdf

... OK, če se ne sramotijo toti sodniki, pa se sramotijo oni prej, ki so med uporabnike Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin stlačili vse živo in v istem košu podjetja ali banke mešajo s človekom ... khmm, oziroma se sramotijo ustavni sodniki Slovenije, ki za razliko od sodnikov ESČP očitno www.rtvslo.si/sloven...ije/453731 ne razumejo, da imata tudi BS in ECB človekove pravice in temeljne svoboščine ...

P.S.: BS in ECB se zaradi očitnega kršenja - glede na aktualno sodbo ESČP - njunih človekovih pravic in temeljnih svoboščin s strani ustavnih sodnikov Slovenije nista pritožila na ESČP, ker se jima itak jebe za človekove pravice in temeljne svoboščine, čeprav bi bilo zanimivo videti odločitev sodnikov ESČP, če bi se BS in ECB pritožile ...

BI sklepal, da so z odločbami proti ustanovam, pravnim osebam, državam,...prav lahko kršene človekove pravice. In da nima smisla imeti kup sodišč za podobne zadeve. Prav je, da je to kot neka vrhovna mednarodna stopnja sodišča.

Bedak postavi bedasto vprašanje.In poleg tega dobi še 15 všečkov

[najobj]
> [pobalin]
> > 19. Kdo se lahko obrne na Sodišče?
> > Konvencija razlikuje med dvema vrstama pritožbe: individualno pritožbo lahko vloži katera koli oseba, skupina posameznikov, podjetje ali nevladna organizacija, ki se želi pritožiti zaradi kršitve svojih pravic, meddržavno pritožbo pa lahko vloži katerakoli država zoper drugo državo. Od ustanovitve Sodišča so večino pritožb vložili posamezniki, ki so se neposredno obrnili na sodišče zaradi ene ali več kršitev Konvencije.
> > www.echr.coe.int/Doc...ns_SVN.pdf

khmm, oziroma se sramotijo ustavni sodniki Slovenije, ki za razliko od sodnikov ESČP očitno www.rtvslo.si/sloven...ije/453731 ne razumejo, da imata tudi BS in ECB človekove pravice in temeljne svoboščine ...

Preberi še enkrat in bolj počasi točko 19 zgoraj... počasi in globoko vdihni... pa še enkrat, da bo res zaleglo... zdaj pa odgovori na vprašanje, kaj sta BS in ECB: fizični osebi, skupini posameznikov, podjetji ali nevladni organizaciji. Bo šlo? :-P

[kzupanc]
> [najobj]
> > [pobalin]
> > > [najobj]
> > > ... čuj, če se sodišče lahko razglasi za nepristojno, bi se tudi Evropsko sodišče za človekove pravice lahko (= moralo) in če imamo tisoče različnih sodišč, bi lahko ustanovili še tisoč prvo, ki bi branilo pravico do poštenega sojenja in kaj je še tega pravnih oseb ... khmm, ne pa da se neki ugledni sodniki sramotijo s človekovimi pravicami bank, podjetij in kaj je še tega ...
>
> > Sem pogledal... Ne sramotijo se sodniki, ker je ESČP očitno tako koncipirano, da čuva in brani tekovine Konvencije iz leta 1950/53.
>
> > > Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, bolj znana kot „Evropska konvencija o človekovih pravicah“, je bila na voljo za podpis 4. novembra 1950 v Rimu in je začela veljati 3. septembra 1953. Konvencija je uveljavila določene pravice, navedene v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah in v sklopu konvencije je bil ustanovljen sodni organ s pooblastili za sankcioniranje držav, ki ne upoštevajo njenih določb.
> > >
> > > 19. Kdo se lahko obrne na Sodišče?
> > > Konvencija razlikuje med dvema vrstama pritožbe: individualno pritožbo lahko vloži katera koli oseba, skupina posameznikov, podjetje ali nevladna organizacija, ki se želi pritožiti zaradi kršitve svojih pravic, meddržavno pritožbo pa lahko vloži katerakoli država zoper drugo državo. Od ustanovitve Sodišča so večino pritožb vložili posamezniki, ki so se neposredno obrnili na sodišče zaradi ene ali več kršitev Konvencije.
> > > www.echr.coe.int/Doc...ns_SVN.pdf

> ... OK, če se ne sramotijo toti sodniki, pa se sramotijo oni prej, ki so med uporabnike Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin stlačili vse živo in v istem košu podjetja ali banke mešajo s človekom ... khmm, oziroma se sramotijo ustavni sodniki Slovenije, ki za razliko od sodnikov ESČP očitno www.rtvslo.si/sloven...ije/453731 ne razumejo, da imata tudi BS in ECB človekove pravice in temeljne svoboščine ...
>
> P.S.: BS in ECB se zaradi očitnega kršenja - glede na aktualno sodbo ESČP - njunih človekovih pravic in temeljnih svoboščin s strani ustavnih sodnikov Slovenije nista pritožila na ESČP, ker se jima itak jebe za človekove pravice in temeljne svoboščine, čeprav bi bilo zanimivo videti odločitev sodnikov ESČP, če bi se BS in ECB pritožile ...

BI sklepal, da so z odločbami proti ustanovam, pravnim osebam, državam,...prav lahko kršene človekove pravice. In da nima smisla imeti kup sodišč za podobne zadeve. Prav je, da je to kot neka vrhovna mednarodna stopnja sodišča.

. eh, če sta človek in banka podobna zadeva, potem mogoče razumem, da kljub tisočem vsebinsko različnih sodišč imamo samo eno Evropsko sodišče za človekove pravice, ne razumem pa, kako lahko www.rtvslo.si/sloven...ije/453731 slovensko ustavno sodišče presodi - ECB se je sklicevala na pravico do poštenega sojenja iz Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin - da ECB kot oseba javnega prava ni imetnica te pravice po konvenciji, ESČB pa je za Pro plus sicer implicitno presodilo glih kontra, ker je pritožbo obravnavalo in presodilo ... khmm, oziroma razumem, ker ima 10 pravnikov za isto zadevo običajno 100 različnih pravnih razlag in so vse razlage v skladu z zakonom, zmaga pa tisti, ki je politično (= fizično) najmočnejši ...

[pobalin]
> [najobj]
> > [pobalin]
> > > 19. Kdo se lahko obrne na Sodišče?
> > > Konvencija razlikuje med dvema vrstama pritožbe: individualno pritožbo lahko vloži katera koli oseba, skupina posameznikov, podjetje ali nevladna organizacija, ki se želi pritožiti zaradi kršitve svojih pravic, meddržavno pritožbo pa lahko vloži katerakoli država zoper drugo državo. Od ustanovitve Sodišča so večino pritožb vložili posamezniki, ki so se neposredno obrnili na sodišče zaradi ene ali več kršitev Konvencije.
> > > www.echr.coe.int/Doc...ns_SVN.pdf

> khmm, oziroma se sramotijo ustavni sodniki Slovenije, ki za razliko od sodnikov ESČP očitno www.rtvslo.si/sloven...ije/453731 ne razumejo, da imata tudi BS in ECB človekove pravice in temeljne svoboščine ...

Preberi še enkrat in bolj počasi točko 19 zgoraj... počasi in globoko vdihni... pa še enkrat, da bo res zaleglo... zdaj pa odgovori na vprašanje, kaj sta BS in ECB: fizični osebi, skupini posameznikov, podjetji ali nevladni organizaciji. Bo šlo? :-P

... evo, to forum.finance.si/?m=...172&single preberi, da ne bom še enkrat pisal ...