[Micare]
Tudi Vas so zaslepili. Upokojenci niso sociala. Upokojenci so plačevali zavarovanje in imajo mizerne pokojnine.

Ne. Upokojenci so placevali "prispevek za pokojninsko zavarovanje".

Upokojence so spremenili v grešnega konja.

Upraviceno. Ljudje ne bi smeli iti v penzijo, dokler so svoje delo sposobni opravljati. Se za cisto vsakega, ki sem ga videl, je veljalo, da bi komot se nekaj let oddelal, pa to velja tako za druzinske clane, kot malo sirse. Pa tako za intelektualne poklice kot za fizicne.

So žrtev in še stereotipno označeni za parazite ali vsaj strošek. kaj pa njihov vložek? Kje je? Verjetno so res krivi za vse, ker so rodili take mone, ki zdaj upravljajo javno dobro.

Vi res ne razumete, da za izplacilo penzij vec kot 500.000 penzionistov v drzavi, ki ima samo 2 miljona prebivalcev, prispevki ZPIZ ze zdavnaj ne zadoscajo vec in mora drzava iz PRORACUNA primakniti vsako leto miljardo in pol zraven? Ne govorimo o parazitih, govorimo o tem, da zmanjkuje denarja za penzije.

In denarja ne bi zmanjkovalo, ce bi ljudje sli v penzijo nekaj let pozneje, tako kot prakticno v celi razviti Evropi.

Ko se je spreminjal sistem zbiranja denarja za pokojnine, naj bi postal kapitalski. Torej delnice, nepremičnine, zlato, stanovanja za oddajo in podobno. To naj bi postalo vir denarja za pokojnine in ne prispevki zaposlenih. Ti naj bi vplačevali v zavarovalnice, kot kapitalsko nepremičninski sklad. Ta pa ne vlaga temveč troši, kar dobi sproti. Kdo bo pa zdajzaposlenim dal za pokojnine - parazitom. Kapitalski sklad je bil pred 2. svetovno vojno. Ob zadnji spremembi pa ni bilo vrnjeno premoženje, ni dano premoženje zavarovalnici, temveč so ostalo v državni lasti. Avto in strošek bencina je upokojenški, drugi pa se furajo. Tudi dodatno pokojninsko zavarovanje je bojl socialno zavarovanje, ko rabiš si izplačaš glavnico. Donos pa je nikakršen. Nekdo je napisal, da upokojenci dobijo od države 600 milijonov €, ki jih potem v obliki DDV pustijo v trgovini. A je res, da je šel denar, ki bi moral biti dan v pokojninsko zavarovalnico, porabljen za autoceste?

To kar pisete nima cisto nobene relevance za to, da denarja sedaj ni za penzije, imamo kopico upokojencev, ki imajo nizke penzije in jamrajo. Ceprav so vecinoma sli v penzijo relativno mladi - takrat jih pa ni skrbelo, da bodo penzije nizke?

Mimogrede, v kaksnem slovarju si poglejte pojem PAYG penzij. V nikaksno zavarovanje se vas denar ni nalagal, ampak so mesecni prispevki sli direktno v izplacilo penzij tisti mesec (zato so penzije zadnjega v mesecu, ko so vsi prispevki od plac placani).

Skratka, lahko na dolgo in siroko razpravljate o tem, kdo je kriv (se v casih, ko mene ni bilo na svetu), razumite pa, da so dejstva pac taksna, da pokojninski sistem drzi gor drzava. Ce drzava bankrotira (=trojka) bodo penzije gotovo ostale brez tiste cetrtine, ki dobrohotno pride iz proracuna, in bodo se manjse.

In seveda, se vedno zgrazanje nad tem, da bi bilo treba mocno zvisati starostno mejo za upokojevanje, kot v sosednji kolumni pise Kotnik.

Ne. Upokojenci so placevali "prispevek za pokojninsko zavarovanje".

Pokojninska sistema sta dva. Dokladni, kot je bil v Jugi in je v bistvu še danes. Iz rok v usta. Prispevkov je premalo. Je treba več zaslužit in več vplačat. Drugi je kapitalni o katerem sem pisal. Starost ob upokojitvi ne bi smela bii bistvena. Pomembno je, koliko se je steklo na osebni pokojinski račun. V Singapurju ima menda vsak svojo številko računa za penzion in je določeno koliko mora najmanj vplačat. S koliko kapitala razpolaga zavarovalnica. Možno je tudi enkratno vplačilo in se dobiva pokojnina - renta. Torej imamo še vedno nekdanji sistem. Ker pa so plače majhne je tudi vplačil malo.

Najbolje bi bilo, da umrejo v službi. Kapitalu bi to najbolj ustrezalo. Če pa slabšaš pogoje in znižuješ procente in osnove in s tem nove pokojnine pa valda bežijo judje v penzijo.

Vi res ne razumete, da za izplacilo penzij vec kot 500.000 penzionistov v drzavi, ki ima samo 2 miljona prebivalcev, prispevki ZPIZ ze zdavnaj ne zadoscajo vec in mora drzava iz PRORACUNA primakniti vsako leto miljardo in pol zraven? Ne govorimo o parazitih, govorimo o tem, da zmanjkuje denarja za penzije.

Vem in se strinjam z Vami. Vzrok pa vidim v tem, da so neupokojenci pohopsali premoženje in dobrobit od tistega, kar so ustvarili današnji upokojenci in tega premoženja niso dali zavarovalnici, da iz njega ustvarja dohodek za njhove pokojnine. Imamo tudi kakih 300.000 otrok. Nekaj za delo nesposobnih, nekaj socialnih podpirancev ...

Največji problem pa je, da se sedanja vplačila ne spreminjajo v naložbe, kapital in se bo slab sistem nadaljeval.

In denarja ne bi zmanjkovalo, ce bi ljudje sli v penzijo nekaj let pozneje, tako kot prakticno v celi razviti Evropi.

Bravo kapital. Bistveno je to, da se premalo zasluži. Pri takih mizenih pokojninah in v kolikor bi bile plače trikrat višje bi bilo denarja za vse zadosti. To je problem in zaslepitev, pesek v oči.

To kar pisete nima cisto nobene relevance za to, da denarja sedaj ni za penzije, imamo kopico upokojencev, ki imajo nizke penzije in jamrajo. Ceprav so vecinoma sli v penzijo relativno mladi - takrat jih pa ni skrbelo, da bodo penzije nizke?

Oni so vplačevali. Kapital je vedno bil kapital. Če bi imela pokojninska zavarovalnica toliko kapitala, da bi iz dividend, rent, kapitalskih zaslužkov in drugih dohodkov ustvarila zadosti sredstev za pokojnine ne bi bilo potrebno dodajat in pokojnine bi bil spodobne. Zavarovalnica, kot zavarovalnica. Plačuješ in ko nastopi zavarovalni primer, dobiš po pravilih. Brez vsake sociale in miloščine. Ni ljubezni. Če prej umreš ne dobiš nič.

Mimogrede, v kaksnem slovarju si poglejte pojem PAYG penzij. V nikaksno zavarovanje se vas denar ni nalagal, ampak so mesecni prispevki sli direktno v izplacilo penzij tisti mesec (zato so penzije zadnjega v mesecu, ko so vsi prispevki od plac placani).

Gre za dolgoročno pogobo. Če ne bi bilo med generacijskega dogovora, bi otroci živeli starše do smrti. Podedujejo. Je pa res, da generacij, ki ihaja nima dosti besede.
Kaj pa samoprispevki, pa odrekanje za nabavo strojev. Gradnja infrastrukture na roke, gradnja zdravstvenih ustanov. Tovarn, šol, blokov, vodovodov kanalizacij? Šolanje generacij, ki danes uživajo sadove njihovega dela? To je padlo z neba? Do kot je segala Ljubljana leta 1945, 1960, leta 1970 in leta 1980. Ti ta zadnji, ki so takra postali delovno aktivni so zdaj stari okoli 65 let. Seveda niso paraziti in so žrtve. Od leta 1990 pa se rodnost in druge strateške stvari slabo razvijajo. Ni pogojev, je revščina.

Skratka, lahko na dolgo in siroko razpravljate o tem, kdo je kriv (se v casih, ko mene ni bilo na svetu), razumite pa, da so dejstva pac taksna, da pokojninski sistem drzi gor drzava. Ce drzava bankrotira (=trojka) bodo penzije gotovo ostale brez tiste cetrtine, ki dobrohotno pride iz proracuna, in bodo se manjse.

Bodo pa socialne podpore. Za mnoge ni velike razlike. Nič ne priplava po župci, je teba ustvarit kapital. Glejte vse skozi kapital!

In seveda, se vedno zgrazanje nad tem, da bi bilo treba mocno zvisati starostno mejo za upokojevanje, kot v sosednji kolumni pise Kotnik.

Delat do smrti se mora splačat. Potem bodo ljudje delali ne glede na vse. Za minimlca s štirideset leti pokojninske dobe? Dajte, začnite mislit kreativno. Ni res, kar pravijo politiki - demagogi po staro grško. Branijo interese lumpenproletaiata. prodanih mezdnih delavcev, ki za drobiž (majhne bonitete) prodajajo moralo, logiko, poštenost in nastavljajo r.. . Mezdni delavci so tudi oni. Ne živijo od kapitala.