umetnost je napisal(a):


Če že omenjaš cinizem t.i. poklicnih levičarjev, ki je v tem, da npr. Murine delavke ne smejo kupovati aspirina drugje kot v lekarni (ker bi se sicer zastrupile), je treba omeniti še poseben in nič manj nevaren cinizem t.i. poklicnih desničarjev, ki preko nizke cene in splošne dostopnosti PREPRIČUJEJO človeka, da za vsako figo rabi npr. aspirin in ker je potrošnik kratke pameti

Ti, bebec, a poznas razliko med:

PRISILITI nekoga, da nekaj kupi (ali nekaj kupuje drazje, kot bi lahko)

in

PREPRICEVATI nekoga, da nekaj kupi?

Ali ti je kratka umetniska pamet pobrkala ta dva pojma, ki sta za mene radikalno, res radikalno, drugacna.

Namrec, meni se sladko jebe za to, kaj me kdo prepricuje, nikakor pa se mi ne sme jebati za stvari, v katere me nekdo prisili.  In ja, je jebena razlika med tema dvema pojmoma, ja?

PolarBear je napisal(a):

Če pogledamo najbolj tipična predstavnika rdečih vin: Merlot in Cabernet Sauvignon, lahko kaj hitro ugotovimo, da so primerne lege v Sloveniji le ob obali in Goriških Brdih. Po še tukaj po letniku 2003 nisem videl vina, ki bi bil v rangu pod 10EU vsaj za silo konkurenčen afriškim, kalifornijskim ali čilskim.
Še posebej čilska v rangu pod 10EU na daleč posekajo vso konkurenco (n.pr. Casillero del Diablo).

Ta zgodba domače je boljše tudi drugače meji že na verovanje. Ko sešteješ 1+1 hitro ugotoviš, da naša hrana ni v ničemur kaj bolj prida od tiste preko meje. Če bi bil zloben bi celo rekel, da je vse kar imamo v kulinariki za ponuditi, bolj ali manj copy/paste od naših sosedov.

Tipično slovensko kosilo juha + pražen krompir + zrezek pa pravcata kulinarična beda ranga McDonald's. V obeh primerih imaš krompir in zrezek, pri čemur je pleskavica v McDonald's bistveno manj mastna in s tem tudi zdrava.

*****

milwal je napisal(a):
A si ti ziher, da je treba na vsak napad odgovarjat? Da se je treba pred vsemi branit? ko se ti golob poserje na avto.. pač se. Še stokrat se bo zgodilo, jebat ga.

razjasnitev: Prosim ne mi citirat folka ki ga ignoriram :)))) pa samo dva sta taka. dajte no prosim samo odgovorit, če je sploh to potrebno.

sori, amapk ostali raje vidimo, na kaj se odgovor nanasa, ker brez citata je ponavadi brez smisla; ti pa ko vidis, da ti je citirani neprijetna oseba, lahko enostavno ne beres citatov. kaj pravis?

velikidrobizek je napisal(a):
Še enkrat, govori zase... ne priipisuj enega sindroma vsem.

a lahko prosim citiras, ker zdaj nihce ne ve, na kaj se odgovor nanasa.

gregor666 je napisal(a):

sori, amapk ostali raje vidimo, na kaj se odgovor nanasa, ker brez citata je ponavadi brez smisla; ti pa ko vidis, da ti je citirani neprijetna oseba, lahko enostavno ne beres citatov. kaj pravis?

Nekdaj je bila, v crtovem forumu opcija, "ne prikazi mi odgovorov na poste ignoriranega uporabnika" pa je sla z reformo foruma v vecna lovisca.

velikidrobizek je napisal(a):

Mamma mia, ja takle mamo, ko so eni pri enih na ignore listi. Pa tako milo me je en prosil, da ne ...

ma tudi ce ni na shitlisti, ali pa ce celo nekdo meni odgovarja, ne vem, zakaj gre. ne grem pa nazaj iskat po stevilki sporocila ali preklapljat v drevo.

umetnost je napisal(a):


V celem izvajanju je precej več logike, kakor jo pa vidijo tisti, ki je nočejo videti.Konkretno, cilj vsakega posla  ekonomije je dobiček (ali v najslabši izbiri: ostati na ničli, torej ne imeti izgube).Ponovim: če je MM vpeljal pojem t.i. poklicnega levičarja , bi moral takoj vpeljati tudi t.i. pojem poklicnega desničarja .Če poklicni levičar stremi k dobičku zaradi privilegijev na trgu (tj. monopola), pa t.i. poklicni desničar stremi k istemu dobičku z drugimi sredstvi: npr. splošno in povečano dostopnostjo npr. aspirina in kot je bilo prikazano na TV; orožarski lobi se veseli razsodbe ameriškega Vrhovnega sodišča, ker to je pot k povečani prodaji orožja: zgled je analogen aspirinu: aspirin je dober, pomaga in je poceni. Da lahko uživanje škoduje, je napisano z majhnim ičrkami.Ker je varnost majhna, ljudje kupujte pištole in revolverje in cele strojnice, saj to dovoljuje razsodba ameriškega Vrhovnega sodišča. (Nič pa ni govora, kaj je država dolžna storiti, da prepreči porast kriminala.)Če bi šlo t.i. poklicnim desničarjem, ki se zavzemajo za odpravo monopolov res samo za odpravo monopola, bi morali stremeti k URAVNOTEŽENI in POŠTENI prodaji vsakega posameznega proizvoda posebej. Torej nobenega ne bi smeli forsirati.Eden od prijemov poklicnih desničarjev je tale: kupite tri, dobite štiri!Ko je jasno vsakemu bedaku, da je v ceni prvih treh skrit tudi strošek proizvajanja četrtega proizvoda!Tako se poraba povečuje, čeprav zanjo ni nobene potrebe!Proizvodnja zaradi proizvodnje in poraba zaradi porabe!Cilj je eden: dobiček v žepu! (Pri čemer ni izključeno, da gre tudi v tem primeru za prikrit monopol!)Konkretno, ko omenjaš notarje in podobne zbornice, je treba povedati, da jaz ne vidim NOBENE razlike med t.i. poklicnimi levičarji in t.i. poklicnimi desničarji: vsi zagovarjajo take monopole.Dokaz: prej so bili ustoličeni; sedaj delajo praktično pod istimi pogoji naprej!Če že omenjaš cinizem t.i. poklicnih levičarjev, ki je v tem, da npr. Murine delavke ne smejo kupovati aspirina drugje kot v lekarni (ker bi se sicer zastrupile), je treba omeniti še poseben in nič manj nevaren cinizem t.i. poklicnih desničarjev, ki preko nizke cene in splošne dostopnosti PREPRIČUJEJO človeka, da za vsako figo rabi npr. aspirin in ker je potrošnik kratke pameti, si reče: še aspirin, saj je poceni!Ni razlike med levimi in desnimi kapitalisti in med t.i. poklicnimi levičarji in t.i. poklicnimi desničarji.Gre za isto skupino ljudi, samo oblačila so drugih barv.

Iz tega posta izhaja, da je pojem poklicnega desničarja povsem nemiselen, saj naj bi šlo za osebo, ki poskuša po pravilih tržne konkurence optimizirati svoj dobiček (to je pač del človeške narave). Sicer pa bi bilo nesmotrno govoriti o poklicnih levičarjih in desničarjih, lahko bi vse skupaj skrajšali na levičarje in desničarje, na koncu pa zakjučili, da so oboji lopovi. Članek, ki naj bi ga komentirali pač govori, da imamo v Sloveniji določene centre moči (interesne skupine = monopole), ki na trgu ne nastopajo po pravilih tržne konkurence. Ti paraziti se pri svojem delu ne sklicujejo na pravila trga, mednarodno konkurenčnost, inovacije in podobno, pač pa na nevarnost amerikanizacije, razgradnjo socialnega sistema, konec solidarnosti v zdravnstvu in ostale mantre, ki smo jih poslušali ves čas njihovega vspona h koritom. Po zadnjih volitvah so se blizu vlade zbrali ekonomisti, ki so dvignili prst zoper te centre moči in tedaj so poklicni levičarji aktivirali vse razpoložljive topove.  Povedali so nam, da nas bodo novi ekonomisti popeljali naravnost v srednji vek. Javno so jih pošiljali v različne kraje, najraje bi jih poslali "plavati z ribami" (Corleone).
Slovenci si lahko privoščimo manj stavari in storitev, kot bi si jih sicer lahko, ker moramo del dohodkov odvajati za različne parazite. Posledično temu je naš življenjski standard nižji, ne glede na to kako zadeve obračamo. Če ne bi imeli potratnih lekarnarjev (ki k ceni aspirina zaračunajo še monopolno rento), bi poleg čudovitih gora in najbolj zdrave hrane na svetu, imeli še višji odstotek ozdravljivosti onkoloških bolnikov. Poklicni levičarji nimajo nobene zveze s tradicionalnimi koncepti politične levice ali desnice, pač pa označujejo heterogeno skupino različnih parazitov, ki svojih monopolnih rent ne morejo utemeljiti, lahko pa nam kadarkoli postrežejo z abstraktnimi floskulami (večinoma o socialni državi).
Sicer pa je najbolj posrečena trditev: " Če bi šlo t.i. poklicnim desničarjem, ki se zavzemajo za odpravo monopolov res samo za odpravo monopola, bi morali stremeti k URAVNOTEŽENI in POŠTENI prodaji vsakega posameznega proizvoda posebej." Torej naj bi monopole na trgu odpravili tako, da bi za vsak proizvod posebej določili koliko kosov ga bomo izdelali in po kakšni ceni prodali. Spoštovani, tako se monopoli delajo in ne odpravljajo. Seveda je potemtakem vaš zaključek edini logičen: "treba omeniti še poseben in nič manj nevaren cinizem t.i. poklicnih desničarjev, ki preko nizke cene in splošne dostopnosti PREPRIČUJEJO človeka, da za vsako figo rabi npr. aspirin in ker je potrošnik kratke pameti, si reče: še aspirin, saj je poceni" - ljudje bodo torej uživali višji življenjski standard, če bodo parazitom plačevali monopolne rente. Zakaj - ker si bodo lahko privoščili manj dekadentnih neumnosti kot sta aspirin in kokakola. V gorah ne poznajo ne prvega ne drugega pa živijo dlje od zavaljenih in zatelebanjenih amerikancev, ki se po ulicah sprehajajo s pištolami in strojnicami. Mimogrede njihovo vrhovno (ustavno) sodišče je sprejelo takšno odločitev, ker je bilo mnenja, da ustavno varovanih človekovih svoboščin ne gre omejevati zaradi trenutne politične klime, ki jo ustvarjajo določeni lobiji. Sodišče se pri tem ni oziralo na trenutno politično situacijo, pač pa je sprejelo odločitev, s katero je zaščitilo integriteto ustave, kot akta najvišje pravne veljave v državi. Ko bi vsaj naše Ustavno sodišče premoglo toliko poguma in strokovne avtoritete, da bi se uprlo izdajanju odločb, ki jih narekujejo interesi centrov moči in bi več postorilo za varstvo pravne države.

velikidrobizek je napisal(a):

Jaz sem naklonjena nenehnemu izobraževanju, ker vsega pa res ne morem vedeti. Toda na tak način zagovarjati svoj prav, kot počneš ti, pa .. ne mi zameriti , bolanemu nekonkretnemu miš mašu, pa res ne.

Hvala, da me ne tlačiš v tvojo skupino. Si me pomirila...

 
Če se kam tlačiš, se v r...* tem prepotentnežom na forumu. Svoj prav bom pa pred rajo, ki je pripravljena samo linčati ljudi, takoj ko ne mislijo tako kot oni vedno zagovarjala. Pa ne samo sebe, tudi druge.

Nikoli pa ne zagovarjam ljudi, kot ti, ki zase napišejo, da so humanisti, v isti sapi, pa se hvalijo, da so po njihovih receptih naredili več tisoč ton zdravil. Vsi vemo, da farmacevtska industrija samo zastruplja ludi, samo vidva ne in se s tem še hvalita!

Če samo pomislim, da je Purineli napisal, citiram: "Dolgoročno je pa edina rešitev redukcija števila sapiensov na planetu s sedanjih ogabnih 6,7 G na znosnih 1 G. "

...pa še: " 6,7 G ljudi porabi N enot energije in ostalega. Na voljo je pa vsega premalo. Nekdo bo pač potegnil kratko. Ali se pa spametoval in postopno zreduciral nataliteto ."

...in tole: "Čeprav je paradajz izreden sadež, imenovan tudi rajsko jabolko, ki vsebuje izjemen antioksidant likopen, bi pa vseeno bilo treba nekako regulirat distribucijo paradajza. Komunistom stebla in liste, nam pa sadeže."

...in to: "Jaz si ne drznem dajati kakih napovedi kdaj in kako, le v to sem prepričan, da ni vprašanje ali bo počilo ali ne, temveč le kdaj, če ne bomo zmogli razumne in humane redukcije sapiensov ."

Med naklonjenostjo izobraževanju in izobraževanjem je velika razlika. Žal mi je, da je ne boš nikoli ugotovila, ker si izobraževanju samo naklonjena.

umetnost je napisal(a):

 
Moram odkrito povedati, da sam že dolgo nisem pil Kokte.
Torej praviš, da je sedaj drugačnega okusa.
Bom preveril. 8spominjam se kakšnih dvajset let nazaj, v nobenem lokalu nisi mogel dobiti kokte, samo kokakolo. Že takrat smo bili pod vplivom imperializma tega zvarka.
Možno pa je, da je sedaj kokta slabša, ker velja naslednji zakon: če hočemo povečati dobiček, moramo ob isti količini, zmanjšati kvaliteto surovin.
Npr. osebno sem opazil mnogo takih trikov, ki se jih poskužujejo novodobni kapitalisti (tudi tisti z večstoletno tradicijo).
Torej se še enkrat potrujeje pravilnost moje teze: ne poznamo samo t.i. poklicne levičarje, poznamo tudi t.i. poklicne desničarje. Gre za prava poklicna brata, kar se ustvarjanja in hlepenja po dobičku tiče.
Res pa je, da gresta po različnih poteh ISTEMU cilju naproti.

 Ja res je, nekaterim gre samo za dobiček, ko jim to poveš, pa ponorijo, da so humanisti in kaj vem kaj še.

Cilj je isti, se pa bojim, da bosta obe skupini pomendrali vse, kar jim bo na poti.

Ne vem pa, komu bosta potem prodajali svoje proizvode in storitve?

antje je napisal(a):

 
Pia, Pia, je ni države na svetu, ki bi lahko zaščitila najbolj neumne. Neumnost je namreč neskončna.

 Točno in pri nas je še posebaj zaščitena, zlasti kadar ti pomaga komu zlesti v rit.

volkulja je napisal(a):

 
Saj o tem sploh ni bilo dileme. Ce bi obstajal absolutni zastaralni rok, ne bi bilo sploh nobenega sodnega postopka, starejsega od 10 let.

 Niti slučajno nimaš prav.

Sodni postopki nimajo prav ničesar z zastaralnim rokom. To sta dve popolnoma različni stvari. Sem vedela, da nimaš pojma. Tudi sodni postopki zastarajo, če...

hokejist je napisal(a):

 RKC je fevdalno premoženje odvzel Franc Jožef, pred WWII ji ga je "vrnil" (NE PRODAL) slovenski ban, med WWII sta ji ga odvzeli Italija in Nemčija, katerim so po porazu v WWII pobrali premoženje zamgovalci. In sedaj vračamo 200 let stare dolgove do RKC, ki jih ji je povzročila K&K monarhija. Vse fevdalno premoženje nazaj v državno last, če ga rabijo naj ga odkupijo, pa še DAVKE NAJ ZAČNEJO PLAČEVATI.

 "Sorči, to pa ni isto!", bi rekla velikadebelinka...

Pia je napisal(a):

 Niti slučajno nimaš prav.

Sodni postopki nimajo prav ničesar z zastaralnim rokom. To sta dve popolnoma različni stvari. Sem vedela, da nimaš pojma. Tudi sodni postopki zastarajo, če...

 
Kazenski postopki "zastarajo" po poteku absolutnega zastaralnega roka, ne glede na fazo reševanja v kateri se zadeva nahaja. Ostali postopki pa ne zastarajo dokler "tečejo" pred sodiščem.

lecner je napisal(a):

 
Pia, prebral sem nekaj tvojih današnjih neumnosti... in ker ne znaš odnehati, ti bom kar jaz pomagal. V portalu sodne prakse si denimo spregledala primer:  sodba VSL I Kp 176/2006 z dne 28.6.2006. To je prvi zadetek, ki mi je padel v zvezi z adhezijskim postopkom. Sicer pa bi po vseh do sedaj prejetih pojasnilih, lahko logično sklepala kolikšna je verjetnost, da bo nekdo moral vrniti denar, ki ga je ukradel - takšna kot, da bi si ga izposodil. Gre namreč za obligacijsko razmerje in tega ti verjetno ni potrebno več ponavljati. Sicer pa ima upnik, ki je bil s kaznivim dejanjem oškodovan, določene ugodnosti. Njegova terjatev zastara kasneje, tožilstvo lahko tudi spodbudi dolžnika k hitrejši izpolnitvi obveznosti (v obliki pogojno odloženega kazenskega pregona, kjer izpolonitev obveznosti nastopa kot pogoj). Pravo je stvar logike. Ni pomembno koliko sodne prakse prebereš, ampak koliko jo razumeš.

 Točno tako, pomembno je koliko razumeš od prebranega. Če nič ne prebereš, tudi točno toliko razumeš.

Če nekdo denar ukrade in ga nihče ne toži za povrnitev škode, denarja ne vrne in je zadeva končana. Po času, ki je enak kot za kaznivo dejanje, ki ga je storil, ga ne more nihče veš tožiti v civilni pravdi za povračilo denarja.

Pri izposojenem denarju, pa to ni tako. Upnik lahko zahtea denar, ne glede zapadlost terjatve.

volkulja je napisal(a):
Pia, ti si znacilen primer komunajzerske glupace, ki bi rada nizke davke in hkrati, da drzava ogromno namenja za socialo. Nic si ne das dopovedati, vsako razlago spregledas oz. si jo interpretiras na svoj (seveda napacen) kretenoidni nacin. Bojda veliko beres, ampak ocitno bolj malo preberes in doumes. In se vsak, ki je bil kazensko preganjan za krajo, je, ce je oskodovanec uveljavljal adhezijski zahtevek, vrnil ukradeno. Oziroma je to pravilo - ni pa pravilo, da je kazensko preganjan in da potemtakem zaradi tega nic od ukradenega ne vrne - so pa izjeme. Seveda je na tvoj bolani nacin izjemno lahko biti v svojem malem sprevrzenem svetu tavecji ekspert - vsakemu namrec, ki ti poskusa razloziti, kako je stvari v resnici, nabijes nekaj v smislu "pa ti ne razumes, ko bos razumel razliko med dolgom in terjatvijo se oglasaj,..". Hkrati si izmislis se kak primercek iz "resnicnega zivljenja", ki seveda z realnostjo nima prav dosti, navrzes kaksno zgodbico, ki ti povzorca solzice v oceh - in ce strnim - rada bi veliko prodala pa bolj malo imas. Vsaj konkretnega, argumentiranega, nepopulisticnega in dejanskega.
Tako da -  ja, verjamem, da bo v tvojem odgovoru veliko od maloprej nastetega ;).

 Ravno obratno, ravno obratno je prav.

micom je napisal(a):

Pozabil si dodati, da je slovenija raj za umetnike brez talenta, ki cuzajo proracun, saj nikjer drugje po svetu niso zaposljivi -- in to taki, ki jih ne "ovira" jezik: slikarji, kiparji, violinisti, pianisti, reziserji, arhitekti itd., ki bi lahko delovali po celem svetu, ce bi seveda zmogli. Ker pa so zanic, pa hlinijo lokalne genije. Naj taki ze enkrat priznajo, da so beda, da niso sposobni preziveti v odprti druzbi, pa jim bomo priznali vsaj iskrenost in jih v miru pustili, da "briljirajo" na kakem festivalu Brezice :)

Ko je ze omenjena zaposljivost izven meja nase domovine - zakaj samo umetniki cuzajo proracun? In zakaj cuzanje samo  proracuna?  Mislim, da je se precej drugih skupin, ki bi bile zelo tezko zaposlijve v tujini, pa cuzajo tako ali drugace precej vec kot pa neki umetniki. (Oglasam se samo zato, ker mi ob pojmu "cuzanje" - pa ceprav gre v citiranem tekstu za cuzanje proracuna - ne pridejo  najprej na misel ravno umetniki)

0219K21 je napisal(a):


Pia, če je dolg zavarovan s hipoteko je pač zavarovan s hipoteko.

Upnik ima na podlagi hipoteke in na podlagi dejstva, da dolžnik zamuja s plačilom (moral je poslati vsaj en opomin) pravico zahtevati, da se nepremičnina proda, ima se pravico poplačati iz kupnine, preostanek kupnine pa mora izročiti dolžniku.

Kar zadeva zastaranje dolga je pač tako, da le-ta zastara le, če ga upnika ne zasleduje. Če pa je upnik aktiven (in v tvojem primeru je očitno aktiven) pač ne zastara, saj za zastaranje niso izolnjeni pogoji.

 So izjeme in o izjemah govorim... Nekatere zadeve ne zastarajo, ker enostavno nimajo zastaralnega roka.

lecner je napisal(a):

Pri nas se ne spoštuje nekaterih (občutljivih) odločb Ustavnega sodišča , kar pa ni Pia efekt, pač pa pravilo, ki ga je izoblikovala Liberalna demokracija. Da je parlament nad Ustavnim sodiščem so namreč ugotovili ti. levičarji (tedaj z gospodom Cirilom Ribičičem na čelu). Šlo je za sprejemanje volilne zakonodaje in odločba Ustavnega sodišča je bila jasna. Poklicni levičarji (kot bi jim rekel MM) so bili tedaj v veliki dilemi ali naj sledijo zanje neugodni odločbi ali pa naj vseeno poiščejo pot do proporcionalnega volilnega sistema. Naposled so našli vsem dobro znano rešitev - spremenili so kar ustavo, tako nijihova odločitev ni mogla biti več v nasprotju z odločbo Ustavnega sodišča, saj je ta postala obsoletna. Sicer pa je bilo spreminjanje ustave dolgo in mučno početje, ki je v zavest politikov za vedno vcepilo pravilo, da je spoštovanje odločb Ustavnega sodišča "umetnost mogočega" - spoštujejo jih, če ne moremo najti ustrezne večine, da bi jih obšli s spremembo ustave.
Javnost ni dobila nikoli prave razlage, zakaj je bil takšen ukrep "neobhodno potreben", povedali pa so, da je njihovo početje legalno. Morda ne najbolj legitimno, vendar legalno. Če so imeli ustavno večino, bi lahko storili še kaj bistveno bolj radikalnega.
Res je, da je Slovenija, tako kot vsak nov družbenopolitični sistem, nastala z nekim dejanjem, ki je bilo v principu nasilno in subverzivno (protipravno kolikor ga ocenjujemo z vidika ustavne ureditve, ki smo jo kršili, saj je bila ustavnovitev samostojne države vsekakor neustavna;). Vendar pa bi se morali poklicni levičarji, potem ko so prevzeli oblast v novo nastali državi, tovrstnemu nasilju odreči, pa tega niso storili. Ko je šlo najbolj zares (od volilne zakonodaje je odvisno preživetje nekaterih strank), so ponovno posegli po "temeljenem subverzivnem nasilju" in zamajali temelje novno nastalega pravnega sistema. In ravno od tod, kot rečeno, izhaja ignoranca parlamenta do odločb Ustavnega sodišča. Načeloma jih spoštujejo. Ko pa posežejo v dovolj pomembno materijo, jih začno ignorirati in po tihem preigravati možnosti, da bi jih z ustrezno večino obšli.
Drugo pa je Pia efekt pri ljudeh. Njihovo prepričanje, da imamo v Sloveniji zanič zakone izhaja iz podmene, da se pri nas zakoni ne spoštujejo. Pri tem vsak povprečen človek misli, da samo on spoštuje zakone, medtem, ko je drugim dovoljeno, da počno karkoli hočejo (hipoteza 1) in da ga bodo v primeru kršitve zakona takoj prijeli, medtem, ko ostalih ne bo nikoli doletela sankcija (hipoteza 2). Na dlani je, da povprečen človek uboga oblast, ker se boji, da ga bo doletela sankcija, kar pa ni nič drugega kot delček temelnega nasilja, s katerim je bil ustanovljen nov družbenopolitični sistem. Pravo torej ni edini pogoj za civilizirano in ureno družbo, pač pa je pomembno, da se njegove gonilne sile - nasilja, ne zlorablja v dnevnopolitične namene.

 Dobro, da sem ponovno prebrala celotno zgodboo Ameriki in naletela na tole. Hvala za ta prispevek! Imam takoj malo več upanja, da je še kdo nepokvarjen na tem forumu in seveda v naši državi. Večina si ne bi niti malo pomišljala  storiti nekaj nezakonitega, saj imajo velik vzgled prav pri predstavnikih države.

0219K21 je napisal(a):


No, s tem odgovorom si v precejšnji meri potrdila mojo trditev.

"Pia sindrom" je tudi apriorno zavračanje sleherne kritike. Ts, ts, ts..

 Ti nestrinjanje imenuješ zavračanje kritike? Pravnik pa ja mora med seboj ločevati pojme.

dani14 je napisal(a):

68% obresti letno??? Daj kokoš, nauči se računati, na partijskih sestankih pa malo manj kokodakaj, da ne boš trosila okoli takšnih neumnosti kot jih.

Se pravi, da bi po tvoji logiki čez 15 let bil ta isti dolžnik dolžan že 120 milijonov € ? Ti si kokoš.

Tudi več kot 100% letne obresti so morali nekateri plačevati. Banke so si pridržale pravico, da spreminjajo obrestno mero, poleg tega so spreminjale TOM, kadrkoli in kakorkoli jim je pasalo. Kdor pa si je denar izposodil na sivem trgu, je pa plačeval od 12% mesečno naprej. Koliko to znese letno?

gregor666 je napisal(a):


ko si ze pri razlagah, ali nisi bilo pod nickom 111aaa se moskega spola?

 Je morda kaznivo spremeniti nik ali mogoče spol? Tebi ga verjetno ni potrebno, ker zveniš kot brezspolnik!

gregor666 je napisal(a):


minili so vasi casi, ko ste tudi ljudi zapirali v kletke.

 
Zato se pa ljudje sami zapirajo v kletke enoumja; postanejo gluhi in slepi za vse, kar ni točno tako, kot so si oni zamislili. Če bi bili časi drugačni, pa bi šli veselo prek trupel. Pomendrali in poteptali bi vse, kar jim bi stalo na poti. Točno tako delajo tudi sedaj samo, da le z besedami.

gregor666 je napisal(a):


pateticen si.

 Šele ko boš odstranili svoj ego, se ti bo morda razkrilo pravo znanje. V starih časih so ljudje rekli, "Človek, ki ve, izgleda kot nekdo, ki nič ne ve";  kajti mogoče nam ne pokaže svojih sposobnosti ali znanja. Sploh jih noče pokazati! Tudi, če ve, tega noče pokazati. Za takšno osebo to ni več pomembno.

Za ego kot si ti, pa druge možnosti kot da se hvali in ponižuje druge, tako ali tako ni!

lecner je napisal(a):

 
Kazenski postopki "zastarajo" po poteku absolutnega zastaralnega roka, ne glede na fazo reševanja v kateri se zadeva nahaja. Ostali postopki pa ne zastarajo dokler "tečejo" pred sodiščem.

 Če ni bilo vmes pretrganja, zastarajo tudi sodni postopki. Vesten sodnik, bo preveril spis in izločil oziroma zavrgel tistega, pri katerem bo našel elemente zastaranja.

Pia je napisal(a):

 Točno tako, pomembno je koliko razumeš od prebranega. Če nič ne prebereš, tudi točno toliko razumeš.

Če nekdo denar ukrade in ga nihče ne toži za povrnitev škode, denarja ne vrne in je zadeva končana. Po času, ki je enak kot za kaznivo dejanje, ki ga je storil, ga ne more nihče veš tožiti v civilni pravdi za povračilo denarja.

Pri izposojenem denarju, pa to ni tako. Upnik lahko zahtea denar, ne glede zapadlost terjatve.

 
Res je, če nič ne prebereš nič ne razumeš;)
To da te po času, ki je potreben za zastaranje kazenskega pregona, nihče ne more več tožiti za povračilo škode, ne pomeni, da z zastaranjem kazenskega pregona, zastara tudi terjatev iz obligacijskega razmerja. Gre namreč za pravilo, ki ščiti oškodovanca in ne storilca kaznivega dejanja. Očitno moraš biti res pravnik, da razumeš tako zapleten zakon;).
Upnik lahko zahteva denar tudi pred zapadlostjo terjatve, drži. Vendar pa takšen zahtevek ne bo užival nikakršnega pravnega varstva. Če pa si hotela povedati nekaj drugega in sicer, da si si izposodila denar in v zavarovanje ponudila svoje nepremičnine, moram žal ugotoviti, da v celoti podpiram tvojega kreditodajalca. Prav imaš, če misliš, da lahko upnik proda tvoje nepremičnine, čeprav je njegova terjatev že zastarala, motiš pa se, če misliš, da je takšen sistem nepravičen. Obnašaš se kot torbičar, ki se jezi nad policisti, ker vedno ujamejo samo njega. Po tvojem gre v tej državi vse narobe, ker lahko oseba, ki ti je dala denar še vedno proda nepremičnine, ki si mu jih dala v zastavo. Vendar pa v resnici nisi prav nič oškodovana - če bi bil tvoj upnik bolj skrben, mu ne bi zastaral niti "postopek glede galvne stvari", tako, da bi se (v primeru, da vrednost nepremičnin ne zadošča za polno poplačilo) lahko poplačal iz vsega tvojega premoženja.

Pia je napisal(a):

 Če ni bilo vmes pretrganja, zastarajo tudi sodni postopki. Vesten sodnik, bo preveril spis in izločil oziroma zavrgel tistega, pri katerem bo našel elemente zastaranja.

 
Sodniki ne "izločajo spisov" niti jih ne zavračajo. Nikoli ne iščejo elementov zastranja, saj se na zastaranje ne pazi po uradni dolžnosti. Sodni postopki ne zastaranjo, saj do pretrganja pride ravno z začetkom sodnega postopka.
Pia, tvoja pravna naziranja so včasih nekoliko nelogična.

Pia je napisal(a):

 Niti slučajno nimaš prav.

Sodni postopki nimajo prav ničesar z zastaralnim rokom . To sta dve popolnoma različni stvari. Sem vedela, da nimaš pojma. Tudi sodni postopki zastarajo , če...

 Daj potrudi se, da si vsaj v istem postu ne nasprotujes in kvasis bedarije, psihotik mali.


Toliko bedarij si nasrala ze na tem forumu, da ti niti slucajno ne sledim vec. Ocitno obstaja res "Pia sindrom", ampak, da ni ravno tako pogost, kot Darko misli - namrec ponavadi se ljudje z njim zdravijo. Ker - ko te berem, zenska draga, se mi res ze pricenjas pocasi smiliti - je res izgleda vsa nekriticnost, nerazumevanje, trmasto vztrajanje pri napacnem, cetudi se ti milijonkrat dokaze nasprotno,...en velik sindrom, ki kaze na nekaj, kar bi bilo dobro in nujno zdraviti. Tako da - prosim, na moje poste niti ne repliciraj vec, jaz pa ne bom na tvoje. V dobro obeh. Ker nima smisla.

In bog te nima rad, Pia! NIKJER sploh ne govorim o zastarljivosti sodnih postopkov!!!!

Joj, bolje da neham - se ni zdravo s pacientom kregati. Predvsem pa ni efektivno kakorkoli.

Pia je napisal(a):

Tudi več kot 100% letne obresti so morali nekateri plačevati. Banke so si pridržale pravico, da spreminjajo obrestno mero, poleg tega so spreminjale TOM, kadrkoli in kakorkoli jim je pasalo.

In ti si podpisala, da se strinjas s tem, ko si vzela kredit, vezan na TOM!

Evo, primer prvega razkritega nepremicninskega zaspekuliranca na tem forumu.

Pia je napisal(a):

 Točno in pri nas je še posebaj zaščitena, zlasti kadar ti pomaga komu zlesti v rit.

 
Pia ... včasih stanju, v katerem si te dni, pomaga eno doooolgoooo ali večkratno strastno ljubljenje.