[Petunija1]
Wikipedia ni uraden in zanesljiv vir, edino napako, ki sem jo tozadevno naredila, da nisem takoj poiskala slovarske definicije, sedaj popravljam. Takole pravi Oxford Dictionary:

Čisto za zabavo še drugo, slovarsko (Merriam-Webster), in tretje, enciklopedično mnenje (Encyclopedia Britannica), ker tudi enciklopedije imajo nek smisel za svoj obstoj:
www.merriam-webster....orrectness
www.britannica.com/t...orrectness

Zgrešena analogija. "Peder" je slabšalna oblika besede homoseksualec, žaljivka, in s tem se strinjamo tako tisti, ki je ne uporabljamo, kot tisti, ki jo.

Napol zgrešena, ker je beseda etimološko zanimiva, saj je skrajšana oblika tujke pederast.

Fran - SSKJ2: péder -dra m (ẹ́) slabš. gej, homoseksualec: označiti koga za pedra
Fran - Pravopis: péder -dra m, člov. (ẹ́) nizk. |homoseksualec|
Fran - Etimološki slovar: pederȃst -a m ‛moški homoseksualec’ = lat.‛paedico’ (20. stol.), pederastȋja; skrajšano pẹ́der.
Razlaga
Tujka, prevzeta po zgledu nem. Päderast, Päderastie in frc. pédéraste, pédérastie iz gr. paiderastḗs ‛pederast’, dobesedno ‛ki ljubi dečke, ljubimec dečkov’, kar je zloženka iz gr. paĩs, rod. paidós v pomenu ‛deček’ in erastḗs ‛ljubitelj, ljubimec’, izpeljanke iz glagola eráō ‛ljubim, sem zaljubljen’ (Kl, 522).

Pederast po slovarjih sodeč ni žaljivka, ima pa v rabi danes žaljivo konotacijo. Tako kot ima politična korektnost v javni rabi lahko negativno konotacijo, ker je v očeh mnogih preveč omejevalna, zlorabljana. Glej Britannico.

Ravnanje lastnice agencije je bilo gotovo neetično, sploh gledano s feminističnega perspektive, ampak glavno teža odgovornosti še vedno leži na tistih, ki po takšnih storitvah povprašujejo in jih tudi uporabljajo. Če moški žensk ne bi obravnavali kot objektov za zadovoljevanje lastnih potreb potem bi bila ta agencija brez posla.

Oh, če ne bi že tako dolgo tlačil te zmelje, da sem ta izgovor slišal od preprodajalcev orožja, drog, ukradene robe, belega blaga... bi ti mogoče še nasedel. "Če ne bi jaz, bi pa nekdo drug," je večni izgovor tistih, ki se z veseljem spuščajo v take umazane in donosne posle. Ti bi očitno raje pozaprla kupce kot pa preprodajalce drog.

No, pri meni je pa Žižek zaradi tega kakšno točko pridobil.

Sovražnik mojega sovražnika je moj prijatelj. :-)
Jaz veliko več integritete vidim pri Fryju, ki je v Munk debati stopil na "napačno stran", da je zagovarjal svoja stališča. Najbolj zanimivo v debati Peterson-Žižek bi bilo ugotoviti, kako bi se spoprijela z dejstvom, da imata o marsičem zelo podobno mnenje.

Do sedaj se nisem prav veliko ukvarjala z njim, potem ko je @sajmonelavesela dal link sem si pa ogledala njegov intervju za Channel 4 News in se mi ni zdel tako slab, bolj prepričljiv in z boljšo analizo kot Peterson. Newmnanova pa se je do njega obnašala enako "tečno" in mu skakala v besedo, priganjala, da se natančneje izrazi in ga zasliševala glede njegovih kontroverznih stališč.

Meni je Žižek v zmernih odmerkih silno zabaven, kot mi je Peterson zanimiv. Oba sta intelektualna estradnika, le da je Žižek nadležen, ker očitno vedno manj obvladuje svoje smrkanje in ostale nevrotične kretnje. Popadljiva Katka četrtega kanala se je tudi tokrat izkazala - pravi britanski ženski klon Popovega Slaka. :-)

[Petunija1]
> [sajmonelavesela]

> Zanima me, če je že sin bil stereotipiziran zaradi fuzbala, kakšne pa ima potem privilegije?

Glavni privilegij je to, da se je rodil kot moški v moško-centrično družbo, ki je bila zgrajena s strani moških in še vedno prioritetizira moške interese zaradi česar bo soočen z manj izzivi, diskriminacijo in krivicami kot njegove sorojenke, podobno kot je priviligiran otrok, ki se rodi v bogatem okolju napram potomcu revežev.

Na koncu boš rekla, da je bolje biti reven fantek kot bogata punčka?

Kar pomeni, da se ga bo vrednotilo po tem kar je in ne prvenstvo po njegovem videzu, zaradi česar mu ne bo treba zapravljati časa, denarja in energije ter se podvreči bolečim in zdravju škodljivim praksam za doseganje lepotnih standardov.

Če si "morate" ženske briti noge, si "moramo" moški briti brado, tako da ne vidim neke razlike? Pa opisovati to kot "zdravju škodljivo" je tudi malo pretirano.

Bo zaradi tega imel višjo samopodobo in samozavest, je manj verjetno, da se bodo pri njem razvile motnje hranjenja, depresija in poskus samomora.

Buče. Statistika samomorov je krepko na strani moških.
Največja motnja hranjenja pa je to, da ženske ne znate več kuhati :-P

Njegovo neprimerno obnašanje bo bolj tolerirano.

Zapori so polni moških, ženske pa imate samo en majhen penzionček.

Ima manj možnosti, da ga bodo ženske spolno nadlegovale, izsiljevale ali posilile.

Pravzaprav si fantje vsega tega s strani žensk pravzaprav želimo (razen Michaela Douglasa ;-)

Bo lažje dobil zaposlitev, imel višjo plačo, lažje napredoval in zasedel pomembne in odgovorne funkcije.

Če bi se ženske manj žrle med sabo, bi vam v službi res bilo lažje. Ampak kaj ima to z moškimi?

Bo mu treba opraviti manj gospodinjskega dela, skrbi za otroke in nege, bo imel več prostega časa,

Še posebej, če mu bo po ločitvi bivša preprečila stik z otroci. V sodelovanju z obema inštitucijama, polnima žensk. Pa še tretja inštitucija, policija, se lepo polni z ženskim spolom.

je manj verjetno, da bo žrtev družinskega nasilja,

Fizičnega mogoče da, psihičnega pa ravno obratno.

bo imel višjo pokojnino….

na mesečni ravni, ki pa jo bo užival krajši čas. In za katero je moral delati dlje. Ti razmišljaš kaj, ko pišeš?

[Petunija1]
> [najobj]

> ... čuj, nič se jaz ne zapletam, ampak ti bolj slabo bereš, ker tukaj forum.finance.si/?m=...784&single v P.S.-u lepo piše, da stari Crnogorac ni imel nič proti sinovi spolni usmerjenosti, ti pa govoriš, da je spolna usmerjenost problem ... evo, in če za tebe ni narobe, da je po Kuharjevem novoreku Peter Frankl direktorica in glavna urednica Financ - zakaj bi bili na Financah prikrajšani - potem ne bi bilo nič narobe, če te v narobe svetu Romane Kuhar kdo ozmerja, da si peder, ker če je vse narobe, naj bodo tudi zmerljivke, jebiga ...
>
> P.S.: toti Kuhar je potreben zdravljenja, pa ne zaradi svoje spolne usmerjenosti ...

Ne, TI slabo bereš zato ne razumeš Kuharjevega predloga, ker po tvoji razlagi se po dosedanjem novoreku Toplakovo kliče glavni urednik. In kdor ljudi na široko obklada s pedri prispeva k homofobiji v družbi, če tega tvoji možgani niso sposobni doumet, še ne pomeni, da ne drži.

... čuj, tota Kuharca naj najprej sebe www.ff.uni-lj.si/nov...lovenscine podpisuje z dekanjo, potem pa naj s pozicije moči svoje podrejene izsiljuje ...

"2. Sprememba se uvaja postopoma, in sicer se upošteva pri (i) novih
pravnih aktih in (ii) spremembah že obstoječih pravnih aktov. Pri
tem velja, da se v prihodnjih treh letih zaradi trenutne
neuravnoteženosti – vsi trenutno veljavni pravni akti FF so zapisani
v moškem slovničnem spolu – izbere ženski slovnični spol. Ko se
vzpostavi ravnotežje, se predlagani različici izbirata izmenično."

... s kretenskim pravilnikom (= NI predlog), do kdaj bodo zaradi neuravnoteženosti moški na FF morali biti ženske, od kdaj naprej pa bodo neuravnoteženi na FF postali uravnoteženi dvospolniki s pametjo kot polži, ki jo itak imajo že zdaj ...

P.S.: po tvojih kriterijih so še homoseksualci homofobi, tako da se jaz res ne rabim sekirat ...

[Petunija1]
Ne trapaj! Če smo ženske preživele vsa ta desetletja, ko so so nas v uradnih aktih nazivali s študenti in ne s študentkami, boste pa še moški. In zaradi tega nazivanja ni nobena spremenila spola ali čez noč postala moški.

... ja, zato pa je skrajni cajt www.ox.ac.uk/students?wssl=1 , www.cambridgestudent...f=userlink , www.harvard.edu/students , da se pomanjkljivi angleški jezik dopolni z žensko spolno obliko, da angleško govoreče študentke ne bodo še naprej diskriminirane ...

[Petunija1]
> [jani1974]

> Na koncu boš rekla, da je bolje biti reven fantek kot bogata punčka?

Pravim, da je bolje biti bogat deček kot bogata deklica, ravno tako je bolje biti reven deček kot revna deklica.

Lepo revno deklico lahko zmeraj poročiš z bogatim dečkom, lepi revni dečki pa zanimajo redke bogate deklice. Bolj stare grde bogate babe. Pa župnike ;-)

> Če si "morate" ženske briti noge, si "moramo" moški briti brado, tako da ne vidim neke razlike? Pa opisovati to kot "zdravju škodljivo" je tudi malo pretirano.

Ne govorim samo o britju, govorim o kremah, make-upu, barvah za lase, nohte.... lepotnih operacijah.... pa tudi ne vem zakaj primerjaš različne dele telesa, ženskam tudi rastejo brki in se morajo depilirati po obrazu, moški se pa lahko brijejo ali imajo brke, brado...zaradi tega jih ne bo nihče čudno gledal.

S kremami ni nič narobe, make-up, barve za lase in barve za nohte pa moških pri ženskah ne zanimajo, tako da ne vem, zakaj se s tem ubadate. Spet ena zadeva, kjer ženske škodite druga drugi, potem pa bi morali biti moški krivi.
Glede moškega britja po obrazu in telesu pa ti lahko samo zaupam, da sem prejel pritožbe ženskega spola že zaradi odsotnosti enega in drugega.

> > Bo zaradi tega imel višjo samopodobo in samozavest, je manj verjetno, da se bodo pri njem razvile motnje hranjenja, depresija in poskus samomora.
>
> Buče. Statistika samomorov je krepko na strani moških.
> Največja motnja hranjenja pa je to, da ženske ne znate več kuhati :-P

Govorim o POSKUSIH samomora, kjer ženske krepko vodijo. Motnje hranjenja pa se praviloma razvijejo, ko so otroci še v oskrbi staršev, če matere ne znajo kuhati bodo pa sposobni očetje, kajne.

Ah, poskusi samomora oz. "poskusi samomora". Se pravi, ker se ženske večinoma niti nimajo namena ubiti, so po tvojem na slabšem kot moški, ki se dejansko ubijejo?

> Zapori so polni moških, ženske pa imate samo en majhen penzionček.

Govorila sem o neprimernem obnašanju in ne kaznivih dejanjih, ki jih večinoma storijo moški zato jih je pač več po zaporih,

Ha, ha, ha. Neko nedefinirano "neprimerno obnašanje" je torej boljši pokazatelj od kaznivih dejanj?

> > Ima manj možnosti, da ga bodo ženske spolno nadlegovale, izsiljevale ali posilile.
>
> Pravzaprav si fantje vsega tega s strani žensk pravzaprav želimo (razen Michaela Douglasa ;-)

Predvsem zato ker to redko izkusite v realnem življenju, in si očitno domišljate, da vas bo nadlegovala kakšna Demi Moore, ne pa Marija Požonec ali Harvey Weinstein.

Vidiš, kako hitro tudi tebe zapelje. Kaj pa je pri Mariji Požonec drugače?

> Če bi se ženske manj žrle med sabo, bi vam v službi res bilo lažje. Ampak kaj ima to z moškimi?

O vsem omenjenem odločajo šefi, ki so večinoma moški in ne ženske.

Na nižjih nivojih je v ženskih timih večina šefic, ker moški v takih okoljih sploh ne preživimo :-)

> Še posebej, če mu bo po ločitvi bivša preprečila stik z otroci. V sodelovanju z obema inštitucijama, polnima žensk. Pa še tretja inštitucija, policija, se lepo polni z ženskim spolom.

Kar je edino pravilno, dobro je, da je policija spolno uravnotežena.

Pa še ministrica je ženska. Odlično, torej tukaj ni več pritožb?

> > je manj verjetno, da bo žrtev družinskega nasilja,
>
> Fizičnega mogoče da, psihičnega pa ravno obratno.

Niti ne, ker fizično in psihično nasilje pri moški storilcih pogosto hodita z roko v roki.

To so ekstremi, psihično nasilje žensk pa je vseprisotno. Že na vsakem forumu se najde kakšna feministka ;-)

> > bo imel višjo pokojnino….
>
> na mesečni ravni, ki pa jo bo užival krajši čas. In za katero je moral delati dlje.

Delovna doba se počasi izenačuje, tudi vrzel med pričakovano življensko dobo za moške in ženske.

Odlično, tudi tukaj se torej strinjava.

[Petunija1]
> [sajmonelavesela]

> Zanima me, če je že sin bil stereotipiziran zaradi fuzbala, kakšne pa ima potem privilegije?

Glavni privilegij je to, da se je rodil kot moški v moško-centrično družbo, ki je bila zgrajena s strani moških in še vedno prioritetizira moške interese zaradi česar bo soočen z manj izzivi, diskriminacijo in krivicami kot njegove sorojenke, podobno kot je priviligiran otrok, ki se rodi v bogatem okolju napram potomcu revežev.
Kar pomeni, da se ga bo vrednotilo po tem kar je in ne prvenstvo po njegovem videzu, zaradi česar mu ne bo treba zapravljati časa, denarja in energije ter se podvreči bolečim in zdravju škodljivim praksam za doseganje lepotnih standardov. Bo zaradi tega imel višjo samopodobo in samozavest, je manj verjetno, da se bodo pri njem razvile motnje hranjenja, depresija in poskus samomora. Njegovo neprimerno obnašanje bo bolj tolerirano. Ima manj možnosti, da ga bodo ženske spolno nadlegovale, izsiljevale ali posilile. Bo lažje dobil zaposlitev, imel višjo plačo, lažje napredoval in zasedel pomembne in odgovorne funkcije. Bo mu treba opraviti manj gospodinjskega dela, skrbi za otroke in nege , bo imel več prostega časa, je manj verjetno, da bo žrtev družinskega nasilja, bo imel višjo pokojnino…. etc.

Fajn bi bilo, da bi enkrat malo preštudirala materijo širše in z vseh strani, preden lupaš običajne feministične stereotipe po dolgem in počez. Evo npr. en zanimiv video, da si malo razširiš obzorja, kako se je počitila lezbijka preoblečena v moškega ?
www.youtube.com/watc...Q2fREo3Tjc

[Petunija1]
> [najobj]
> > [Petunija1]
> > Ne trapaj! Če smo ženske preživele vsa ta desetletja, ko so so nas v uradnih aktih nazivali s študenti in ne s študentkami, boste pa še moški. In zaradi tega nazivanja ni nobena spremenila spola ali čez noč postala moški.
>
> ... ja, zato pa je skrajni cajt www.ox.ac.uk/students?wssl=1 , www.cambridgestudent...f=userlink , www.harvard.edu/students , da se pomanjkljivi angleški jezik dopolni z žensko spolno obliko, da angleško govoreče študentke ne bodo še naprej diskriminirane ...

Angleška beseda "student" nima ženske oblike tako kot jo ima slovenska. In če mene ne moti, da so me v uradnih aktih nazivali s študentom, ne vem zakaj bi moralo moške, če se jih bo občasno nazivalo s "študentka", razen seveda če so šovinisti in menijo, da so ženske manjvredne.

Verjetno bo v novem zakonu o delovnih razmerjih namesto »delavec« pisalo »delavka«, sodniki bodo sodnice, nogometaši pa nogometašice, policisti policistke...lahko spreminjajo karkoli, nespremenljivi đoka bo vedno đoka in le to šteje.

[Petunija1]
> [jani1974]
> Lepo revno deklico lahko zmeraj poročiš z bogatim dečkom, lepi revni dečki pa zanimajo redke bogate deklice. Bolj stare grde bogate babe. Pa župnike ;-)

Kar je zgolj še en dokaz več, da živimo v patriarhatu.

Sploh ne, kaj ima to zveze z bogato deklico, ki noče lepega revnega fantka?

> S kremami ni nič narobe, make-up, barve za lase in barve za nohte pa moških pri ženskah ne zanimajo, tako da ne vem, zakaj se s tem ubadate. Spet ena zadeva, kjer ženske škodite druga drugi, potem pa bi morali biti moški krivi.

Večina krem vsebuje škodljive snovi. Ne veš zakaj se s tem ubadamo? Zato ker nas v to silijo družbeni standardi, ki jih narekuja modna/kozmetična/medijska industrija, ki je v lasti moških. Primer.: pri moških sivi lasje in gube pomenijo šarmantnost, pri ženskah zanemarjenost.

Meni niso všeč niti moje gube niti sivi lasje.
Zakaj se mažete s kremami, če mislite, da vsebujejo škodljive snovi, ne vem in ne razumem.
Kaj za eni družbeni standardi pa so vam vsiljeni, pa tudi ne razumem, če ti ravno dopovedujem, da te standarde samo ženske vidite in si jih same sebi predpisujete.

> Ah, poskusi samomora oz. "poskusi samomora". Se pravi, ker se ženske večinoma niti nimajo namena ubiti, so po tvojem na slabšem kot moški, ki se dejansko ubijejo?

Poskus samomora je izraz duševne stiske in ta je očitno pri ženskah večja, razlog zakaj so manj "uspšene" leži v izbiri manj zanesljivih sredstev za samomor, strel v glavo pač težje preživiš kot to, da se naješ tablet.

Strel v glavo sploh ni prevladujoč, ker je orožja premalo. Železnica vozi po voznem redu enakopravno za vse, šoferskih izpitov imate dovolj za več čelnih trčenj, pa tudi skakanje iz višine ni nek za moške rezerviran način. Edino obešanje je res mogoče malce bolj komplicirano, ampak striček google najde odgovore na vsa vprašanja.

> Ha, ha, ha. Neko nedefinirano "neprimerno obnašanje" je torej boljši pokazatelj od kaznivih dejanj?

Neprimerno obnašanje je veliko bolj razširjeno od kaznivih dejanj, ki jih izvaja le manjšina.

"Neprimerno" seveda po tvoji, feministični definiciji. Ker KZ ni dovolj strog?

> To so ekstremi, psihično nasilje žensk pa je vseprisotno. Že na vsakem forumu se najde kakšna feministka ;-)

S čimer si lepo potrdil, da gre v resnici za "psihično nasilje". Če ženska ukaže tipu naj že odnese tiste smeti v kanto za kar je odgovoren, je to že nasilje, lol.

Ha, ha, ha, ženska "ukaže", za smeti je "odgovoren"...
Sem pa res mislil nekaj podobnega, ampak v kombinaciji s "sicer ne bo nič s seksom" in podobnimi ultimati.

Disclaimer: v osnovi te samo zafrkavam in upam, da kdo tretji bere in se smeji. Bi lahko bila sicer zanimiva debata na temo enakopravnosti spolov, ampak pri tebi bi šlo zgolj za "prepričevanje prepričane", tako da ne bom niti poskušal.

[rename]
đoko = male
đoka = female
Torej bo Ehjravec v ponedeljek že izjavil: "boli me đoka".

#butale & budale na FF.

Erjavca so prevedli, kot da je rekel, da ga boli "joko".

[Petunija1]
> [najobj]
> > [Petunija1]
> > Ne trapaj! Če smo ženske preživele vsa ta desetletja, ko so so nas v uradnih aktih nazivali s študenti in ne s študentkami, boste pa še moški. In zaradi tega nazivanja ni nobena spremenila spola ali čez noč postala moški.

> ... ja, zato pa je skrajni cajt www.ox.ac.uk/students?wssl=1 , www.cambridgestudent...f=userlink , www.harvard.edu/students , da se pomanjkljivi angleški jezik dopolni z žensko spolno obliko, da angleško govoreče študentke ne bodo še naprej diskriminirane ...

Angleška beseda "student" nima ženske oblike tako kot jo ima slovenska. In če mene ne moti, da so me v uradnih aktih nazivali s študentom, ne vem zakaj bi moralo moške, če se jih bo občasno nazivalo s "študentka", razen seveda če so šovinisti in menijo, da so ženske manjvredne.

... ja, saj zato pa sem napisal, da je angleški jezik pomanjkljiv in se mora nujno dopolnit z žensko spolno obliko, da angleško govoreče ženske ne bodo še naprej diskriminirane, ker morajo že stoletja uporabljati "she", da oni "he" sploh ve, da obstajajo in da potem lahko nastanejo novi "she" in novi "he" ... khmm, če se najdejo, se razume ...

P.S.: da ne boš rekla, da sem moški šovinist, me v imenu enakopravnosti lahko kličeš tovarišica najobjestnejša ...

[Petunija1]
Ponavadi je najprej povpraševanje šele nato ponudba.

Ja, tudi tega sem že velikokrat slišal. Zato prvo dozo drog ponujajo zastonj, tudi znanci, zato se prodajalci štulijo v osnovne šole oziroma v njih iščejo distributerje itn. Bah! Na kvadrat!

Če hočeš pa resnično rešiti kakšen takšen problem, ga je pa treba napasti z obeh strani. Se mi pa analogija z uživalci drog ne zdi primerna, droga je predmet, ženske so pa živa bitja, ki jim nadlegovalci delajo škodo, pri drogiranju pa pravzaprav droga dela škodo uporabniku.

Jasno mi je, da so analogije precej subjektivne, zato si kar privošči...

In to ima VSE opraviti s tem, da je Cathy ženska, Slak pa moški.

Ko si jaz tukaj dopisujem s Petunijo1, se poskušam obnašati, kot da gre za dialog med dvema človekoma z morebitnimi vskoki tudi drugih forumašev. S teboj si ne dopisujem kod predstavnik nekega spola, plemena, delovne skupine za agitprop ali interesne grupe za progresijo človekinj, ampak samo s Petunijo1. In ko trdim, da me brexitanska Katka spominja na TV princa Moje Dežele Uroša, primerjam njuno delo, njune nastope, njun tretman gostov, ne pa manifestacije spolno-črednih teorij. Zato lahko te svoje identitetne traktate, tribalistične ekskulpacije in spolnostna stališča lahko vadiš naprej z bolj živahnimi mačističnimi mladci.

Se ti pa zahvaljujem za pomoč pri širjenju obzorja (v sodelovanju s forumskim koletivom), ker zdaj malo bolje razumem, kaj me je pri Petersonu motilo in me moti tudi zdaj. Pa še kaj drugega zanimivega sem izvedel. To pa mi veliko pomeni. Ker se cenim. :-)

[Petunija1]
> [sajmonelavesela]

> Zanima me, če je že sin bil stereotipiziran zaradi fuzbala, kakšne pa ima potem privilegije?

Glavni privilegij je to, da se je rodil kot moški v moško-centrično družbo, ki je bila zgrajena s strani moških in še vedno prioritetizira moške interese zaradi česar bo soočen z manj izzivi, diskriminacijo in krivicami kot njegove sorojenke, podobno kot je priviligiran otrok, ki se rodi v bogatem okolju napram potomcu revežev.

Krščanski duhovniki so nekoč radi strašili ljudi s tem, da se vsi rodimo z izvirnim grehom, da je ljudem vcepljala občutek kolektivne krivde. Tudi če je človek delal vse bp, se tega greha ni dalo kar tako oprati - razen če je šel čez poseben postopek. Zaradi izvedbe teh posebnih postopkov je Cerkev pridobila tudi ogromno družbeno-politično moč.

Feminizem se torej poslužuje podobnega prijema pri moških, da se pač rodimo že priviligirani?

Kar pomeni, da se ga bo vrednotilo po tem kar je in ne prvenstvo po njegovem videzu, zaradi česar mu ne bo treba zapravljati časa, denarja in energije ter se podvreči bolečim in zdravju škodljivim praksam za doseganje lepotnih standardov. Bo zaradi tega imel višjo samopodobo in samozavest, je manj verjetno, da se bodo pri njem razvile motnje hranjenja, depresija in poskus samomora. Njegovo neprimerno obnašanje bo bolj tolerirano. Ima manj možnosti, da ga bodo ženske spolno nadlegovale, izsiljevale ali posilile. Bo lažje dobil zaposlitev, imel višjo plačo, lažje napredoval in zasedel pomembne in odgovorne funkcije. Bo mu treba opraviti manj gospodinjskega dela, skrbi za otroke in nege , bo imel več prostega časa, je manj verjetno, da bo žrtev družinskega nasilja, bo imel višjo pokojnino…. etc.

Tudi če je moški, bo lahko vse ravno obratno. A nisi načeloma ti proti stereotipom?

A stereotype is defined as " a fixed, over generalized belief about a particular group or class of people".[1] Stereotypes are generalized because one assumes that the stereotype is true for each individual person.

A stereotipizacija moških se ti zdi manj pomembna ali celo zaželjena, če se le generira zaradi feminističnih vzgibov?

Jaz bom vseeno sina še naprej vzgajal v duhu, da mu čisto nič ni podarjeno z rojstvom kot moški, in da se bo moral prekleto potruditi, da mu bo šlo dobro.

[Petunija1]
> [sajmonelavesela]

> Krščanski duhovniki so nekoč radi strašili ljudi s tem, da se vsi rodimo z izvirnim grehom, da je ljudem vcepljala občutek kolektivne krivde. Tudi če je človek delal vse bp, se tega greha ni dalo kar tako oprati - razen če je šel čez poseben postopek. Zaradi izvedbe teh posebnih postopkov je Cerkev pridobila tudi ogromno družbeno-politično moč.
>
> Feminizem se torej poslužuje podobnega prijema pri moških, da se pač rodimo že priviligirani?

Bistvena razlika pa je v tem, da se moške privilegije in družbeno premoč da dokazati, izvirnega greha pač ne. V prvem primeru gre preprosto za observacijo realnosti kot če bi trdila, da se moški rodijo z dvema rokama. Da ne govorimo o tem, da feminizem niti približno ni imel nikoli takšnega družbenega vpliva kot ga je imela Cerkev.

Izvirni greh je zgolj analogija, ne ekvivalent.

> Tudi če je moški, bo lahko vse ravno obratno. A nisi načeloma ti proti stereotipom?

Seveda bo lahko, izjeme pač potrjujeo pravila, ampak menda razumeš, da tukaj debata ni tekla o tvojem sinu ampak o povprečnem osebku moškega spola.

Si že pozabila vprašanje, na katerega mi odgovarjaš? Jaz nisem nikoli, nikdar nič vprašal za povprečnega moškega.

> A stereotipizacija moških se ti zdi manj pomembna ali celo zaželjena, če se le generira zaradi feminističnih vzgibov?

Kakšna stereotipizicaija? Jaz sem podala zgolj trditve, ki temeljijo na raziskavah in statistiki.

Tudi prenašanje točnih, a povprečnih podatkov na konkretnega posameznika je stereotipno!

Za potrditev prilagam mnenje Doc. dr. Dušane Findeisen, pedagoginje in andragoginje o stereotipih o starih ljudeh, kjer ona jasno zavrača t.i. "prekrivanje s pregrinjalom zaznanih skupinskih značilnosti"!

Tudi starejši ljudje živijo zelo različno, so različno prehodili življenjsko pot, imajo različno znanje, različno kulturo. Ni jih mogoče stereotipno pometati v isti koš in jih prekriti s pregrinjalom zaznanih skupinskih značilnosti.

Težko se bolj strinjam. Enako velja tudi za moške in ženske.

Stereotipe torej uporabljamo, da laže in hitreje ocenimo situacijo in ravnamo v skladu z njo. Stereotipi pa začno izginjati, ko pridemo resnično v stik s posameznim starejšim človekom.

> Jaz bom vseeno sina še naprej vzgajal v duhu, da mu čisto nič ni podarjeno z rojstvom kot moški, in da se bo moral prekleto potruditi, da mu bo šlo dobro.

Kljub temu bo deležen vseh benefitov družbe, ki še vedno favorizira moške.

Dvomim.

[Petunija1]
> [FIN-311684]
> > [Petunija1]
> > > [najobj]
> > > > [Petunija1]
> > > >
Nisi na tekočem, sedaj se lahko tudi đoka spremeni v đoko, ampak za to je potrebno seveda še kaj drugega kot spremeniti poimenovanje.

Kaj pa v đokico?

[Petunija1]
> [FIN-311684]
> > [Petunija1]
> > > [FIN-311684]
> > > > [Petunija1]
> > > > > [najobj]
> > > > > > [Petunija1]
> > > > > >
> > Nisi na tekočem, sedaj se lahko tudi đoka spremeni v đoko, ampak za to je potrebno seveda še kaj drugega kot spremeniti poimenovanje.
>
> Kaj pa v đokico?

Ne razumem vprašanja.

Veliko tega ne razumem, če pa tudi ti ne razumeš, ti ne bo krona padla z glave. Spomni se, ko sem pred nekaj dni napisal: "Res je, kadilo se je pa tudi nedolgo nazaj so bile ženske in so bili moški...Na ljubljanski Filozofski fakulteti izginjajo moški. Po sklepu senata FF bo odslej uradno npr. filozof Mladen Dolar profesorica, Janez Bogataj bo tudi profesorica, študent Janez Janežič pa bo študentka..." Včasih se nekam zafuramo, šopamo po svoje, tečnarimo in uživamo.

[Petunija1]
> [sajmonelavesela]

> Si že pozabila vprašanje, na katerega mi odgovarjaš? Jaz nisem nikoli, nikdar nič vprašal za povprečnega moškega.

Potem si se pa obrnil na napačno osebo, bi moral povprašati vedeževalca Dannyja, ker jaz na podlagi podatka, da ima probleme z nogometom, pač ne morem vedeti kakšno je in bo življenje tvojega sina, ki ga sploh ne poznam.

Danny tudi ne ve. On "vidi" v kartah, ti pa gledaš v povprečne gate. Seveda ti skoraj nič ne veš o mojem sinu, in noben sin na svetu ni povprečen.

> Tudi starejši ljudje živijo zelo različno, so različno prehodili življenjsko pot, imajo različno znanje, različno kulturo. Ni jih mogoče stereotipno pometati v isti koš in jih prekriti s pregrinjalom zaznanih skupinskih značilnosti.
>
> Težko se bolj strinjam. Enako velja tudi za moške in ženske.

Če hočeš razumeti družbena dogajanja moraš analizirati sisteme in skupine ljudi ne posameznikov in zato je potrebno določeno posploševanje.

Za analizo ja, za zakonodajne spremembe pa ne, ker tangrajo konkretne ljudi, ne pa analitičnih konstruktov.

A propos dr. Janez Rugelj: danes popoldan je bil na 3. programu RaSlo skoraj enourni pogovor z njegovim sinom in dr. Perkom, ki je že v spletnem arhivu. Napoved:

Alkoholike je odvadil alkohola, ženske je seksualno prebudil, mnoge, na različne načine notranje poškodovane, je iz dremavosti in životarjenja utiril v bolj kakovostno življenje. Že v 70-ih prejšnjega stoletja je bil znan po vsej Jugoslaviji s svojim pristopom k zdravljenju alkoholikov. Razhod s tradicionalno psihiatrijo in njenimi pristopi mu je prinesel veliko težav, za svoj delovni obstoj se je boril tudi z gladovno stavko. Skozi medije je svoje delo mnogokrat predstavljal s provokacijo, ki je imela mestoma zametke diskriminacije in sovražnega govora. »Vljudnost ni dolžnost, dolžnost je resnica!« je sam odvrnil na to in še – svojo provokativnost je uporabljal kot neke vrste budnico. »Ljudi je treba prizadeti, jih užaliti v jedru – zaradi njihove lenobe, slabe poučenosti, butalosti!«. Pri njem ni šlo brez redne telovadbe, teka, planinarjenja, branja in pisanja. To je bil njegov imperativ za življenjsko higieno. Ljudje, ki jim je s svojim načinom pomagal, ga opisujejo kot sočutnega in razumevajočega.
Letos mineva 10 let od smrti znamenitega psihiatra dr. Janeza Ruglja in ob tej obletnici bomo osvežili pogled na njegovo zapuščino z njegovim sinom, dr. Samom Rugljem, založnikom in publicistom ter nadaljevalcem psihiatrovega dela, kliničnim psihologom dr. Andrejem Perkom. Oddajo pripravlja in vodi Liana Buršič.
4d.rtvslo.si/arhiv/g.../174542088

[Petunija1]
> [pobalin]
> In ko trdim, da me brexitanska Katka spominja na TV princa Moje Dežele Uroša, primerjam njuno delo, njune nastope, njun tretman gostov, ne pa manifestacije spolno-črednih teorij.

Glede na to, da se ti je oni šamanistični izcedek zdel dovolj relevanten, da si ga omenil, morda glede tega varaš sam sebe.

To te bo najbrž hudo presenetilo, ampak ljudje imamo lahko tudi po branju istih besedil zelo različna mnenja in nismo vsi tako prepričani v svoj in svoje skupine prav, da bi ljudi z drugačnimi mnenji ali prepričanji neargumentirano žalili.

Sicer pa poanta niti ni bila v tem kako ti vidiš Kati in Uroša ampak kako nanju gleda širša družba in mislim, da sem dokazala, da različno, kljub temu, da imata podoben stil vodenja.

Zadržke do tvojih dokaznih postopkov sem ti menda že izrazil. Mora biti lepo, ko je nekdo tako prepričan v "svoj" prav, da kar takole mimogrede raztolmači, kako na neko obrobno zadevo gleda širša družba. Domnevam, da imaš strašno dolgo in široko strokovno podlago - teoretično in praktično.

[pobalin]
> [Petunija1]
> > [pobalin]
> > In ko trdim, da me brexitanska Katka spominja na TV princa Moje Dežele Uroša, primerjam njuno delo, njune nastope, njun tretman gostov, ne pa manifestacije spolno-črednih teorij.
>
> Glede na to, da se ti je oni šamanistični izcedek zdel dovolj relevanten, da si ga omenil, morda glede tega varaš sam sebe.

To te bo najbrž hudo presenetilo, ampak ljudje imamo lahko tudi po branju istih besedil zelo različna mnenja in nismo vsi tako prepričani v svoj in svoje skupine prav, da bi ljudi z drugačnimi mnenji ali prepričanji neargumentirano žalili.

> Sicer pa poanta niti ni bila v tem kako ti vidiš Kati in Uroša ampak kako nanju gleda širša družba in mislim, da sem dokazala, da različno, kljub temu, da imata podoben stil vodenja.

Zadržke do tvojih dokaznih postopkov sem ti menda že izrazil. Mora biti lepo, ko je nekdo tako prepričan v "svoj" prav, da kar takole mimogrede raztolmači, kako na neko obrobno zadevo gleda širša družba. Domnevam, da imaš strašno dolgo in široko strokovno podlago - teoretično in praktično.

Ma, punca je čisto obsedena.
Ona hoče imeti probleme, ker je ženska.
To njo definira in osrečuje in izpolnjuje.

I'm going fishing
I got me a line
Nothin' I do's gonna' make the difference
So I'm taking the time
www.youtube.com/watc...t0nFwtQZGc

[sajmonelavesela]
> [Petunija1]
> > [sajmonelavesela]
>
> > Si že pozabila vprašanje, na katerega mi odgovarjaš? Jaz nisem nikoli, nikdar nič vprašal za povprečnega moškega.
>
> Potem si se pa obrnil na napačno osebo, bi moral povprašati vedeževalca Dannyja, ker jaz na podlagi podatka, da ima probleme z nogometom, pač ne morem vedeti kakšno je in bo življenje tvojega sina, ki ga sploh ne poznam.

Danny tudi ne ve. On "vidi" v kartah, ti pa gledaš v povprečne gate. Seveda ti skoraj nič ne veš o mojem sinu, in noben sin na svetu ni povprečen.

> > Tudi starejši ljudje živijo zelo različno, so različno prehodili življenjsko pot, imajo različno znanje, različno kulturo. Ni jih mogoče stereotipno pometati v isti koš in jih prekriti s pregrinjalom zaznanih skupinskih značilnosti.
> >
> > Težko se bolj strinjam. Enako velja tudi za moške in ženske.
>
> Če hočeš razumeti družbena dogajanja moraš analizirati sisteme in skupine ljudi ne posameznikov in zato je potrebno določeno posploševanje.

Za analizo ja, za zakonodajne spremembe pa ne, ker tangrajo konkretne ljudi, ne pa analitičnih konstruktov.

Primeri, ki očitno nasprotujejo konceptu, da živimo zgolj v patriarhalni družbi, ampak družba tudi moške jemlje kot neenake, in da "zatiranje" ni enospolno.

Skozi stoletja so se pretežno moški borili v vojnah, tudi zato ker je moški fizično močnejši, a ne more veljati za neresnično dejstvo, da obstajajo tudi drugi razlogi za tako obnašanje.

Skupnost je bila odvisna od obeh spolov, a ženske imajo ekskluzivo za rojstva, za nadaljevanje vsake zgodbe, zato je bila iz tega razloga pomembna vsaka posameznica. Če imaš 2 ženski pa 18 moških, bo potomcev lahko (zaokroženo, da bo lažje) maksimalno 20. Če pa imaš v skupnosti 2 moška in 18 žensk, pa bo potomcev lahko maksimalno 180.

Ženske so bile in so še vedno enakovredne, če ne celo ključne, za širjenje vrste. Zato so jih ščitili v praktično vsaki nesreči, ki si jo lahko zamisliš.

Če je gorela hiša ali skupina hiš, se pričakuje, da prvo rešijo otroke, starejše, ženske in na koncu še odrasle moške. Pravzaprav se od njih pričakuje, da se rešijo sami, ali celo da se ponudijo za reševanje. Fizična moč tukaj pride zelo prav.

Če je prišlo do vojne, so najprej mobilizirali moške. Od njih se je pričakovalo, da če dajo svoje življenje za zaščito doma, kjer sta žena z otroci, so pravi moški. Fizična moč tukaj pride zelo prav.

Ko se rodi otrok, se danes od moškega pričakuje, da bo v službi skrbel za denar, medtem ko žena skrbi doma za otroka. In potem je več kot 90% vseh smrti na delovnem mestu - moških. Ker tudi tam ponavadi fizična moč pride prav. Torej na drugi strani kovanca družbenih pričakovanj.

Zdaj pa ti meni povej, kakšna je to patriarhalna in zgolj do žensk krivična družba, če pa v vsakem sranju, ki si ga lahko zamisliš prvo rešujemo ženske z otroci, če v vojni zgolj od moškega pričakujemo tudi avtomatsko žrtev?

A ne bi bilo v patriarhalni družbi za pričakovati kot normalno, da bomo prvo reševali moške? Da bo moški žesnki ukazal, da naj vendarle poskrbi najprej za njega? Ker je itak on car, ona pa mora služiti moškemu? Da bodo ženske umirale na delovnih mestih? Ali vendarle ni tako enostavno? In družba ni samo do žensk krivična, ampak je tudi do moških?

Mislim, da feminizem ima nekaj dobrih predlogov, kar se tiče rešitev ženskih težav, a ker je radikalno spolno segregiran, kar že ime samo pove, lahko ustvarja tudi nove krivice ali se preprosto obrne stran od konkretnih težav moških v stereotipizirani družbi. Tukaj je neka meja, in zdravorazumstvo ni kar avtomatsko. Držim pesti, da ti bo to uspelo usklajevati - zdravorazumsko. Proti vsem stereotipom.

To je to z moje amaterske strani, good luck Petunija :-)

[Petunija1]
> [vickibedi]

> Fajn bi bilo, da bi enkrat malo preštudirala materijo širše in z vseh strani, preden lupaš običajne feministične stereotipe po dolgem in počez. Evo npr. en zanimiv video, da si malo razširiš obzorja, kako se je počitila lezbijka preoblečena v moškega ?
> www.youtube.com/watc...Q2fREo3Tjc

Ah,glej, še en bullshit video, ki skuša prodati tezo, da so največje žrtve v današnji družbi moški, tisti moški, ki imajo v tej družbi še vedno vse niti v svojih rokah ampak očitno jim ponuja še dovolj piškotkov, da bi jo skušali spremeniti na bolje.

Saj se mi je zdelo, da videa ne boš razumela, ker greš kot fijakerski konj, pardon kobila.
Ne gre za propagandi video, ampak za socialni eksperiment, ki se ga je šla tale gospodična. In v tej zgodbi je ugotovila, da se je zelo slabo počutila kot moški. (Nič čudnega, saj je navsezadnje ženska, četudi lezbijka.)
Ampak večina moških se v svoji koži kljub vsemu počutimo kar dobro, kako je to mogoče ?
Zelo enostavno, ker na takšne izzive gledamo na drugačen način in v tem je bistvo te zgodbe - moški in ženske smo drugačni. Ne samo telesno (to nam je vsem jasno), ampak tudi in predvsem mentalno in tega ti nočeš zastopit.
Zato pa feminizacija družbe, ki se dogaja prav gotovo ni pravi odgovor za dosego enakopravnosti žensk. Nampreč spoštovanje različnosti med spoli je gotovo bolj prava pot.

[Petunija1]
> [vickibedi]

> Saj se mi je zdelo, da videa ne boš razumela....

Po moje si pa ti tisti, ki ni razumel videa. Gospa je napisala knjigo in knjige v ZDA se pišejo zato, da se prodajajo, ne zato, da plesnijo v skladišču. In market za avtorje, ki se želijo prilizovati užaljenim moškim, prepričanim, da se jim v današnji družbi godijo težke krivice, ker se njihovega bull shit šovinizma ne tolerira več absolutno, je HUUUUUGE, kot bi reku naš prjatu Donald. In to so že davno ugotovili liki kot je tukaj večkrat omenjeni Peterson, ki si mastijo brke na na njem, pa še mnogi drugi, če takšno stališče zavzame kao (ex)feministka, dobi pa še bonus točke, glej tudi Casey Jay in njen dokumentrec Red Pill, ker ni ga boljega občutka za moške kot to, da so še eno "bitch" postavili na svoje mesto.


> - moški in ženske smo drugačni. Ne samo telesno (to nam je vsem jasno), ampak tudi in predvsem mentalno in tega ti nočeš zastopit.

Kot sem že večkrat pojasnila, za mentalne razlike med spoloma ni nobene biološke podlage, moški ali ženski možgani ne obstajajo, torej gre večinoma za vpliv okolja in vzgoje, ki pa niso fiksni.


> Zato pa feminizacija družbe, ki se dogaja prav gotovo ni pravi odgovor za dosego enakopravnosti žensk. Nampreč spoštovanje različnosti med spoli je gotovo bolj prava pot.

Ne gre za feminizacijo ampak za humanizacijo družbe, tisti, ki oboje enačite imate velik problem, prava pot je iskanje podobnosti ter zbliževanje in ne povdarjanje razlik kot ti konstantno počneš.

... čuj, sicer ne vem, če je razlog v različnih možganih moškega in ženske, ampak tvoj način iskanja podobnosti ter zbliževanja med moškim in žensko je glede na napisano izza uvodnega forum.finance.si/?m=...588&single posta dokaj nenavaden, če mene kaj vprašaš ...

[Petunija1]
> [sajmonelavesela]

> > Za analizo ja, za zakonodajne spremembe pa ne, ker tangrajo konkretne ljudi, ne pa analitičnih konstruktov.

Ena od osnovnih načel prava je to, da se zakoni ne pišejo na kožo posameznikom in posameznim primerom kot očitno predlagaš ti.

Očitno tega ne predlagam, niti ne bi tega predlagal v najgrših sanjah. Če ti ni jasno, vprašaj za dodatno obrazložitev, preden mi položiš tvojo fikcijo v usta. Govorim o zlorabi statistike v politične namene.

> Skozi stoletja so se pretežno moški borili v vojnah, tudi zato ker je moški fizično močnejši, a ne more veljati za neresnično dejstvo, da obstajajo tudi drugi razlogi za tako obnašanje.

Moški so fizično močnejši, posledično nasilnejši, posledično vladajo družbi, posledično so olastninili ženske in njihovo sposobnost reprodukcije ter na ta način utrjevali moč in zagotovili nadaljevanje svojega rodu. Lastnino se pa brani, tako pred naravnimi nesrečami kot pred tatovi, kajne. V vojnah so se borili, bodisi, da bi prišli do novih resursov, ali da bi obdržali že pridobljene in ženske so bile vedno del vojnega plena.

Če bi bila ženska res lastnina, bi jo lahko zamenjal za osla. A jo je raje oženil.

> Ko se rodi otrok, se danes od moškega pričakuje, da bo v službi skrbel za denar, medtem ko žena skrbi doma za otroka. In potem je več kot 90% vseh smrti na delovnem mestu - moških. Ker tudi tam ponavadi fizična moč pride prav. Torej na drugi strani kovanca družbenih pričakovanj.

Ne vem kje ti živiš, ampak v Sloveniji se definitivno ne pričakuje, da bo moški služil denar žena bo pa doma, to so izjeme, praviloma oba hodita v službo, ženska pa povrhu tega opravi še večino godpodinjskega dela. In res je, večina žrtev nezgod na delovnem mestu je moškega spola in večinoma gre za človeko napako, je pa tudi res, da nezgode predstavljajo manjši odstotek z delom povezanih škodljivih posledic, večino predstavljajo poklicne bolezni pri katerih pa prednjačijo ženske.

Ko žena rodi, se v Sloveniji zgolj izjemoma pričakuje, da ima moški službo? O ti pi3da lažnjiva zradikalizirana.

> Mislim, da feminizem ima nekaj dobrih predlogov, kar se tiče rešitev ženskih težav, a ker je radikalno spolno segregiran, kar že ime samo pove, lahko ustvarja tudi nove krivice ali se preprosto obrne stran od konkretnih težav moških v stereotipizirani družbi.

Zakaj točno bi morale ženske reševati probleme moških? Kot da nimajo dovolj svojih. Kot da moški nimajo več časa in vzvodov za reševanje lastnih problemov

In kje sem rekel, da bi morale ženske reševati moške probleme? Ti imaš resne težave s polaganjem besed v usta. Naj dodam še - videoposnetkek hehehe, ker vem da tako uživaš v njih.

www.youtube.com/watc...50eCfpquBI

Kdor bo tebe jebal, mora biti pravi moški!

[Petunija1]
> [sajmonelavesela]

> Očitno tega ne predlagam, niti ne bi tega predlagal v najgrših sanjah. Če ti ni jasno, vprašaj za dodatno obrazložitev, preden mi položiš tvojo fikcijo v usta. Govorim o zlorabi statistike v politične namene.

Kaj je zloraba in kaj ne boš pa seveda ti odločil, ane. Ker če ne ne sprejemaš zakonov zaradi posameznih primerov in tudi ne zaradi splošnih trendov potem ne vem kaj ti sploh še ostane.


> Če bi bila ženska res lastnina, bi jo lahko zamenjal za osla.

Oslice ne rojevajo človeških potomcev, tudi ne znajo opravljati gospodinjskih del... Sicer pa še ni tako dolgo nazaj, ko so moški na sejmih prodajali svoje žene, tako kot sužnje, ali jih dajali kot poplačilo za svoje dolgove etc.

> Ko žena rodi, se v Sloveniji zgolj izjemoma pričakuje, da ima moški službo?

In potem ti meni očitaš polagajanje besed v usta? Lol. Rekla sem, da se v Sloveniji le izjemoma pričakuje, da bo moški breadwinner, ženska pa doma, navsezadnje smo država z eno najvišjih stopenj zaposlenosti žensk.

> O ti pi3da lažnjiva zradikalizirana.

Vidim, da vse težje zadržuješ svoj primitivizem in jezo, ampak jaz takšnega psovanja ne mislim tolerirati.


> In kje sem rekel, da bi morale ženske reševati moške probleme?

Kako drugače se pa da razumeti misel, da se feminizem obrača stran od konkretnih moških problemov??

> Naj dodam še - videoposnetkek hehehe, ker vem da tako uživaš v njih.

> www.youtube.com/watc...0eCfpquBIJ

Ja, uživam ob gledanju poučnih videov, ampak tole maloumno, sprenevedavo blebetanje, bi pa brez škode lahko ohranil zase.

> Kdor bo tebe jebal, mora biti pravi moški!

Še ena direkt iz Petersonovega priročnika za lobotomirance. Variacija na "feministke ne kritizirajo islamistov ker si v resnici želijo dominantnih, mačističnih dedcev". ROTFL.

Drži, to je bilo precej neprimerno. Kot je precej neprimerno tvoje polaganje besed v usta. Neprijetno pomeni, da v vsakem primeru ni fajn. Najbolje bo, da oba prenehava s tem, ali pa bo najbolje, da se jaz umaknem iz tvojega peskovnika.

[Petunija1]
In kje točno sem te neargumentirano žalila?

Hm, če pogledam nazaj... nisem nikjer zapisal, da si žalila mene, le repliciral sem na en tvoj politično korekten stavek.

> Glede na to, da se ti je oni šamanistični izcedek zdel dovolj relevanten, da si ga omenil, morda glede tega varaš sam sebe.

To te bo najbrž hudo presenetilo, ampak ljudje imamo lahko tudi po branju istih besedil zelo različna mnenja in nismo vsi tako prepričani v svoj in svoje skupine prav, da bi ljudi z drugačnimi mnenji ali prepričanji neargumentirano žalili.

Na tvoje drugo vprašanje

In po čem sklepaš da v resnici ni šlo za budnico, prosto po Ruglju.

pa lahko rečem, da sem dobil vtis, da si ti veliko boljša, zrelejša in bolj omikana osebnost kot razni ruglji in petersoni, zato zagotovo ne bi uporabljala njihovih nizkotnih metod. Kot sem že napisal, se žal pogosto zmotim.

[Petunija1]
Res je, dolžnost je resnica, a ta se da povedati tudi na vljuden način.

(sic)

[Petunija1]
Ta debata se je očitno izpela zato te vabim, da se za konec pomeriva še v sposobnosti političnega napovedovanja.forum.finance.si/?m=...498&single

Hvala, ampak ne. Nimam nobene za takšno napovedovanje potrebne kvalitete: analitičnosti, preračunljivosti, asimetrične informiranosti, ideološke gorečnosti itn. Še zase ne znam odločiti, koga naj volim. Psevdo desnica mi ne vzbuja nobenega zaupanja, orto desnica mi vzbuja strah, orto levica pomilovanje, psevdo levica in ostali vmesni koristolovci pa prezir. Poleg tega v vsakem od teh gnezd vidim kakšno evidentno gnilo jajce in pa veliko klopotcev.

[Petunija1]
> [najobj]

> ... čuj, sicer ne vem, če je razlog v različnih možganih moškega in ženske, ampak tvoj način iskanja podobnosti ter zbliževanja med moškim in žensko je glede na napisano izza uvodnega forum.finance.si/?m=...588&single posta dokaj nenavaden, če mene kaj vprašaš ...

Ne vem kaj bi rad povedal in prepričana sem, da to nima nobene veze z razlikami v možganih moških in žensk.

... eh, če svoje pisanje tukaj razumeš kot način iskanja podobnosti ter zbliževanja med moškim in žensko, potem si ne upam pomisliti, kako bi zgledalo tvoje iskanje različnosti in razhajanja med moškim in žensko ...

P.S.: ker me ne zanima preveč, tole moško-žensko/žensko-moško debato ne spremljam zelo pozorno in sem mogoče kaj spregledal, ampak na hitro se res ne spomnim, da bi probala razumet ali se kdaj strinjala s kakšnim pogledom moškega, če ga že nisi takoj zatolkla kot šovinističnega ... ja, je pa res, da to nima nobene veze z razlikami v možganih moških in žensk ...

[Petunija1]
> [pobalin]
> »Vljudnost ni dolžnost, dolžnost je resnica!« je sam odvrnil na to in še – svojo provokativnost je uporabljal kot neke vrste budnico.

Res je, dolžnost je resnica, a ta se da povedati tudi na vljuden način.

Ampak ker vljudnost ni dolžnost bom povedala, da je bil Rugelj en težek šovinistični, mačistični, primitivni kreten, ob prebiranju sinove kritiške ocene knjige Jordana Petersona pa sem spoznala, da tudi tukaj jabolko ni padlo daleč od drevesa.

... alzo, z eno besedo pederčina ...

[Petunija1]
> [najobj]

> ... eh, če svoje pisanje tukaj razumeš kot način iskanja podobnosti ter zbliževanja med moškim in žensko, potem si ne upam pomisliti, kako bi zgledalo tvoje iskanje različnosti in razhajanja med moškim in žensko ...

Ne, svoje tukajšnje pisanje razumem kot tečnarjenje. In ker je preventiva boljša od kurative jaz verjamem, da so si moški in ženske že v osnovi podobni, torej mi podobnosti sploh ni treba iskati.

> P.S.: ampak na hitro se res ne spomnim, da bi probala razumet ali se kdaj strinjala s kakšnim pogledom moškega, če ga že nisi takoj zatolkla kot šovinističnega ...

S pogledi ali argumenti se strinjam ali pa ne neglede kakšnega spola je tisti, ki jih izusti, je pa res, da šovinistične fore prej priletijo iz moške strani.

P.s. Me zanima če si ti danes kaj bolj olimpijsko navdahnjen kot Pobalin in boš sodeloval v moji igri forum.finance.si/?m=...498&single

... ne, ampak kot vse kaže, bom prvič v življenju volil za Janšata, ker po lokalnih in predsedniških volitvah, tudi na parlamentarnih volitvah ne bom šel volit ...

P.S.: ko si glih pri športu, bi se glede na aktualni turnir v Roland Garrosu lahko reklo, da sem osvojil Grand Slam ... khmm, v negativnem smislu, se razume ...