[vickibedi]
> [najobj]
> > [vickibedi]
> > > [vrac]
> > > > [vickibedi]
> > > > > [vrac]
> > > > > Lopov!
> > > > >
> > > > > In seveda mislim enako za angleško podlasico in francoskega makarona.
> > > >
> > > > Ne jamraj, samo to je naredil, kar bi moral že Obama. Pa ni imel jajc.
> > > > Pa tudi prepozno, ker ne bo nič iz tega.
>
> > > Tudi takrat je bil "napad s kemičnim orožjem" insceniran, z istimi igralci, z istim ciljem, v enaki situacji (ko uporniki pridejo v šah mat pozicijo od vladnih in ruskih sil). Vendar takrat na srečo ZDA niso reagirale z vojaškim napadom. Če bi, in napad bi ne bil samo letalski, pač pa tudi na tleh in bi se ameriška vojska nujno srečala ter spopadla z rusko, ki je na Assadovo povabilo bila že tam. In tega tveganja Obama seveda upravčeno ni sprejel. Irak, Libija, Afganistan, če našejem samo države na BV, ki ji je razrušila norost Zahoda, da se da te države demokratizirati in kjer prisotnost oboroženih sil ZDA samo spodbuje medplemenske spopade. Ko razrušiš institucije države je s kakršnokoli demokracijo in človekovimi pravicami konec. Če je to sploh kdaj bil cilj Zahoda Mislim da je cilj Zahoda bil in je še plenjenje naravnih bogastev in izkoriščanje poceni človeški virov ter seveda trg, kjer ne spustiš nikogar k poslu.
>
> > Kakorkoli, takrat je samo 5 sekund manjkalo, da bi ga knock-out-tirali. In priložnost izgubljena, ne vrne se nobena. To pa vsi dobro vemo. Zdaj tole je pa samo show off, se strinjam, ker so zamudili priložnost.. Navsezadnje je pa tudi dobro sporočilo, namreč to da bo prijateljstvo Putina in Assada (da ne omejam Erdogana) zelo pod preizkušnjo, če razumeš. Zelo.
>
> ... čuj, sicer ne vem, če to res vsi dobro vemo, ampak brez pešadije niti vojaško superiorna Amerika ne more zrušiti nikogar niti okupirati nobene države

Miloševića so leta 1998 na ta način lepo umirili. Glede na to, da pa je šlo za Srbijo so delali zelo v rokavicah, k sreči pa tudi ni bilo veliko civilnih žrtev. Bilo je sicer par kiksov (Surdulica naprimer: www.youtube.com/watc...EPZZO8PSA) ampak Balkan so Američani takrat nekako umirili (nihče drug ni imel jajc za karkoli konkretnga, če parafraziram enega aforista iz tistega časa: Evropska zajednica zauzela je više različitih stavova, pa sad u tom pogledu više liči kao erotska zajednica)

>, s pešadijo pa se v vojno "vključijo" tudi krste zavite v ameriške zastave in te v Ameriki niso glih najbolj popularne ...

Kar samo dokazuje, da so ZDA navsezadnje normalna družba. Kateri normalen človek, pa si želi v cilju nekih višjih interesov žrtvovati na tisoče madih življenj ?

Niso bili normalna druža pred 60 leti, zdaj pa še manj. Poglej si o Pentagon papers oz. The Post, film od Spielberga

Khmm,..pozabil si ,da je uvodoma potrebno pogledati "filmske novosti" oz. ogled "Sutjeske" je nujen, nda??

kje se jemljete.press

a je za kaj the post?

[najobj]

... čuj, če sem v mariborskem najignoriranem upravičeno prepoznal samega sebe, bi te prosil, da boldano malo pojasniš, ker tistega "rusovanja njihove podlozne dusice." ne razumem glih dobro ...

Eni se res radi prepoznate... razlagat pa se mi ne da, ker zdaj je fuzbal.

P.S.: čeprav je za kurac, je Aston Villa edina teoretična možnost, da če živiš v Birminghamu, drugo leto v živo gledaš letošnjega zmagovalca Champions League iz "mojega" Liverpoola ...

Tisti ki nismo iz "tvojega" Liverpoola smo precej nogometno osiromaseni, res je. Ceprav tudi vi niste ravno velesila zadnjih 10 let...

Ampak saj nekako za vlak do Liverpoola se imam, tako da si tvoje lahko kdaj skupaj ogledava, ampak mi bos moral malo biti za vodica ker se v Liverpoolu ne znajdem najbolj, na stadionu se nisem bil.

[NemirniTujec]
> [mimoidoci]
>
> Ah jebiga, za tale odgovor, ki sem ga že trikrat začel. Nimam fokusa, ker si v svojih ugotavljanjih preširok in hkrati zgolj črnobel (tudi pokroviteljski, glede na tvoje forumske začetke pred kakšnim desetletjem in pol, ki so bili bolj radožive in radovedne narave).

To je zato, ker sem govoril nasploh o tem, da ljudje nikakor ne cutijo potrebe prakticno zivet tako, kot se ideolosko predlackajo - po celem svetu. Prakso se grejo samo razni revolucionarji - oni s puskami na ramah in domovanjem v hosti, ne pa forumsko financarsko :-)

Pokroviteljski tom pa je pac moja porednost, ker si se tudi ti z tako ozkimi vatli spravil na forumskega socialista, ces da tudi on nosi leviske itd :-)

> Na moji knjižni polici je vse kaj drugega kot Ayn Rand. Od filozofije in sociologije npr. tudi kaj levega pa tudi kakšna filozofija religije.

Ja! Nisem mislil tebe osebno, vem jaz da si ti skrajno respektabilna oseba, ki je otom potom nujnosti privezana v lacanovsko valilnico kontinuitete. Resno sem pisal zgolj nasploh - ker se mi zdi sevcenkom in mariborskim najignoriranim in tako dalje forumsko aktivnim ljubiteljem enakosti neprimerno ocitati, da imajo debelo ritko in fino podlozen foteljcek ravno zaradi zahodnih usmeritev drzave, ne pa rusovanja njihove podlozne dusice. Kadar to pocnes... ratas zelo nefilozofski :-)

> Od vsega sem osebno najprej kozmopolit in mi je v tej okolici skrajno zadušljivo (desnica me duši s patriotizmom, splavom, vtikanjem v homoseksualnost, nerazumevanjem malo bolj abstraktne misli in umetnosti itd, levica pa s skoraj vsako -ideološko, politično, gospodarsko- akcijo, ker je dejansko iracionalna). Potem pa prideš ti, ki svet deliš samo na leve in desne.

No no. Delim ga na filozofe in nefilozofe. In ti si seveda filozof, ceprav politicen, kar je skoda :-) Tole s kozmopolitom pa je ves tko kolega... tezko je to kozmopolitstvo na kruh namazat, tudi v rezervoar za gorivo ga je zajebano vlit. Jaz sem ti denimo zgolj en obicen mutibaric, filozofsko se zgolj malo napravljam... knjizna polica je res lepa, hkrati pa zelo zaprasena, premalo uporabljana. Jaz sem filozofski pozer, pravzaprav.

> Morda le ena misel, ker si filozof. V državi kjer se filozofski mainstream skoncentrira le v lacanovski misli, navdušenju in posiljevanju z njo, smo tako ali drugače v mentalnem kurcu ali pa vsaj v veliki mentalni asimetriji. Na drugih področjih je podobno. Če pa kdaj prideš v Ljubljano, grem pa z veseljem na pivo, tudi zato, da tule ne pišem traktatov, ki jih je lažje povedati, da ti navijem ušesa in zbijem iz glave tvojo priložnostno pozo "izvinite, ja nisam iz ovog grada".

Zmenjeno - ko bom naokoli. Za navijanje uses si ze malo prestar (ceprav gotovo nadvse mladosten), za pivo pa se vsekakor javi tudi ti, ako te pot zanese med podivjane otocane.

Mentalni kurac slovenije je po moje neresljiv problem. Za blagor plebsa bi bilo najbolje, da se cimprej uvede nemscina kot uradni jezik in da angleci z njeno preudarno materinsko rocico uspe to, kar slabo ojajcenemu kricacu ni moglo uspeti. Ker tej kar lepi zemljici lahko stabilno prosperiteto prinese samo enost, dokoncni spoj z obcudovanim svabskim gospodarjem. Dokler bodo pa domaci stalinisti fejkali lacanovce, bo pa samo silom i milom - vecen boj na poziralniku. V bistvu je obstoj Slovenije kot samostojne drzave anomalija, ki (hvalabogu) ne bo dolgo trajala. Pleme obstaja ze kakih 800 ali 1000 let, drzava pa 25. In pleme bo ostalo se naprej, drzava pa gotovo ne. In prej ko je bo konec, bolje bo za pleme.

Evo traktat, ce si mislil da je prej bilo prevec pocez, kaj bo sele tole :-)

Imaš prav in priznam, da sem poleg tebe tudi jaz včasih prepotenten (pokroviteljski), ko gre za tako izpraznjene in votle osebke kot so shevchenko, najobjestnejši ipd. Samo jaz sem pokroviteljski precej manj kot ti, ker grem pogosto raje mimo, hehe.

Me pa zmoti, ko se s temi votleži bodemo, da potem vskoči kak Nemirni in očita, da debata ni na nivoju (z najobjestnejšim se osebno niti ne ukvarjam več, ker je trši od diamanta, pa ker vedno nazaj bruha nove in nove neumnosti in logične zmote, medtem ko so njegovi somišljeniki vsaj previdno tiho, ker argumenti res nikoli niso na njihovi strani). Skratka, ne da se z vsemi pogovarjati na isti način, zato zahtevam, da mi je kakšna poenostavitev za shevchenka in druge jurišnike oproščena, ker drugače pač ne gre.

S kozmopolitizmom je pa tako. Imam ga za osebno izbiro in jasno, da v splošnem kozmopolitizem ne gre na kruh, niti ne v tank za bencin kot praviš. Ampak če že Cerar in celotna SMC, pa tudi levaki vobče, do danes niso dojeli, da so etika, morala, religija, kozmopolitizem -in kar je še teh reči- intimna zadeva in kot take stvar osebnih odločitev in izkušenj posameznika, ne pa državnih dekretov, potem bi to razumevanje pričakoval vsaj od tebe.

Tudi politični filozof nisem, trenutno sem precej bolj med krščanskimi filozofi (v tem momentu berem Friedricha Schleiermacherja, ki govori o religiji izobraženim med njenimi zaničevalci, kar je meni sila zanimivo izhodišče za debato z radikalnimi ateisti, s katerimi se družim in ki se čedalje bolj množijo v moji okolici). Imam pa v zadnjih treh letih za seboj tudi nekaj minulega dela na drugih področjih filozofije.

Kar je pri vsem tem filozofskem udejstvovanju pri meni političnega bi priznal le, da je del motivacije res političen, ker današnjih idiotov ne zmorem več razumeti. Idiote sem razumel pred tridesetimi leti, da pa je danes toliko novih, jim pa zamerim. In ja, filozofska argumentacija (poleg matematične, statistične, strokovne in ostalih) je idiotom trn v peti, zato jo pogosto celo prepovedujejo (glej današnje ameriške campuse s prepovedmi predavanj in svobodnega govora; idiotov je namreč po celem svetu dovolj, pri nas je le koncentracija malo višja). Ostaja hendikep, da so idiotizmi v dialogih precej hitreje in lažje izrekljivi, kot argumentacija, ki idiotizme razkrinka. Ob tem si idiot pogosto vzame tudi pravico, da argumentacije preprosto ne razume. Čeprav je ponavadi preprosta - vsaj za treniranega self made filozofa, ki je tudi malo strojnika in ekonomista, hehe.

[mrkolice]
> [vickibedi]
> >Britansko obrambno ministrstvo pa je sporočilo, da je bil njihov napad uspešen.
>
> Itak. Angleži so zgodovinsko gledano največji bleferji. Ampak imajo stil :)
> www.youtube.com/watc...oeo0Oiox-c

lol, stil :) tokrat so izvedli en velik, totalni FAIL. zacensi s skripal fejkom. tezka je ocenit kaj so glih skusali doseci, ampak izpadli so pa diletanska, debilna, v usta polulana teleta.

Povsem jasno je kaj so skušali doseči. Ampak VB je demokratična država. Preveč gledaš porniče in RT plus, to je vse , kar ti lahko rečem na današnji dan. Say thank you, ker tole je masterpiece:
www.youtube.com/watc...a0c&t=134s

[starstable1]
Putin pa res ne predstavlja demokracije, saj je pospravil vse svoje resne kritike in opozicijo. Mater, le kdo normalni bi si zelel takega avtokratskega voditelja. Trump bo cez 3 leta v penziji in bodo lahko izvolili novega predsednika, putin bo naredil vse kot, da bo ostal. Z najdaljsim stazem po stalinu.

Ne boš verjel Milo Đukanović je bil največkrat "demokratično" izvoljen predsednik in ima daleč najdaljši mandat od vseh... in danes bo ponovno "demokratično" izvoljen, 25 let jih ima že sabo...ni slabo....nde...

Lp

[shevchenko]
zda, anglija in francija = os zla

a se še kdo spone tega modela: rs-lat.sputniknews.c...ski-napad/

morebit je še četrtega preživel.....!!!????

Lp

> ... čuj, sicer ne vem, če to res vsi dobro vemo, ampak brez pešadije niti vojaško superiorna Amerika ne more zrušiti nikogar niti okupirati nobene države

Miloševića so leta 1998 na ta način lepo umirili. Glede na to, da pa je šlo za Srbijo so delali zelo v rokavicah, k sreči pa tudi ni bilo veliko civilnih žrtev. Bilo je sicer par kiksov (Surdulica naprimer: www.youtube.com/watc...EPZZO8PSA) ampak Balkan so Američani takrat nekako umirili (nihče drug ni imel jajc za karkoli konkretnga, če parafraziram enega aforista iz tistega časa: Evropska zajednica zauzela je više različitih stavova, pa sad u tom pogledu više liči kao erotska zajednica)

>, s pešadijo pa se v vojno "vključijo" tudi krste zavite v ameriške zastave in te v Ameriki niso glih najbolj popularne ...

Kar samo dokazuje, da so ZDA navsezadnje normalna družba. Kateri normalen človek, pa si želi v cilju nekih višjih interesov žrtvovati na tisoče madih življenj ?

... ja, seveda so ZDA normalna družba, ker z varne razdalje na stotine kilometrov daleč za Američane v cilju nekih višjih interesov z raketami navsezadnje res ni problem žrtvovati na tisoče mladih življenj, ki niso tako dragocena kot ameriška ...

P.S.: če bodo Američani hoteli s pešadijo na teren, bo tam za njih kanonfuter slovenski, latvijski, estonski ... khmm, da zdaj ne naštevam vse v zadnjem cajtu sprejete članice NATO pakta ...

[NemirniTujec]
> [najobj]
>
> ... čuj, če sem v mariborskem najignoriranem upravičeno prepoznal samega sebe, bi te prosil, da boldano malo pojasniš, ker tistega "rusovanja njihove podlozne dusice." ne razumem glih dobro ...

Eni se res radi prepoznate... razlagat pa se mi ne da, ker zdaj je fuzbal.

... ja, saj sem si mislil, da tisto "rusovanje njihove podlozne dusice" ni namenjeno meni, ampak je za podložne dušice, ki ne zanjo iti mimo ...

> P.S.: čeprav je za kurac, je Aston Villa edina teoretična možnost, da če živiš v Birminghamu, drugo leto v živo gledaš letošnjega zmagovalca Champions League iz "mojega" Liverpoola ...

Tisti ki nismo iz "tvojega" Liverpoola smo precej nogometno osiromaseni, res je. Ceprav tudi vi niste ravno velesila zadnjih 10 let...

Ampak saj nekako za vlak do Liverpoola se imam, tako da si tvoje lahko kdaj skupaj ogledava, ampak mi bos moral malo biti za vodica ker se v Liverpoolu ne znajdem najbolj, na stadionu se nisem bil.

... eh, saj nisem mislil na geografijo Liverpoola, ampak sem mislil na klub, za katerega navijam, ker ima rdeče drese ...

[shevchenko]
rusi so s shitlerjem res podpisali sporazum o nenapadanju, podpirali ga pa niso nikdar.

Nikar ne laži.

Rusi so podpirali Hitlerja, saj so si skupaj z njim razdelili Poljsko in Rusija je to izkoristila za napad na druge države.

ZDA pa nikoli ni podpirala Hitlerja na tak način, kot ti lažeš.

[abraxas]
Poglej, če nekdo noče plinovoda čez svoje ozemlje, ga še ne raketiraš, ampak iščeš druge energetske vire ali poti.

Saj ni Evropa začela sranja. Začela se je arabska pomlad, Asad namesto, da bi se umaknil, je sprožil še nastanek isis.

Zdaj pa, ko je že vojna, je pa smiselno podpreti svoje.

Kaj si hotel s tem povedati? To, da Slovenci hočejo biti odvisni od ruskega plina menda ni rešljivo z raketiranjem Sirije?! Če hočejo biti odvisni, pač naj bojo odvisni.

Jaz nočem, da smo odvisni od ruskega plina. Samo naša levica to želi.

[mimoidoci]
Skratka, ne da se z vsemi pogovarjati na isti način, zato zahtevam, da mi je kakšna poenostavitev za shevchenka in druge jurišnike oproščena, ker drugače pač ne gre.

Okej, zahteva ti je uslisana. Jaz imam pac drugacen pristop... raje bezam v razne mimoidoce republikansko clovecanske inzeneersko nadarjene visokomiselnike (neroden prevod: en.m.wikipedia.org/w...gnanimity) in malo brcnem v kaksno nogo njihove samozavestne stolice, da ponovno utrdijo svoj pogled ali morda celo zagledajo kako ogledalo, ali pa celo mnozico novih stolov, na katerih se pravtako da sedeti... to mi prinasa vec veselja.

Kako ti najdes voljo za postavljanje pasti tem najbolj bukovim (ne zasluzijo si primerjave z diamantom) jurisnikom, pa ne vem. Ker premaknili se ne bodo niti za milimeter, niti zjeziti se jih ne da, nic. Morda gre za humanitarnost - skrbis da se z njihovimi blodnjami ne okuzijo nic hudega sluteci na novo prisotni? Ravnotezis polje norega diskurza s scepci argumentov in dejstev, morda.

Idiote sem razumel pred tridesetimi leti, da pa je danes toliko novih, jim pa zamerim.

Si menil da so posledica sistema? Vedno bo nestevilo novih, nikoli jih ne bo zmanjkalo. Morebiti je globalna modrost res konstanta, in se z vec ljudmi veca predvsem stevilo idiotov, razumniki pa so vse redkeje posejani.

[depersin]
> [shevchenko]
> rusi so s shitlerjem res podpisali sporazum o nenapadanju, podpirali ga pa niso nikdar.

Nikar ne laži.

Rusi so podpirali Hitlerja, saj so si skupaj z njim razdelili Poljsko in Rusija je to izkoristila za napad na druge države.

ZDA pa nikoli ni podpirala Hitlerja na tak način, kot ti lažeš.

So ga pa preko svojih kapitalistov pomagali sfinancirati na oblast.

[Valuk]
So ga pa preko svojih kapitalistov pomagali sfinancirati na oblast.

Nič bolj kot vsi ostali in nič bolj kot ostale diktatorje. Verjetno bi tudi za komuniste lahko rekli enako.

[depersin]
> [Valuk]
> So ga pa preko svojih kapitalistov pomagali sfinancirati na oblast.

Nič bolj kot vsi ostali in nič bolj kot ostale diktatorje. Verjetno bi tudi za komuniste lahko rekli enako.

Brez ameriškega kapitala plus domačih interesentov bi Hitler ostal samo ulični drekač. Prevzem oblasti v tako vleiki državi, kot je Nemčija, stane veliko. Sploh na diktatorski način. Sploh pa financiranje ogromnih mašinerij, kot so SA, SS, kanz lagerji po Nemčiji, na Poljske, ne vem kje vse, osvajanje tujih ozemelj..To stane ogromno denarja.

Pri Hitlerju se vsi spikujejo v ideologijo, nihče s epa nikoli ne vpraša, od kod je dobil denar, da je sploh počel, kar je počel. Komaj verjetno, da je zadostoval denar iz bankrotirane Nemčije, ki je bila po WW 1 v hudi krizi.

[Valuk]
> [depersin]
> > [Valuk]
> > So ga pa preko svojih kapitalistov pomagali sfinancirati na oblast.
>
> Nič bolj kot vsi ostali in nič bolj kot ostale diktatorje. Verjetno bi tudi za komuniste lahko rekli enako.

Brez ameriškega kapitala plus domačih interesentov bi Hitler ostal samo ulični drekač. Prevzem oblasti v tako vleiki državi, kot je Nemčija, stane veliko. Sploh na diktatorski način. Sploh pa financiranje ogromnih mašinerij, kot so SA, SS, kanz lagerji po Nemčiji, na Poljske, ne vem kje vse, osvajanje tujih ozemelj..To stane ogromno denarja.

Pri Hitlerju se vsi spikujejo v ideologijo, nihče s epa nikoli ne vpraša, od kod je dobil denar, da je sploh počel, kar je počel. Komaj verjetno, da je zadostoval denar iz bankrotirane Nemčije, ki je bila po WW 1 v hudi krizi.

... čuj, direkt si tega seveda noben ne upa povedat, zgodi pa se, da kdo pove točno to, ko hoče povedat nekaj drugega in kdor je gledal dokumentarni film o Kennedyjevem klanu, zelo dobro ve, o čem govorim ...

[Valuk]
Brez ameriškega kapitala plus domačih interesentov bi Hitler ostal samo ulični drekač.

Ja, vsega so krivi Američani, Rusi so vedno popolnoma nedolžni, čeprav so Rusi najbolj zasluženi, da se je lahko Hitler tako okrepil.

Prevzem oblasti v tako vleiki državi, kot je Nemčija, stane veliko.

Ne, če je obubožana.

Sploh na diktatorski način.

Če še ne veš, je Hitler prišel na oblast na demokratičen način. To pa zaradi tega, ker je bila Nemčija obubožana, po drugi strani je pa lahko združil sovraštvo do Judov in kapitalistov (med katerimi je bilo veliko Judov) in tako zmagal.

Pri Hitlerju se vsi spikujejo v ideologijo,

Ja, ker postaja jasno, da je bil Hitler socialist.

Bodi manj naiven in razmišljaj, kdo je Hitlerju financiral 2 milijona rjavosrajčnikov. Informacije o tem so v angleščini na netu splošno dostopne, ne bom podpiral lenobe in lepil linkov.

Hitler seveda ni bil noben socialist, kto trdiš zaardi neznanja ali pač s propagandnimi nameni. Pouči se, kaj je bila Noč dolgih nožev in zakaj so pobili Rohma in podobne.

Hitler je z nočjo dolgih nožev preprečil, da bi revolucionarji, ki so hoteli razlastiti industrijalce, v okviru nacizma uresničili svoje ideje. SA je bil takih tičev poln. Hitler je bil kr krepko kapitalistično usmerjen, cel čas svojega delovanja, se je naslanjal na kapital.

[Valuk]
> [depersin]
> > [Valuk]
> > So ga pa preko svojih kapitalistov pomagali sfinancirati na oblast.
>
> Nič bolj kot vsi ostali in nič bolj kot ostale diktatorje. Verjetno bi tudi za komuniste lahko rekli enako.

Brez ameriškega kapitala plus domačih interesentov bi Hitler ostal samo ulični drekač. Prevzem oblasti v tako vleiki državi, kot je Nemčija, stane veliko. Sploh na diktatorski način. Sploh pa financiranje ogromnih mašinerij, kot so SA, SS, kanz lagerji po Nemčiji, na Poljske, ne vem kje vse, osvajanje tujih ozemelj..To stane ogromno denarja.

Pri Hitlerju se vsi spikujejo v ideologijo, nihče s epa nikoli ne vpraša, od kod je dobil denar, da je sploh počel, kar je počel. Komaj verjetno, da je zadostoval denar iz bankrotirane Nemčije, ki je bila po WW 1 v hudi krizi.

Bullshit. Hitlerja je sicer res financiralo nekaj ameriških industrialcev (npr Henry Ford) in finančnih skladov, še zdaleč pa ni bil ameriški kapital odločilen. Največji financierji so bili nemška industrija, ki se je nadejala državnih vlaganj v infrastrukturo in vojaško industrijo (npr. Krupp), člani in simpatizerji, ter zasebni sponzorji NSDAP , zasebno pa je Hitler postal milionar s prodajo Mein Kampfa (na davčni je bil deklariran kot pisatelj).
www.hist-chron.com/e...-ENGL.html

Nemčija v času prihoda Hitlerja na oblast ni bila več obubožana, tudi zaustavitev najhujše inflacije pravzaprav ni bila Hitlerjeva pogruntavščina, ampak je samo nadaljeval gospodarske reforme podedovane še iz Weimarske republike.

Ne glede na to, da je bil Hitler nacional-socialist (rdeča zastava s kljukastim križem v belemu krogu na sredi je njegova pogruntavščina, kjer rdeča ponazarja socialistično usmerjenost, beli krog in kljukast križ pa skrajno nacionalno komponento gibanja), pa je deloval kot centralno-planski kapitalist (politični nadzor nad zasebnim kapitalom), v tem pogledu torej podobno kot Putin, Sadam Husein, Gadafi in podobni.

[vickibedi]
> [Valuk]
> > [depersin]
> > > [Valuk]
> > > So ga pa preko svojih kapitalistov pomagali sfinancirati na oblast.
> >
> > Nič bolj kot vsi ostali in nič bolj kot ostale diktatorje. Verjetno bi tudi za komuniste lahko rekli enako.
>
> Brez ameriškega kapitala plus domačih interesentov bi Hitler ostal samo ulični drekač. Prevzem oblasti v tako vleiki državi, kot je Nemčija, stane veliko. Sploh na diktatorski način. Sploh pa financiranje ogromnih mašinerij, kot so SA, SS, kanz lagerji po Nemčiji, na Poljske, ne vem kje vse, osvajanje tujih ozemelj..To stane ogromno denarja.
>
> Pri Hitlerju se vsi spikujejo v ideologijo, nihče s epa nikoli ne vpraša, od kod je dobil denar, da je sploh počel, kar je počel. Komaj verjetno, da je zadostoval denar iz bankrotirane Nemčije, ki je bila po WW 1 v hudi krizi.

Bullshit. Hitlerja je sicer res financiralo nekaj ameriških industrialcev (npr Henry Ford) in finančnih skladov, še zdaleč pa ni bil ameriški kapital odločilen. Največji financierji so bili nemška industrija, ki se je nadejala državnih vlaganj v infrastrukturo in vojaško industrijo (npr. Krupp), člani in simpatizerji, ter zasebni sponzorji NSDAP , zasebno pa je Hitler postal milionar s prodajo Mein Kampfa (na davčni je bil deklariran kot pisatelj).
www.hist-chron.com/e...-ENGL.html

Nemčija v času prihoda Hitlerja na oblast ni bila več obubožana, tudi zaustavitev najhujše inflacije pravzaprav ni bila Hitlerjeva pogruntavščina, ampak je samo nadaljeval gospodarske reforme podedovane še iz Weimarske republike.

Ne glede na to, da je bil Hitler nacional-socialist (rdeča zastava s kljukastim križem v belemu krogu na sredi je njegova pogruntavščina, kjer rdeča ponazarja socialistično usmerjenost, beli krog in kljukast križ pa skrajno nacionalno komponento gibanja), pa je deloval kot centralno-planski kapitalist (politični nadzor nad zasebnim kapitalom), v tem pogledu torej podobno kot Putin, Sadam Husein, Gadafi in podobni.

Hitler je bil torej kapitalist, nijanse niso važne.

Rdeča nič ne pomeni socializma, ne izmišljuj si. Hitler ni bil socialist nikoli in nikdar.

Črna, bela rdeča so bile barve, ki so simbol nemškega imperija že davno, predvsem pa simbol nemšpkega nacionalizma. pa kaj vas moram res vse učiti, to je grozno. Poglej si zastavo starega nemškega imperija.

[Valuk]
> [vickibedi]
> > [Valuk]
> > > [depersin]
> > > > [Valuk]
> > > > So ga pa preko svojih kapitalistov pomagali sfinancirati na oblast.
> > >
> > > Nič bolj kot vsi ostali in nič bolj kot ostale diktatorje. Verjetno bi tudi za komuniste lahko rekli enako.
> >
> > Brez ameriškega kapitala plus domačih interesentov bi Hitler ostal samo ulični drekač. Prevzem oblasti v tako vleiki državi, kot je Nemčija, stane veliko. Sploh na diktatorski način. Sploh pa financiranje ogromnih mašinerij, kot so SA, SS, kanz lagerji po Nemčiji, na Poljske, ne vem kje vse, osvajanje tujih ozemelj..To stane ogromno denarja.
> >
> > Pri Hitlerju se vsi spikujejo v ideologijo, nihče s epa nikoli ne vpraša, od kod je dobil denar, da je sploh počel, kar je počel. Komaj verjetno, da je zadostoval denar iz bankrotirane Nemčije, ki je bila po WW 1 v hudi krizi.
>
> Bullshit. Hitlerja je sicer res financiralo nekaj ameriških industrialcev (npr Henry Ford) in finančnih skladov, še zdaleč pa ni bil ameriški kapital odločilen. Največji financierji so bili nemška industrija, ki se je nadejala državnih vlaganj v infrastrukturo in vojaško industrijo (npr. Krupp), člani in simpatizerji, ter zasebni sponzorji NSDAP , zasebno pa je Hitler postal milionar s prodajo Mein Kampfa (na davčni je bil deklariran kot pisatelj).
> www.hist-chron.com/e...-ENGL.html
>
> Nemčija v času prihoda Hitlerja na oblast ni bila več obubožana, tudi zaustavitev najhujše inflacije pravzaprav ni bila Hitlerjeva pogruntavščina, ampak je samo nadaljeval gospodarske reforme podedovane še iz Weimarske republike.
>
> Ne glede na to, da je bil Hitler nacional-socialist (rdeča zastava s kljukastim križem v belemu krogu na sredi je njegova pogruntavščina, kjer rdeča ponazarja socialistično usmerjenost, beli krog in kljukast križ pa skrajno nacionalno komponento gibanja), pa je deloval kot centralno-planski kapitalist (politični nadzor nad zasebnim kapitalom), v tem pogledu torej podobno kot Putin, Sadam Husein, Gadafi in podobni.

Hitler je bil torej kapitalist, nijanse niso važne.

Rdeča nič ne pomeni socializma, ne izmišljuj si. Hitler ni bil socialist nikoli in nikdar.

Črna, bela rdeča so bile barve, ki so simbol nemškega imperija že davno, predvsem pa simbol nemšpkega nacionalizma. pa kaj vas moram res vse učiti, to je grozno. Poglej si zastavo starega nemškega imperija.

V svoji esenci so bili nacional-socialisti tudi socialisti:

Often the private request is made to us National-Socialists to modify this or that terminology and to modify our party-platform. They say: "Why do you people call yourselves socialistic? Social completely suffices! Ultimately we are all social anyway! But take away the baneful harshness of this word and we all would be in fullest agreement."9

No -- we National-Socialists cannot do that, for it is something fundamentally different, if I am presented as "social" or "socialistic, (likewise) if we are presented as "national" or "nationalistic." Next to the concept "national" usually stands the little word "also" -- and that is what matters. Here is the dividing-line between two worlds.

For the National-Socialist however, what the other stresses as the characteristic of his "national" stance is completely meaningless. For him the externalities do not count; rather he has dedicated himself to his folk with flesh and blood, with body and soul. Never will the true nationalist pronounce the empty phrase: "It is sweet and honorable to die for the Fatherland."10 He is too honest for that and he loathes to degrade his eternal vigilance with drivel in the marketplace of the bourgeois public.

The same applies to the concept of socialism. "I am social!" Usually it is a bank director, lawyer, factory owner, or highly placed civil servant who says that. They want to set up hospitals and halfway houses [Besserungsanhalten] to help the poor man; they admit that things could not go on this way and that something must be changed.

The socialist is elevated above that. He stands on the position: We must all become one folk so that the nation can withstand its crisis. Every sacrifice is right for becoming a folk. I belong to my folk in good and in bad days, and I bear joy and suffering along with it. I know no classes; rather I feel myself purely and simply committed to the nation!

national-socialist-w...ional.html

Kakšne dokaze še rabiš, da ne boš še naprej trosil svojih nebuloz ?

[Valuk]
> [vickibedi]
> > [Valuk]
> > > [depersin]
> > > > [Valuk]
> > > > So ga pa preko svojih kapitalistov pomagali sfinancirati na oblast.
> > >
> > > Nič bolj kot vsi ostali in nič bolj kot ostale diktatorje. Verjetno bi tudi za komuniste lahko rekli enako.
> >
> > Brez ameriškega kapitala plus domačih interesentov bi Hitler ostal samo ulični drekač. Prevzem oblasti v tako vleiki državi, kot je Nemčija, stane veliko. Sploh na diktatorski način. Sploh pa financiranje ogromnih mašinerij, kot so SA, SS, kanz lagerji po Nemčiji, na Poljske, ne vem kje vse, osvajanje tujih ozemelj..To stane ogromno denarja.
> >
> > Pri Hitlerju se vsi spikujejo v ideologijo, nihče s epa nikoli ne vpraša, od kod je dobil denar, da je sploh počel, kar je počel. Komaj verjetno, da je zadostoval denar iz bankrotirane Nemčije, ki je bila po WW 1 v hudi krizi.
>
> Bullshit. Hitlerja je sicer res financiralo nekaj ameriških industrialcev (npr Henry Ford) in finančnih skladov, še zdaleč pa ni bil ameriški kapital odločilen. Največji financierji so bili nemška industrija, ki se je nadejala državnih vlaganj v infrastrukturo in vojaško industrijo (npr. Krupp), člani in simpatizerji, ter zasebni sponzorji NSDAP , zasebno pa je Hitler postal milionar s prodajo Mein Kampfa (na davčni je bil deklariran kot pisatelj).
> www.hist-chron.com/e...-ENGL.html
>
> Nemčija v času prihoda Hitlerja na oblast ni bila več obubožana, tudi zaustavitev najhujše inflacije pravzaprav ni bila Hitlerjeva pogruntavščina, ampak je samo nadaljeval gospodarske reforme podedovane še iz Weimarske republike.
>
> Ne glede na to, da je bil Hitler nacional-socialist (rdeča zastava s kljukastim križem v belemu krogu na sredi je njegova pogruntavščina, kjer rdeča ponazarja socialistično usmerjenost, beli krog in kljukast križ pa skrajno nacionalno komponento gibanja), pa je deloval kot centralno-planski kapitalist (politični nadzor nad zasebnim kapitalom), v tem pogledu torej podobno kot Putin, Sadam Husein, Gadafi in podobni.

Hitler je bil torej kapitalist, nijanse niso važne.

Rdeča nič ne pomeni socializma, ne izmišljuj si. Hitler ni bil socialist nikoli in nikdar.

Črna, bela rdeča so bile barve, ki so simbol nemškega imperija že davno, predvsem pa simbol nemšpkega nacionalizma. pa kaj vas moram res vse učiti, to je grozno. Poglej si zastavo starega nemškega imperija.

Poglej si ti S v NSDAP...

Glej, ne s poskusi diskreditiranja zakrivati lastnega neznanja. Napisal sem, poglej si zastavo nemškega imperija v 19. stoletju, preden spet pišeš bedarije. Dalje, poduči se o noči dolgih nožev. In kaj so takrat naredili s tistimi, ki so hoteli v okviru nacizma uveljavtiti socialistične ideje. Ne da se mi ponavljati vedno istega, ker ste eni nevedni, ali pač zavestno zavajate.

Pa branje Hansa Helmuta Kirsta (na primer 08-15)tudi ne škodi.

[Valuk]
Glej, ne s poskusi diskreditiranja zakrivati lastnega neznanja. Napisal sem, poglej si zastavo nemškega imperija v 19. stoletju, preden spet pišeš bedarije. Dalje, poduči se o noči dolgih nožev. In kaj so takrat naredili s tistimi, ki so hoteli v okviru nacizma uveljavtiti socialistične ideje. Ne da se mi ponavljati vedno istega, ker ste eni nevedni, ali pač zavestno zavajate.

Daj ne bluzi človek, kakšni dolgi noži negasrat. Pri odstranitvi Ernsta Röhma ni šlo za nobeno ideološko čistko znotraj NDSAP ali kar hočeš že dokazat, ampak za navaden frakcijski boj med člani iste frakcije (tolpe):

A political struggle within the party grew, with those closest to Hitler, including Prussian premier Hermann Göring, Propaganda Minister Joseph Goebbels, and Reichsführer-SS Heinrich Himmler, positioning themselves against Röhm.
en.wikipedia.org/wik..._R%C3%B6hm

Röhm je bil postal preveč nevaren vrhovnemu poveljniku, SA pa je postala (pre)močna vojska znotraj stranke. In Hitler je moral to korigirat, da bi še naprej ostal na oblasti in s pomočjo SS mu je to tudi uspelo.

Kaj ti kadiš človek, ali morda preveč bereš "alternative history" kanale ?

[Valuk]
Bodi manj naiven in razmišljaj, kdo je Hitlerju financiral 2 milijona rjavosrajčnikov.

V resnici si naiven ti in verjameš vse, le, da je proti Ameriki.

Informacije o tem so v angleščini na netu splošno dostopne, ne bom podpiral lenobe in lepil linkov.

Seveda, ker jih nimaš ali so pa linki popolnoma neverodostojni.

Hitler seveda ni bil noben socialist,

Seveda je bil - še v imenu stranke je imel socializem. Ne vem pa, kako ti noč dolgih nožev dokazuje, da ni bil socialist...

Hitler je z nočjo dolgih nožev preprečil, da bi revolucionarji, ki so hoteli razlastiti industrijalce, v okviru nacizma uresničili svoje ideje.

Torej je pobil še radikalnejše od sebe. To je že znano, da je svoj socializem izpopolnil z malo kapitalističnimi elementi - tako kot Mussolini.

Pa saj je še Lenin moral deloma vračati nazaj elemente kapitalizma, ker je povzročil tako hudo lakoto in krizo.

Hitler je bil kr krepko kapitalistično usmerjen,

To je seveda popolna laž, saj je svobodni trg popolnoma nekompatibilen z njegovim socialistični skoraj popolno reguliranim trgom.

Nemčija je po vojni številne preživele nacije aka razne strokovnjake lepo pustila izvoziti v ZDA, a si ti mogoče že slišal za von Brauna? Ali niti tega ne veš?

Nacizem je izum ameriškega kapitalizma. Kdo pa misliš, da je Hitlerju financiral 2 milijona SA_jevcev, še preden je prišel na oblast?

Hitler je bil nastavljen od zunaj. Nemci to dobro vedo. Zato ni bilo treba nič denacificirati Nemčije, smao pustili so, da najhujša goveda zbežijo v Argentino, Brazilijo ali kar ZDA.

[vickibedi]
> [Valuk]
> Glej, ne s poskusi diskreditiranja zakrivati lastnega neznanja. Napisal sem, poglej si zastavo nemškega imperija v 19. stoletju, preden spet pišeš bedarije. Dalje, poduči se o noči dolgih nožev. In kaj so takrat naredili s tistimi, ki so hoteli v okviru nacizma uveljavtiti socialistične ideje. Ne da se mi ponavljati vedno istega, ker ste eni nevedni, ali pač zavestno zavajate.

Daj ne bluzi človek, kakšni dolgi noži negasrat. Pri odstranitvi Ernsta Röhma ni šlo za nobeno ideološko čistko znotraj NDSAP ali kar hočeš že dokazat, ampak za navaden frakcijski boj med člani iste frakcije (tolpe):

A political struggle within the party grew, with those closest to Hitler, including Prussian premier Hermann Göring, Propaganda Minister Joseph Goebbels, and Reichsführer-SS Heinrich Himmler, positioning themselves against Röhm.
en.wikipedia.org/wik..._R%C3%B6hm

Röhm je bil postal preveč nevaren vrhovnemu poveljniku, SA pa je postala (pre)močna vojska znotraj stranke. In Hitler je moral to korigirat, da bi še naprej ostal na oblasti in s pomočjo SS mu je to tudi uspelo.

Kaj ti kadiš človek, ali morda preveč bereš "alternative history" kanale ?

Glej,ne bodi žaljiv, sam sebe si osmešl s trditvijo, da rdeča barva na nacistični zastavi pomeni socialistično usmerjenost. Kaj si tako len, da se ti ne da pogooglat zastave iz časa Bismarcka, preden pišeš nesmisle? Imaš pa srečo, da svoje janševizme pišeš na forumu financ, kjer ti tebi podobni limajo pluse, za bedarije, ki bi se jim krave smejale.

Glej, ne bom s tabo razpravljal o zgodovini, ker si vso znanje očitno črpal iz osnovnošolskih učbenikov in akcijskih filmov.

[Valuk]
> [vickibedi]
> > [Valuk]
> > Glej, ne s poskusi diskreditiranja zakrivati lastnega neznanja. Napisal sem, poglej si zastavo nemškega imperija v 19. stoletju, preden spet pišeš bedarije. Dalje, poduči se o noči dolgih nožev. In kaj so takrat naredili s tistimi, ki so hoteli v okviru nacizma uveljavtiti socialistične ideje. Ne da se mi ponavljati vedno istega, ker ste eni nevedni, ali pač zavestno zavajate.
>
> Daj ne bluzi človek, kakšni dolgi noži negasrat. Pri odstranitvi Ernsta Röhma ni šlo za nobeno ideološko čistko znotraj NDSAP ali kar hočeš že dokazat, ampak za navaden frakcijski boj med člani iste frakcije (tolpe):
>
> A political struggle within the party grew, with those closest to Hitler, including Prussian premier Hermann Göring, Propaganda Minister Joseph Goebbels, and Reichsführer-SS Heinrich Himmler, positioning themselves against Röhm.
> en.wikipedia.org/wik..._R%C3%B6hm
>
> Röhm je bil postal preveč nevaren vrhovnemu poveljniku, SA pa je postala (pre)močna vojska znotraj stranke. In Hitler je moral to korigirat, da bi še naprej ostal na oblasti in s pomočjo SS mu je to tudi uspelo.
>
> Kaj ti kadiš človek, ali morda preveč bereš "alternative history" kanale ?

Glej,ne bodi žaljiv, sam sebe si osmešl s trditvijo, da rdeča barva na nacistični zastavi pomeni socialistično usmerjenost. Kaj si tako len, da se ti ne da pogooglat zastave iz časa Bismarcka, preden pišeš nesmisle? Imaš pa srečo, da svoje janševizme pišeš na forumu financ, kjer ti tebi podobni limajo pluse, za bedarije, ki bi se jim krave smejale.

Res je, da so se nacisti poigravali s starimi barvami, pa vendarle je Hitler zavrnil možnost, da bi nova zastava spominjala na staro (navsezadnje bi ahko vtisnili svastiko v obstoječo zastavo, pa je to možnost zavrnil).
Se je pa bil Adolf takrat navdušil nad marksističnimi paradami,kjer je kar mrgolelo rdečih zastav. Navsezadnje se je odločil za rdeče ozadje:

The one finally adopted...was designed by Dr. Friedrich Krohn, a dentist from Sternberg... Krohn's design, the swastika on a white disk against a red background, was intended to symbolize the ideology of the movement - in red its social ideal, in white its nationalism, and in the swastika "the struggle for the victory of Aryan man".

www.crwflags.com/fot...ns_or.html

Glej, ne bom s tabo razpravljal o zgodovini, ker si vso znanje očitno črpal iz osnovnošolskih učbenikov in akcijskih filmov.

Iz kje si pa ti črpal svoje znanje, iz Boška buhe ?

p.s. To menda veš da je Hitler v svoji zgodnji karieri enkrat zaprosil za članstvo v socialistični stranki, pa je bil zavrnjen ?