[jeanmark]
Za začetek bi Tadej lahko povedal, kdo je dajal takšne izjave "V Slovenijo pa naj bi trojka po vztrajnih zatrjevanjih nekaterih jeseni 2013 naklepala priti kar brez vabila". Ves čas se je govorilo, da trojko MORAŠ povabiti, da sama ne pride.

V članku sem imel nekaj linkov na te izjave, pa je bilo stališče uredništva, da bi to povzročilo preveč prikazov nasprotnih dejstev, in s(m)o jih izbrisali. Ampak OK, ena od odločevalke takrat, dve sveži letošnji od novinarjev, ki so tej retoriki nasedli:

Alenka Bratušek v intervjuju za Siol, 01.07.2014 ( siol.net/novice/slov...isic-57085 )

Ne glede na to, ali vam je ta všeč ali ne, pa je dejstvo, da je Alenka Bratušek s svojo vlado Slovenijo rešila pred prihodom trojke. [...] Kriva sem in odgovorna, da v Sloveniji ni trojke. Zelo, zelo blizu temu smo bili.

Igor Dernovšek v časniku Dnevnik, 13.01.2018 ( www.dnevnik.si/1042797938 )

Zvišanje davkov, dodatna zadolžitev ali kar koli, kar bi bilo za njihovo uresničitev potrebno, bi Sloveniji znova znižalo bonitetne ocene in nas morda celo vrnilo v obdobje, ko je na naša vrata trkala trojka.

Nejc Gole in Peter Žerjavič v Delu, 21.02.2018 ( www.delo.si/gospodar...acele.html ):

Vroče je bilo tudi politično-gospodarsko ozračje, saj je bila Slovenija pred prihodom trojke.

Vse te trditve so si skupne v tezi, da nismo bili (le) tik pred tem, da bomo povabili trojko, temveč pred tem, da bo ta pač kar prišla.

[jeanmark]
In to, da Tadej čas prihoda trojke, povezuje s sanacijo bank, je v bistvu argument slamnatega možica. Nekaj si je zmislil, in s tem malce opleta. Povabilo trojke ni nič drugega kot to, da javno izjaviš "fantje, brez dnarja smo, nihče nam ga noče posoditi po vsaj približno zdržljivi obrestni meri. Dejte nam pomagat, in povejte, kakšne pogoje moramo za to izpolniti."

Velik del članka navaja in daje linke na številke, ki kažejo, da nam trgi dostopa nikoli niso tako zelo zaprli, da se ne bi mogli zadolžiti; tista zadolžitev maja je bila trikratno oversubscribana! Tako da ne razumem, kaj želiš povedati ...

[jeanmark]
Pri klicanju trojke nikakor ne smeš spregledati še enega, neracionalnega, dejstva, ki pa ga Tadej seveda je spregledal. Klic trojke, je priznanje lastne nemoči. In to noben politik, ki je željan oblasti, ne stori z veseljem.

Tega nisem spregledal, celo izrecno sem zapisal: "kar države pač storijo s stisnjenimi zobmi in to (še)le, če ugotovijo, da je obrestna mera, ki jo zahteva trg, srednje- in dolgoročno nevzdržna"

A ni to zelo jasno zapisano točno to, kar mi očitaš, da sem namenoma spregledal? Si sploh prebral kolumno?

[jeanmark]
Sploh je pa vrhunski Tadejev zaključek. "da je imela Slovenija takrat vsa sredstva, ki jih je potrebovala za takšno sanacijo, že na svojih računih." Ja super. 5 let po sanaciji Tadej ugotovi, da je Slovenija imela sredstva za sanacijo. Hello mr. Obvious. A da smo imeli sredstva s katerimi smo IZVEDLI sanacijo? Kot da bi jo brez sredstev lahko izvedli?

Ne razumem ne tvoje napadalnosti ne poante. Seveda je že pet let (no, štiri in dva meseca) jasno, da smo izvedli sanacijo. Ampak ves ta čas nekateri trdijo tudi, da nam je trojka vseeno trkala na vrata - beri zgoraj.

[jeanmark]
Saj je jasno, kaj želi Tadej doseči. Ampak to pa že malce presega mero dobrega okusa. Mimogrede, kam je pa disklaimer pobegnil? Tisti, o neposrednih interesih povezanih z dogodki ob sanaciji bank.

Ker v tem članku analiziram tezo, ali je bil prihod trojke v Slovenijo jeseni 2013 realna in preteča nevarnost, ne vidim, kako bi si s to analizo lahko pridobil kakšno osebno korist.

Nasprotno pa je tvoj neposredni interes kot takratnega ne le poslanca, ampak tudi pisca bloga v hvalospev takratnim ravnanjem "domače trojke" zelo jasen, pa si pod ta svoj napad ad hominem pozabil pripisati karkoli tako o svoji takratni funkciji kot o tem, kaj želiš ti doseči konkretno s tem napadom ad hominem ...

Vse te trditve so si skupne v tezi, da nismo bili (le) tik pred tem, da bomo povabili trojko, temveč pred tem, da bo ta pač kar prišla.

Sem pregledal, nisem našel izjave "da bi trojka prišla brez vabila".

Velik del članka navaja in daje linke na številke, ki kažejo, da nam trgi dostopa nikoli niso tako zelo zaprli, da se ne bi mogli zadolžiti; tista zadolžitev maja je bila trikratno oversubscribana! Tako da ne razumem, kaj želiš povedati ...

Akterji takrtatnega časa pravijo, da je bil evropski trg za nas praktično zaprt, zato je JŠ šel čez lužo. Trg zaprt ni bil, obresti so bile visoke. Je pa stvar ocene, predvsem politične, kako visoke obresti pomenijo "zaprt trg". Pravijo da nekako 7%. Ti lahko mejo postaviš na 9%. Na kolk jo postavljaš?

A ni to zelo jasno zapisano točno to, kar mi očitaš, da sem namenoma spregledal? Si sploh prebral kolumno?

Sorry, sem vmes pozabil, zakaj sem tisto napisal. Morda se spomnim. Do takrat pa se opravičujem.

Ne razumem ne tvoje napadalnosti ne poante. Seveda je že pet let (no, štiri in dva meseca) jasno, da smo izvedli sanacijo. Ampak ves ta čas nekateri trdijo tudi, da nam je trojka vseeno trkala na vrata - beri zgoraj.

Saj nam je. Lej, poznam primer, ko je nekomu smrt trkala na vrata. Tako hudo, da je šel v Hospic. In po dvomesečnu trkanju tam, je odšel domov. Živ.

Mislim, fuck off. JŠ se je zadolžil po zelo visoki obrestni meri. AB tudi. Zakaj? Ker je bilo denarja kolikor si hotel, po poljubno nizki obrestni meri.

Ker v tem članku analiziram tezo, ali je bil prihod trojke v Slovenijo jeseni 2013 realna in preteča nevarnost, ne vidim, kako bi si s to analizo lahko pridobil kakšno osebno korist.

General po bitki.
Osebno korist iščeš v prikazovanju nepotrebnosti takšne bančne sanaciji, ki je zahtevala izbris podrejencev.

Nasprotno pa je tvoj neposredni interes kot takratnega ne le poslanca, ampak tudi pisca bloga v hvalospev takratnim ravnanjem "domače trojke" zelo jasen, pa si pod ta svoj napad ad hominem pozabil pripisati karkoli tako o svoji takratni funkciji kot o tem, kaj želiš ti doseči konkretno s tem napadom ad hominem ...

Razlagam zakaj sem takrat, ko sem, glasoval tako kot sem. ok?

Pri čemer ne izključujem, da se je ob sanaciji in še kje, dejansko zgodila kakšna pizdarija. Da je kdo kaj namerno ocenil drugače. Da se ni želel zadolžiti ceneje ampak raje dražje, zaradi kakšne provizije. Da je bil pri prenosu na DUTB cherry picking. Itd.... ne vem. Če se je to dogajalo, mene ni bilo zraven. Dokler pa ne bo na sodišču, pa tudi kaj prida ne bom verjel.