Ha, ha, si si dal duška...
Vsak dan znova se razkrivajo neumnosti ali namernosti naših packov. Pa nikome ništa...

[BigBrother13]
Se ne bi ravno strinjal, v banki, kjer ne poznajo niti materialne, niti moralne odgovornosti, kjer so uprava in nadzorni svet nastavljeni preko političnih kadrovanj, tisti malo niže pa na osnovi poznanstev z slednjimi in je potrebno poklicat samo pravo osebo in odobritev kredita ni več problema, uprava pa o svojih odločitvah poroča političnim veljakom in ne delničarjem, ni mogoče predvideti kako se bo odvijala poslovanje, tudi če se spremenijo makroekonomske okoliščine.

Če se v neki banki to dogaja, je ne glede na to, ali je lastnik država ali nabiralnik iz davčne oaze, dolžnost regulatorja, da to ustavi. Pa recimo Lehman Brothers in AIG nista bila državna ...

[BigBrother13]
Tudi po tem, ko je že nastopila huda kriza v bankah so v NKBM odobravali nova posojila finačnim holdingom z vezami, pa za bioplinarne, itd. Tako kot bi lahko bil izplen čez 2 leti 150 mio večji, bi lahko bil 150 manjši.

No, NLB je ti 2 leti ostala pod vplivom "sil kontinuitete", pa je podobno delala dobiček in izplačevala dividende, le da pač ne v nabiralnik iz davčne oaze. Poleg tega se kreditni portfelj NKBM s prodajo ni bistveno spremenil, tako da si skrajno težko predstavljam, da bi NKBM v letu 2016, če aprila ne bi postala biserna, naenkrat zaružila in to, če slediva tvoji tezi, za kar 300 mio izredne izgube, zgolj zato ker ne bi bila biserna.

[BigBrother13]
Kostič je pač plačal GB, ker je že tako v naprej nakupil 1/3 po dosti nižjih cenah, pobral je že kar nekaj dividend itd.

Ne 1/3, temveč 1/5. Pa ne kar nekaj dividend, temveč eno, letošnjo.

[BigBrother13]
Verjetno pa tako ne bi nikoli dobil dovoljenja za nakup NKBM,

To verjetno res. Je bilo že preveč zmenjeno z "ekskluzivnim" Biserom iz Luksemburga.

[BigBrother13]
vsi drugi, bodisi strateški ali finačni investitorji pa očitno niso mnenja da so slovenske banke toliko vredne.

Vsi, razen vseh tistih, ki niso bili "ekskluzivni", pa so jim prepovedali oziroma onemogočili dati (proti)ponudbo, kot npr. temu: www.sta.si/2116348/v...interesent

Verjetno je NKBM res prodana prepoceni (zato naj odgovarjajo tisti, ki so jo prodali) pa vendar je dobro, da je prodana, da smo se je znebili, da politika več ne kadruje v njej in ne poslušamo nebuloze politično nastavljenih direktorjev. Pomembno je, da nas ne obremenjujejo njene možne bodoče luknje in dokapitalizacije, ki so postale problem novega lastnika, ki na srečo ni več slovenska politika, po domače država. Upajmo, da nas bo kmalu Bruselj osvobodil bremena NLB, ki jo slovenska politika, po domače država brez novih in novih dokapitalizacij ni sposobna upravljati, kajti slovenska politika se ni prav nič spremenila, NLB je podobno kot NKBM, vedno imela status volilnega plena in ga še vedno ima.

[FIN-311684]
Pomembno je, da nas ne obremenjujejo njene možne bodoče luknje in dokapitalizacije, ki so postale problem novega lastnika, ki na srečo ni več slovenska politika, po domače država.

Čisto enako jo bomo spet reševali - kot spet rešujemo Mercator, na primer, čeprav ne samo da je privaten, še celo hrvaški je po vrhu ;-)

Pa če tudi jo bomo NKBM v naslednji rundi pustili crknit, bodo že vse vloge fizičnih oseb do 100.000 evrov lep zalogaj.

[FIN-311684]
Pomembno je, da nas ne obremenjujejo njene možne bodoče luknje in dokapitalizacije, ki so postale problem novega lastnika, ki na srečo ni več slovenska politika, po domače država.

Na žalost - in to pišem brez cinizma - bo takrat, ko se bo začela naslednja resna recesija, ***NLB in NKBM neizbežno spet reševala država, ker je to vedno in povsod po EU tako***.

Ko zasebni lastnik sistemske banke ugotovi, da je vrednost njenih sredstev padla pod vrednost obveznosti do virov teh sredstev, vrže državi ključe banke na mizo in reče "Da me ne bi nihče mogel preganjati zaradi skrivanja dejanskega stanja banke, bom jutri razglasil njeno insolventnost, in regulator jo bo prisiljen poslati v stečaj - razen če jo seveda prej dokapitalizirate vi; sporočite do jutri!" ...

... in potem država vzame te ključe in čez noč uskladi z EK in ECB in SRB neko rešitev, ki je kao skladna s pravili, čeprav zelo očitno ni skladna s pravili, saj se zanjo porabi X.Y milijard proračunskega denarja, ne da bi pred tem izgube pokrivali s kaskadnimi striženji upnikov vključno z depozitarji nad 100 k€, kot to veleva BRRD. Morda banki spremeni ime, recimo doda pred obstoječe "Nova", ali pa jo pripoji kaki drugi, da je bolj zabrisano, koliko je bilo luknje, to je pa to ...

... do naslednje privatizacije in naslednje resne recesije, pa spet in spet.

Zato ostajam pri tezi, da je banke seveda treba privatizirati, ampak z velikimi napori za maksimizacijo cene. Tiščanje na vrat na nos in sklicevanje na neka "pravila" in neke "zaveze" so pa zgolj priročni izgovori, da se ta banka proda čim bolj poceni - da bo tisti, ki bo ob naslednji resni recesiji prinesel ključe nazaj državi, prej dosegel čim večji izplen. Za to ljudje, ki so sodelovali pri tej odločitvi o prodaji in se najbolj vneto sklicevali na "pravila" in "zaveze", dobijo lep stolček nekje v Bruslju (če se jim zaradi skrajno omejenih sposobnosti ne izmuzne), Frankfurtu ali v nadzornem svetu kake od ustanov, ki so se v tem postopku omastile ...

... pregovorna karavana pa gre dalje.

[TadejK]
> [FIN-311684]
> Pomembno je, da nas ne obremenjujejo njene možne bodoče luknje in dokapitalizacije, ki so postale problem novega lastnika, ki na srečo ni več slovenska politika, po domače država.

Na žalost - in to pišem brez cinizma - bo takrat, ko se bo začela naslednja resna recesija, ***NLB in NKBM neizbežno spet reševala država, ker je to vedno in povsod po EU tako***.

zdaj pa pejd pa komu to dopovej... good luck

No, zdaj pa še meni dopovejta, katero vzhodnoevropsko banko v tuji lasti (ali slovensko) je v zadnji krizi reševala država ?

Žalostno, kako na videz pametni ljudje padete na to bebavo mencigerjansko foro.

[TadejK]
> [FIN-311684]
> Pomembno je, da nas ne obremenjujejo njene možne bodoče luknje in dokapitalizacije, ki so postale problem novega lastnika, ki na srečo ni več slovenska politika, po domače država.

Na žalost - in to pišem brez cinizma - bo takrat, ko se bo začela naslednja resna recesija, ***NLB in NKBM neizbežno spet reševala država, ker je to vedno in povsod po EU tako***.

Ko zasebni lastnik sistemske banke ugotovi, da je vrednost njenih sredstev padla pod vrednost obveznosti do virov teh sredstev, vrže državi ključe banke na mizo in reče "Da me ne bi nihče mogel preganjati zaradi skrivanja dejanskega stanja banke, bom jutri razglasil njeno insolventnost, in regulator jo bo prisiljen poslati v stečaj - razen če jo seveda prej dokapitalizirate vi; sporočite do jutri!" ...

Hipotetično, lahko se to zgodi za 10 let, 20 let...50 let ali nikoli. Poglej primer iz Hrvaške, ki je pred 20 leti prodala svoje banke Avstrijcem, Italijanom, Francozom, Madžarom...banke poslujejo, tudi lastniki se menjavajo in v tem času, ko smo Slovenci veliko milijard zmetali v naše bančne dokapitalizacijske luknje, Hrvatje za reševanje svojih bank niso porabili nič in zanimivo, nič ne kaže, da bi tuji lastniki banke vrnili hrvaški državi.

[BlazVo]
No, zdaj pa še meni dopovejta, katero vzhodnoevropsko banko v tuji lasti (ali slovensko) je v zadnji krizi reševala država ?

Sicer nama je po mojem obema jasno, da
(1) bistvo ni v tuji vs domači lasti, temveč v zasebni vs državni lasti
(2) bistvo ni v vzhodnoevropskem, temveč v EU oziroma evrskem območju.

Ampak naj ti bo, sprejmem te tvoje omejitve.

Tudi če se omejimo zgolj na leti 2013-2014, ko je bila sanacija pri nas, je Latvija takrat reševala Citadele banko in Parex banko (Latvija: ec.europa.eu/competi...3_SA_36612 ). Pa Bolgarija je reševala FIB ( europa.eu/rapid/pres...124_en.htm ) v pomembni lasti ciprskih in drugih davčnooaznih vlagateljev. Pa Avstrija - ki ni kaj dosti manj vzhodnoevropska od Slovenije – je reševala Österreichische Volksbanken ( europa.eu/rapid/pres...302_en.htm ) in Kommunalkredit ( europa.eu/rapid/pres...?locale=en ) in seveda Hypo ( europa.eu/rapid/pres...811_en.htm ) v pomembni lasti nemških investitorjev.
Pa nenazadnje je bila tudi v NLB največja lastnica tuja KBC, dokler ni država tega odkupila in leto zatem banko reševala.

OK?

[BlazVo]
Žalostno, kako na videz pametni ljudje padete na to bebavo mencigerjansko foro.

Ker si zares pameten, nama po mojem težko zameriš najino padanje na bebave fore, saj sva za razliko od tebe, kot sam ugotavljaš, midva zgolj na videz pametna.

[BlazVo]
No, zdaj pa še meni dopovejta, katero vzhodnoevropsko banko v tuji lasti (ali slovensko) je v zadnji krizi reševala država ?

ok. lahko kar primer s 3 drzavami. avstrijski hypo aa je imel hypo alpe adria bank v sloveniji, lastnica mama hypota pa je bila nemska bayernlb. ta hypo v tuji lasti je bil podrzavljen / drzavno bailoutan s strani avstrije leta 2009. (in slovenska nlb je imela tujega solastnika netrivialne velikosti, ki je bil v zadnjem koraku pred teatrom pociscen ven.)

ni kriterij to, a je v tuji lasti in ne to, a je vzhodno- ali zahodno- evropska. kriterij je to, da je banka dovolj velik igralec na trgu, oziroma moderno receno, tbtf. to je bliznjica do "tobimoralaureditdrzava". in to ni specificna lastnost ex-soc okolij, kjer bi se lahko "izgovarjali" na dolgo senco preteklosti, temvec se mirno dogaja na, kot se temu rece, razvitem zahodu. hej, ze sam pojem je tam nastal.

verjamem (ne smatram za kategoricno nemogoce), da lahko najdes banko, ki je v vzhodnem delu eu + v tuji lasti + je crknila neresevana + je bila pred tem izrazito velika na trgu. verjamem zlasti zato, ker si fokus for whatever reason omejil na vzhod (morda zaradi slabih izkusenj z zahodom), tako da sklepam, da ze imas kaksno v mislih. ampak jaz jih res ne bom zdajle sel vseh precesat samo zate, izpolnil pa sem ti zeljo, ki si jo izrazil.

vse to ti seveda kot financno razgledana oseba razumes, ampak ti je bolj zmohtno razlagat o bebavosti in mencingerijanstvu. no, jaz nimam toliksne ljubezni do vroce retorike, tako da kar sam.

o tem, kako bo z najvecjimi slo bankami v naslednji krizi, bova lahko ugotavljala takrat in ce bo rezultat taksen, da so sicer totalno v riti, vendar resene brez drzave, se bova trinjala, da je to super. v tem primeru meni tudi ne bo noben problem reci, da je bilo sedanje previdno pricakovanje odvec. ker je to odlicna izbira, pri cem se motiti. kako bo v casu dotlej potekala prodaja, or lack thereof, pa ni odvisno od nobenega od naju. vsaj mojih stalisc se ti vsekakor ni treba bati, ne bodo nic vplivala na postopek.

Mene pa je nenavadno to, da se ob branju take kolumne krepi občutek, kot da je z bankami bilo vse v najlepšem redu in da je bilo razdejanje utvara. Pa si v misli prikličem ta čalanek: Abanka je na poti v pogubo (www.finance.si/360844 )

[TadejK]
> [BlazVo]
> Žalostno, kako na videz pametni ljudje padete na to bebavo mencigerjansko foro.

Ker si zares pameten, nama po mojem težko zameriš najino padanje na bebave fore, saj sva za razliko od tebe, kot sam ugotavljaš, midva zgolj na videz pametna.

tako, pridruzujem se tej konstruktivni samokriiki in dodajam, da se sreca, da imamo blaza.

[janeztomazic]
Mene pa je nenavadno to, da se ob branju take kolumne krepi občutek, kot da je z bankami bilo vse v najlepšem redu in da je bilo razdejanje utvara.

Tudi meni je nenavadno, če se komu krepi tak občutek, ker tega nisem nikjer napisal. Je pa dejstvo, da je BS decembra 2013 rekla, da bo GB propadla, če ne dobi 328 mio EUR dokapitalizacije, pa ne le, da ni propadla, ampak je imela konec leta 2015, takrat še brez kakršnekoli dokapitalizacije, kar 17% CET1. Tako da ja, v najlepšem redu ni bilo, razdejanje je bilo pa kljub vsemu precejšnja utvara, GB je živ dokaz tega.

[janeztomazic]
Pa si v misli prikličem ta čalanek: Abanka je na poti v pogubo (www.finance.si/360844 )

Ja, in ostajam pri tem, da je bila Abanka daleč najslabša od vseh treh sistemskih.

[TadejK]
> [janeztomazic]
> Mene pa je nenavadno to, da se ob branju take kolumne krepi občutek, kot da je z bankami bilo vse v najlepšem redu in da je bilo razdejanje utvara.

Tudi meni je nenavadno, če se komu krepi tak občutek, ker tega nisem nikjer napisal. Je pa dejstvo, da je BS decembra 2013 rekla, da bo GB propadla, če ne dobi 328 mio EUR dokapitalizacije, pa ne le, da ni propadla, ampak je imela konec leta 2015, takrat še brez kakršnekoli dokapitalizacije, kar 17% CET1. Tako da ja, v najlepšem redu ni bilo, razdejanje je bilo pa kljub vsemu precejšnja utvara, GB je živ dokaz tega.

> [janeztomazic]
> Pa si v misli prikličem ta čalanek: Abanka je na poti v pogubo (www.finance.si/360844 )

Ja, in ostajam pri tem, da je bila Abanka daleč najslabša od vseh treh sistemskih.

Upam, da tvoji bralci razumejo tudi ta del, ker imam občutek da pogosto izbirajo češnje. Bančni sistem je bil pač gnil, vse drugo so odtenki gnilosti.

[janeztomazic]
Bančni sistem je bil pač gnil, vse drugo so odtenki gnilosti.

Ja, ampak nič bolj kot avstrijski, da o irskem ne govorimo. Pa Deutsche Bank je po svojih protipravnih in/ali tveganih ravnanjih gnila vsaj toliko kot NLB ( www.finance.si/8857284 ), pa po dejanski vrednosti portfelja tudi ni prav daleč, le da o tem ni zaželeno govoriti.

Tadej, govorim o banki, ki je v lasti resnega strateškega lastnika, to pomeni bančne skupine iz razvitega sveta.

Tekmovanja v sprenevadanju o detajlih pa se s tabo ne bom šel. Ža zdavnaj ugotovi, da je badava.

[BlazVo]
Tadej, govorim o banki, ki je v lasti resnega strateškega lastnika, to pomeni bančne skupine iz razvitega sveta.

Hmm ... a Biser d.o.o. brez zaposlenih in z 20000 EUR kapitala je resen strateški lastnik a.k.a. bančna skupina iz razvitega sveta?
Še celo njegova mati je sklad in ne banka, pa pri tem še "kontroverzen mrhovinarski sklad": www.motherjones.com/...nd-apollo/

[BlazVo]
Tekmovanja v sprenevadanju o detajlih pa se s tabo ne bom šel. Ža zdavnaj ugotovi, da je badava.

Res je. Jaz že tri leta badava čakam detajl v obliki sixpacka ali vsaj piksne piva, ki mi pripada zaradi tiste stave, ki si jo takrat izgubil
( forum.finance.si/?m=...586&single ).

[TadejK]
> [BlazVo]
> Tadej, govorim o banki, ki je v lasti resnega strateškega lastnika, to pomeni bančne skupine iz razvitega sveta.

Hmm ... a Biser d.o.o. brez zaposlenih in z 20000 EUR kapitala je resen strateški lastnik a.k.a. bančna skupina iz razvitega sveta?
Še celo njegova mati je sklad in ne banka, pa pri tem še "kontroverzen mrhovinarski sklad": www.motherjones.com/...nd-apollo/

> [BlazVo]
> Tekmovanja v sprenevadanju o detajlih pa se s tabo ne bom šel. Ža zdavnaj ugotovi, da je badava.

Res je. Jaz že tri leta badava čakam detajl v obliki sixpacka ali vsaj piksne piva, ki mi pripada zaradi tiste stave, ki si jo takrat izgubil
( forum.finance.si/?m=...586&single ).

A tako dolgo B. Vodopivec noče plačati piva? Kot zapriseženi liberalec bi pa ja moral vedeti, da se takšne obljube zaradi izgubljene stave morajo izvršiti. Morda mu je pa malo nerodno, ker je izgubil?

[janeztomazic]
Mene pa je nenavadno to, da se ob branju take kolumne krepi občutek, kot da je z bankami bilo vse v najlepšem redu in da je bilo razdejanje utvara. Pa si v misli prikličem ta čalanek: Abanka je na poti v pogubo (www.finance.si/360844 )

Res? Jaz ne dobim tega občutka. Dobim pa občutek, da je pri narativu, ki ga prodajate Finance, nepomemben kakršenkoli resen finančni kriterij pri resnih poslovnih odločitvah. Princip "prodajmo vse", zaradi potencialnih problemov v prihodnosti in neupoštevanje nopr. donosa na kapitala pšri pšresoji teh prodaj, je za finančni časopis najmanj neresno.

[janeztomazic]
> [TadejK]
> > [janeztomazic]
> > Mene pa je nenavadno to, da se ob branju take kolumne krepi občutek, kot da je z bankami bilo vse v najlepšem redu in da je bilo razdejanje utvara.
>
> Tudi meni je nenavadno, če se komu krepi tak občutek, ker tega nisem nikjer napisal. Je pa dejstvo, da je BS decembra 2013 rekla, da bo GB propadla, če ne dobi 328 mio EUR dokapitalizacije, pa ne le, da ni propadla, ampak je imela konec leta 2015, takrat še brez kakršnekoli dokapitalizacije, kar 17% CET1. Tako da ja, v najlepšem redu ni bilo, razdejanje je bilo pa kljub vsemu precejšnja utvara, GB je živ dokaz tega.
>
> > [janeztomazic]
> > Pa si v misli prikličem ta čalanek: Abanka je na poti v pogubo (www.finance.si/360844 )
>
> Ja, in ostajam pri tem, da je bila Abanka daleč najslabša od vseh treh sistemskih.

Upam, da tvoji bralci razumejo tudi ta del, ker imam občutek da pogosto izbirajo češnje. Bančni sistem je bil pač gnil, vse drugo so odtenki gnilosti.

... ja, in ker je po štirih letih (še vedno) državnega lastništva slovenski bančni sistem - gnilega noben ne bi hotel kupit - očitno vedno bolj zdrav, ga je treba čimprej za vsako ceno (= za bagatelo) prodati prvemu "poštarju" s poštnim nabiralnikom v Luksemburgu, ki pride mimo ... eh, jebiga ...

Spet lepo napisan članek s strani Tadeja. Morda je Tadej pozabil k zmanjšani kupnini za NKBM dodati še odškodnine, ki slej ali prej bodo. Ravno sedaj sem neki dan govoril z bančnikom, ki je izjavil, da takšne nacionalizacije niso izvedli niti leta 1945. In prepričan je, da bo račun izstavljen prej ali slej. Dlje se bo zadeva tenstala, dražja bo. Tako, da Tadej, od kupnine NKBM-ja lahko mirno odšteješ kar nekaj milijonov za poplačilo razlaščencev. O cifri ne bi špekuliral, ker nisem ekspert. Seveda bo to strošek države, ne novega lastnika.

Prevzem Gorenjske banke je kronski dokaz, koliko prepoceni smo prodali NKBM

Samo sprašujem:

1) Kolikšne je povprečna cena impresionistične slike, če jo prodajo na dražbi v Londonu in
koliko je povprečna cena impresionistične slike, če jo prodaja galerija v Ljubljani?

2) Kolikšen odmev v znanosti ima povprečen znanstveni členek objavljen v Nature in
koliko odmeva (citatov) dobi povprečen znanstveni članek objavljen v slovenski reviji?

3) Za koliko milijonov lahko AIK banka proda NKBM in za koliko jo lahko proda Slovenska vlada?

Morda to ni 'fer', ampak tako pač je. Proti takim 'krivičnim' stanjem ne pomagajo analize o krivicah, ampak samo desetletja trdega dela, grajenje zaupanja in spoštovanje prava (morda bi k temu pripomoglo tudi nekaj lustracije).

[jure1943]
Morda to ni 'fer', ampak tako pač je. Proti takim 'krivičnim' stanjem ne pomagajo analize o krivicah, ampak samo desetletja trdega dela, grajenje zaupanja in spoštovanje prava (morda bi k temu pripomoglo tudi nekaj lustracije).

Vlada in SDH sta ob sklenitvi prodaje NKBM aprila 2016 vedela, kolikšen je dobiček za leto 2015 (ustvarjen, ko je bila NKBM vse leto v slovenski lasti in pod povsem slovensko upravo). Zato sta seveda vedela tudi, koliko bo dividende. Takrat je bilo do izteka roka za prodajo še 18 mesecev, zato bi mirno lahko počakala dva meseca in dividendo izplačala proračunu, a sta NKBM podmizno ekskluzivno prodala Biseru d.o.o., ki je takoj zatem sklical skupščino in to dividendo že junija izplačal na svoj račun Luksemburg.

Če tu kdo upa trditi, da so naši odločevalci s takimi ravnanji maksimizirali rezultat za Slovenijo, je bodisi šaljivec, bodisi cinik, bodisi nor.