Bob je napisal(a):

zakaj le? nepremičninarji bodo rekli, da to samo pomeni višje cene stanovanj, saj se jim bodo povišali stroški financiranja. prav tako bo cene za vsaj 10% dvignil dvig stopnje ddv. a ne razumeš, da v sloveniji obstaja le ponudbena stran, saj slovenski kupec kot kaže denar pobira na drevesu, ki obrodi vedno, ko ga potrebuje.:)

bob, ti povem, kaj se bo zgodilo nekega lepega dne. ko bo jasno, da gre vlak navzdol, bodo vsi nepremičninarji obrnili ploščo in se po možnosti čudili nad ljudmi, kako to da so šli v neracionalne nakupe. in spet bodo pametni. to bo pognalo cene navzdol, banke bodo dobile ogromen nepremičninski fond, ki ga bodo oddajale in služile v časih, ko nihče ne bo hotel več posojil.

Bob je napisal(a):

na koncu so seveda krivi samo butasti kupci, saj jih nihče ne sili v nakup.

saj imaš prav, ampak glede na to, da je jasno, da lahko s folkom delaš, kar hočeš, imajo leaderji še kako veliko odgovornosti. vsaj za moje pojme jo imajo.

shevchenko je napisal(a):

saj imaš prav, ampak glede na to, da je jasno, da lahko s folkom delaš, kar hočeš, imajo leaderji še kako veliko odgovornosti. vsaj za moje pojme jo imajo.

točno tako. zato pa pravim, da je članek sramoten.

antje je napisal(a):


ne samo, ampak tudi ... + gradbeni lobij + velika pomoč nereda na nepremičninskem področju

Ja, v bistvu imaš prav, vsi ti vplivajo na cene. Treba bi bilo dodati še državo z neobdavčitvijo nepremičnin.
Ampak v končni fazi ceno določi tisti, ki plača. Izvzamamo lahko samo primere, ko nekdo nima druge možnosti, kot je nakup stanovanja, ker pač (skoraj) vsak mora imeti streho nad glavo. Ampak zdi se mi, da taki kupci niso v večini.

Zapisano dokazuje, da avtor nima pojma o gradnji objektov, še manj pa o strukturi stroškov gradnje (pa toliko upanja sem polagal v tako imenovane

ali je dr.p pozabil pomnoziti neto stanovanjsko povrsino z stevilom nadstropij? 4000 m2 zeljisca =? 32xx m2 stanovanj

Pia je napisal(a):

Ej, prosim ne! Petek je, pa še 13..

Lahko, da bi kak zagret novodavkopisnik prebral, da hočeš davke na nepremičnine, ker bi v svoji zagretosti izpustil besedico sekundarne nepremičnine. ;)

Kar naj uvedejo davek na nepremičnine. Tudi na primarne. Zraven naj dajo pa še splošno olajšavo na vse dohodke in dobičke (plače, kapitalske dobičke, nepremičninske bonitete) ali pa kar temeljni dohodek.

Se kar strinjam s teboj dodal bi le iz fruma nepremičnine:

"Ljubljanski urbanizem in ljubljanski komunalni prispevek je leglo nereda pri stanovanjski gradnji in posledice se odražajo tudi na cenah stanovanj v Ljubljani."

Se popolnoma strinjam dodal pa bi da ni res da tujcev ne pustijo graditi v Ljubljani. Emoniko bo
gradilo tudi tuje podjetje in to iz Amerike (res pa je da je njen lastnik bivši načelnihk urbanizma v Ljubljani).
Se mi zdi da se celo Italijansko Siciljanska mafija zanima za tovrstne naše zkušnje.
Kartel gradbenikov, kuplaraj v mestnem urbanizmu in tudi v mestnem svetu je glavni vzrok za visoke cene.
Upam da se bo avtor posvetil kdaj tudi temu problemu in razodel zakaj npr. Vegrad v
Velenju gradi stanovanje po bistveno nižji ceni kot v Ljubljani ne upoštevaje cene zemljišč.
P.S.Sem bral da ima samo MOL skoraj 300 praznih stanovanj v Ljubljani, pa še kupuje jih veliko,
na primer v Šiški. za koga???
Verjetno ne za nižanje povpraševanja.

Strošek gradnje hiše je okrog 400€ po kvadratu, za stanovanja pa še manj, saj se cena zemljišča porazdeli. To pomeni, da je zaslužek pri stanovanjih okrog 500%. To pa ni mačji kašelj. Cene stanovanj se lahko krepko znižajo, samo prazna stanovanja bi bilo treba močno obdavčiti.

XODAT je napisal(a):
Strošek gradnje hiše je okrog 400€ po kvadratu, za stanovanja pa še manj, saj se cena zemljišča porazdeli. To pomeni, da je zaslužek pri stanovanjih okrog 500%. To pa ni mačji kašelj. Cene stanovanj se lahko krepko znižajo, samo prazna stanovanja bi bilo treba močno obdavčiti.

če je polanec zgrešil v eno smer, bomo zdaj pretiravali še v drugo smer?

Stroški gradnje so močno precenjeni. Se strinjam z oceno med 300 in 400 evrov na kvadrat hiše (človek bi pričakoval, da bodo bloki cenejši, ne dražji?)

Odvisno je od tega, koliko narediš sam. Čez 500 evrov s tujim delom v celoti ne bi smelo iti.

Bob je napisal(a):


če je polanec zgrešil v eno smer, bomo zdaj pretiravali še v drugo smer?

 
Kdor gradi dražje kot za 500 evrov je nekomu nasedel, ker v večini primerov za katere jaz vem stroški niso dosegli tako vrtoglavih zneskov.

tstih je napisal(a):


Kdor gradi dražje kot za 500 evrov je nekomu nasedel, ker v večini primerov za katere jaz vem stroški niso dosegli tako vrtoglavih zneskov.

to je v sloveniji velik problem, imamo nabijače v eno smer in nabijače v drugo smer. ovce seveda totalno zmedene.

bizi1997 je napisal(a):

to je v sloveniji velik problem, imamo nabijače v eno smer in nabijače v drugo smer. ovce seveda totalno zmedene.

 
Slovenec, ki kupuje nov avto, se s trgovcem pogaja za nižjo ceno. Pri nekaterih modelih je možno znižanje tudi do 40%, kot smo pred kratkim izvedeli na forumu. Kdor ne izpogaja nižje cene od prodajne, velja za butastega.

Ko pa Slovenec kupuje novo stanovanje, mu izgleda ne pride na misel, da bi se s trgovcem pogajal. Morda je to zato, ker verjame nepremičninarjem, da je v Sloveniji veliko pomankanje stanovanj. In tako je Slovenec še vesel, da ga je dobil, pa čeprav brez popusta.

bizi1997 je napisal(a):

to je v sloveniji velik problem, imamo nabijače v eno smer in nabijače v drugo smer. ovce seveda totalno zmedene.

Ne poznam nikogar, ki bi gradil in plačal več. Morda je razlika v tem, da poznam le ljudi, ki gradijo stanovanjske hiše zase z raznimi izvajalci in nobenega takšnega, ki bi delo v celoti zaupal podjetju.

Morda izvajalci dosegajo boljše cene pri investitorjih, katerih fokus so roki, budget, kvaliteta; kot pri nekomu, ki gradi svoj dom si lahko privošči dva meseca iskati krovca, ipd.

Zato tudi zagovarjam enodružinske hiše kot najboljšo rešitev in ukinitev gradbenih dovoljenj za stanovanjske hiše pod 200 kv. metrov.

Bistvo investitorjev mora biti gradnja pod ceno, ki jo lahko doseže posameznik. Lepo je sanjariti, da "bodo ljudje v času, ko jim podjetje gradi hišo zaslužili več s tistim, kar dobro delajo". Ampak pri sedanjih cenah nepremičnin in plačah so to le sanje. Lastne gradnje se tam, kjer je zemlja poceni po moje izplačajo celo visoko izobraženim.

Lp,
Tomaž

tstih je napisal(a):

Ne poznam nikogar, ki bi gradil in plačal več. Morda je razlika v tem, da poznam ljudi, ki gradijo v lastni režiji stanovanjske hiše z raznimi izvajalci in nobenega takšnega, ki bi delo v celoti zaupal podjetju. Morda izvajalci dosegajo boljše cene pri investitorjih, katerih fokus so roki, budget, kvaliteta. Nekdo, ki gradi svoj dom si seveda lahko privošči dva meseca iskati krovca, ipd. Zato tudi zagovarjam enodružinske hiše kot najboljšo rešitev in ukinitev gradbenih dovoljenj za stanovanjske hiše pod 200 kv. metrov.
Bistvo investitorjev mora biti gradnja pod ceno, ki jo lahko doseže posameznik in ne gradnja nad to ceno. Če tega ne znajo - jih ne rabimo.
Lp,
Tomaž

poglej, pri blokih je neto največ 0.8 bruto, potrebno je plačati tudi ddv, kar pri samostojnih zadevah ni vedno nujno. nato je potrebno urediti vso okolico, zunanje parkinge, tlakovanje...vgrajeni materiali pri naših blokih res niso vrhunski, a najcenejši vseeno niso. torej je ceneje od 700-800 eurov/m2 neto površine zelo težko narediti. kar je seveda še vedno svetlobna leta daleč od polančevih 1.200(z davkom).

tstih je napisal(a):

... zagovarjam enodružinske hiše kot najboljšo rešitev in ukinitev gradbenih dovoljenj za stanovanjske hiše pod 200 kv. metrov ....

 
Poleg pogoja, ki si ga napisal, bi bilo dobro, če bi bilo uzakonjeno, da mora imeti vsaka nova stanovanjska hiša vsaj dva glavna vhoda.

Gradnja hiše je velik strošek. Lastnik ga lahko zmanjša tako, da vsaj nekaj časa po izgradnji oddaja en del hiše najemniku. Za lastnika in najemnika je bolje, da ima hiša dva glavna vhoda kot enega.

Bor777 je napisal(a):

Poleg pogoja, ki si ga napisal, bi bilo dobro, če bi bilo uzakonjeno, da mora imeti vsaka nova stanovanjska hiša vsaj dva glavna vhoda.
Gradnja hiše je velik strošek. Lastnik ga lahko zmanjša tako, da vsaj nekaj časa po izgradnji oddaja en del hiše najemniku. Za lastnika in najemnika je bolje, da ima hiša dva glavna vhoda kot enega.

 
Ali naj uzakonimo tudi tri vhode v stanovanja in obvezen dolg hodnik ali kako? Mi moramo prenehati komplicirati in nostrificirati balkanske inženirske diplome, potem pa po nakupih v Srbijo; po enodružinske hiške na ključ za 30.000 - 40.000 evrov za hiške do 100 kv. metrov. In se potem ob obvoznici (na bivših poljih) iti suburban inženiring, da dobimo masivna ameriška spalna naselja.

tstih je napisal(a):

Zato tudi zagovarjam enodružinske hiše kot najboljšo rešitev in ukinitev gradbenih dovoljenj za stanovanjske hiše pod 200 kv. metrov.

Bistvo investitorjev mora biti gradnja pod ceno, ki jo lahko doseže posameznik. Lepo je sanjariti, da "bodo ljudje v času, ko jim podjetje gradi hišo zaslužili več s tistim, kar dobro delajo". Ampak pri sedanjih cenah nepremičnin in plačah so to le sanje. Lastne gradnje se tam, kjer je zemlja poceni po moje izplačajo celo visoko izobraženim.

Lp,
Tomaž

  ne ga srat s temi hišami, hiše do 200m2 v mestu ali okolici ima povsod v europi samo višji razred. pri povprečni plači 900 eurov so realnost samo najemniška stanovanja. se sploh zavedaš koliko so stroški vzdrževanja, energije, zavarovanja take hiše? 500 eurov zavarovanje, 2.000 ogrevanje...

tstih je napisal(a):

potem pa po nakupih v Srbijo 

Primeri:
http://www.merkur2.c...ovnik.html< /a>
http://www.ekomontaz...uce.co.yu/< /a>
http://www.montaznek...ovnik.html< /a>

bizi1997 je napisal(a):

  ne ga srat s temi hišami, hiše do 200m2 v mestu ali okolici ima povsod v europi samo višji razred. pri povprečni plači 900 eurov so realnost samo najemniška stanovanja. se sploh zavedaš koliko so stroški vzdrževanja, energije, zavarovanja take hiše? 500 eurov zavarovanje, 2.000 ogrevanje...

 
Kaj mene to briga? Če si kdo ne more privoščiti 200 kvadratov naj jih ima pa 70. Saj to ni konec sveta in to sploh ni tako slabo. Je še dvarkat ceneje. Predvsem pa bistveno ceneje od stanovanj v blokih. Mi moramo le odpreti trg za uvoz montaž iz Balkana in sprostiti 100.000 slotov zemljišč v okolici glavnih urbanih središč. Če imajo pri sosedih takšne probleme z lastnim domom jim morda lahko potem pošiljamo pakete pomoči?

tstih je napisal(a):

Ali naj uzakonimo tudi tri vhode v stanovanja in obvezen dolg hodnik ali kako? .....

 
Uzakoni naj se tisto, kar je koristno za lastnika in družbo. Zapisati v zakon, da mora imeti hiša obvezen dolg hodnik, je seveda traparija.

Ko pa se bo uzakonilo, da mora imeti vsaka nova stanovanjska hiša vsaj dva glavna vhoda, bo marsikdo uvidel, da je to zelo korista in praktična zadeva. Dva vhoda prideta prav tudi kasneje, ko otroci lastnika začnejo hoditi na srednjo šolo ali univerzo. Naj imajo več zasebnosti, pa čeprav živijo s starši v isti hiši, za dobre medsebojne odnose je to vsekakor koristno.

tstih je napisal(a):


Kaj mene to briga? Če si kdo ne more privoščiti 200 kvadratov naj jih ima pa 70. Saj to ni konec sveta in to sploh ni tako slabo. Je še dvarkat ceneje. Predvsem pa bistveno ceneje od stanovanj v blokih. Mi moramo le odpreti trg za uvoz montaž iz Balkana in sprostiti 100.000 slotov zemljišč v okolici glavnih urbanih središč. Če imajo v okolici takšne probleme z lastnim domom jim morda lahko potem pošiljamo pakete pomoči?

pri nas imamo problem predvsem z nizkimi dohodki. v zahodni evropi človek z 900 euri spada v kategorijo reveža in niti pomisliti ne more na kakšno lastniško stanovanje. dokler boste politiki sanjali o gradovih v oblakih, namesto, da bi omogočili boljše pogoje za večji zaslužek, ne bo nič boljše. jebeš hišo, če nimaš za sladoled.

Bor777 je napisal(a):

Uzakoni naj se tisto, kar je koristno za lastnika in družbo. Zapisati v zakon, da mora imeti hiša obvezen dolg hodnik, je seveda traparija.
Ko pa se bo uzakonilo, da mora imeti vsaka nova stanovanjska hiša vsaj dva glavna vhoda, bo marsikdo uvidel, da je to zelo korista in praktična zadeva. Dva vhoda prideta prav tudi kasneje, ko otroci lastnika začnejo hoditi na srednjo šolo ali univerzo. Naj imajo več zasebnosti, pa čeprav živijo s starši v isti hiši, za dobre medsebojne odnose je to vsekakor koristno.

Že, že; toda s tem odrežeš vse tiste enodružinske hiše na ključ, ki nimajo dveh vhodov iz ponudbe. Je pa res, da dva vhoda motivirata razmišljanje v smeri delitve stroškov, števcev, itn. vnaprej, in se potem lahko iz tega naredi kvalitetno najemno stanovanje po potrebi. Morda lahko daš namesto zakona kakšno mini ugodnost za dva vhoda. Takšno, Podobniško (npr. 400 evrov), ki je večina tako ali tako ne izkoristi, vendar njen obstoj ljudi prisili k razmiselku o takšni delitvi večje hiše. Ali pa tudi ne.

tstih je napisal(a):

Morda lahko daš namesto zakona kakšno mini ugodnost za dva vhoda. Takšno, Podobniško (npr. 400 evrov), ki je večina tako ali tako ne izkoristi, vendar njen obstoj ljudi prisili k razmiselku o takšni delitvi večje hiše. Ali pa tudi ne.

jao. tako debilnih zamisli še v socializmu ni bilo.

tstih je napisal(a):

Že, že; toda s tem odrežeš vse tiste enodružinske hiše na ključ, ki nimajo dveh vhodov iz ponudbe. Je pa res, da dva vhoda motivirata razmišljanje v smeri delitve stroškov, števcev, itn. vnaprej, in se potem lahko iz tega naredi kvalitetno najemno stanovanje po potrebi. Morda lahko daš namesto zakona kakšno mini ugodnost za dva vhoda. Takšno, Podobniško (npr. 400 evrov), ki je večina tako ali tako ne izkoristi, vendar njen obstoj ljudi prisili k razmiselku o takšni delitvi večje hiše. Ali pa tudi ne.

 
Imaš prav. Bolje je, da lastnik dobi neko finančno ugodnost za dva vhoda, kot pa da je predpisana uzakonitev.

bizi1997 je napisal(a):

pri nas imamo problem predvsem z nizkimi dohodki. v zahodni evropi človek z 900 euri spada v kategorijo reveža in niti pomisliti ne more na kakšno lastniško stanovanje. dokler boste politiki sanjali o gradovih v oblakih, namesto, da bi omogočili boljše pogoje za večji zaslužek, ne bo nič boljše. jebeš hišo, če nimaš za sladoled.

Največji del plače porabiš za najemnino ali plačevanje kredita. Koliko plačaš za to pa ni odvisna od tvoje plače, ampak predvsem od ponudbe stanovanj. Če bi imeli v Sloveniji vsi 200 evrov višje plače bi bila ob predpostavki enake ponudbe vsa stanovanja toliko dražja.

Zato je treba razmišljati ravno obratno ... če želiš povečati razpoložljivi dohodek ... najprej poceni stanovanja. In to se da in je preprosto izvedljivo. To je zgolj političen problem oz. problem prisile interesnih skupin.

Tomaž 

Bor777 je napisal(a):


Imaš prav. Bolje je, da lastnik dobi neko finančno ugodnost za dva vhoda, kot pa da je predpisana uzakonitev.

a vidva to resno? če ne bi bil eden ustanovitelj nove liberalne stranke bi se samo smejal.  tako pa...:(

tstih je napisal(a):

... če želiš povečati razpoložljivi dohodek ... najprej poceni stanovanja.

Ali malo bolj populistično povedano - naša težava so plače IN draginja.

tstih je napisal(a):

Največji del plače porabiš za najemnino ali plačevanje kredita. Koliko plačaš za to pa ni odvisna od tvoje plače, ampak predvsem od ponudbe stanovanj. Če bi imeli v Sloveniji vsi 200 evrov višje plače bi bila ob predpostavki enake ponudbe vsa stanovanja toliko dražja.

Zato je treba razmišljati ravno obratno ... če želiš povečati razpoložljivi dohodek ... najprej poceni stanovanja. In to se da in je preprosto izvedljivo. To je zgolj političen problem oz. problem prisile interesnih skupin.

Tomaž

ne tomaž, obljuba, da bodo imeli reveži svoje hiške je samo populizem.