[pobalin]
Za zaključek debate dobra novica za maničnega Reberca in najbrž tudi za državo, ki ima zdaj za urejati veliko bolj pomembne zadeve.

> Ker so bili neracionalni nakupi nekdanjega veleposlanika v Španiji Petra Reberca posledica neprištevnega ravnanja, Reberc ne more biti odgovoren za nastalo škodo, je odločilo sodišče.
> www.rtvslo.si/crna-k...ven/421363

Tipično slovenska rešitev. Zagovarjanje lopovščine in nenačelnosti pod krinko socialne in človeške pravičnosti. FUBAR.

Po vsem skupaj menim, da sta uničena družina in kariera v danih razmerah zelo huda kazen zanj, da o sami "kolateralno prizadeti" družini ne govorim. Vprašanje je, kako čim bolje poskrbeti, da bi take zgodbe v prihodnje prej odkrivali oz. da vsaj ne bi mogle iti tako daleč.

Kaj je bolj etično in kaj bolj koristno za posameznika in družbo? Da bi zdravnik, ki je že zgodaj vedel za psihično motjo, v sili prekršil zavezo zaupnosti in opozoril delodajalca? Ali da je bil tiho in je tako motnja popolnoma prevladala nad človekom in njegovo usodo?

[pobalin]
Po vsem skupaj menim, da sta uničena družina in kariera v danih razmerah zelo huda kazen zanj, da o sami "kolateralno prizadeti" družini ne govorim. Vprašanje je, kako čim bolje poskrbeti, da bi take zgodbe v prihodnje prej odkrivali oz. da vsaj ne bi mogle iti tako daleč.

Kaj je bolj etično in kaj bolj koristno za posameznika in družbo? Da bi zdravnik, ki je že zgodaj vedel za psihično motjo, v sili prekršil zavezo zaupnosti in opozoril delodajalca? Ali da je bil tiho in je tako motnja popolnoma prevladala nad človekom in njegovo usodo?

Lej, če je tip zagrešil kaznivo dejanje in je ob tem še duševno bolan, potem bi človek pričakoval, da je v odmeri kazni potrebno upoštevati tudi obvezno zdravljenje, kar pomeni, da se na koncu oboje lahko zapakira v enotno kazen.

[rename]
To je ena možnost (zdravnik obvesti delodajalca).
Sedaj pa pomisli, kakšne možnosti za zlorabe to odpira?
Zdravnik obvesti (tvojega) delodajalca, da si psihično nestabilen ali kaj podobnega... ti pa potem dokazuj, da si bil odpuščen-degradiran-whatever zaradi "vestnega" zdravnika...

... khmm, ali pa takrat www.vecer.com/clanek...4016106799 , ko je zadeva obratna in se delodajalec boji dokazovanja ...

[rename]
To je ena možnost (zdravnik obvesti delodajalca).
Sedaj pa pomisli, kakšne možnosti za zlorabe to odpira?
Zdravnik obvesti (tvojega) delodajalca, da si psihično nestabilen ali kaj podobnega... ti pa potem dokazuj, da si bil odpuščen-degradiran-whatever zaradi "vestnega" zdravnika...

Zato sem pa rekel, da je zaradi primera Reberc to (p)ostalo bistveno vprašanje, vredno resne razprave. Zlorabe so pa možne tako ali drugače. Vprašanje je, kaj prinaša manj tveganj in več koristi posameznikom in družbi.

Zame je nedopustna zloraba oblastne (zakonodajne in izvršne) moči tudi to, da ti uplenijo 120 evrov, če tvojega mladoletnega otroka organi državne represije zalotijo na kolesu brez čelade.

[vickibedi]
Lej, če je tip zagrešil kaznivo dejanje in je ob tem še duševno bolan, potem bi človek pričakoval, da je v odmeri kazni potrebno upoštevati tudi obvezno zdravljenje, kar pomeni, da se na koncu oboje lahko zapakira v enotno kazen.

Dvomim, da je nabava prekomernih količin gospodinjske krame kaznivo dejanje. Mogoče gre samo za negospodarno dejanje, prekršitev pooblastil ali kaj podobnega. Menda je bila vsa ta roba res kupljena in fizično tam v hiši. Drugo bi bilo, če bi bila samo fakturirana in plačana (s kick-backom), ne pa tudi dostavljena.

[pobalin]
> [rename]
> To je ena možnost (zdravnik obvesti delodajalca).
> Sedaj pa pomisli, kakšne možnosti za zlorabe to odpira?
> Zdravnik obvesti (tvojega) delodajalca, da si psihično nestabilen ali kaj podobnega... ti pa potem dokazuj, da si bil odpuščen-degradiran-whatever zaradi "vestnega" zdravnika...

Zato sem pa rekel, da je zaradi primera Reberc to (p)ostalo bistveno vprašanje, vredno resne razprave. Zlorabe so pa možne tako ali drugače. Vprašanje je, kaj prinaša manj tveganj in več koristi posameznikom in družbi.

Zame je nedopustna zloraba oblastne (zakonodajne in izvršne) moči tudi to, da ti uplenijo 120 evrov, če tvojega mladoletnega otroka organi državne represije zalotijo na kolesu brez čelade.

... ja, in kaj je tebi več vredno, 120 evrov ali otrokovo življenje ? ...

P.S.: da ne bo pomote, to te ne bi jaz vprašal, ampak bi te to vprašal strokovnjak za promet, ki je to predlagal in poslanec, ki je to sprejel ... khmm, policaj pa te ne bi nič vprašal, ker on nič sprašuje, ampak samo kasira ...

[najobj]
... ja, in kaj je tebi več vredno, 120 evrov ali otrokovo življenje ? ...
P.S.: da ne bo pomote, to te ne bi jaz vprašal, ampak bi te to vprašal strokovnjak za promet, ki je to predlagal in poslanec, ki je to sprejel ... khmm, policaj pa te ne bi nič vprašal, ker on nič sprašuje, ampak samo kasira ...

Cene prometnih prekrškov po strokovnih kriterijih deželnih prometnih strokovnjakov in zakonodajnih rokovnjačev:
- prehitevanje po desni strani: 120 EUR
- neuporaba varnostnega pasu: 120 EUR
- uporaba mobilnega telefona med vožnjo: 120 EUR
- vožnja z neprižganimi lučmi v dnevnem času je kaznovana s 40 EUR, vožnja brez luči v predoru ali ponoči: 120 EUR
- napačna vožnja skozi krožišče: 80 EUR
- neuporaba smernih kazalcev: 40 EUR
- povečanje hitrosti, ko vas prehiteva drugo vozilo: 120 EUR
- neupoštevanje varnostne razdalje: 120 EUR
- neustrezna obvezna oprema (prva pomoč, žarnice itd.): 100 EUR
- neuporaba odsevnega jopiča voznika in potnikov na avtocesti ali hitri cesti v primeru okvare vozila: 100 EUR
- vožnja brez zimske opreme: 40 EUR
forum.finance.si/?m=...995&single

Izenačeno vrednotenje agresivnih in za druge udeležence potencialno zelo nevarnih dejanj (prehitevanje po desni, vožnja brez luči ponoči, pospeševanje medtem, ko te nekdo prehiteva, premajhna varnostna razdalja (samo 2 metra ali za dva metra prekratka?) s pasivnimi in za druge udeležence nenevarnimi dejanji (varnostni pas, otroška čelada) je fenomenalen elektroencefalogram cerebralnih kriplov, ki pisunijo in potrjujejo take predpise Moje Dežele. Po njihovem so buliji očitno še kar OK svojat, jebat pa je treba pasivno neubogljive in šlampaste državljane. V kevdru, do onemoglosti. Faking cmerarski fritzli!

Rename, nehaj provocirat, ker bova pri tem prav zaratila. Glej moj penast odgovor našemu tovarišu čuj, Najobj, pa sem se zelo držal nazaj. :-)

[rename]
Ne provociram.
Osebno podpiram kazen za neuporabo čelade.

Zakaj samo to?! Dejmo kaznovat kar vse škodljivo početje! Naj stane 120 evrov, če požreš preveč cukra in masti, ko prižgeš 10. cigareto tega dne, če spiješ več kot dva kozarca alkoholne pijače, če v mrazu/dežju hodiš naokrog premalo oblečen, če ne telovadiš vsaj 20 minut na dan. Pa legalizirajmo travo, ker ta je zdravilna in bo rešila vse naše težave. Vse za dobro človeka in družbe.

Največ in najstrožje kazni naj se predpiše za mladoletne, ker to bo najbolj vzgojno in dolgoročno učinkovito. Starše je treba lupit, to se ve! Ko to opravimo, gremo počasi na sekanje rok, bičanje, kamenjanje itn. pa na konkretno uvedbo skupin, ki so za zakon nedotakljive.

(Ja vem, ko smo bili "mi" mulci, smo preživeli brez vseh čelad, smučarskih, kolesarskih... in tudi brez varnostnih pasov, ker jih še ni bilo.)

Točno tako. In smo bili opraskani in pobunkani in nismo za vsak drek drveli na urgenco. In pili smo vodo, ko smo bili žejni, ne pa ko se je nekomu dozdevalo, da je čas za to, in pili smo jo iz najbližje pipe. Pa cepili so nas brez milosti, zdaj je pa to menda strašno grozna in škodljiva praksa.

O višini kazni ima pač vsak svoje mnenje; jaz celo mislim, da so nekatere prenizke, ampak to je druga debata.

Višina kazni ni druga debata. Višina kazni je ista debata kot samo odločanje o kaznivosti. To gre skupaj, če hočeš poskrbeti za sorazmernost in pravičnost kaznovanja. V konkretnem primeru je treba upoštevati tudi, koliko stane bicikel, koliko čelada? Je (pasivni!) prekršek, ki ga stori svojeglav mladoletnik z minimalnim premoženjem in daleč stran od staršev kazensko sploh lahko enakovreden (pasivnemu!) prekršku, ki ga stori polnoletna in samostojna oseba, ko v npr. 20 jurjev vrednem avtomobilu ne pripne varnostnega pasu?

Ne vidim pa niti najmanjšega razloga, zakaj ne bi moral mulcu dopovedati, da mora nositi čelado.

Kaznovanje neodgovornih dejanj te vrste je čezmerna represija in inkasantstvo države, ki se ji sicer reče varuškasta v bistvu pa silno teži k totalitarnosti. Pri tem čeladarstvu vidim dva glavna problema.

Prvi je sankcioniranje odgovornosti. Škoda za družbo nastane šele, če se človek brez čelade veliko bolj poškoduje, kot bi se s čelado. Zdravilo za to je bodisi participacija pri stroških, to je, da poškodovanec/starši za oskrbo, zdravljenje plačajo 120 ali več evrov iz lastnega žepa. Kot preventiva je možna kazen za neuporabo zaščitnega sredstva, ki pa mora biti sorazmerna s hipotetično "zavarovalno premijo za povečanje tveganja". Torej bi višino kazni morali določati z aktuarskim izračunom in tako poskrbeti za njeno sorazmernost.

To me pripelje do drugega problema. Ta predpis in kazen očitno izhajata iz velikanske (profesionalne) skrbi za dobrobit človeka in družbe, temeljita pa na verovanjih in ne na podatkih. Zakonodaja ne sme izhajati iz verovanj, kar je temeljni argument za ločitev cerkve/religije od države. Zakonodaja mora temeljiti na konkretnih empiričnih podatkih. Koliko nezgod imajo mladoletni kolesarji na leto? Koliko s čeladami in koliko brez? Kakšne so poškodbe/stroški z/brez čelad.

Ko/če to veš, poznaš tveganje, ovrednotiš nevarnost in predvidiš stroške. Na podlagi tega lahko določiš kazen. Vse drugačno početje je uvajanje religije v pravno ureditev države, četudi gre za moderno laično religijo "nanny state", ki je posledica tega, da mnogi ljudje danes živijo od tega. Ti birokrati delajo, kot je običajno za ljudi, ki si sami določajo svoja pravila delovanja: z najmanj napora, po bližnjicah, uporabljajo argument moči in emocij ter se sklicujejo na višje cilje.

Če ne drugače, pa z udarcem po žepu.

Si vsaj malo pomislil, koliko otrok sploh ne dobiva žepnine? Kolikim je 120 EUR milijonarska apanaža? Poglej malo povprečne dohodke na družino, število tistih na minimalni plači itn. P1zd@, pa saj vendar ne moreš pod krinko nekakše vsesplošne koristnosti in za vsak primer višino kazni kalibrirati na zgornjo tretjino populacije!

Danes sem še posebno razkurjen, ker sem sinoči v Odmevih strmel v še eno manifestacijo zgoraj opisanega početja. Maturanti so menda potencialno prekrhka bitja, da bi pisali esej o samomoru kot možnemu izhodu...

P1zd@, to so isti ljudje, ki so danes praviloma polnoletni, lani pa še niso bili. Pa takrat ni bil noben j€b€ni nacionalno-televiziran zdravstvo-varstveni problem, ker gredo na komercialno organiziran maturantski izlet, ki je praviloma masovno popivanje, rajanje in divjanje na tujih plažah. Te dni imajo ti isti osebki maturantske plese z afterpartiji in lutanjem do jutra, pa to za profesionalne varuške očitno ni vesoljen problem. Ker najstnikom se pa pri tem ja ne more nič zgoditi.

Indikativno za način delovanja teh varušk je, da je ženska v Odmevih omenila samo skupno število samomorov, ne pa števila samomorov najstnikov, kar bi bilo edino relevantno za debato. Ostane vtis, da gre samo za problem mojega pobalinskega nerazumevanja te silne skrbnosti.

P.S.: Moja pozicija je, da v familiji redno uporabljamo kolesarske čelade in se v avtomobilu pripenjamo.

[pobalin]
> [najobj]
> ... ja, in kaj je tebi več vredno, 120 evrov ali otrokovo življenje ? ...
> P.S.: da ne bo pomote, to te ne bi jaz vprašal, ampak bi te to vprašal strokovnjak za promet, ki je to predlagal in poslanec, ki je to sprejel ... khmm, policaj pa te ne bi nič vprašal, ker on nič sprašuje, ampak samo kasira ...

Cene prometnih prekrškov po strokovnih kriterijih deželnih prometnih strokovnjakov in zakonodajnih rokovnjačev:
- prehitevanje po desni strani: 120 EUR
- neuporaba varnostnega pasu: 120 EUR
- uporaba mobilnega telefona med vožnjo: 120 EUR
- vožnja z neprižganimi lučmi v dnevnem času je kaznovana s 40 EUR, vožnja brez luči v predoru ali ponoči: 120 EUR
- napačna vožnja skozi krožišče: 80 EUR
- neuporaba smernih kazalcev: 40 EUR
- povečanje hitrosti, ko vas prehiteva drugo vozilo: 120 EUR
- neupoštevanje varnostne razdalje: 120 EUR
- neustrezna obvezna oprema (prva pomoč, žarnice itd.): 100 EUR
- neuporaba odsevnega jopiča voznika in potnikov na avtocesti ali hitri cesti v primeru okvare vozila: 100 EUR
- vožnja brez zimske opreme: 40 EUR
forum.finance.si/?m=...995&single

Izenačeno vrednotenje agresivnih in za druge udeležence potencialno zelo nevarnih dejanj (prehitevanje po desni, vožnja brez luči ponoči, pospeševanje medtem, ko te nekdo prehiteva, premajhna varnostna razdalja (samo 2 metra ali za dva metra prekratka?) s pasivnimi in za druge udeležence nenevarnimi dejanji (varnostni pas, otroška čelada) je fenomenalen elektroencefalogram cerebralnih kriplov, ki pisunijo in potrjujejo take predpise Moje Dežele. Po njihovem so buliji očitno še kar OK svojat, jebat pa je treba pasivno neubogljive in šlampaste državljane. V kevdru, do onemoglosti. Faking cmerarski fritzli!

... čuj, čeprav piše v navodilih, da ti jih lahko samo na servisu zamenjajo, bi jaz tebi za kazen še žarnice zakasiral, ker ne bereš mojih P.S.-ov ... khmm, pa to velja za onega boldanega tam zgoraj in totega nalimanega tu spodaj ...

P.S.: forum.finance.si/?m=...974&single ...

Pri nas jih veliko ni sposobnih opravljati službe.

A se zaradi tega le malokdo sekira.

Čuj, povej mi, zakaj naj bi se umiril po tvojem peesu, ko pa sem se ravno lepo razvnel v pravičniškem gnevu? Zakaj zadevo vzameš tako osebno, saj nisem nikjer oporekal tebi, ampak se samo kuril na isto temo. :-)

[pobalin]
Čuj, povej mi, zakaj naj bi se umiril po tvojem peesu, ko pa sem se ravno lepo razvnel v pravičniškem gnevu? Zakaj zadevo vzameš tako osebno, saj nisem nikjer oporekal tebi, ampak se samo kuril na isto temo. :-)

... eh, saj jaz tebi tudi nisem oporekal, ampak če boš še dolgo kuril na to temo, te bom zašpecal policajem, da je tvojim škarjam v kompletu prve pomoči potekel petletni rok trajanja in da imaš samo 4 obliže z blazinico 10 x 8 cm, ker si enega porabil, ko si se vrezal v prst ... evo, pa bo to še 100 evrov manj v tvojem žepu in 100 evrov več v Štrukljovem in boš potem lahko še malo bolj kuril na to temo ...

P.S.: www.pisrs.si/Pis.web...d=PRAV5937 ...

[rename]
Na tak način lahko realitiviziramo celotno prometno zakonodajo.

Ne moremo je relativizirati. Ker ne zagovarjam nobenega posploševanja ampak celostno presojo in kirurško natančnost pri vsakem členu in vsaki kazni posebej. Torej jo lahko samo izboljšujemo v skrbno pretehtanih podrobnostih. Tako obdelovanje zakonodaje je po mojem bistveni element demokratične ureditve. Absolutna nadvlada političnega in birokratskega razreda pa narekuje leta lenobnega ignoriranja lukenj, da se nenadoma lotijo prekucniške prenove celih zakonov.

Pa naj vsi drvijo 200kmh, samo nesreče ne smejo povzročiti. In potem bo kriv tisti, ki je peljal 200, ne tisti, ki je peljal samo 199.
(Tu je itak absurd, motorist divjal 150+, kazensko ovaden pa šofer, ker je izsilil prednost, ampak otom potom).
Ali bo kriv tisti, ki je peljal 50kmh, pijan... ali tisti, ki je peljal 100 trezen?
In povzročil nesrečo kolesar s čelado, žrtev pa je kolesar brez čelade...
Itd.

Nametal si primere brez glave in repa. Najprej je treba razločevati med prekrškom, ki ogroža normalen tok cestnega prometa in varnost drugih udeležencev v njem ter tistim, ki tega ne ogroža. Prvim pravim "agresivni" prekrški in ne morejo imeti enake teže kot "pasivni", ki so samo pomanjkljiva skrba za lastno varnost.

Še enkrat: se tebi zdi, da so prehitevanje po desni, vožnja brez luči ponoči, pospeševanje medtem, ko te nekdo prehiteva, premajhna varnostna razdalja (mogoče samo 2 metra pri 130 km/h na AC), res enakovredni temu, da mulc kolesari brez čelade - 120 EUR?!

Normativna zakonodaja se sprejema z nekim družbenim konsenzom. In kaznovalna politika tudi.
Lahko greva tudi na druga področja. Je prav, da nekdo ukrade gajbo piva in dobi pol leta zapora... ukradeš desetine milijonov pa recimo 5 ali 7 let?

Družbeni konsenz? Na podlagi česa sklepaš, da je pri zadnjih sprmemebah prevladal družbeni konsenz? Po objavah v medijih? Tistih kritičnih, ki so od lanskega poletja opozarjali na težave pri registriranju mopedov ipd., ali na primer sinočnjem total-režimskem pranju možganov na nacionalki?

Sicer pa mešaš jabolka in hruške. Eno so prometni prekrški, katerih cena je precej jasno določena v zakonodaji, kaznovanje pa enostavno, na drugi pa kazniva dejanja, ki so deležna veliko bolj temeljite obravnave na sodišču.

Razumem tvoj pogled in stališča, se pa z njimi ne strinjam. In četudi bi veljali "tvoji" zakoni, se z njimi ne bi strinjal. Zaradi varnosti. In zaradi varnosti ne pijem, če vem, da bom vozil avto ali traktor. In sem uporabljal čelado, ko so se mi še skoraj vsi smejali, da sem "pussy".

Če imaš ti čelado, se pripneš in prenašaš posmeh deželnih retro mačotov, to mene prav nič ne briga. Ko pa voziš pijan in (tudi) zaradi tega povzročiš nesrečo, v kateri npr. umre moj otrok, je pa zgodba čisto drugačna. Upam, da si vsaj to zmožen razumeti.

Pa še nekaj o prikriti čeprav naravnost sprevrženi hipokritičnosti zakonsko predpisane čelade za otroke. Kdor res skrbi za varnosti ljudi, ne pa za tiransko ekserciranje oblastnosti, kdor zares verjame v koristnost kolesarske čelade, je ne bi nikdar z zakonom predpisal samo za mladoletnike, polnoletnim staršem pa naložil le drakonsko kazen. Oče in mama sta lahko brez čelade, čeprav so eksistečne potrebe njunih otrok odvisne od njunega zdravja in delovne zmožnosti. Za otroka, ki bi ju hotel posnemati, pa ju je treba mandatno odreti do gole kože!? Kot da ne bi bilo veliko bolj učinkovito prepričevanje z zgledom kot pa s kaznijo.

Torej, ker sva oba čeladarja, bi se načeloma morala strinjati, da bi zakon, če že mora (po "družbenem konsenzu" med strankama SMC, Desus in nekaj poslanci SD) kolesarjem zapovedovati uporabo čelade, to moral zapovedati VSEM! Mar ne? Dodajam pa še trdno osebno prepričanje, da bi tudi ob tem morala biti kazen bistveno nižja in tako sorazmerna s težo prekrška in z drugimi kaznimi.

Ampak, polnoletni imamo volilno pravico, zato se nas ne sme dražiti z obveznimi čeladami. Ker pa polnoletni nismo tudi pozorni, so kazni nekaj, kar lepo uide pod našimi radarji - dokler nas direktno ne usekajo. Če sploh usekajo. Če ni kakšna kazen napisana samo zaradi lepšega, z vednostjo, da itak nihče ne bo lovil otrok na kolesih in potem s položnicami zalezoval staršev itn. Preveč dela in sitnosti. Po drugi strani pa oblast nikoli ne ve, kdaj ji lahko pride prav katero orodje represije.

Tako v bistvu deluje ta silna strokovna politična skrb za varnost, razpeta med profesionalno nanny pravičništvo, ki med drugim varuje lastna delovna mesta, položaje, projekte in proračune, ter umazano politično stvarnostjo in preračunljivostjo. Ki se rada zaslugarsko pojavlja v medijih, ko se je treba šopiriti s kakšni dobrim podatkom, veliko manj rada in prepričljiva pa je, ko se podatki spremenijo na slabše. Sonček je in ovce v deželi blejajo, kozli se pa prepiramo po forumih. :-)

Čuj, dodaj še to, da v obveznem kompletu rezervnih žarnic nimam ksenonske in LED rezerve, zato lahko zamenjam samo žarnico v kabini in nad registrsko tablico.

[rename]
Najprej priznam, da niti nisem vedel, da so lahko odrasli brez čelade na bicklu, da to velja samo za otroke.

No, to.

Greva k družbenemu konsenzu.
Seveda je konsenz, če je zakon sprejet po parlamentarni proceduri.

Ne, to ni družbeni konsenz. To niti pravi politični konsenz ni bil, ker je šlo za čisto koalicijsko preglasovanje, pri čemer niti vsi poslanci SD niso glasovali po koalicijskem diktatu.

Lahko je še tako butast, ampak očitno je bil sprejet po treh branjih in amandmiranju vseh zainteresiranih strani.
Kaj pa je to drugega, kot družbeni konsenz?

Ne pozabi, da je bila zadeva tankovsko izglasovana še v drugem krogu, po vetu državnega sveta. Če je to družbeni konsenz...

Prevladalo je butasto izenačevanje, kaj je "vredno" 120eurov.

Dvomim, da so se sploh kaj dosti ukvarjali s tem. Glavni boj je bil menda okrog registracije in zavarovanja mopedov. Kot sem rekel, pod krinko dobronamernosti pod radarji lahko zrineš marsikaj.

Da bi jaz nekatere prekrške še huje kaznoval (ja, prehitevanje po desni, pa tisto, ko na AC en tovornjak s 93kmh prehiteva drugega, ki vozi 90, ipd), sem pa tudi že napisal.
Podobno butastih zakonov in podzakonskih aktov imamo na tisoče.
Producira jih birokratski aparat, izglasuje jih parlamentarni glasovalni valjar, ker je žal tako, da vse bedastoče najbolj prizadenejo samo neke marginalne manjšine. Folk je pa pasiven in se ne postavi(mo) po robu butastim zakonom zato, ker so butasti, ampak samo bentimo takrat, kadar nas nekaj prizadane. Pa še to bentimo na forumih ali v gostilnah, namesto pred parlamentom.

Misliš, da bi postopanje pred parlamentom kaj pomagalo? Še tisti, ki so jih mediji prišli posnet iz uslužnosti, posmehljivosti ipd., niso dosti dosegli samo s postopanjem ali igranjem na kitaro. Za realen političen pritisk rabiš znanje, prekanjenost, medije, množice in še kaj. V bistvu se moraš s politiko umazati, če hočeš pri politiki kaj spremeniti. Zato demokracija deluje tako mirno, dokler je dovolj kruha in iger.

Kako zanikrn polit-birokratski aparat odpravlja pomanjkljivosti v predpisih? Okvirno (po nezanesljivem spominu) tako, da US po dolgem razmišljanju ugotovi, da nek člen nekega zakona ni skladen z ustavo in da zakonodajni in izvršni oblasti 12 mesecev časa za popravek enega stavka. V tem letu birokrati tudi prdnejo ne. Ko rok poteče, se pa že ve, da je pred vrati velika reforma tega zakona. Nima smisla, da se birokrati in politika utrujajo z enim stavkom, anede?

Skoraj eno leto po roku je reforma v postopku, ampak zaradi nenačelne koalicije ZSSS + SDS pade na referendumu. Takega zakona se potem 12 mesecev menda ne sme spreminjati. Ko poteče ta rok, je v prihajanju pod novo vlado že druga reforma, ki je le malo prebarvana reforma prejšnje vlade, ampak tokrat gre skozi s pomočjo nenačelne koalicije ZSSS + SDS. Mogoče je oseba, ki je dala pobudo za presojo ustavnosti tistega stavka v tistem členu do takrat že umrla.

Mogoče tudi v novem reformiranem zakonu ni vse po ustavi in kakšen člen čaka, da se bo našel pobudnik za presojo in se bo vse kolesje zavrtelo na novo. Zakonodaja je resna stvar. To ni tako kot mašina, kjer vzdrževalec opazi obrabljen del in ga preventivno zamenja ali pa kakšen ležaj malo namaže. Tega plebejci ne moremo dojeti v vseh širinah in globočinah. :-)

Jaz pa vztrajam pri razlikah med družbenim konsenzom, političnim konsenzom in odločanjem (politično delegirane ali ljudske) večine.

Nismo preveč indiferentni, le aparat si je omislil oz. zna postavljati toliko ovir, da nihče brez posebno velike in vztrajne sile ne pride nikamor. S stališča posameznika ali majhne skupine je kot bi poskusili odigrati partijo šaha samo s kraljem in dvema kmetoma proti profesionalcu, ki ima vse figure. Za povrh v mnogih primerih nasprotniku niti ne moreš pogledati v oči, ker se skriva za zaveso.

[kajulci]
Stekam, ti imas enega frenda, ki je baje po nepotrebnem dobil antidepresive in sedaj si posplosil, da ful ljudi dobi le te brezveze. In zdaj jaz posplosujem :D

Pa mimogrede, tvoj frend morda sploh ni ok, pa ti tega ne ves - kot receno ze prej, depresija se ne vidi, to ni odrezana roka. In je cisto mozno, da bo cez nekaj casa, lahko sele cez nekaj let, totalna stala - tudi to je nekaj costo obicajnega. Jaz poznam vse te razlage, ko mi prijatelji razlagajo, kako so ok in super, a vidis da ne rabim tablet itd. potem pa cez veliko let totalno sranje in hospitalizacija. Eden jih deset let ni jedel, ker tega sranja ne rabi, ker je bil "samo skurjen" (tako kot tvoj prijatelj) in "ker so psihiatri prfuknjeni, samo tablete bi mu predpisovali" itd. Potem je vec kot deset let "delal na sebi", ker "zdaj ve, da potrebuje vsake toliko tudi pocitek in si ne bo vec dovolil, da se tako skuri". In je hodil v Nepal, pa v Indijo, pa na meditacije, predlani je pristal na urgentni psihiatriji na Zaloski, na mocnih tabletah, ki imajo res hude stranske ucinke, ampak takrat se ni dalo vec nic drugega naredit. S samozdravljenjem je zgubil vec kot deset let, zacel je z neko epizodo depresije, ker jo ni zdravil, se je skozi leta razvila v hudo bolezen, ki jo je zelo tezko uspesno zdravit. Zato ne prehitro sklepat, kako psihiatri "prehitro predpisujejo zdravila", ker oni hudicevo znajo precenit, kdaj je clovek bolan in kdaj je samo malo prekurjen. Prekurjen clovek ima cisto drugacne vzorce obnasanja, cisto drugace artikulira, cisto drugace mu dela spomin itd. kot pa bolan clovek. In psihiater takrat, ko so ljudje pri njemu na obisku, cloveka ocenjuje in mu naredi klinicno sliko. Ljudje pa zmotno mislijo, da se psihiater orientira glede na odgovore, ki mu jih clovek daje. Smeh. Psihiater sploh ne sprasuje zato, ker bi ga zanimali odgovori, pac pa zato, da cloveka med odgovarjanjem opazuje, odgovori so cist irelevantni.

evo se en primerek, ko ocitno najblizji niso verjeli da je bil clovek depresiven:

www.24ur.com/ekskluz...momor.html

Ocitno je jemal pomirjevala, kar tako (vprasanje ce ga je kdaj psihiater resno ocenil)