[smity]
hehe to kdo je brezmadežen pa lahko slisiš od pravnikov, sodstvo je tisto, ki je avtonomno, ki odloča po zakonih in dela to družbo pravično. Verjamem da so res tudi kakšni odkloni, da se marsikdo pozna med sodniki.

Zase lahko rečem, da še nisem imel težav s policijo, ali ostalimi organi pregona. Vem da je težko, ampak mislim da je treba biti pošten, prijet tudi za kakšno slabše delo, če je že v Sloveniji toliko slabo. Jaz ne pravim, da živimo v raju na Zemlji, samo se mi zdi da vsaj za mlade po 25 letih samostojne Sloveniji zmanjkuje manevrskega prostora za ribarjenje v kalnem. Govorim za večino in smo svobodni in lahko naredimo kaj pozitivnega v našem življenju.

Da ne izpadem ravno kot nek terorist,tudi sam nisem imel težav z oblastjo,razmišljam pač kdo piše pravila igre in kaj imam jaz od njih ter kaj imajo kreatorji sistema,predvsem me zanima njihova odgovornost takrat ,ko se stvari zalomijo. In te se skoraj vedno.
Resnico na nek način poznam že iz intuicije,ko pa še to vidiš zapisano črno na belem si nekako pomirjen.
Zelo izobraženi ljudje se ne zavedajo,da jim je stečeno znanje zameglilo razum in niso sposobni racionalnega razmišljanja,ker slepo sledijo doktrini ,ki je ponavadi napačna.Velika večina se jih pa itak pretvarja,ker argumentov niti približno nimajo zato se kot kakšne kokoši sklicujejo na zakone ,ker na vprašanja ne morejo odgovoriti.
Večkrat slišimo cesar je nag,jaz pa pravim da cesarja nikoli ni bilo,
nas "drhal"so samo strašili in nam uničili prirojeno samopodobo,tako da lahko manipulirajo z nami.

Pa še to nebi bil takšen problem,če bi nas samooklicane elite peljale v lepšo prihodnost. Ne, peljejo nas iz vojne v novo vojno same se pa pri tem okoriščajo in gradijo svoj status v družbi.

[sopranos]
> [smity]
> v veter lahko preklinjaš tudi v avtokratskem režimu.
>
> svoboda pomeni tudi odgovornost, v slovenskem primeru odgovornost, da če si podjetnik, da imaš to odgovornost, da je podjetje dovolj dobro da lahko izvaža, ker slovenski trg je premajhen.
>
> Balkanska mentaliteta je pač, da skoraj vsak Balkanc zase misli, da je kralj sveta. V svobodni državi je klinac važno kaj balkanc misli, če ne boš delal ne boš jedel tako je pač v svobodni državi.
>
> Svoboda ne pomeni da lahko delaš kar hočeš brez posledic!

Pa vendar, ko gre za ekonomsko svobodo, je Slovenija med najmanj svobodnimi v Evropi in svetu. Tako, da jaz res ne vem, kdo misli, da je kralj sveta? Se mi zdi, da smo Slovenci danes na stopnji, da imamo že tako poln kufr skorumpiranih oblastnikov, da bi nam bilo vseeno, tudi če bi bili del Avstrije.

... alzo, če jaz zdaj tebe (in Avblja) prav razumem, v Sloveniji še vedno ni dovolj ekonomske svobode, pa čeprav je pri nas zdaj že skoraj vsak odrasel človek samostojni podjetnik ... OK, če tudi ti misliš, da postati samostojni podjetnik ni svobodna odločitev posameznika, ampak je zaradi povampirjenih lastnikov kapitala oziroma delodajalcev slovenski človek v to prisiljen, potem se seveda strinjam s tabo, da v Sloveniji ekonomske svobode ni ... no, ampak nisem glih najbolj ziher, da si v našem vedno bolj prevladujočem neoliberalnem kapitalizmu na to vrsto ekonomske nesvobode mislil ...

P.S.: če pozabim na Avbljevo standardno - očitno je plačan po številu napisanih besed - ideološko nakladanje, bi res rad vedel, kaj v svoje excelove tabele vnašajo in na osnovi česa se toti majstri v The Heritage Foundation odločijo, kaj je to ekonomska svoboda oziroma če bo za njih in za Avblja prava ekonomska svoboda šele takrat, ko bomo čisto vsi ljudje - danes ja, jutri ne - zaposleni prekarni delavci, ki jim pri nas tako lepo in lažnivo rečemo, da so svobodni samostojni podjetniki ...

[najobj]
> [sopranos]
> > [smity]
> > v veter lahko preklinjaš tudi v avtokratskem režimu.
> >
> > svoboda pomeni tudi odgovornost, v slovenskem primeru odgovornost, da če si podjetnik, da imaš to odgovornost, da je podjetje dovolj dobro da lahko izvaža, ker slovenski trg je premajhen.
> >
> > Balkanska mentaliteta je pač, da skoraj vsak Balkanc zase misli, da je kralj sveta. V svobodni državi je klinac važno kaj balkanc misli, če ne boš delal ne boš jedel tako je pač v svobodni državi.
> >
> > Svoboda ne pomeni da lahko delaš kar hočeš brez posledic!

> Pa vendar, ko gre za ekonomsko svobodo, je Slovenija med najmanj svobodnimi v Evropi in svetu. Tako, da jaz res ne vem, kdo misli, da je kralj sveta? Se mi zdi, da smo Slovenci danes na stopnji, da imamo že tako poln kufr skorumpiranih oblastnikov, da bi nam bilo vseeno, tudi če bi bili del Avstrije.

... alzo, če jaz zdaj tebe (in Avblja) prav razumem, v Sloveniji še vedno ni dovolj ekonomske svobode, pa čeprav je pri nas zdaj že skoraj vsak odrasel človek samostojni podjetnik ... OK, če tudi ti misliš, da postati samostojni podjetnik ni svobodna odločitev posameznika, ampak je zaradi povampirjenih lastnikov kapitala oziroma delodajalcev slovenski človek v to prisiljen, potem se seveda strinjam s tabo, da v Sloveniji ekonomske svobode ni ... no, ampak nisem glih najbolj ziher, da si v našem vedno bolj prevladujočem neoliberalnem kapitalizmu na to vrsto ekonomske nesvobode mislil ...

P.S.: če pozabim na Avbljevo standardno - očitno je plačan po številu napisanih besed - ideološko nakladanje, bi res rad vedel, kaj v svoje excelove tabele vnašajo in na osnovi česa se toti majstri v The Heritage Foundation odločijo, kaj je to ekonomska svoboda oziroma če bo za njih in za Avblja prava ekonomska svoboda šele takrat, ko bomo čisto vsi ljudje - danes ja, jutri ne - zaposleni prekarni delavci, ki jim pri nas tako lepo in lažnivo rečemo, da so svobodni samostojni podjetniki ...

Economic freedom is the fundamental right of every human to control his or her own labor and property. In an economically free society, individuals are free to work, produce, consume, and invest in any way they please. In economically free societies, governments allow labor, capital, and goods to move freely, and refrain from coercion or constraint of liberty beyond the extent necessary to protect and maintain liberty itself.

V Sloveniji še vedno skoraj o vsem odloča država. Od tega kdo lahko kaj dela (regulirani poklici), s katero panogo se ukvarja (omejitve pri vstopu na trg, soočenje z monopolnom oz. oligopolom države), hude omejitve pri razpolaganju s svojo lastnino (recimo zemlja), praktično neobstoječa pravna varnost (poseg v premoženje posameznikov na arbitraren način, sprejamnje zakonov, ki veljajo za nazaj, urejanje zakonske materije s podzakonskimi akti), omejitve pri odločanju o izobraževanju (hude omejitve pri vzpostavljanju zasebnih šol), omejitve pri zdravljenju (ni konkurence zdravstvenem zavarovanju, pri koriščenju storitev itd.) in tako naprej. Pri nas je država vseprisotna in vseodločujoča. Posameznik pa je nek nebodigatreba, ki je na svetu zato, da plačuje davke, da lahko oblast črpa denar za svoje potrebe.

[sopranos]
> [najobj]
> > [sopranos]
> > > [smity]
> > > v veter lahko preklinjaš tudi v avtokratskem režimu.
> > >
> > > svoboda pomeni tudi odgovornost, v slovenskem primeru odgovornost, da če si podjetnik, da imaš to odgovornost, da je podjetje dovolj dobro da lahko izvaža, ker slovenski trg je premajhen.
> > >
> > > Balkanska mentaliteta je pač, da skoraj vsak Balkanc zase misli, da je kralj sveta. V svobodni državi je klinac važno kaj balkanc misli, če ne boš delal ne boš jedel tako je pač v svobodni državi.
> > >
> > > Svoboda ne pomeni da lahko delaš kar hočeš brez posledic!
>
> > Pa vendar, ko gre za ekonomsko svobodo, je Slovenija med najmanj svobodnimi v Evropi in svetu. Tako, da jaz res ne vem, kdo misli, da je kralj sveta? Se mi zdi, da smo Slovenci danes na stopnji, da imamo že tako poln kufr skorumpiranih oblastnikov, da bi nam bilo vseeno, tudi če bi bili del Avstrije.

> ... alzo, če jaz zdaj tebe (in Avblja) prav razumem, v Sloveniji še vedno ni dovolj ekonomske svobode, pa čeprav je pri nas zdaj že skoraj vsak odrasel človek samostojni podjetnik ... OK, če tudi ti misliš, da postati samostojni podjetnik ni svobodna odločitev posameznika, ampak je zaradi povampirjenih lastnikov kapitala oziroma delodajalcev slovenski človek v to prisiljen, potem se seveda strinjam s tabo, da v Sloveniji ekonomske svobode ni ... no, ampak nisem glih najbolj ziher, da si v našem vedno bolj prevladujočem neoliberalnem kapitalizmu na to vrsto ekonomske nesvobode mislil ...
>
> P.S.: če pozabim na Avbljevo standardno - očitno je plačan po številu napisanih besed - ideološko nakladanje, bi res rad vedel, kaj v svoje excelove tabele vnašajo in na osnovi česa se toti majstri v The Heritage Foundation odločijo, kaj je to ekonomska svoboda oziroma če bo za njih in za Avblja prava ekonomska svoboda šele takrat, ko bomo čisto vsi ljudje - danes ja, jutri ne - zaposleni prekarni delavci, ki jim pri nas tako lepo in lažnivo rečemo, da so svobodni samostojni podjetniki ...

Economic freedom is the fundamental right of every human to control his or her own labor and property. In an economically free society, individuals are free to work, produce, consume, and invest in any way they please. In economically free societies, governments allow labor, capital, and goods to move freely, and refrain from coercion or constraint of liberty beyond the extent necessary to protect and maintain liberty itself.

V Sloveniji še vedno skoraj o vsem odloča država. Od tega kdo lahko kaj dela (regulirani poklici), s katero panogo se ukvarja (omejitve pri vstopu na trg, soočenje z monopolnom oz. oligopolom države), hude omejitve pri razpolaganju s svojo lastnino (recimo zemlja), praktično neobstoječa pravna varnost (poseg v premoženje posameznikov na arbitraren način, sprejamnje zakonov, ki veljajo za nazaj, urejanje zakonske materije s podzakonskimi akti), omejitve pri odločanju o izobraževanju (hude omejitve pri vzpostavljanju zasebnih šol), omejitve pri zdravljenju (ni konkurence zdravstvenem zavarovanju, pri koriščenju storitev itd.) in tako naprej. Pri nas je država vseprisotna in vseodločujoča. Posameznik pa je nek nebodigatreba, ki je na svetu zato, da plačuje davke, da lahko oblast črpa denar za svoje potrebe.

... čuj, Slovenija res ni neka cvetka, ampak tako na hitro bi rekel, da je našteto ideološko nakladanje, ki se ga ne bom šel, ker ga s posameznimi primeri lahko utemeljiš, s še več primeri pa mu lahko oporekaš ...

[najobj]
> [sopranos]
> > [najobj]
> > > [sopranos]
> > > > [smity]
> > > > v veter lahko preklinjaš tudi v avtokratskem režimu.
> > > >
> > > > svoboda pomeni tudi odgovornost, v slovenskem primeru odgovornost, da če si podjetnik, da imaš to odgovornost, da je podjetje dovolj dobro da lahko izvaža, ker slovenski trg je premajhen.
> > > >
> > > > Balkanska mentaliteta je pač, da skoraj vsak Balkanc zase misli, da je kralj sveta. V svobodni državi je klinac važno kaj balkanc misli, če ne boš delal ne boš jedel tako je pač v svobodni državi.
> > > >
> > > > Svoboda ne pomeni da lahko delaš kar hočeš brez posledic!
> >
> > > Pa vendar, ko gre za ekonomsko svobodo, je Slovenija med najmanj svobodnimi v Evropi in svetu. Tako, da jaz res ne vem, kdo misli, da je kralj sveta? Se mi zdi, da smo Slovenci danes na stopnji, da imamo že tako poln kufr skorumpiranih oblastnikov, da bi nam bilo vseeno, tudi če bi bili del Avstrije.

> > ... alzo, če jaz zdaj tebe (in Avblja) prav razumem, v Sloveniji še vedno ni dovolj ekonomske svobode, pa čeprav je pri nas zdaj že skoraj vsak odrasel človek samostojni podjetnik ... OK, če tudi ti misliš, da postati samostojni podjetnik ni svobodna odločitev posameznika, ampak je zaradi povampirjenih lastnikov kapitala oziroma delodajalcev slovenski človek v to prisiljen, potem se seveda strinjam s tabo, da v Sloveniji ekonomske svobode ni ... no, ampak nisem glih najbolj ziher, da si v našem vedno bolj prevladujočem neoliberalnem kapitalizmu na to vrsto ekonomske nesvobode mislil ...
> >
> > P.S.: če pozabim na Avbljevo standardno - očitno je plačan po številu napisanih besed - ideološko nakladanje, bi res rad vedel, kaj v svoje excelove tabele vnašajo in na osnovi česa se toti majstri v The Heritage Foundation odločijo, kaj je to ekonomska svoboda oziroma če bo za njih in za Avblja prava ekonomska svoboda šele takrat, ko bomo čisto vsi ljudje - danes ja, jutri ne - zaposleni prekarni delavci, ki jim pri nas tako lepo in lažnivo rečemo, da so svobodni samostojni podjetniki ...

> Economic freedom is the fundamental right of every human to control his or her own labor and property. In an economically free society, individuals are free to work, produce, consume, and invest in any way they please. In economically free societies, governments allow labor, capital, and goods to move freely, and refrain from coercion or constraint of liberty beyond the extent necessary to protect and maintain liberty itself.
>
> V Sloveniji še vedno skoraj o vsem odloča država. Od tega kdo lahko kaj dela (regulirani poklici), s katero panogo se ukvarja (omejitve pri vstopu na trg, soočenje z monopolnom oz. oligopolom države), hude omejitve pri razpolaganju s svojo lastnino (recimo zemlja), praktično neobstoječa pravna varnost (poseg v premoženje posameznikov na arbitraren način, sprejamnje zakonov, ki veljajo za nazaj, urejanje zakonske materije s podzakonskimi akti), omejitve pri odločanju o izobraževanju (hude omejitve pri vzpostavljanju zasebnih šol), omejitve pri zdravljenju (ni konkurence zdravstvenem zavarovanju, pri koriščenju storitev itd.) in tako naprej. Pri nas je država vseprisotna in vseodločujoča. Posameznik pa je nek nebodigatreba, ki je na svetu zato, da plačuje davke, da lahko oblast črpa denar za svoje potrebe.

... čuj, Slovenija res ni neka cvetka, ampak tako na hitro bi rekel, da je našteto ideološko nakladanje, ki se ga ne bom šel, ker ga s posameznimi primeri lahko utemeljiš, s še več primeri pa mu lahko oporekaš ...

Daj na mizo argumente zakaj trditve, da je Slovenija ekonomsko zelo nesvobodna država ne držijo. Ker imamo en cel kup znanstvenikov, raziskovalcev iz celega sveta, ki pravijo, da je Slovenija visoko obdavčnena in nesvobodna država. Na drugi strani pa imamo tebe, ki praviš da temu ni tako. Ampak da pa ne boš šel v argumentacijo zakaj je temu tako. Zato ti pač žal ne morem verjeti.

Lepo pojasnjeno. Ni kaj dodati.

[sopranos]
> [najobj]
> > [sopranos]
> > > [najobj]
> > > > [sopranos]
> > > > > [smity]
> > > > > v veter lahko preklinjaš tudi v avtokratskem režimu.
> > > > >
> > > > > svoboda pomeni tudi odgovornost, v slovenskem primeru odgovornost, da če si podjetnik, da imaš to odgovornost, da je podjetje dovolj dobro da lahko izvaža, ker slovenski trg je premajhen.
> > > > >
> > > > > Balkanska mentaliteta je pač, da skoraj vsak Balkanc zase misli, da je kralj sveta. V svobodni državi je klinac važno kaj balkanc misli, če ne boš delal ne boš jedel tako je pač v svobodni državi.
> > > > >
> > > > > Svoboda ne pomeni da lahko delaš kar hočeš brez posledic!

> > > > Pa vendar, ko gre za ekonomsko svobodo, je Slovenija med najmanj svobodnimi v Evropi in svetu. Tako, da jaz res ne vem, kdo misli, da je kralj sveta? Se mi zdi, da smo Slovenci danes na stopnji, da imamo že tako poln kufr skorumpiranih oblastnikov, da bi nam bilo vseeno, tudi če bi bili del Avstrije.

> > > ... alzo, če jaz zdaj tebe (in Avblja) prav razumem, v Sloveniji še vedno ni dovolj ekonomske svobode, pa čeprav je pri nas zdaj že skoraj vsak odrasel človek samostojni podjetnik ... OK, če tudi ti misliš, da postati samostojni podjetnik ni svobodna odločitev posameznika, ampak je zaradi povampirjenih lastnikov kapitala oziroma delodajalcev slovenski človek v to prisiljen, potem se seveda strinjam s tabo, da v Sloveniji ekonomske svobode ni ... no, ampak nisem glih najbolj ziher, da si v našem vedno bolj prevladujočem neoliberalnem kapitalizmu na to vrsto ekonomske nesvobode mislil ...
> > >
> > > P.S.: če pozabim na Avbljevo standardno - očitno je plačan po številu napisanih besed - ideološko nakladanje, bi res rad vedel, kaj v svoje excelove tabele vnašajo in na osnovi česa se toti majstri v The Heritage Foundation odločijo, kaj je to ekonomska svoboda oziroma če bo za njih in za Avblja prava ekonomska svoboda šele takrat, ko bomo čisto vsi ljudje - danes ja, jutri ne - zaposleni prekarni delavci, ki jim pri nas tako lepo in lažnivo rečemo, da so svobodni samostojni podjetniki ...

> > Economic freedom is the fundamental right of every human to control his or her own labor and property. In an economically free society, individuals are free to work, produce, consume, and invest in any way they please. In economically free societies, governments allow labor, capital, and goods to move freely, and refrain from coercion or constraint of liberty beyond the extent necessary to protect and maintain liberty itself.
> >
> > V Sloveniji še vedno skoraj o vsem odloča država. Od tega kdo lahko kaj dela (regulirani poklici), s katero panogo se ukvarja (omejitve pri vstopu na trg, soočenje z monopolnom oz. oligopolom države), hude omejitve pri razpolaganju s svojo lastnino (recimo zemlja), praktično neobstoječa pravna varnost (poseg v premoženje posameznikov na arbitraren način, sprejamnje zakonov, ki veljajo za nazaj, urejanje zakonske materije s podzakonskimi akti), omejitve pri odločanju o izobraževanju (hude omejitve pri vzpostavljanju zasebnih šol), omejitve pri zdravljenju (ni konkurence zdravstvenem zavarovanju, pri koriščenju storitev itd.) in tako naprej. Pri nas je država vseprisotna in vseodločujoča. Posameznik pa je nek nebodigatreba, ki je na svetu zato, da plačuje davke, da lahko oblast črpa denar za svoje potrebe.

> ... čuj, Slovenija res ni neka cvetka, ampak tako na hitro bi rekel, da je našteto ideološko nakladanje, ki se ga ne bom šel, ker ga s posameznimi primeri lahko utemeljiš, s še več primeri pa mu lahko oporekaš ...

Daj na mizo argumente zakaj trditve, da je Slovenija ekonomsko zelo nesvobodna država ne držijo. Ker imamo en cel kup znanstvenikov, raziskovalcev iz celega sveta, ki pravijo, da je Slovenija visoko obdavčnena in nesvobodna država. Na drugi strani pa imamo tebe, ki praviš da temu ni tako. Ampak da pa ne boš šel v argumentacijo zakaj je temu tako. Zato ti pač žal ne morem verjeti.

... čuj, tudi če bi imel ves čas tega sveta, ga ne bi zapravljal s celim kupom znanstvenikov, raziskovalcev iz celega sveta, ki - kot praviš - pravijo, da je Slovenija visoko obdavčena in nesvobodna država, ob tem pa nič ne povejo, kaj točno bi v Sloveniji morali plačevati z davki, da bi bili svobodni in s čem bi plačali vse tisto, kar ne bi z davki ...

P.S.: ker za vojsko zadnje cajte vedno zmanjka, Slovenija očitno ni dovolj visoko obdavčena, zato nas bo Trump zabrisal iz NATO, ker Američanom ne plačujemo obljubljenih 2% BDP-ja, da nas branijo pred Rusi, ki komaj čakajo, da nas napadejo in nam vzamejo svobodo, ki je sploh nimamo ...

Ne stalno vse krivde na Američane valiti, pa na EU. Osnovna krivda je v Sloveniji sami in njenih voditeljih.

In daj že povej, kje je Slovenija tako svobodna? Ker me res zanima.

[sopranos]
Ne stalno vse krivde na Američane valiti, pa na EU. Osnovna krivda je v Sloveniji sami in njenih voditeljih.

... čuj, nisem jaz kriv, da je Trump Američan in da nam je zagrozil, da nas bo zabrisal iz NATO in da nas Američani ne bodo - Kitajci so predaleč, vsi ostali pa so v NATO - branili pred Rusi, če jim vsako leto ne bomo plačali skoraj milijardo evrov ...

In daj že povej, kje je Slovenija tako svobodna? Ker me res zanima.

... evo, ko bodo znanstveniki in raziskovalci iz The Heritage Foundation povedali, kaj točno Slovenija ne sme financirati iz davkov, da bo svobodna, bom pa jaz začel guglat, kaj in koliko se v Sloveniji iz davkov financira, da ti bom lahko povedal, česa zaradi manjših davkov v Sloveniji ne bo več ...

P.S.: ne vem, zakaj Slovenija ni svobodna, če pa je vsak drugi odrasli državljan samostojni podjetnik ...

[najobj]

P.S.: ne vem, zakaj Slovenija ni svobodna, če pa je vsak drugi odrasli državljan samostojni podjetnik ...

Po tvoje bomo torej še bolj svobodni takrat, ko bo vsak drugi državljan svobodni umetnik.

[vickibedi]
> [najobj]

> P.S.: ne vem, zakaj Slovenija ni svobodna, če pa je vsak drugi odrasli državljan samostojni podjetnik ...

Po tvoje bomo torej še bolj svobodni takrat, ko bo vsak drugi državljan svobodni umetnik.

... čuj, ti si sicer moj post spet malo po svoje prebral, si pa tokrat nehote zadel, ker je že danes vsak drugi državljan pri nas umetnik, da v naši svobodi preživi ...

P.S.: ker si stručko za Američane in za NATO, bi mi lahko povedal, zakaj nas bodo Rusi napadli, da nas mora NATO za milijardo na leto braniti pred njimi, ker so Kitajci predaleč, drugih pa razen članic NATO ni nikjer ...

[najobj]
> [vickibedi]
> > [najobj]
>
> > P.S.: ne vem, zakaj Slovenija ni svobodna, če pa je vsak drugi odrasli državljan samostojni podjetnik ...

> Po tvoje bomo torej še bolj svobodni takrat, ko bo vsak drugi državljan svobodni umetnik.

... čuj, ti si sicer moj post spet malo po svoje prebral, si pa tokrat nehote zadel, ker je že danes vsak drugi državljan pri nas umetnik, da v naši svobodi preživi ...

Če pogledaš sta politična svoboda in varnost zaposlitve žal dostikrat v obratnem sorazmerju. V socializmu smo bili (kao) varni, a nesvobodni. V (liberalnem) kapitalizmu, je bolj v obratni smeri. Če je torej več samostojnih podjetnikov, bi to lahko pomenilo večjo liberalizacijo. Pri nas sicer to ne drži čisto, ker je večje število s.p.-jev bolj posledica slabo delujočega trga delovne sile...

P.S.: ker si stručko za Američane in za NATO, bi mi lahko povedal, zakaj nas bodo Rusi napadli, da nas mora NATO za milijardo na leto braniti pred njimi, ker so Kitajci predaleč, drugih pa razen članic NATO ni nikjer ...

Trump ima v bistvu prav ko zahteva, da tudi države EU prispevajo za svojo varnost.
Rusija ima vojaštva več kot tri evropseke vodilne sile (Nemčija, Francija VB) skupaj.
V zadnjem intervjuju za RTV SLO je Porošenko priznal, da samo na območju Ukrajine operira več kot 700 ruskih tankov, torej več kot jih ima Nemčija vseh skupaj.
Če k temu dodaš še putinovo bestijalno uničevanje Alepa, iz katerega delajo Rusi novi Grozni, potem vidiš kaj lahko čaka katero od vzhodnih članic, če bi se zadeve zaostrile. Better be safe than sorry.

[vickibedi]
> [najobj]
> > [vickibedi]
> > > [najobj]
> >
> > > P.S.: ne vem, zakaj Slovenija ni svobodna, če pa je vsak drugi odrasli državljan samostojni podjetnik ...
>
> > Po tvoje bomo torej še bolj svobodni takrat, ko bo vsak drugi državljan svobodni umetnik.
>
> ... čuj, ti si sicer moj post spet malo po svoje prebral, si pa tokrat nehote zadel, ker je že danes vsak drugi državljan pri nas umetnik, da v naši svobodi preživi ...

Če pogledaš sta politična svoboda in varnost zaposlitve žal dostikrat v obratnem sorazmerju. V socializmu smo bili (kao) varni, a nesvobodni. V (liberalnem) kapitalizmu, je bolj v obratni smeri. Če je torej več samostojnih podjetnikov, bi to lahko pomenilo večjo liberalizacijo. Pri nas sicer to ne drži čisto, ker je večje število s.p.-jev bolj posledica slabo delujočega trga delovne sile...

> P.S.: ker si stručko za Američane in za NATO, bi mi lahko povedal, zakaj nas bodo Rusi napadli, da nas mora NATO za milijardo na leto braniti pred njimi, ker so Kitajci predaleč, drugih pa razen članic NATO ni nikjer ...

Trump ima v bistvu prav ko zahteva, da tudi države EU prispevajo za svojo varnost.
Rusija ima vojaštva več kot tri evropseke vodilne sile (Nemčija, Francija VB) skupaj.
V zadnjem intervjuju za RTV SLO je Porošenko priznal, da samo na območju Ukrajine operira več kot 700 ruskih tankov, torej več kot jih ima Nemčija vseh skupaj.
Če k temu dodaš še putinovo bestijalno uničevanje Alepa, iz katerega delajo Rusi novi Grozni, potem vidiš kaj lahko čaka katero od vzhodnih članic, če bi se zadeve zaostrile. Better be safe than sorry.

... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, ti čisto zares verjameš, da bodo Rusi napadli Slovenijo takoj, ko nas bo Trump vrgel iz NATO, ker se bo brez nadležnih Slovencev s Putinom lažje zdilal, kaj narediti z ISIS-om v Siriji ... khmm, potem pa bodo Rusi napadli in okupirali še Nemčijo, ker bodo Nemcem po Severnem toku lažje prodajali svoj plin, če bodo imeli tudi v Berlinu vse pod kontrolo ... eh, jebiga ...

P.S.: če si ti res - tako zgleda tvoje pisanje o Jugi - star okoli 80 let, ti verjamem, da kot mladenič nisi bil tako svoboden, kot bi bil takoj po vojni svoboden v Avstriji ali Italiji, čeprav se takrat niti v Avstriji ali Italiji iz objektivnih razlogov nista glih med in mleko cedila ... aja, malo hecno bi bilo, če bi Porošenko priznal, da na območju Ukrajine razen ruskih operirajo še kakšne druge vrste tankov, kaj šele da bi priznal, da silno ukrajinsko vojsko skupaj z njihovimi ruskimi tanki držijo v šahu domačini, ki so prej v rudnikih v Donbasu kopali premog ...

[najobj]
> [vickibedi]
> > [najobj]
> > > [vickibedi]
> > > > [najobj]
> > >
> > > > P.S.: ne vem, zakaj Slovenija ni svobodna, če pa je vsak drugi odrasli državljan samostojni podjetnik ...
> >
> > > Po tvoje bomo torej še bolj svobodni takrat, ko bo vsak drugi državljan svobodni umetnik.
> >
> > ... čuj, ti si sicer moj post spet malo po svoje prebral, si pa tokrat nehote zadel, ker je že danes vsak drugi državljan pri nas umetnik, da v naši svobodi preživi ...

> Če pogledaš sta politična svoboda in varnost zaposlitve žal dostikrat v obratnem sorazmerju. V socializmu smo bili (kao) varni, a nesvobodni. V (liberalnem) kapitalizmu, je bolj v obratni smeri. Če je torej več samostojnih podjetnikov, bi to lahko pomenilo večjo liberalizacijo. Pri nas sicer to ne drži čisto, ker je večje število s.p.-jev bolj posledica slabo delujočega trga delovne sile...
>
> > P.S.: ker si stručko za Američane in za NATO, bi mi lahko povedal, zakaj nas bodo Rusi napadli, da nas mora NATO za milijardo na leto braniti pred njimi, ker so Kitajci predaleč, drugih pa razen članic NATO ni nikjer ...

> Trump ima v bistvu prav ko zahteva, da tudi države EU prispevajo za svojo varnost.
> Rusija ima vojaštva več kot tri evropseke vodilne sile (Nemčija, Francija VB) skupaj.
> V zadnjem intervjuju za RTV SLO je Porošenko priznal, da samo na območju Ukrajine operira več kot 700 ruskih tankov, torej več kot jih ima Nemčija vseh skupaj.
> Če k temu dodaš še putinovo bestijalno uničevanje Alepa, iz katerega delajo Rusi novi Grozni, potem vidiš kaj lahko čaka katero od vzhodnih članic, če bi se zadeve zaostrile. Better be safe than sorry.

... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, ti čisto zares verjameš, da bodo Rusi napadli Slovenijo takoj, ko nas bo Trump vrgel iz NATO, ker se bo brez nadležnih Slovencev s Putinom lažje zdilal, kaj narediti z ISIS-om v Siriji ... khmm, potem pa bodo Rusi napadli in okupirali še Nemčijo, ker bodo Nemcem po Severnem toku lažje prodajali svoj plin, če bodo imeli tudi v Berlinu vse pod kontrolo ... eh, jebiga ...

P.S.: če si ti res - tako zgleda tvoje pisanje o Jugi - star okoli 80 let, ti verjamem, da kot mladenič nisi bil tako svoboden, kot bi bil takoj po vojni svoboden v Avstriji ali Italiji, čeprav se takrat niti v Avstriji ali Italiji iz objektivnih razlogov nista glih med in mleko cedila ... aja, malo hecno bi bilo, če bi Porošenko priznal, da na območju Ukrajine razen ruskih operirajo še kakšne druge vrste tankov, kaj šele da bi priznal, da silno ukrajinsko vojsko skupaj z njihovimi ruskimi tanki držijo v šahu domačini, ki so prej v rudnikih v Donbasu kopali premog ...

Aja, tvoja običajna formulacija, ko ne razumeš ali se delaš da ne razumeš.
Sicer Slovenija ni ogrožena, (ker je preveč ozemlja vmes), kar pa ne bi preprečilo Putinu da se ne bi sprehajal tam po sosednjih državah, kjer bi mu pasalo. Malo verjetno je da bi ZDA ali NATO šli v III. svetovno vojno zaradi ene npr. Estonije, zato pa je v njihovem interesu da se vsaj pošteno oborožijo.

> ... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, ti čisto zares verjameš, da bodo Rusi napadli Slovenijo takoj, ko nas bo Trump vrgel iz NATO, ker se bo brez nadležnih Slovencev s Putinom lažje zdilal, kaj narediti z ISIS-om v Siriji ... khmm, potem pa bodo Rusi napadli in okupirali še Nemčijo, ker bodo Nemcem po Severnem toku lažje prodajali svoj plin, če bodo imeli tudi v Berlinu vse pod kontrolo ... eh, jebiga ...
>
> P.S.: če si ti res - tako zgleda tvoje pisanje o Jugi - star okoli 80 let, ti verjamem, da kot mladenič nisi bil tako svoboden, kot bi bil takoj po vojni svoboden v Avstriji ali Italiji, čeprav se takrat niti v Avstriji ali Italiji iz objektivnih razlogov nista glih med in mleko cedila ... aja, malo hecno bi bilo, če bi Porošenko priznal, da na območju Ukrajine razen ruskih operirajo še kakšne druge vrste tankov, kaj šele da bi priznal, da silno ukrajinsko vojsko skupaj z njihovimi ruskimi tanki držijo v šahu domačini, ki so prej v rudnikih v Donbasu kopali premog ...

Aja, tvoja običajna formulacija, ko ne razumeš ali se delaš da ne razumeš.
Sicer Slovenija ni ogrožena, (ker je preveč ozemlja vmes), kar pa ne bi preprečilo Putinu da se ne bi sprehajal tam po sosednjih državah, kjer bi mu pasalo. Malo verjetno je da bi ZDA ali NATO šli v III. svetovno vojno zaradi ene npr. Estonije, zato pa je v njihovem interesu da se vsaj pošteno oborožijo.

... eh, kaj pa je za tebe boljšega, kot da s svojo propagandno mašinerijo nekomu dan in noč vbijaš strah v glavo in je potem prestrašeni revež pripravljen sleči še svoje gate in jih prodati, samo da od tebe kupi puško ... khmm, s katero se lahko potem samo še enkrat ustreli v svoje koleno, ker kot si sam ugotovil, ga pred velikim nasilnežem ne bo branil nihče ...

P.S.: res ne razumem, koga so Rusi čakali in zakaj svojih nemočnih sosedov niso napadli že prej, preden se je na njihovih mejah pojavil NATO ...

[najobj]
> > ... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, ti čisto zares verjameš, da bodo Rusi napadli Slovenijo takoj, ko nas bo Trump vrgel iz NATO, ker se bo brez nadležnih Slovencev s Putinom lažje zdilal, kaj narediti z ISIS-om v Siriji ... khmm, potem pa bodo Rusi napadli in okupirali še Nemčijo, ker bodo Nemcem po Severnem toku lažje prodajali svoj plin, če bodo imeli tudi v Berlinu vse pod kontrolo ... eh, jebiga ...
> >
> > P.S.: če si ti res - tako zgleda tvoje pisanje o Jugi - star okoli 80 let, ti verjamem, da kot mladenič nisi bil tako svoboden, kot bi bil takoj po vojni svoboden v Avstriji ali Italiji, čeprav se takrat niti v Avstriji ali Italiji iz objektivnih razlogov nista glih med in mleko cedila ... aja, malo hecno bi bilo, če bi Porošenko priznal, da na območju Ukrajine razen ruskih operirajo še kakšne druge vrste tankov, kaj šele da bi priznal, da silno ukrajinsko vojsko skupaj z njihovimi ruskimi tanki držijo v šahu domačini, ki so prej v rudnikih v Donbasu kopali premog ...

> Aja, tvoja običajna formulacija, ko ne razumeš ali se delaš da ne razumeš.
> Sicer Slovenija ni ogrožena, (ker je preveč ozemlja vmes), kar pa ne bi preprečilo Putinu da se ne bi sprehajal tam po sosednjih državah, kjer bi mu pasalo. Malo verjetno je da bi ZDA ali NATO šli v III. svetovno vojno zaradi ene npr. Estonije, zato pa je v njihovem interesu da se vsaj pošteno oborožijo.

... eh, kaj pa je za tebe boljšega, kot da s svojo propagandno mašinerijo nekomu dan in noč vbijaš strah v glavo in je potem prestrašeni revež pripravljen sleči še svoje gate in jih prodati, samo da od tebe kupi puško ... khmm, s katero se lahko potem samo še enkrat ustreli v svoje koleno, ker kot si sam ugotovil, ga pred velikim nasilnežem ne bo branil nihče ...

P.S.: res ne razumem, koga so Rusi čakali in zakaj svojih nemočnih sosedov niso napadli že prej, preden se je na njihovih mejah pojavil NATO ...

Saj so jih, oglej si kaj se je vse dogajalo na teritorijih ex Sovjetske zveze:
en.wikipedia.org/wik..._conflicts

[vickibedi]
> [najobj]
> > > ... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, ti čisto zares verjameš, da bodo Rusi napadli Slovenijo takoj, ko nas bo Trump vrgel iz NATO, ker se bo brez nadležnih Slovencev s Putinom lažje zdilal, kaj narediti z ISIS-om v Siriji ... khmm, potem pa bodo Rusi napadli in okupirali še Nemčijo, ker bodo Nemcem po Severnem toku lažje prodajali svoj plin, če bodo imeli tudi v Berlinu vse pod kontrolo ... eh, jebiga ...
> > >
> > > P.S.: če si ti res - tako zgleda tvoje pisanje o Jugi - star okoli 80 let, ti verjamem, da kot mladenič nisi bil tako svoboden, kot bi bil takoj po vojni svoboden v Avstriji ali Italiji, čeprav se takrat niti v Avstriji ali Italiji iz objektivnih razlogov nista glih med in mleko cedila ... aja, malo hecno bi bilo, če bi Porošenko priznal, da na območju Ukrajine razen ruskih operirajo še kakšne druge vrste tankov, kaj šele da bi priznal, da silno ukrajinsko vojsko skupaj z njihovimi ruskimi tanki držijo v šahu domačini, ki so prej v rudnikih v Donbasu kopali premog ...

> > Aja, tvoja običajna formulacija, ko ne razumeš ali se delaš da ne razumeš.
> > Sicer Slovenija ni ogrožena, (ker je preveč ozemlja vmes), kar pa ne bi preprečilo Putinu da se ne bi sprehajal tam po sosednjih državah, kjer bi mu pasalo. Malo verjetno je da bi ZDA ali NATO šli v III. svetovno vojno zaradi ene npr. Estonije, zato pa je v njihovem interesu da se vsaj pošteno oborožijo.

> ... eh, kaj pa je za tebe boljšega, kot da s svojo propagandno mašinerijo nekomu dan in noč vbijaš strah v glavo in je potem prestrašeni revež pripravljen sleči še svoje gate in jih prodati, samo da od tebe kupi puško ... khmm, s katero se lahko potem samo še enkrat ustreli v svoje koleno, ker kot si sam ugotovil, ga pred velikim nasilnežem ne bo branil nihče ...
>
> P.S.: res ne razumem, koga so Rusi čakali in zakaj svojih nemočnih sosedov niso napadli že prej, preden se je na njihovih mejah pojavil NATO ...

Saj so jih, oglej si kaj se je vse dogajalo na teritorijih ex Sovjetske zveze:
en.wikipedia.org/wik..._conflicts

... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, so Rusi krivi, če se v nekem Tadžikistanu, Kirgizistanu in kajvemkakšnem drugem "stanu" domorodci za prevlado tepejo med sabo ... eh, jebiga ...

P.S.: verjetno še sam ne veš, kaj si z linkom hotel povedat, če pa misliš na rusko "nevarnost" in na NATO, pa Trump za tote islamske "stane" še slišal ni, kaj šele da bi jih z NATO branil same pred sabo ... no, kar pa se Gruzije tiče, pa je bilo meni najbolj hecno, ko se je kar naenkrat od nekod pojavil in postal gruzijski predsednik neki "švili" ( en.wikipedia.org/wik...aakashvili ), ki je gruzijsko govoril z naglasom južnega Manhattana, tebi pa je to najbolj normalno, ker to pomeni, da Amerika z "revolucijo" v Gruziji nima nič ... khmm, da o ameriški "investiciji" www.youtube.com/watc...aR1_an9CnQ v Ukrajino (glej onega gruzijskega "švilija" iz zgornjega linka) ne govorim, ker sem to limal že večkrat, pa se te zaradi ameriške propagandne mašinerije kot zgoraj omenjene prestrašene Estonce nič ne prime ... aja, kaj si slišal, da bodo Estonci za obrambo pred Rusi na svoji meji zgradili zid, ker table z napisom "Rusom vstop strogo prepovedan" niso dovolj zanesljive ? ...

[najobj]
> [vickibedi]
> > [najobj]
> > > > ... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, ti čisto zares verjameš, da bodo Rusi napadli Slovenijo takoj, ko nas bo Trump vrgel iz NATO, ker se bo brez nadležnih Slovencev s Putinom lažje zdilal, kaj narediti z ISIS-om v Siriji ... khmm, potem pa bodo Rusi napadli in okupirali še Nemčijo, ker bodo Nemcem po Severnem toku lažje prodajali svoj plin, če bodo imeli tudi v Berlinu vse pod kontrolo ... eh, jebiga ...
> > > >
> > > > P.S.: če si ti res - tako zgleda tvoje pisanje o Jugi - star okoli 80 let, ti verjamem, da kot mladenič nisi bil tako svoboden, kot bi bil takoj po vojni svoboden v Avstriji ali Italiji, čeprav se takrat niti v Avstriji ali Italiji iz objektivnih razlogov nista glih med in mleko cedila ... aja, malo hecno bi bilo, če bi Porošenko priznal, da na območju Ukrajine razen ruskih operirajo še kakšne druge vrste tankov, kaj šele da bi priznal, da silno ukrajinsko vojsko skupaj z njihovimi ruskimi tanki držijo v šahu domačini, ki so prej v rudnikih v Donbasu kopali premog ...

> > > Aja, tvoja običajna formulacija, ko ne razumeš ali se delaš da ne razumeš.
> > > Sicer Slovenija ni ogrožena, (ker je preveč ozemlja vmes), kar pa ne bi preprečilo Putinu da se ne bi sprehajal tam po sosednjih državah, kjer bi mu pasalo. Malo verjetno je da bi ZDA ali NATO šli v III. svetovno vojno zaradi ene npr. Estonije, zato pa je v njihovem interesu da se vsaj pošteno oborožijo.

> > ... eh, kaj pa je za tebe boljšega, kot da s svojo propagandno mašinerijo nekomu dan in noč vbijaš strah v glavo in je potem prestrašeni revež pripravljen sleči še svoje gate in jih prodati, samo da od tebe kupi puško ... khmm, s katero se lahko potem samo še enkrat ustreli v svoje koleno, ker kot si sam ugotovil, ga pred velikim nasilnežem ne bo branil nihče ...
> >
> > P.S.: res ne razumem, koga so Rusi čakali in zakaj svojih nemočnih sosedov niso napadli že prej, preden se je na njihovih mejah pojavil NATO ...

> Saj so jih, oglej si kaj se je vse dogajalo na teritorijih ex Sovjetske zveze:
> en.wikipedia.org/wik..._conflicts

... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, so Rusi krivi, če se v nekem Tadžikistanu, Kirgizistanu in kajvemkakšnem drugem "stanu" domorodci za prevlado tepejo med sabo ... eh, jebiga ...

P.S.: verjetno še sam ne veš, kaj si z linkom hotel povedat, če pa misliš na rusko "nevarnost" in na NATO, pa Trump za tote islamske "stane" še slišal ni, kaj šele da bi jih z NATO branil same pred sabo ... no, kar pa se Gruzije tiče, pa je bilo meni najbolj hecno, ko se je kar naenkrat od nekod pojavil in postal gruzijski predsednik neki "švili" ( en.wikipedia.org/wik...aakashvili ), ki je gruzijsko govoril z naglasom južnega Manhattana, tebi pa je to najbolj normalno, ker to pomeni, da Amerika z "revolucijo" v Gruziji nima nič ... khmm, da o ameriški "investiciji" www.youtube.com/watc...aR1_an9CnQ v Ukrajino (glej onega gruzijskega "švilija" iz zgornjega linka) ne govorim, ker sem to limal že večkrat, pa se te zaradi ameriške propagandne mašinerije kot zgoraj omenjene prestrašene Estonce nič ne prime ... aja, kaj si slišal, da bodo Estonci za obrambo pred Rusi na svoji meji zgradili zid, ker table z napisom "Rusom vstop strogo prepovedan" niso dovolj zanesljive ? ...

"As a child I still remember the sound of the tanks rolling through the streets of Vilnius so even my generation - and I'm 34 - still remembers when the Russians were here as a Soviet army. But they were Russian troops and they were invading us, so the last thing we are on this subject is naive.
www.bbc.com/news/wor...e-38014997

Naivnost škodi, better be safe than sorry.

> > Saj so jih, oglej si kaj se je vse dogajalo na teritorijih ex Sovjetske zveze:
> > en.wikipedia.org/wik..._conflicts
>
> ... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, so Rusi krivi, če se v nekem Tadžikistanu, Kirgizistanu in kajvemkakšnem drugem "stanu" domorodci za prevlado tepejo med sabo ... eh, jebiga ...
>
> P.S.: verjetno še sam ne veš, kaj si z linkom hotel povedat, če pa misliš na rusko "nevarnost" in na NATO, pa Trump za tote islamske "stane" še slišal ni, kaj šele da bi jih z NATO branil same pred sabo ... no, kar pa se Gruzije tiče, pa je bilo meni najbolj hecno, ko se je kar naenkrat od nekod pojavil in postal gruzijski predsednik neki "švili" ( en.wikipedia.org/wik...aakashvili ), ki je gruzijsko govoril z naglasom južnega Manhattana, tebi pa je to najbolj normalno, ker to pomeni, da Amerika z "revolucijo" v Gruziji nima nič ... khmm, da o ameriški "investiciji" www.youtube.com/watc...aR1_an9CnQ v Ukrajino (glej onega gruzijskega "švilija" iz zgornjega linka) ne govorim, ker sem to limal že večkrat, pa se te zaradi ameriške propagandne mašinerije kot zgoraj omenjene prestrašene Estonce nič ne prime ... aja, kaj si slišal, da bodo Estonci za obrambo pred Rusi na svoji meji zgradili zid, ker table z napisom "Rusom vstop strogo prepovedan" niso dovolj zanesljive ? ...

"As a child I still remember the sound of the tanks rolling through the streets of Vilnius so even my generation - and I'm 34 - still remembers when the Russians were here as a Soviet army. But they were Russian troops and they were invading us, so the last thing we are on this subject is naive.
www.bbc.com/news/wor...e-38014997

Naivnost škodi, better be safe than sorry.

... OK, jaz se sicer ne spomnim, da bi leta 1982 (2016 - 34) Rusi s tanki "invading" Litvance, Latvijce ali Estonce, ker so bili že tam in so se takrat bolj ali manj že odpravljali domov, vsekakor pa moraš biti ekstremno glup in ne samo naiven, če misliš z ograjo ustaviti ruske tanke, če bi se ti iz meni neznanih predvsem pa kompletno neracionalnih razlogov spet spravili "invading" Litvo, Latvijo ali Estonijo ...

P.S.: onega ameriško-gruzijsko-ukrajinskega "švilija" in ameriške "investicije" v gruzijsko in ukrajinsko "demokracijo" si spet pozabil komentirat ...

[najobj]
> > > Saj so jih, oglej si kaj se je vse dogajalo na teritorijih ex Sovjetske zveze:
> > > en.wikipedia.org/wik..._conflicts
> >
> > ... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, so Rusi krivi, če se v nekem Tadžikistanu, Kirgizistanu in kajvemkakšnem drugem "stanu" domorodci za prevlado tepejo med sabo ... eh, jebiga ...
> >
> > P.S.: verjetno še sam ne veš, kaj si z linkom hotel povedat, če pa misliš na rusko "nevarnost" in na NATO, pa Trump za tote islamske "stane" še slišal ni, kaj šele da bi jih z NATO branil same pred sabo ... no, kar pa se Gruzije tiče, pa je bilo meni najbolj hecno, ko se je kar naenkrat od nekod pojavil in postal gruzijski predsednik neki "švili" ( en.wikipedia.org/wik...aakashvili ), ki je gruzijsko govoril z naglasom južnega Manhattana, tebi pa je to najbolj normalno, ker to pomeni, da Amerika z "revolucijo" v Gruziji nima nič ... khmm, da o ameriški "investiciji" www.youtube.com/watc...aR1_an9CnQ v Ukrajino (glej onega gruzijskega "švilija" iz zgornjega linka) ne govorim, ker sem to limal že večkrat, pa se te zaradi ameriške propagandne mašinerije kot zgoraj omenjene prestrašene Estonce nič ne prime ... aja, kaj si slišal, da bodo Estonci za obrambo pred Rusi na svoji meji zgradili zid, ker table z napisom "Rusom vstop strogo prepovedan" niso dovolj zanesljive ? ...

> "As a child I still remember the sound of the tanks rolling through the streets of Vilnius so even my generation - and I'm 34 - still remembers when the Russians were here as a Soviet army. But they were Russian troops and they were invading us, so the last thing we are on this subject is naive.
> www.bbc.com/news/wor...e-38014997
>
> Naivnost škodi, better be safe than sorry.

... OK, jaz se sicer ne spomnim, da bi leta 1982 (2016 - 34) Rusi s tanki "invading" Litvance, Latvijce ali Estonce, ker so bili že tam in so se takrat bolj ali manj že odpravljali domov, vsekakor pa moraš biti ekstremno glup in ne samo naiven, če misliš z ograjo ustaviti ruske tanke, če bi se ti iz meni neznanih predvsem pa kompletno neracionalnih razlogov spet spravili "invading" Litvo, Latvijo ali Estonijo ...

P.S.: onega ameriško-gruzijsko-ukrajinskega "švilija" in ameriške "investicije" v gruzijsko in ukrajinsko "demokracijo" si spet pozabil komentirat ...

Ne vem kaj naj bi ti komentiral in zakaj te muči ta Sakašvili ? Kot vidiš gre za prozahodno usmerjenega politika, ki ni čudno da je trn v peti putinovi nomenklaturi.

> > "As a child I still remember the sound of the tanks rolling through the streets of Vilnius so even my generation - and I'm 34 - still remembers when the Russians were here as a Soviet army. But they were Russian troops and they were invading us, so the last thing we are on this subject is naive.
> > www.bbc.com/news/wor...e-38014997
> >
> > Naivnost škodi, better be safe than sorry.

> ... OK, jaz se sicer ne spomnim, da bi leta 1982 (2016 - 34) Rusi s tanki "invading" Litvance, Latvijce ali Estonce, ker so bili že tam in so se takrat bolj ali manj že odpravljali domov, vsekakor pa moraš biti ekstremno glup in ne samo naiven, če misliš z ograjo ustaviti ruske tanke, če bi se ti iz meni neznanih predvsem pa kompletno neracionalnih razlogov spet spravili "invading" Litvo, Latvijo ali Estonijo ...
>
> P.S.: onega ameriško-gruzijsko-ukrajinskega "švilija" in ameriške "investicije" v gruzijsko in ukrajinsko "demokracijo" si spet pozabil komentirat ...

Ne vem kaj naj bi ti komentiral in zakaj te muči ta Sakašvili ? Kot vidiš gre za prozahodno usmerjenega politika, ki ni čudno da je trn v peti putinovi nomenklaturi.

... evo, ko tukaj www.youtube.com/watc...bOwfeoDX2o poslušaš, kako Victoria "fuck the EU" Nuland in ameriški veleposlanik v Kijevu Geoffrey Pyatt dobesedno poimensko določita ukrajinsko "vlado" in še vedno ne razumeš, da Američani z direktnim "izvozom" svojih ljudi (= "švili" politik najprej v Gruziji, potem pa še v Ukrajini) v njihove vlade komandirajo kao samostojne in neodvisne ruske sosede, potem res nima smisla, da ti še kaj govorim, ker bi lažje Petuniji dopovedal, da je njen agresivni feminizem kontraproduktiven in zato ne glede na njene dobre želje ženskam škodljiv ...

P.S.: ruska "nevarnost" je raison d'être NATO pakta, NATO pakt pa je prevelik biznis, da bi se mu brez provociranja Rusov z odkritim komandiranjem njihovih sosedov Američani kar tako odpovedali, tako da se ob tudi sicer ponorelem neoliberalnem svetu kar malo bojim, kaj se bo v prihodnje dogajalo ...

[najobj]
> > > "As a child I still remember the sound of the tanks rolling through the streets of Vilnius so even my generation - and I'm 34 - still remembers when the Russians were here as a Soviet army. But they were Russian troops and they were invading us, so the last thing we are on this subject is naive.
> > > www.bbc.com/news/wor...e-38014997
> > >
> > > Naivnost škodi, better be safe than sorry.

> > ... OK, jaz se sicer ne spomnim, da bi leta 1982 (2016 - 34) Rusi s tanki "invading" Litvance, Latvijce ali Estonce, ker so bili že tam in so se takrat bolj ali manj že odpravljali domov, vsekakor pa moraš biti ekstremno glup in ne samo naiven, če misliš z ograjo ustaviti ruske tanke, če bi se ti iz meni neznanih predvsem pa kompletno neracionalnih razlogov spet spravili "invading" Litvo, Latvijo ali Estonijo ...
> >
> > P.S.: onega ameriško-gruzijsko-ukrajinskega "švilija" in ameriške "investicije" v gruzijsko in ukrajinsko "demokracijo" si spet pozabil komentirat ...

> Ne vem kaj naj bi ti komentiral in zakaj te muči ta Sakašvili ? Kot vidiš gre za prozahodno usmerjenega politika, ki ni čudno da je trn v peti putinovi nomenklaturi.

... evo, ko tukaj www.youtube.com/watc...bOwfeoDX2o poslušaš, kako Victoria "fuck the EU" Nuland in ameriški veleposlanik v Kijevu Geoffrey Pyatt dobesedno poimensko določita ukrajinsko "vlado" in še vedno ne razumeš, da Američani z direktnim "izvozom" svojih ljudi (= "švili" politik najprej v Gruziji, potem pa še v Ukrajini) v njihove vlade komandirajo kao samostojne in neodvisne ruske sosede, potem res nima smisla, da ti še kaj govorim, ker bi lažje Petuniji dopovedal, da je njen agresivni feminizem kontraproduktiven in zato ne glede na njene dobre želje ženskam škodljiv ...

P.S.: ruska "nevarnost" je raison d'être NATO pakta, NATO pakt pa je prevelik biznis, da bi se mu brez provociranja Rusov z odkritim komandiranjem njihovih sosedov Američani kar tako odpovedali, tako da se ob tudi sicer ponorelem neoliberalnem svetu kar malo bojim, kaj se bo v prihodnje dogajalo ...

Menda nisi tako naiven, da bi mislil da se katerakoli revolucija, četudi mehka - oranžna, lahko izpelje brez pomoči od zunaj ? ZDA so pomagale tudi na ta način, navsezadnje to počno vse velesile, tudi Rusija. Njihova FSB (prej KGB) je izdatno pomagala in še pomaga proruskim separatistom širom bivših republik SZ, kot tudi Ukrajine. Razlika je v rezultatu, oranžne revolucije so pretežno miren način prevzema oblasti, medtem ko se rusko mešanje skoraj vedno konča z vojno.

> ... evo, ko tukaj www.youtube.com/watc...bOwfeoDX2o poslušaš, kako Victoria "fuck the EU" Nuland in ameriški veleposlanik v Kijevu Geoffrey Pyatt dobesedno poimensko določita ukrajinsko "vlado" in še vedno ne razumeš, da Američani z direktnim "izvozom" svojih ljudi (= "švili" politik najprej v Gruziji, potem pa še v Ukrajini) v njihove vlade komandirajo kao samostojne in neodvisne ruske sosede, potem res nima smisla, da ti še kaj govorim, ker bi lažje Petuniji dopovedal, da je njen agresivni feminizem kontraproduktiven in zato ne glede na njene dobre želje ženskam škodljiv ...
>
> P.S.: ruska "nevarnost" je raison d'être NATO pakta, NATO pakt pa je prevelik biznis, da bi se mu brez provociranja Rusov z odkritim komandiranjem njihovih sosedov Američani kar tako odpovedali, tako da se ob tudi sicer ponorelem neoliberalnem svetu kar malo bojim, kaj se bo v prihodnje dogajalo ...

Menda nisi tako naiven, da bi mislil da se katerakoli revolucija, četudi mehka - oranžna, lahko izpelje brez pomoči od zunaj ? ZDA so pomagale tudi na ta način, navsezadnje to počno vse velesile, tudi Rusija. Njihova FSB (prej KGB) je izdatno pomagala in še pomaga proruskim separatistom širom bivših republik SZ, kot tudi Ukrajine. Razlika je v rezultatu, oranžne revolucije so pretežno miren način prevzema oblasti, medtem ko se rusko mešanje skoraj vedno konča z vojno.

... OK, ko glih govoriš o miroljubnosti, si zdaj predstavljaj reakcijo Američanov, če bi Rusi "pomagali" pri mehki oranžni revoluciji v Kanadi in Mehiki, kjer bi v kanadsko in mehiško vlado instalirali "svoje" politike in bi v Kanadi in Mehiki živeči Američani čez noč postali državljani drugega reda, poleg tega pa bi Rusi na ameriške meje namestili še svojo vojsko ... khmm, ker nekaj podobnega se je zgodilo v Litvi, Latviji, Estoniji, Ukrajini in Gruziji ...

[najobj]
> > ... evo, ko tukaj www.youtube.com/watc...bOwfeoDX2o poslušaš, kako Victoria "fuck the EU" Nuland in ameriški veleposlanik v Kijevu Geoffrey Pyatt dobesedno poimensko določita ukrajinsko "vlado" in še vedno ne razumeš, da Američani z direktnim "izvozom" svojih ljudi (= "švili" politik najprej v Gruziji, potem pa še v Ukrajini) v njihove vlade komandirajo kao samostojne in neodvisne ruske sosede, potem res nima smisla, da ti še kaj govorim, ker bi lažje Petuniji dopovedal, da je njen agresivni feminizem kontraproduktiven in zato ne glede na njene dobre želje ženskam škodljiv ...
> >
> > P.S.: ruska "nevarnost" je raison d'être NATO pakta, NATO pakt pa je prevelik biznis, da bi se mu brez provociranja Rusov z odkritim komandiranjem njihovih sosedov Američani kar tako odpovedali, tako da se ob tudi sicer ponorelem neoliberalnem svetu kar malo bojim, kaj se bo v prihodnje dogajalo ...

> Menda nisi tako naiven, da bi mislil da se katerakoli revolucija, četudi mehka - oranžna, lahko izpelje brez pomoči od zunaj ? ZDA so pomagale tudi na ta način, navsezadnje to počno vse velesile, tudi Rusija. Njihova FSB (prej KGB) je izdatno pomagala in še pomaga proruskim separatistom širom bivših republik SZ, kot tudi Ukrajine. Razlika je v rezultatu, oranžne revolucije so pretežno miren način prevzema oblasti, medtem ko se rusko mešanje skoraj vedno konča z vojno.

... OK, ko glih govoriš o miroljubnosti, si zdaj predstavljaj reakcijo Američanov, če bi Rusi "pomagali" pri mehki oranžni revoluciji v Kanadi in Mehiki, kjer bi v kanadsko in mehiško vlado instalirali "svoje" politike in bi v Kanadi in Mehiki živeči Američani čez noč postali državljani drugega reda, poleg tega pa bi Rusi na ameriške meje namestili še svojo vojsko ... khmm, ker nekaj podobnega se je zgodilo v Litvi, Latviji, Estoniji, Ukrajini in Gruziji ...

Kaj pa misliš, da je delal Stalin ? Točno to in je bil nekaj časa celo dokaj uspešen, ta komunizem je infiltriral precej globoko v zahodni establišment, celo v ZDA (target je bil Hollywood, je jasno zakaj). No, nazadnje mu je le spodletelo in je ugotovil, da v ZDA ne bo šlo, potem pa se je skoncentriral na Evropo, Nemčijo predvsem. Danes močno dvomim, da bi Putinu uspelo niti približno kaj takega. Vprašaj se zakaj ? Zato, ker Rusija nima zaveznikov, edina dva ruska zaveznika sta mornarica in vojska, kot je dejal nek ruski car ..in prav je imel.

[vickibedi]
Kaj pa misliš, da je delal Stalin ? Točno to in je bil nekaj časa celo dokaj uspešen,

Se pravi Obamina zunanja politika je primerljiva s Stalinovo. Okej.

[bc123a]
> [vickibedi]
> Kaj pa misliš, da je delal Stalin ? Točno to in je bil nekaj časa celo dokaj uspešen,

Se pravi Obamina zunanja politika je primerljiva s Stalinovo. Okej.

Get real.
www.youtube.com/watc...V4oYkIeGJc

[vickibedi]
> [najobj]
> > > ... evo, ko tukaj www.youtube.com/watc...bOwfeoDX2o poslušaš, kako Victoria "fuck the EU" Nuland in ameriški veleposlanik v Kijevu Geoffrey Pyatt dobesedno poimensko določita ukrajinsko "vlado" in še vedno ne razumeš, da Američani z direktnim "izvozom" svojih ljudi (= "švili" politik najprej v Gruziji, potem pa še v Ukrajini) v njihove vlade komandirajo kao samostojne in neodvisne ruske sosede, potem res nima smisla, da ti še kaj govorim, ker bi lažje Petuniji dopovedal, da je njen agresivni feminizem kontraproduktiven in zato ne glede na njene dobre želje ženskam škodljiv ...
> > >
> > > P.S.: ruska "nevarnost" je raison d'être NATO pakta, NATO pakt pa je prevelik biznis, da bi se mu brez provociranja Rusov z odkritim komandiranjem njihovih sosedov Američani kar tako odpovedali, tako da se ob tudi sicer ponorelem neoliberalnem svetu kar malo bojim, kaj se bo v prihodnje dogajalo ...

> > Menda nisi tako naiven, da bi mislil da se katerakoli revolucija, četudi mehka - oranžna, lahko izpelje brez pomoči od zunaj ? ZDA so pomagale tudi na ta način, navsezadnje to počno vse velesile, tudi Rusija. Njihova FSB (prej KGB) je izdatno pomagala in še pomaga proruskim separatistom širom bivših republik SZ, kot tudi Ukrajine. Razlika je v rezultatu, oranžne revolucije so pretežno miren način prevzema oblasti, medtem ko se rusko mešanje skoraj vedno konča z vojno.

> ... OK, ko glih govoriš o miroljubnosti, si zdaj predstavljaj reakcijo Američanov, če bi Rusi "pomagali" pri mehki oranžni revoluciji v Kanadi in Mehiki, kjer bi v kanadsko in mehiško vlado instalirali "svoje" politike in bi v Kanadi in Mehiki živeči Američani čez noč postali državljani drugega reda, poleg tega pa bi Rusi na ameriške meje namestili še svojo vojsko ... khmm, ker nekaj podobnega se je zgodilo v Litvi, Latviji, Estoniji, Ukrajini in Gruziji ...

Kaj pa misliš, da je delal Stalin ? Točno to in je bil nekaj časa celo dokaj uspešen, ta komunizem je infiltriral precej globoko v zahodni establišment, celo v ZDA (target je bil Hollywood, je jasno zakaj). No, nazadnje mu je le spodletelo in je ugotovil, da v ZDA ne bo šlo, potem pa se je skoncentriral na Evropo, Nemčijo predvsem. Danes močno dvomim, da bi Putinu uspelo niti približno kaj takega. Vprašaj se zakaj ? Zato, ker Rusija nima zaveznikov, edina dva ruska zaveznika sta mornarica in vojska, kot je dejal nek ruski car ..in prav je imel.

... čuj, meni na kraj pameti ne pade, da bi zdaj tukaj razpredal, kdo ima koga rad in zakaj, ampak sem samo napisal, zakaj so Rusi reagirali, kot so ... khmm, in zakaj bodo še tako reagirali, če bo treba ...

P.S.: ko si glih zaveznike omenil, v politiki ni ljubezni, ampak so samo interesi ... khmm, sploh pa me zanima, če ti res verjameš, da je glavni bully v mestu najbolj priljubljen in ga imajo vsi tako radi, da se glih njegovemu gangu hočejo vsi pridružit ...

[najobj]
> [vickibedi]
> > [najobj]
> > > > ... evo, ko tukaj www.youtube.com/watc...bOwfeoDX2o poslušaš, kako Victoria "fuck the EU" Nuland in ameriški veleposlanik v Kijevu Geoffrey Pyatt dobesedno poimensko določita ukrajinsko "vlado" in še vedno ne razumeš, da Američani z direktnim "izvozom" svojih ljudi (= "švili" politik najprej v Gruziji, potem pa še v Ukrajini) v njihove vlade komandirajo kao samostojne in neodvisne ruske sosede, potem res nima smisla, da ti še kaj govorim, ker bi lažje Petuniji dopovedal, da je njen agresivni feminizem kontraproduktiven in zato ne glede na njene dobre želje ženskam škodljiv ...
> > > >
> > > > P.S.: ruska "nevarnost" je raison d'être NATO pakta, NATO pakt pa je prevelik biznis, da bi se mu brez provociranja Rusov z odkritim komandiranjem njihovih sosedov Američani kar tako odpovedali, tako da se ob tudi sicer ponorelem neoliberalnem svetu kar malo bojim, kaj se bo v prihodnje dogajalo ...

> > > Menda nisi tako naiven, da bi mislil da se katerakoli revolucija, četudi mehka - oranžna, lahko izpelje brez pomoči od zunaj ? ZDA so pomagale tudi na ta način, navsezadnje to počno vse velesile, tudi Rusija. Njihova FSB (prej KGB) je izdatno pomagala in še pomaga proruskim separatistom širom bivših republik SZ, kot tudi Ukrajine. Razlika je v rezultatu, oranžne revolucije so pretežno miren način prevzema oblasti, medtem ko se rusko mešanje skoraj vedno konča z vojno.

> > ... OK, ko glih govoriš o miroljubnosti, si zdaj predstavljaj reakcijo Američanov, če bi Rusi "pomagali" pri mehki oranžni revoluciji v Kanadi in Mehiki, kjer bi v kanadsko in mehiško vlado instalirali "svoje" politike in bi v Kanadi in Mehiki živeči Američani čez noč postali državljani drugega reda, poleg tega pa bi Rusi na ameriške meje namestili še svojo vojsko ... khmm, ker nekaj podobnega se je zgodilo v Litvi, Latviji, Estoniji, Ukrajini in Gruziji ...

> Kaj pa misliš, da je delal Stalin ? Točno to in je bil nekaj časa celo dokaj uspešen, ta komunizem je infiltriral precej globoko v zahodni establišment, celo v ZDA (target je bil Hollywood, je jasno zakaj). No, nazadnje mu je le spodletelo in je ugotovil, da v ZDA ne bo šlo, potem pa se je skoncentriral na Evropo, Nemčijo predvsem. Danes močno dvomim, da bi Putinu uspelo niti približno kaj takega. Vprašaj se zakaj ? Zato, ker Rusija nima zaveznikov, edina dva ruska zaveznika sta mornarica in vojska, kot je dejal nek ruski car ..in prav je imel.

... čuj, meni na kraj pameti ne pade, da bi zdaj tukaj razpredal, kdo ima koga rad in zakaj, ampak sem samo napisal, zakaj so Rusi reagirali, kot so ... khmm, in zakaj bodo še tako reagirali, če bo treba ...

in jim bo treba, evo jih njihovih zaveznikov:
www.youtube.com/watc...jZxtlAtfzY

P.S.: ko si glih zaveznike omenil, v politiki ni ljubezni, ampak so samo interesi ... khmm, sploh pa me zanima, če ti res verjameš, da je glavni bully v mestu najbolj priljubljen in ga imajo vsi tako radi, da se glih njegovemu gangu hočejo vsi pridružit ...

Ja imaš prav, ni važna ljubezen, razen če je izražena v trdi valuti, če zastopiš ;)