Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Koga bo udaril bič Mateje Vraničar Erman?
Strani: 1
sporočil: 30.415
Kaj preostane filozofiji po Ermanovi? Kaj bi povedala Althusser in
Žižek? Kaj bi povedala Simone de Beauvoir? Althuser bi rekel, da je
Ermanova podtalen tok javnosektorskega materializma, Simone bi
rekla, da je Ermanova še vedno ženski Drugi in dokazuje, da je
ženska vedno v smislu aleatoričnega materializma pripravljena in
zamenjiva...Žižek, če bo hotel bo mnenje povedal sam.
sporočil: 411
Njena ideja je menda tudi 70 % davek, o katerem ste Finance pisale
pred dnevi. Bo tudi ta postal "njena bolecina", ko se ga loti
Ustavno sodisce?
sporočil: 2.599
Malo si naiven, če misliš, da bodo Ermanovi dovolili, da ima kakšne
načrte v zvezi s tem.
Ona je tam zato, da ožame davkoplačevalce, da bodo še naprej častili javnosektorsko in državnokapitalistično veselico.
Ona je tam zato, da ožame davkoplačevalce, da bodo še naprej častili javnosektorsko in državnokapitalistično veselico.
sporočil: 6.441
Če bo davek na nepremičnine po višini bolj ali manj enak kot je
trenutno NSZ, zakaj bi potem sploh kaj spreminjali?
Te pravljice za male otroke naj razlaga svojim vnukom, če jih ima.
Te pravljice za male otroke naj razlaga svojim vnukom, če jih ima.
sporočil: 950
čas vnosa: 08.09.16 09:30
Povečevanje davka na nepremičnine je smiselno ob zniževanju
dohodnine in trošarin na bencin. Da se vsaj malo obdavči bogate.
sporočil: 192
[janko8]Težava je v tem, da bo ta davek najbolj udaril upokojence. Ti imajo največ nepremečnin, ki jih bo udaril nov nepremičninski davek. Potem pa še kmete.
Povečevanje davka na nepremičnine je smiselno ob zniževanju dohodnine in trošarin na bencin. Da se vsaj malo obdavči bogate.
Tisti bogataši, za katere navijaš, da naj se jih bolj obdavči, ne bodo iz svojega žepa plačali nič več davka kot zdaj.
sporočil: 950
čas vnosa: 08.09.16 13:06
Najprej se je treba strezni in primerjat letni znesek dohodnine, ki
jo plača delavec, pavšalno obdavčen kmet in lastnik nepremičnine.
Razmerje je cca 20:1:0.
Kmeta je treba obdavčiti, ker sedaj nič ne plačuje. Samo pobira subvencije in ima 5 krav in 10 pišk, 3 traktorje in 7 nepremičnin. Poleg tega imajo še dodatne dejavnosti kot je praznjenje greznic sosedov in zlivanje tega po travnikih, s čimer onesnažujejo okolje. Kuhajo žganje in neobdavčeno prodajajo... Verjemi mi, bolje živijo kot povprečen državljan.
Upokojence je treba že enkrat obdavčit, ker črpajo 2x toliko kolikor so vplačali, poleg tega zasedajo prevelika stanovanja v centru Slovenije, ki bi jih morala zasedati produktivna populacija.
Vse davke pa plača delavski srednji razred preko ddv, dohodnine in zadnjih 10 let še vozači v LJ in MB s trošarinami.
Kmeta je treba obdavčiti, ker sedaj nič ne plačuje. Samo pobira subvencije in ima 5 krav in 10 pišk, 3 traktorje in 7 nepremičnin. Poleg tega imajo še dodatne dejavnosti kot je praznjenje greznic sosedov in zlivanje tega po travnikih, s čimer onesnažujejo okolje. Kuhajo žganje in neobdavčeno prodajajo... Verjemi mi, bolje živijo kot povprečen državljan.
Upokojence je treba že enkrat obdavčit, ker črpajo 2x toliko kolikor so vplačali, poleg tega zasedajo prevelika stanovanja v centru Slovenije, ki bi jih morala zasedati produktivna populacija.
Vse davke pa plača delavski srednji razred preko ddv, dohodnine in zadnjih 10 let še vozači v LJ in MB s trošarinami.
sporočil: 950
čas vnosa: 08.09.16 14:43
Seveda gledam na pokojnino. Zakaj pa misliš da se zavzemam, da se
odmerni odstotek zviša. 0,56 je premalo v vsakem primeru. Poleg
tega je hudo nepošteno do sedanjih generacij, ki že tako plačujejo
več (dlje) kot so prejšnje. Zakaj bi morale prejemati manj je
vprašanje. Zamisli si , da midva palčujema isto celo življenje,
potem pa imam jaz penzijo 800, ti pa 560 eur. Se ti to zdi prava
stvar. Meni ne ravno.
Strani: 1