Saj ni čudno. Poglej samo kakšne kretene imamo v parlamentu. Na žalost bo večina istih, jeseni po državnozborskih volitvah, v parlamentu tudi ostalo, naslednjih nekaj let, in spet, in spet.... Parlamentarci so plod in rezultat družbe v kateri živimo in ta je gnila. V riti smo. Situacija je brezizhodna.

Inside je napisal(a):

Tudi če stvar drži plačujemo preveliko ceno za to da mamo zaenkrat domače lastnike. Po mojem se vsi strinjajo da bi se dalo bolje živeti ob malo pametnejšem vodenju te države. Torej vse le ni treba da je v naših rokah.

Oprosti, ampak "lastna država" stane. In ne prepričevat folk, da naj je plača iz lastnega žepa, ker to pač tudi počne ves čas, z ali brez jamranja. Problem imajo tisti, ki je pa ne želijo plačevati, hkrati pa so enako kot vsi ostali (bolj ali manj prostovoljno, glede na prost pretok oseb in kapitala) podvrženi domači zakonodaji, ki to plačevanje uzakonja.

Kolya je napisal(a):


Bravo, bravo, EdiSce, clap clap, epohalno odkritje. Dajva narediti korak naprej: da ugotoviš, kaj si ljudje sploh predstavljajo pod pravno državo, o kateri očitno trobezljajo tjavendan, jih moraš najprej o tem povprašati.

 
potem pa ljudi povprašaj še, kaj si mislijo o pisavi in če ne bi bilo pametneje latinice zamenjati za kitajske pismenke,

wtf ...

vrednote preprosto so ponotranjene

1205Kovac je napisal(a):
Saj ni čudno. Poglej samo kakšne kretene imamo v parlamentu. Na žalost bo večina istih, jeseni po državnozborskih volitvah, v parlamentu tudi ostalo, naslednjih nekaj let, in spet, in spet.... Parlamentarci so plod in rezultat družbe v kateri živimo in ta je gnila. V riti smo. Situacija je brezizhodna.

www.youtube.com/watc...aSSK09_mBc

EdiSce je napisal(a):

 
potem pa ljudi povprašaj še, kaj si mislijo o pisavi in če ne bi bilo pametneje latinice zamenjati za kitajske pismenke,

wtf ...

vrednote preprosto so ponotranjene

Saj to je ravno problem, ki ga Kolya opisuje. Termin pravna država je ponotranjen in s tem glede na bebavo pamet poprečnega ponotranjevalca izmaličen do bizarnosti. Zato je vprašanje, kaj si kdo predstavlja pod pravna država dobro zastavljeno.

Ker namreč pravna država ni karkoli, kar kdo pod blagovno znamko "pravna država" ponotranji.

Gogi1 in Kolya, ce vidva ne razumeta, kaj hoce navaden clovek povedati s pojmom pravna drzava, je nekaj narobe z vama, ne z navadnim clovekom, ki ne sledi vajinim strokovnim formulacijam pravnosti. Jaz sem celo podpovprecen ponotranjevalec in od pravosodne veje oblasti BI ZELEL, da je ucinkovita (hitra, jasna, odlocna, pravilna), da ne dela razlik med strankami v postopkih, da ni vecnih zaostankov in hkrati se zahtev po poslanskih placah, da ne kaznuje tatov kur rigorozno, proti prijavljenim mogocnezem pa ne ukrepa itd.

A vama mora clovek oddati vse kolkovano in s tremi trakci prelepljeno, da bosta sploh kaj razbrala? Itak se ljudje ze bojimo kaj izrazati, kar se tice pravai, da kdo ne potegne nekih cudnih clenov ven... A je clovek v sluzbi prava ali obratno?

Pa zdaj, ce bosta spet kaj krampala kaj ven iz mojega zapisanega, da ni nalepljen kolek za 230 EUR ampak je samo za 210 EUR, pa pejdita pa se z ostalimi vbetonirajta na dnu morja. Ce bosta rekla, ce lahko navedem konkretne primere, bom rekel, da ne morem, ker niso bistveni, bosta pa vidva spet pokazala, da se pac raje norcujeta iz ljudi kot pa razjasnjujeta. Podobno kot tisti 021 in nekaj.

gogi1 je napisal(a):

Saj to je ravno problem, ki ga Kolya opisuje. Termin pravna država je ponotranjen in s tem glede na bebavo pamet poprečnega ponotranjevalca izmaličen do bizarnosti. Zato je vprašanje, kaj si kdo predstavlja pod pravna država dobro zastavljeno.

Ker namreč pravna država ni karkoli, kar kdo pod blagovno znamko "pravna država" ponotranji.

Že mogoče, da Kolya to pravi. Ampak, problem ni toliko zmaličena pamet poprečnega ponotrajevalca, kot zmaličena pamet, tistih, ki naj bi bili stroka in ki naj bi skrbeli za to, da pravna država deluje (in da povprečni ponotranjevalec nima popolnoma zgrešenih predstav o pravnosti), kljub temu, da povprečni ponotranjevalec ne ve, kaj je pravna država.Core values pravne države niso stvar zakona in preglasovanja (in zmaličene pameti Butalcev), ker gre za kavtele, ki naj bi posameznika varovale pred kolektivnim kretenističnim ludilom (to je core value nauk zahodne civilizacije od rima, inkvizicije, do izmov 20 stoletja)

gogi1 je napisal(a):

Saj to je ravno problem, ki ga Kolya opisuje. Termin pravna država je ponotranjen in s tem glede na bebavo pamet poprečnega ponotranjevalca izmaličen do bizarnosti. Zato je vprašanje, kaj si kdo predstavlja pod pravna država dobro zastavljeno.

Ker namreč pravna država ni karkoli, kar kdo pod blagovno znamko "pravna država" ponotranji.

 
Mah, pravna država je takšen pravni red, kot ustreza tebi.

gogi1 je napisal(a):

Saj to je ravno problem, ki ga Kolya opisuje. Termin pravna država je ponotranjen in s tem glede na bebavo pamet poprečnega ponotranjevalca izmaličen do bizarnosti. Zato je vprašanje, kaj si kdo predstavlja pod pravna država dobro zastavljeno.

Ker namreč pravna država ni karkoli, kar kdo pod blagovno znamko "pravna država" ponotranji.

ti bom jaz povedal, kaj bi si predstavljal pod  pravno državo : NE POD NJENIMI ROBNIKI, PAČ PA NAD : to, da bi se vse fašiste pobesilo za noge - in to na glavnem trgu tega sejma človeške ničevosti ! ...

O.K. ?

Kolya je napisal(a):

A to si si iz riti potegnila?

Pri vsakem zakonu, ki je bil noveliran, imaš link do vsakega SPREJETEGA uradnega prečiščenega besedila zakona. UPB se namreč sprejema posebej ( ok, to je sicer redundantno, a jeba*'ga ). Ampak ti, ki si strokovnjakinja za DOBRE pravne države, itak veš za ta podatek.

Si se mal usrala? Je preveč celulita?

Dragi preljubi Law Bodger,

Ko zmanjka argumentov, so na vrsti žaljitve! Res odlična podlaga za dobro pravno državo.
Urejaš tisto slabo stran, da si tako jezen, ko pravim, da je slaba? Pa še zavajujočaja je kot ti.

A tvojo vizijo prvne države si pa ne upaš prikazati?

Bor777 je napisal(a):


Tega nisem trdil.
Ali lahko poveš, kaj ti misliš, kateri zakoni so boljši .... ali tisti, ki imajo mnogo lukenj (in so jih sestavili domači pravniki) ali tisti, ki jih imajo malo lukenj (in so jih sestavili tuji pravniki)?

Bom še poenostavil vprašanje: ali je domače vedno najboljše samo zato, ker je domače?

 


Kako pa veš, da so naši zakoni bolj luknjasti od drugih? Zato ker "stroka" ob razvpitih primerih kvaka, da so luknjasti, ali zato, ker si šel iz firbca to sam preverit, pa si prišel do takega zaključka? 

Si morda kdaj pomislil, da slovenski zakoni niso tako luknjasti, ampak se jih državni uradniki ne držijo?

bc123a je napisal(a):
Se enkrat. Slovenija ima mocna podjetja, slovenske bisere, z mocnimi slovenskimi lastniki. Tudi medijev nam, razen minimalnega deleza, niso pograbili tujci.

Tole v boldanem je res, a ne? In ce bi pred nekdo 10 leti obljubljal tole, kar je v bold zapisano, bi ljudje z navdusenjem glasovali zanj.

Zakaj jim torej sedaj to ni vsec?

A ti to resno?
Katera slovenska podjetja so dobra; opa, celo briljantna. V primerjavi s čim? Tvojimi prihodki?

Kaj so pograbili tujci?
Morda finance, tujci iz Argentine? Ali misliš na 45% švedske lastnine Financ?

Preberi si slovenski proračun in ga primerjaj z dobičkom kakega večjega tujega podjetja.eurohttp://www.mf.gov.si/slov/proracun/sp rejet_proracun/2009/SP09_SPL.pdf

Morda..., morda se ti bo pa celo posvetilo.

Nekaj primerjav, da se ne utrudiš z iskanjem po netu, vsi nudijo informacijske storitve oz. rešitve za podjetja (glej število zaposlenih):

Avtenta - http://www.avtenta.si
Št. zaposlenih: 50-99 (120, podatek za leto 2008, vir: spletna stran www.avtenta.si)
Prihodki 14.308.922 EUR
Dobiček 347.029 EUR
SmartCom - http://www.smart-com.si
Št. zaposlenih: 100-149
Prihodki 32.872.455 EUR
Dobicek 2.849.499 EUR
SRC.SI - http://www.src.si
Št. zaposlenih: 250-499
Prihodki 38.108.792 EUR
Dobiček 1.493.628 EUR
S&T Slovenija - http://www.snt.si
Št. zaposlenih: 250-499
Prihodki 59.060.048 EUR
Dobiček 1.882.065 EUR

FUJ ! _ _ _ pa takšna država !!...

Pia je napisal(a):
1. Ko zmanjka argumentov, so na vrsti žaljitve!

2. Urejaš tisto slabo stran , da si tako jezen, ko pravim, da je slaba ? Pa še zavajujoča je kot ti.

3. A tvojo vizijo prvne države si pa ne upaš prikazati?

1. Sorry, ker te žaljim :)

2. Tole bo vaja logičnega diskurza. Najprej si trdila, da so na spletni strani zakoni stari, ni č... neažurna , kar gotovo ne drži, ker so vsi veljavni predpisi, vključno z uradnimi prečiščenimi besedili, navedeni in polinkani. Zdaj praviš, da je slaba. To ni ista označitev. Gre za podtikanje novih tez, s takimi podtikovalci ni smiselno razpravljati.

V prejšnjem sporočilu izjaviš, da sigurno še nisem bil na tej spletni strani, zdajle pa sprašuješ, če sem urednik. Try this .

3. Preberi moje dosedanje poste.

shaman je napisal(a):


Za povrh:

1: Avtenta - povsem virtualno podjetje, ki bolja ali manj ne zna nič samo narediti, je zgolj neke vrste prefakturirnica, katere večinski lastnik je Telekom Slovenije, ki na javnih razpisih posle dodeljuje Avtenti, to je samemu sebi. Dobiček te prefakturirnice - Potemkinove vasi,  seveda lahko uprava Telekoma uravnava od nule do poljubne višine. Odvisno kaj mu dnevnopolitično bolj paše.  he.he.

Ker je pa to dejanje (Dodeljevanje lastnega razpisanega posla samemu sebi!) samo po sebi totalni absurd, se je nujno vprašati, čemu je to v resnici namenjeno. Ja, temu, da se dobi baypass okoli zakonodaje o javnih razpisih, oz. alibi za neposredno podmizno dodeljevanje poslov financiranih iz davkoplačevalske malhe dvornim dobaviteljem Telekoma.

Torej je Avtenta potemtakem čisto preprosto en povsem umetni vmesni hop, nepotrebni člen v poslovni verigi, ki zgolj maskira dejstvo, da Iskratel, ter številni drugi bratje iz bratovščine Telekomovih nabavnih magov, dobijo posle po poljubni ceni in pogojih transakcije, ki se njim zdi zaželena, brez pritiskov in rizikov kompetitivnega trga, z zilijon benevolentno podeljenih aneksov, dodatno plačanih zahtev po spremembah, itd.

Ostaja pa vprašanje, zakaj Avtenta nima kar 60 ali več meljonof letnih prihodkov, oz. zakaj kar vse Telekomove nabave ne tečejo preko prefakturirnice. Očitno se toliko poslov ne upajo peljati skozi prefakturirnico. Ker bi bilo preočitno?!

2. Smartcom - en sam posel do posla, ki je koruptivno pridobljen. Ne vem ali imajo več kot 5% poslov letno, ki bi bili povsem, ampak res povsem, korupcije frej. Po standardih normalnih držđav in legislativ! Vendar za razliko do Avtente vsaj znajo izdelati tiste vsebine, ki si jih, blago rečeno, na sumljive načine  pridobijo.

3. SRC. Vse kot Smartcom krat 1000. Mislim glede korupcije, podmizništva in klijentelizma in cuzanja davkoplačevalske blagajne. Znanje te firme je seveda nekoliko nižje od Smartcomovega in S&Tjevega, ma vseeno so za Avtento firmetina.

4. S&T. Še najbolj normalni glede korupcije. Nikakor pa niso angeli, ravno nasprotno. Proti zgoraj naštetim in še številnim drugim, se borijo z enakimi koruptivnimi metodami, mogoče je pri nih zgolj bolj prevladujoča nekoliko mehkejša oblika korupcije.

Skupna lastnost vseh je pa to, da zelo obvladajo slovensko domaćijsko verzijo statusa dvornega dobavitelja, ki, zanimivo, ni značilno samo za podjetja in ustanove, ki so v lasti države, pač pa tudi za zasebna podjetja. Kar je slovenistanska posebnost.

Žalostno dejstvo je, da v Sloveniji zelo velikokrat gre za kleptomanjnje v katerem so koristi samih protagonistov na strani državnih uslužbencev tako majhne,d a mirno lahko rečemo, da se prodajajo za burek. Koristi politikov, političnih strank in raznih drugih botrov in bratovščin iz izadja so ap seveda gromozanske tako v priamrnem, kto tudi sekundarnih in postsekundarnih življenjih in relacijah nakradenih penezof. Torej so bebčki, ki nevestno ravnajo z davkoplačevalskim denarjem, ali ga kar pomagajo rkasti, in se na namig politično povezanih nadšefov iz ozadja, pri tem za burek in jogurt prodajajo, pač eni sami patetični usrani pizdeki.

Ameri recimo imajo nekakšen FCPA act, ki natančno opredeljuje in regulira sankcije, (torej gre za nekakšen poseben del anti-korupcijske zakonodaje), ki podjetjem daja napotke kaj je prepovedano v povezavi s tujimi državnimi podjetji in posamezniki.

Nimajo pa USA posebnega proti-korupcijskega zakona, ki bi recimo ameriškim podjetnikom eksplicitno opredeljeval korumpiranje predstavnikov podjetij v zasebni lasti, četudi je dejstvo, da je po drugih zakonih USA in zakonih drugih držav, Slovenije in EU recimo, takšna praksa protizakonita in kazniva že po temeljni zakonodaji. Kajti takšno eksplicitno opredeljevanje v zvezi z zasebno posedovanimi podjetji bi naj bilo po amriških standardih redundančno in na nek način nepotrebno, morda celo absurd. Pri nas očitno ni, ker se kleptomani in podmizi povsod in iz žepov vseh vrst lastnikov.

FCPA pravi, da pomeni dati 50 EUR vreden iPOD državnemu uslužbencu, če je in ko je dan zaradi pridobivanja posla korupcijo, iPODa danega nabavniku v zasebnem podjetju pa FCPA recimo sploh ne obravnava. Ker se podrazumeva, da zasebni lastnik ne bo na delovnem mestu nabavnika imel osebo, ki, če že gre za peneze, namesto da zahteva povišico v višini 50 EUR ali zamenaj službo, interese podjetja zanemari, svojo dušo pa proda hudiči, pardon, dvornemu dobavitelju, za ušiv iPOD oz. burek ali male vampe.

LP shaman

Bravo! Poleg tega je pri nas stalna praksa, da se podjetje razparcelira na prafaktorje, da je sledljivost praktično nemogoča. Tako je tudi korupcija večkratnik osnovne korupcije v matičnem podjetju. Da o utaji davkov sploh ne govorimo. Ustanavljanje off short podjetij in preseljevanje v davčne oaze, pa je tako že stalna praksa. Toliko o briljantnosti slovenskih podjetjih in nacionalneminteresu.

Kolya je napisal(a):


1. Sorry, ker te žaljim :)

2. Tole bo vaja logičnega diskurza. Najprej si trdila, da so na spletni strani zakoni stari, ni či... neažurna , kar gotovo ne drži, ker so vsi veljavni predpisi, vključno z uradnimi prečiščenimi besedili, navedeni in polinkani. Zdaj praviš, da je slaba. To ni ista označitev. Gre za podtikanje novih tez, s takimi podtikovalci ni smiselno razpravljati.

V prejšnjem sporočilu izjaviš, da sigurno še nisem bil na tej spletni strani, zdajle pa sprašuješ, če sem urednik. Try this .

3. Preberi moje dosedanje poste.

Preljubi  Law Bodger!

Primitivno in seveda tudi tokrat brez dejstev in pravih argumentov.

In hvala za tvoje visoko mnenje o meni, ker me imaš za jasnovidko. Pa žal to nisem.
Čisto po pravniško razmišljaš: "Povejte vsa dejstva v začetku, postavite vse teze, potem pa nič več spreminjati prosim, nobenih dodajanj zahtevkov ali novih dokazov; kot je postavljeno na prvem naroku, tako naj ostane.

Ni čudno, da sodišče ovrže vse dokaze!

Bravo, da si ob svojem znanju slovenščine, odkril napačno napisano besedo, ko prej stavka nisi znal prav prebrati!

Še vedno se nisi izjasnil, kaj je pravna država.

Sploh pa grem raje na plažo!

Pia je napisal(a):

Še vedno se nisi izjasnil, kaj je pravna država.

Vsako podjetje večih lastnikov ima pogodbo o ustanovitvi in statut, kjer so zapisane medsebojne obveznosti in pravice in pravila igre, tudi demokratična država.
Nepravne demokratične države sploh ni.

sstanislav je napisal(a):

Vsako podjetje večih lastnikov ima pogodbo o ustanovitvi in statut, kjer so zapisane medsebojne obveznosti in pravice in pravila igre, tudi demokratična država.
Nepravne demokratične države sploh ni.

 
Ah ja, a tako! In kakšen cirkus imamo potem mi?

Pia je napisal(a):


Ah ja, a tako! In kakšen cirkus imamo potem mi?

Orfei. Tudi cirkus je podjetje.

Pia je napisal(a):

Sploh pa grem raje na plažo!

Najbolje, z možgani na off, in s čivavo na straži.

***** in najglobje spoštovanje!

gogi1 je napisal(a):

Saj to je ravno problem, ki ga Kolya opisuje. Termin pravna država je ponotranjen in s tem glede na bebavo pamet poprečnega ponotranjevalca izmaličen do bizarnosti. Zato je vprašanje, kaj si kdo predstavlja pod pravna država dobro zastavljeno.

Ker namreč pravna država ni karkoli, kar kdo pod blagovno znamko "pravna država" ponotranji.

EdiSce je napisal(a):

Že mogoče, da Kolya to pravi. Ampak, problem ni toliko zmaličena pamet poprečnega ponotrajevalca, kot zmaličena pamet, tistih , ki naj bi bili stroka in ki naj bi skrbeli za to, da pravna država deluje (in da povprečni ponotranjevalec nima popolnoma zgrešenih predstav o pravnosti), kljub temu, da povprečni ponotranjevalec ne ve, kaj je pravna država. Core values pravne države niso stvar zakona in preglasovanja (in zmaličene pameti Butalcev), ker gre za kavtele, ki naj bi posameznika varovale pred kolektivnim kretenističnim ludilom (to je core value nauk zahodne civilizacije od rima, inkvizicije, do izmov 20 stoletja)

1. Dodal bi, da nemoteno delovanje pravne države temelji na več dejavnikih in ga ni mogoče zreducirati na to, da zanj skrbijo sodniki. K spoštovanju načel pravne države so zavezani vsi v javnem sektorju. Ker bi bilo potratno naštevati vse dejavnike, si jih lahko vsakdo pogleda v tem, po vsebini sicer delno zastarelem, dokumentu .

Kdo (nestrokovni pripravljalci zakonodaje, za sodstvo škrti parlament, neizobražene sodnice) in kaj (zgodovinski dolg v obliki sodnih zaostankov, hipertrofija materialne zakonodaje, permisivna procesna zakonodaja, obsežen pripad novih spornih zadev s strani butalskih hlapcev Jernejev, nestimulativne plače za dobre kandidate, slabi materialni pogoji, slab sistem izločanja slabih sodnikov) in v kolikšni meri povzroča šum v delovanju pravne države, so brez resne statistične obdelave podatkov vprašanja za gostilniško debato.

2. Večina sodnega dela poteka po neki inerciji, kjer povprečno sposoben sodnik skozi sodni primer reproducira svoje skozi študij pridobljeno znanje. Recimo, pazi na prepoved navajanja novih dejstev, ne upošteva očitno neutemeljene ugovore strank. Sodni v tem delu deluje kot svojevrsten obrtnik. Tukaj je njegova sposobnost ocene, ali so pravila, ki jih mora uporabiti, v skladu z vrednostnim sistemom, ki mu ga zarisuje ustava, obče priznane vrednote in konec koncev ki mu sledi tudi sam kot posameznik, tako rekoč nepomembna.

Core values so na sodniškem pladnju bolj izjema kot pravilo, gre praviloma za primere, ko se sodniku dve načelni (ustavni, občečloveški) vrednoti med seboj izključujeta do te mere, da ne more obeh v polni meri upoštevati. Na primer, nek sodnik na Okrajnem sodišču v Grosuplju je bil soočen z vprašanjem, ali naj uveljavi obratno dokazno breme, kot mu veleva zakon o prekrških v 233. členu, da bo presodil, če je nek posameznik zgolj zato, ker je lastnik avtomobila, res storil cestno-prometni prekršek. Po eni strani se je zavedal, da je potrebno učinkovito in hitro kaznovati storilce prekrškov. Po drugi strani pa se je gotovo vprašal, ali je obratno dokazno breme sploh v skladu z načelom domneve nedolžnosti.

a) Torej, najprej potrebuje sodnik sploh voljo do zaznavanja problemov. K temu prispevajo značaj posameznika, elementarna osebnostna vzgoja, spoštovanje sodniškega poklica, obsežnost pripada zadev, plača, itd.
b) Zatem sposobnost zaznavanja problemov. To pridobi, praviloma pa ne, skozi celoten študijski proces, doma in od osnovne šole dalje.
c) Svoja opažanja mora pravno oceniti in jih argumentirati. To naj bi dobil, praviloma pa ne, že na pravni fakulteti.

Vendarle, takšni pravniki in sodniki so, bodisi zaradi študijske širine pridobljene v tujini bodisi ker jih izobraževalni sistem pri nas ni uničil. Na pamet trdim, da jih je vedno več (zakon naravne selekcije v razmerju do socialističnega eksperimenta 1945-1991).

Kdo _ _ _ a na sprijene sodnike si pa "pozabil", g. sodnik ?? ...

EdiSce je napisal(a):


Pravna država je tista država, kjer tisti, ki predstavljajo "pravno stroko", ne postavljajo takih vprašanj.

Prvi pogoj za pravno drzavo je, da narod ne malikuje demokracije do onemoglosti.

Najprej so imeli ljudje izprane mozgane s komunizmom, potem s socializmom, potem s samoupravljanjem, sedaj pa z demokracijo.

Pravna drzava je to, da ima demokracija v neki drzavi svoje meje. V sloveniji je to zaenkrat nemogoce. Prakticno je, ce si politik, zavzemati se za principe, ki sledijo konceptu pravne drzave, ker najebes na volitvah.

Ce slovenca vprasas, kaj je visja vrednota, a pravo ali demokracija bo rekel, da demokracija. Case closed.

shaman je napisal(a):


Za povrh:

1: Avtenta - povsem virtualno podjetje, ki bolja ali manj ne zna nič samo narediti, je zgolj neke vrste prefakturirnica, katere večinski lastnik je Telekom Slovenije, ki na javnih razpisih posle dodeljuje Avtenti, to je samemu sebi. Dobiček te prefakturirnice - Potemkinove vasi, seveda lahko uprava Telekoma uravnava od nule do poljubne višine. Odvisno kaj mu dnevnopolitično bolj paše. he.he.

Ker je pa to dejanje (Dodeljevanje lastnega razpisanega posla samemu sebi!) samo po sebi totalni absurd, se je nujno vprašati, čemu je to v resnici namenjeno. Ja, temu, da se dobi baypass okoli zakonodaje o javnih razpisih, oz. alibi za neposredno podmizno dodeljevanje poslov financiranih iz davkoplačevalske malhe dvornim dobaviteljem Telekoma.

Torej je Avtenta potemtakem čisto preprosto en povsem umetni vmesni hop, nepotrebni člen v poslovni verigi, ki zgolj maskira dejstvo, da Iskratel, ter številni drugi bratje iz bratovščine Telekomovih nabavnih magov, dobijo posle po poljubni ceni in pogojih transakcije, ki se njim zdi zaželena, brez pritiskov in rizikov kompetitivnega trga, z zilijon benevolentno podeljenih aneksov, dodatno plačanih zahtev po spremembah, itd.

Ostaja pa vprašanje, zakaj Avtenta nima kar 60 ali več meljonof letnih prihodkov, oz. zakaj kar vse Telekomove nabave ne tečejo preko prefakturirnice. Očitno se toliko poslov ne upajo peljati skozi prefakturirnico. Ker bi bilo preočitno?!

2. Smartcom - en sam posel do posla, ki je koruptivno pridobljen. Ne vem ali imajo več kot 5% poslov letno, ki bi bili povsem, ampak res povsem, korupcije frej. Po standardih normalnih držđav in legislativ! Vendar za razliko do Avtente vsaj znajo izdelati tiste vsebine, ki si jih, blago rečeno, na sumljive načine pridobijo.

3. SRC. Vse kot Smartcom krat 1000. Mislim glede korupcije, podmizništva in klijentelizma in cuzanja davkoplačevalske blagajne. Znanje te firme je seveda nekoliko nižje od Smartcomovega in S&Tjevega, ma vseeno so za Avtento firmetina.

4. S&T. Še najbolj normalni glede korupcije. Nikakor pa niso angeli, ravno nasprotno. Proti zgoraj naštetim in še številnim drugim, se borijo z enakimi koruptivnimi metodami, mogoče je pri nih zgolj bolj prevladujoča nekoliko mehkejša oblika korupcije.

Skupna lastnost vseh je pa to, da zelo obvladajo slovensko domaćijsko verzijo statusa dvornega dobavitelja, ki, zanimivo, ni značilno samo za podjetja in ustanove, ki so v lasti države, pač pa tudi za zasebna podjetja. Kar je slovenistanska posebnost.

Žalostno dejstvo je, da v Sloveniji zelo velikokrat gre za kleptomanjnje v katerem so koristi samih protagonistov na strani državnih uslužbencev tako majhne,d a mirno lahko rečemo, da se prodajajo za burek. Koristi politikov, političnih strank in raznih drugih botrov in bratovščin iz izadja so ap seveda gromozanske tako v priamrnem, kto tudi sekundarnih in postsekundarnih življenjih in relacijah nakradenih penezof. Torej so bebčki, ki nevestno ravnajo z davkoplačevalskim denarjem, ali ga kar pomagajo rkasti, in se na namig politično povezanih nadšefov iz ozadja, pri tem za burek in jogurt prodajajo, pač eni sami patetični usrani pizdeki.

Ameri recimo imajo nekakšen FCPA act, ki natančno opredeljuje in regulira sankcije, (torej gre za nekakšen poseben del anti-korupcijske zakonodaje), ki podjetjem daja napotke kaj je prepovedano v povezavi s tujimi državnimi podjetji in posamezniki.

Nimajo pa USA posebnega proti-korupcijskega zakona, ki bi recimo ameriškim podjetnikom eksplicitno opredeljeval korumpiranje predstavnikov podjetij v zasebni lasti, četudi je dejstvo, da je po drugih zakonih USA in zakonih drugih držav, Slovenije in EU recimo, takšna praksa protizakonita in kazniva že po temeljni zakonodaji. Kajti takšno eksplicitno opredeljevanje v zvezi z zasebno posedovanimi podjetji bi naj bilo po amriških standardih redundančno in na nek način nepotrebno, morda celo absurd. Pri nas očitno ni, ker se kleptomani in podmizi povsod in iz žepov vseh vrst lastnikov.

FCPA pravi, da pomeni dati 50 EUR vreden iPOD državnemu uslužbencu, če je in ko je dan zaradi pridobivanja posla korupcijo, iPODa danega nabavniku v zasebnem podjetju pa FCPA recimo sploh ne obravnava. Ker se podrazumeva, da zasebni lastnik ne bo na delovnem mestu nabavnika imel osebo, ki, če že gre za peneze, namesto da zahteva povišico v višini 50 EUR ali zamenaj službo, interese podjetja zanemari, svojo dušo pa proda hudiči, pardon, dvornemu dobavitelju, za ušiv iPOD oz. burek ali male vampe.

LP shaman

Si ti slucajno lastnik in direktor podjetja NIL?

bc123a je napisal(a):

Si ti slucajno lastnik in direktor podjetja NIL?

Po moje da ni. Sem enkrat imel priložnost delati z direktorjem NILa, pa se mi ni zdel tak. :o)

bc123a je napisal(a):

Najprej so imeli ljudje izprane mozgane s komunizmom, potem s socializmom, potem s samoupravljanjem, sedaj pa z demokracijo.

In vse te države so imele ustave, zakone in sodnike, torej so bile pravne.
Komu na kožo so bili zakoni pisani in kako so se izvajali, je pa drugo vprašanje.
Tudi danes.

dorki22 je napisal(a):

Ta p.s. pa je bil itak eden boljših nasploh, sicer v tvojem stilu, ma dejansko motivacijski, saj sem se po 4 vodkah, ter dobri uri gobarjenja odločil, da ne bom volil nikogar, razen liberalcev. Če jih ne bo, pa bom prisiljen zatajit , ker v abstinenco pač ne verjamem. Vem samo, da ne morem voliti niti v sanjah SNS in Nsi. Ideja čistokrvne Slovenije, s križem v zastavi, mi enostavno asociira permanentni konec svobode.

LP

Zato pa, da bi Liberalci bili, stopi s sprintano pristopno izjavo http://01869a7.netso...izjava.pdf< /a>  na upravno enoto in jo overi, za to boš plačal samo nekaj več kot 1€. Izogibaj se notarske klike, ker je precej dražja. Overjeno izjavo strpaj v kuverto in jo pošlji Tomažu Štihu na naslov naveden na http://www.liberalci.eu/  .

Isto velja za ostale libertarce/liberalce, ki se vam zdi, da se mora politični in družbeni prostor bolj napolniti z liberalnimi idejami, saj so danes med od komunizma in kolektivizma pohabljeno rajo preslabo zastopane.

Kar se tiče kure in jajca, je čisto jasno, kaj je bilo prej, glede "pravne države" pa menim, da je to sistem, kjer poštene državljane poleg politikov, vojske in policije terorizirajo še pravniki vseh vrst.

Vsa čast...tako dobrega članka in tako treznega razmišljanja nisem že dolgo zasledil nikjer.... se v popolnosti strinjam z avtorjem ... bravo, še takih tekstov...upam da je prebral kdo od takih ki lahko kaj storijo, da stanje ne bo slabše.