sstanislav je napisal(a):

In tistemu, ki bi jim plačal, bi na njegovo kožo napisali zakone :)))))))))

Seveda. Plača ji država in zakoni naj bodo pisani na kožo pravni državi. Sedaj so pa pisani na kožo lopovom.

parmak je napisal(a):
Vse opisano je posledica še danes vzdrževanega totalitarizma.Tudi vi novinarji ste večinoma pisali po navodilih. Po navodilih so sodili sodniki in zapirala država. Selekcija glavnih je bila zagotovljena,oligarhi so bili že tedaj nedotakljivi. Iz ozadja z izbrano taktiko kontrolirajo in usmerjajo svoje OVCE. Že nekaj časa poteka združevanje pastirjev za prevzem črede. Vsaj eno leto (slepci spreglejte) poteka huda ofanziva iz vseh topov. Cilj je čim bolj v očeh javnosti umazati vse druge razen Kučanovega klana. L.2004 so izbrali napačnega vodjo in upam, da ga bodo tudi sedaj.

mah, jaz nisem slep !... in mislim. Da vidim še kar dobro ...; vidim pa : DA SO USI GLIH ! _ _ _

usimoncic je napisal(a):


Seveda. Plača ji država in zakoni naj bodo pisani na kožo pravni državi. Sedaj so pa pisani na kožo lopovom.

torej : kako naj bi ( lahko ) bila pravna država plačnik, če pa pravne države sploh ni ?? _ _ _

usimoncic je napisal(a):


Seveda. Plača ji država in zakoni naj bodo pisani na kožo pravni državi. Sedaj so pa pisani na kožo lopovom.

Država je podjetje, ki ga vodi vlada in ona plačuje. Katera vlada bi torej morala naročiti in plačati izdelavo zakonov?

( rofl ) ! _ _ _ verjetno tista v senci in pa z laškim v roki ! ... ;-)))

cinq je napisal(a):


torej : kako naj bi ( lahko ) bila pravna država plačnik, če pa pravne države sploh ni ?? _ _ _

P.S.: pravna država je ( za mene - in pa ne samo za mene ! ) sinonim za državo na sploh, oziroma konkretno, da se razumemo ! ...

usimoncic je napisal(a):

Predvsem pa zaradi takih mandeljlcev, kot si ti, ki te moti, da je bil nekdo domobranec (kar nikakor ne pomeni, da je storil kakršnokoli kaznivo ali neetično dejanje), ne moti pa te, da je sodnik nekdo, ki je bil dejaven v sistemu, ki je za 60 okupiral Slovenijo in pregnal, pobil ali vsaj utišal vse drugače misleče.

Jaz sem za neodvisno sodstvo, zato sem napisal, da bi po osamosvojitvi morali uvesti lustracije in iz tujine pripeljati neodvisne in izkušene pravnike s čisto preteklostjo. Niti gospod Ribičič, niti gospod Drobnič to nista.

Ker sodstvo ni neodvisno, je razumljivo, da se vlada vmešava vanj. Vmešavanje vlade v sodstvo seveda ni dobro, ampak vprašati se moramo po vzroku in posledici.

 Kje sem pa napisal, da me (je) Drobnič moti(l), Ribičič pa ne?Ti si začel preko vsiljevanja svojega političnega nazora sodstvu  (60 letna okupacija na toliko let podlage blablabla), ne pa jaz. Ti si očitno privrženec in navijač določene pomembne politične opcije v Sloveniji, jaz pa nimam politične stranke, katero bi volil. Po tvojem mnenju je očitno namreč v redu, da se ta vlada vmešuje v sodstvo, kakšna drugače nazorska pa seveda ne ... . Bebec!

Zunanji pravni strokovnjaki ..., vse lepo in prav, le da bi bili izbrani glede na podlagi tvojega političnega nazora, mar ne? Še enrat, bebec na kvadrat si!

cinq je napisal(a):
( rofl ) ! _ _ _ verjetno tista v senci in pa z laškim v roki ! ... ;-)))

Tista, ki je najela neodvisnega Sacksa, da ji je napisal tako fajn privatizacijski zakon, za katerega je Menciger povedal, da bo naredil Slovencem več škode, kot Hitler in pobegnil iz vlade, najbrž ne :))))))))) 

usimoncic je napisal(a):
Ker sodstvo ni neodvisno, je razumljivo, da se vlada vmešava vanj. Vmešavanje vlade v sodstvo seveda ni dobro, ampak vprašati se moramo po vzroku in posledici.

samog je napisal(a):
Zunanji pravni strokovnjaki ..., vse lepo in prav, le da bi bili izbrani glede na podlagi tvojega političnega nazora, mar ne?

Politična prepričanja nimajo s sodstvom in pravno državo ničesar. V resnični pravni državi že ne. Pravna država pa ni samo sodstvo, daleč od tega. Zunanji pravni strokovnjaki......kaj naj z njimi?

Sodstvo pa ni neodvisno prav zaradi vmešavanja vlade v sodstvo! Ne mešaj dejstev, vzrokov in posledic!

Dokler se bomo Slovenci prepirali med seboj, kdo je več in bolje naredil za to državo, komu gredo zasluge, ne bo pravne države, ker je očitno, da je nihče niti noče.

dorki22 je napisal(a):


Pol pa vprašaš npr.?

Npr. Rusi in mi smo najeli neodvisnega producenta tajkunov, J.Sacksa :))

dorki22 je napisal(a):

He,he jaz sem že vajen biti komunajzar:))

LP

To je po novem itak vsak, ki ne hodi redno k maši.

mataj je napisal(a):

To je po novem itak vsak, ki ne hodi redno k maši.

Kaj cekaja ni več :)))))))))))

dorki22 je napisal(a):

 
He,he jaz sem že vajen biti komunajzar:))

LP

Jp, dobro obveščeni trikotniki že poročajo, da se Kučanova Banda zopet zbira za odločilen in dokončen napad.

Na juriš :-)))

lp

sstanislav je napisal(a):

Npr. Rusi in mi smo najeli neodvisnega producenta tajkunov, J.Sacksa :))

Googlaj "economic hitman", če še nisi. 

aj mataj je napisal(a):

Googlaj "economic hitman", če še nisi.

Nisem, kaj pravijo?

dorki22 je napisal(a):

Saj se sploh ne zavedajo, kaj pomeni neodvisen, izkušen pravnik iz tujine, s čisto preteklostjo:))
Pol pa vprašaš npr.?

 Pa ti povej! Da vidimo do kod ti nese pogled.

samog je napisal(a):

Kje sem pa napisal, da me (je) Drobnič moti(l), Ribičič pa ne?Ti si začel preko vsiljevanja svojega političnega nazora sodstvu (60 letna okupacija na toliko let podlage blablabla), ne pa jaz. Ti si očitno privrženec in navijač določene pomembne politične opcije v Sloveniji, jaz pa nimam politične stranke, katero bi volil. Po tvojem mnenju je očitno namreč v redu, da se ta vlada vmešuje v sodstvo , kakšna drugače nazorska pa seveda ne ... . Bebec!

Zunanji pravni strokovnjaki ..., vse lepo in prav, le da bi bili izbrani glede na podlagi tvojega političnega nazora, mar ne? Še enrat, bebec na kvadrat si!

Jaz nisem nikjer rekel, da je v redu, če se vlada vmešava v sodstvo . To si mi ti podtaknil, zato si lažnivec ali pa funkcionalno nepismen. Ne glede na to kaj od tega si, me ne moti, če me označiš za bebca. Za norca so normalni ljudje nori :-)

Rekel pa sem, da ni čudno, da se vlada vmešava v sodstvo . Če si je ena politična struja prilastila sodstvo, se mi nikakor ne zdi čudno, da se še druga struja vmešava vanj. Sicer pa nimam politične stranke, kot si mi ti naprtil. Niti ne podpiram te vlade, četudi je najmanj slaba do sedaj.

Pia je napisal(a):
Zakaj ne poveš ti, kaj je pravna država? Pišeš, kot da nihče ne more tega vedeti bolje od tebe!

A da se bolje spoznam na vprašanja spoštovanja pravne države? No ja, zaenkrat opažam, da se le drugi kurčijo. Jaz sem tiho.

Pravna država ima malo zakonov;

Število zakonov je nepomemben podatek. Pravna in liberalna država ima več zakonov, kot si ti želiš. Na svobodni ekonomski pobudi temelječ državni režim predvideva policijo in forum za mirno razreševanje sporov, saj v večini primerov regresija na fizično razreševanje sporov, ki res ne potrebuje zakonov ampak zgolj naravni zakon prisile, ni ekonomsko in razvojno smiselna.

a dobre in razumne zakone, 

Ne dvomim, da bi bila ti najbolj primerna za presojo, kaj je dobro in razumno.

ki jih vsi spoštujejo : policija, pravo in sodstvo, politika, vodstvo, podjetja in posamezniki. Skratka vsi od najvišje inštitucije, do zadnjega klošarja, morajo spoštovati zakone.

Če jih vsi spoštujejo, zakaj bi sploh sprejemali zakone? Zakone imamo ravno zato, ker jih nekateri ne spoštujejo.

Zakoni morajo biti brezplačno dosegljivi vsem, v vsakem trenutku

Da ne bova bluzila: http://zakonodaja.gov.si

napisani pa tako, da so vsem razumljivi in se ne spreminjajo vsako uro.

Katerega člena pravnega akta ne razumeš? Na koliko časa se pa, po tvoje, lahko pravila igre v družbi spreminjajo? Boš spet pojasnila, kdaj je potrebno in kdaj ne.

Zakoni morajo biti brez lukenj, jasni in razumljivi , da je vsakemu lahko jasno kakšna so pravila igre.

Navedi mi primer enega zakona brez lukenj, da je jasen in razumljiv.

Kazniva dejanja se morajo preganjati po zakonu samem 

A se sedaj ne preganjajo ex offo?

in ne smejo zastarati. Če si ga posral, plačaj. Spori in kriminal pa se naj obravnava sproti , takoj po dogodku in ne čez 15 let kot pri nas, ko so zakoni že čisto drugi, ko črno postane belo in obratno.

No, tule pa je problem. Toda, who's to blame? And what to do?

dorki22 je napisal(a):
In če te domobranstvo, kot akt izdaje lastnega naroda moti, si avtomatsko antikrist ter za uvedbo gulagof ter socialistično oblast. He,he jaz sem že vajen biti komunajzar:))

Če te domobranstvo, kot akt izdaje lastnega naroda moti, si zgolj slab poznavalec zgodovine ali pa namerno nočeš priznati določenih zgodovinskih dejstev. To nima nobene veze z religijo.

usimoncic je napisal(a):

...

Rekel pa sem, da ni čudno, da se vlada vmešava v sodstvo . Če si je ena politična struja prilastila sodstvo, se mi nikakor ne zdi čudno, da se še druga struja vmešava vanj. Sicer pa nimam politične stranke, kot si mi ti naprtil. Niti ne podpiram te vlade, četudi je najmanj slaba do sedaj.

Zaključek tega tvojega prispevka pomeni kaj? Če boš namreč volil na osnovi (zate) najmanj slabe politične opcije, boš še vedno soodgovoren za nadaljevanje tovrstne prakse.

Seveda se ne strinjam s tabo, saj sem za večino ljudi čudak.

samog je napisal(a):

Če boš namreč volil na osnovi (zate) najmanj slabe politične opcije, boš še vedno soodgovoren za nadaljevanje tovrstne prakse.

Obstajajo alternative:
-voliti stranko, ki še ni sodelovala v nobeni vladi (in tudi nikoli ne bo, četudi je v parlamentu od osamosvojitve)
-voliti novo stranko, ki še ni sodelovala na nobenih volitvah in naj bi prinesla nov veter (če bo do volitev ustanovljena in uredila vse potebno)
-sploh ne iti na volitve

Mogoče še kakšna alternativa. Kdor gre na volitve je v mojih očeh odgovoren za ravnanje tistega, katerega je podprl, kdor pa ne gre, je v mojih očeh odgovoren za ravnanje vseh, kajti podprl je vse (če bi šel na volitve, bi dal enemu prednost pred drugimi, tako pa je vse izenačil).

Kolya je napisal(a):
No, tule pa je problem. Toda, who's to blame? And what to do?

Ni tako kot si napisal. Dobra pravna država ima malo zakonov, a tiste dobre. Dobri zakoni so pa taki, da so jasni, da niso sami sebi namen, temveč da urejejo področje tako, da lahko vsak, tudi neuk laik, zakon razume. Zakon mora skrbeti, za državljana, da bo lahko mirno živel in ne za vlado!!!!

Da ne bova bluzila: http://zakonodaja.gov.si  , sigurno nisi še bil na tej strani, drugače ne bi posredoval tega linka. Tu so zakoni stari, ni čistopisov, stran pa je v celoti neažurna in neurejena. Stran je namenjena zavajanju državljanov, da lahko dobijo zakone brezplačno.

Kazniva dejanja se ne preganajo po zakonu samem, vsaj večina ne. Zakaj pa potem še ni bil nihče uradno obtožen za gospodarski krimina l, da ne rečem obsojen. Ali morda trdiš, da gospodarski kriminal ni kriminal?Koliya pravi "Navedi mi primer enega zakona brez lukenj, da je jasen in razumljiv." No, saj!!! Takih zakonov sedaj pri nas ni. In jih tudi ne bo, dokler bodo zakoni pisani za zaščito države in vladajočih. Ko bodo zakoni ščitili državljane, tudi pred državo, bodo dosegli svoj namen. Takrat, vidiš, šele takrat, bomo imeli pravno državo!  

Podoben si našim zakonom, ne poveš nič konkretnega, samo ovinkariš!

usimoncic je napisal(a):

Obstajajo alternative:
-voliti stranko, ki še ni sodelovala v nobeni vladi (in tudi nikoli ne bo, četudi je v parlamentu od osamosvojitve)
-voliti novo stranko, ki še ni sodelovala na nobenih volitvah in naj bi prinesla nov veter (če bo do volitev ustanovljena in uredila vse potebno)
-sploh ne iti na volitve

Mogoče še kakšna alternativa. Kdor gre na volitve je v mojih očeh odgovoren za ravnanje tistega, katerega je podprl, kdor pa ne gre, je v mojih očeh odgovoren za ravnanje vseh, kajti podprl je vse (če bi šel na volitve, bi dal enemu prednost pred drugimi, tako pa je vse izenačil).

No, saj počasi bova morda celo našla nekaj skupnega (za imenovalec pa še vedno močno dvomim).

Zame v obstoječem stanju o(b)stajata varianti 2 ali 3 (zaenkrat 3). Če pa bi se velika večina državljanov odločila za bojktoriranje volitev (v kar pa resnici na ljubo resno dvomim), bi se politiki morda celo le zamislili ...

(tvoj zadnji odstavek): Hja, kaj čmo, (tudi) to je demokracija. Nikakor pa se ob volilni abstinenci - in samo zaradi nje - ne morem počutiti odgovornega za ravnanje vseh (ali bolje velike večine).

Za "stanje duha" in "pravno državo" velja enaka paradigma, kot za kuro in jajce. Kaj je bilo prej, kura ali jajce?
V bistvu pa situacija kljub temu, da so moralna in etična načela precej zrelativizirana ni tako brezupna. Kjati Slovenija je postala del Evrope in osmoza deluje, pa čeprav počasi.
Seveda pa nas v takem stanju najbolj zadržuje slovenjska psiha, ki stalno samo čaka , kdaj se bodo stvari premaknile zgoraj. Dočim je za stanje duha vsakdo odgvoren sam. Nobenega opravičila ni za nobeno relativizaranje lastenga ravnanja. Vsak posameznik, neglede na svoje okolje, sam odgovarja za svoje stanje duha. In tu je ključ do rešitve.

Jajce je bilo pred kuro, kajti jajca so legli tudi plazilci, ki so se pojavili veliko pred kurami.

samog je napisal(a):

Zame v obstoječem stanju o(b)stajata varianti 2 ali 3 (zaenkrat 3). Če pa bi se velika večina državljanov odločila za bojktoriranje volitev (v kar pa resnici na ljubo resno dvomim), bi se politiki morda celo le zamislili ...

Zame je efekt točke 1 in točke 3 precej podoben. V obeh primerih voliš proti vsem dosedanjim vladam, le da bi se ob zelo visoki podpori SNS (naši in tuji) politiki precej bolj zamislili, kot ob rekordno nizki volilni udeležbi. Zase vseeno upam, da bom lahko (smiselno) izbral točko 2.

usimoncic je napisal(a):

Obstajajo alternative:
-voliti stranko, ki še ni sodelovala v nobeni vladi (in tudi nikoli ne bo, četudi je v parlamentu od osamosvojitve)
-voliti novo stranko, ki še ni sodelovala na nobenih volitvah in naj bi prinesla nov veter (če bo do volitev ustanovljena in uredila vse potebno)
-sploh ne iti na volitve

Mogoče še kakšna alternativa. Kdor gre na volitve je v mojih očeh odgovoren za ravnanje tistega, katerega je podprl, kdor pa ne gre, je v mojih očeh odgovoren za ravnanje vseh, kajti podprl je vse (če bi šel na volitve, bi dal enemu prednost pred drugimi, tako pa je vse izenačil).

Če ne greš na volitve, voliš zmagovalca.

samog je napisal(a):


Zame v obstoječem stanju o(b)stajata varianti 2 ali 3 (zaenkrat 3). Če pa bi se velika večina državljanov odločila za bojktoriranje volitev (v kar pa resnici na ljubo resno dvomim), bi se politiki morda celo le zamislili ...

Ne vem zakaj bi se zamislili.

Navsezadnje pocnejo same prave stvari.

Stvar shizofrenosti volilcev je to, da jim niso vsec posledice tistih politik, za katere so volili.

Ze petnajstic: srotovo lastnistvo Laskega je normalna posledica konceptov "srebrnino ne prodajat tujcem", "nacionalni interes" in "naj je rajsi domacin lastnik". Ti koncepti imajo podporo med sirokimi ljudskimi mnozicami.

Zakaj sedaj naenkrat posledice teh konceptov sirokim ljudskim mnozicam niso vsec, je pa drugo vprasanje, in bi se te mnozice (kot crt lepo rece) morale zazreti v ogledalo. Gotovo pa se ne bo zamislil noben politik.

Podobno velja za zivljenski standard, socialno drzavo, davke, EDS. Siroke ljudske mnozice so imele zelo mocno mnenje o teh zadevah, a glej ga smenta, posledice politik ki so jih podpirale jim pa niso vsec.

Mnozicna shizofrenija par excellence.

tad01 je napisal(a):

stanje duha je ključ do rešitve.

Ključ do rešitve je delnica države, preko katere  bo lahko vsak stanje svojega duha prenresel v upravljanje z državo.
Kolektivni slovenski duh po denarju pa bo vlado silil k racionalnim odločitvam in država bo postala enako dober gospodar, kot so dobri gospodarji delniške družbe do svojih odvisnih podjetij.

G. Mozetič! Vaš članek je eden najbolj pronicljivih, iskrenih in resničnih prikazov stanja naše družbe v tem trenutku. Edina stvar, ki jo prav zares pogrešam, je poziv k akciji in sicer s konkretnimi predlogi. Konec koncev ste odvetnik, poznate mehanizme delovanja države in prava, problem vidite praktično iz prve roke. Luthrove zahteve, pribite na vrata Wuettemberške cerkve, so delovale, kljub temu, da Luther ni imel na voljo masovnih medijev (pravzaprav je bil edini masovni medij tedanjega časa Cerkev, njegov nasprotnik in predmet kritik). Predlagam vam, da:
1. napišete predloge, kako bi se lotili sprememb v slovenskem pravnem prostoru;
2. ustanovite stranko in uporabite internet, orodje ne le intelektualcev, temveč tudi širših množic, za privabljanje somišljenikov;
3. kandidirajte na volitvah.

Imate moj glas in moje članstvo v taki stranki. In če takšno gibanje ne bi dobilo podpore širše slovenske javnosti, potem si sprememb na boljše narod alkoholikov tako ali tako ne zasluži.