[kajulci]
Meni je v tej šaradi pravzaprav najbolj hecno to, da je vesoljna Slovenija skakala v luft in se metala po tleh, ko smo podpisali arbitražni sporazum. Zdaj pa smo kar naenkrat vsi ZA arbitražo. Zakaj le?

Ti zagotovo nisi naše gore list. Slovenci godrnjamo in brundamo, a ko je nekaj podpisano se tega držimo. Nismo kot Hrvatje, ki sklepajo kompromise s figo v žepu in jih spośtujejo le, ko so za njih ugodni.

Ć bi jest lahko veku "v" namest "v", bi ti lahko vazložu, tko ti pa na movm. Zato pa tut Hv'vatje vajtajo, da se pogovavjamo o avbitvažnem spovazumu o meji v Pivanskem zalivu, jest jim pa skos vazlagam, d govovim o avbitvažnem spovazumu o meji v Pivanskem zalivu. Pa na vazumejo, kogá im vazlagam.

Pved pav dnevi so mi zavad afeve vekl -- tut pvecednik ulade Mivo Cevav --, nej začnem pakivat kufve, sm pa točn to navedu. Spakevu sm pa šou u Fvancijo. Pol gvem pa še u hv'vaško Istvo na movje. Vajtam, da kv do septembva.

ODZIVI ODZIVOV

OTKRIVAMO: KDO JE SLOVENSKI ARBITER? Ta je že presodil, da Srbija nad Hrvaško ni naredila genocida.

V ICJ je prišel na mesto Gilberta Guillauma, ki je predsednik Arbitražnega sodišča za reševanje meje med Hrvaško in Slovenije in je tudi njegov sorodnik.

www.jutarnji.hr/suda...d/1390251/

[murje]
ODZIVI ODZIVOV

OTKRIVAMO: KDO JE SLOVENSKI ARBITER? Ta je že presodil, da Srbija nad Hrvaško ni naredila genocida.

V ICJ je prišel na mesto Gilberta Guillauma, ki je predsednik Arbitražnega sodišča za reševanje meje med Hrvaško in Slovenije in je tudi njegov sorodnik.

www.jutarnji.hr/suda...d/1390251/

Če sta oba podatka točna, imam povsem prav, ko trdim, da gre za supergenialno potezo Sina Mame Cmerar (oz. kateregakoli svetovalca, ki mu je to pač namignil). Pa nikakor ne podpiram Cmerčija, še manj njegove neokomije iz SD in DeSUS.

Predsednik naj bi že tako bil na naši strani, naš novi arbiter je njegov sorodnik, v primeru, da Hrvaška gre na meddržavno sodišče, spet faše njega. A igre še ni konec kljub sveži okrepitvi in danemu golu, sodnik ni odpiskal konca tekme, rezultat na tabli se lahko spremeni, UE(FA) lahko naknadno presoja regularnost tekme.

[MorituriTeSalutant]
Po mojem skromnem mnenju imaš prav, le da gre za genialno potezo Gilberta Guillauma, ne pa Mira Cerarja...

Kot sem že napisal v enem od komentarjev, verjetno nikoli ne bomo izvedeli, kdo in zakaj je namignil MC, da izbere Abrahama. Le da dvomim, da je Guillaume tako zelo zainteresiran, da reši arbitražo, da bi se osebno močno angažiral pri izboru novega člana - plačo je večinoma že dobil. Če pa bi bil tako zelo na naši strani, pa bi verjetno dobili tudi večji del kopnega - za ta del pa trenutno nimamo pojma, kakšno je stališče arb. sodišča.

Pravzaprav v resnici nimamo pojma, kakšen bo rezultat arbitraže in ali bo Hrvaška spoštovala odločitev, whistleblowing in špijonaža gor/dol.

Tasilo, izčrpna obrazložitev, čeprav ne popolnoma točna; ta nesrečni Bosanček ni bil ne ironičen, ne sarkastičen, še manj ciničen, dejansko je bil melanhoničen, ko je za kurčevo zdravje čepel v jarku s puško v roku, pa niti slučajno ni vedel točno zakaj.
Ta vojak je dal izjava, ki je v enem stavku povedala več o absurdnosti napada "Jugoslovanske ljudske armade" na svoje ljudstvo, ki naj bi ga branila, kar je rezultiralo v tem, da so se nadrejeni starešin zlagali vojakom, da branijo Jugoslavijo pred zunanjim sovražnikom, ne pa da napadajo republiko v svoji sestavi. Franz Kafka bi imel veliko idej za nadaljevanje Procesa.

Če si spregledal. Morda bi te zanimalo.

Bi našel kakšno prikupno smešmico. :))

4d.rtvslo.si/arhiv/o.../174348713

[vrac]
Tasilo, izčrpna obrazložitev, čeprav ne popolnoma točna; ta nesrečni Bosanček ni bil ne ironičen, ne sarkastičen, še manj ciničen, dejansko je bil melanhoničen, ko je za kurčevo zdravje čepel v jarku s puško v roku, pa niti slučajno ni vedel točno zakaj.

Govorili smo cinizmu ali sarkazmu forumovca z vzdevkom "vickibedi", ne o cinizmu ali sarkazmu tistega "nesrečnega Bosančka".

[MorituriTeSalutant]
Hm, gre za arbitra, ki bo reševal predvsem predsednika arbitražnega tribunala Gilberta Guillauma in ne Slovenijo. To ni uspeh slovenske diplomacije, temveč je posledica stiske tribunala, na katerega se zgrinja sum nepristranskosti in to za oba sodnika, nemškega in predsednika sodišča, potem ko so prisluhi razkrili lobiranja in domače odnose ter vnašanje novih zadev v že zaprte spise na neformalnih srečanjih Sekolca z predsednikom tribunala in nemškim sodnikom. Nam bo pa ta izbor nedvomno koristil. Le Karlu ni zanj ni potrebno pripisati prav nobenih zaslug, ravno nasprotno, zasral je, vedel je, da je zasral, zato ga iz Francije ni bilo, ker je naokoli moledoval za pomoč in skupaj z Guillaumom reševal, kar bi se rešiti dalo.

Zakaj je kantar sploh še minister? Anyone...??

... khmm, ker je večni predsednik daleč najbolj perspektivne stranke v Sloveniji, maybe ? ...

Spoštovani "tasilo", ste res posebnež, rekel bi "slika", na tem forumu - poživljajoča, zelo koristna. Izredno jezikovno podkovan. Hvala in čestitke!

[rename]

Ni nujno.
Tudi upokojenci bodo skontali, da jih je Erjavec nategoval s svojimi obljubami. In ob dejstvu, da DESUS ne bi bila več vladna stranka, je tudi jasno, da z izsiljevanjem ne bo več mogel izposloval drobtinic za upokojence.
Potem se bo vsaj del volilcev preselil drugam; k tistim, ki jih bodo prepričali, da so boljša izbira od Erjavca, ki jih je 10 let nategoval ;-)

Upokojenci težko kaj skontajo. Tudi drugi. Upokojenci, zaradi svojih olesenelih navad, še težje.

Desus ima glede na volilno bazo upokojencev in njihovih potencialnih strank sorazmerno majhno število glasov. Tako, da so ti njihovi člani verjetno resnično med najtrdovratnejšimi.

[sstanislav]
Najpametnejša poteza CRO bi bila, da SLO predlagajo mejno črto, kot je bila dogovorjena ob izstopu obeh it SFRJ.

Tu je problem, ker ni bilo nobenega dogovora.

[leoncc]
Hrvati odstopijo od arbitraže in problem zavlačujejo v nedogled 50-100 let. To je njihova najboljša opcija:

- Politiki se lahko hvalijo da so nadmudrili / nadmudrivajo Slovence
- Vedno ko imajo notranje probleme lahko eskalirajo incident z ribiči ali vojaškimi / policijskimi plovili.
- Status quo in nadzor na sredini jim ustreza in ohranjajo upanje, da ga bodo enkrat spremenili v de-juri stanje

Milsim, da ne bodo mogli vleči zadeve, situacija ne bo dopuščala, pa tudi tujina ne, ker se bo videlo, da nočejo rešitve problema.

[markoff]
Če je teorija zarote o tajnem obisku Kohla pri Abrahamu, kot jo je omenil eden od forumašev, resnična in je taktika vpeljave Abrahama (in njegove zagotove "okužbe" s slovenskimi stališči, argumenti in €€€) točno takšna, kot jo opisuješ, je nekdo naredil ne odlično, temveč supergenialno potezo na nivoju vrhunske mednarodne politike. Kdo je ta človek, morda ne bomo nikoli izvedeli. Res pa je poteza ne glede na vse tvegana, kajti ne vemo, kako zelo bomo Abrahama v resnici "okužili" oz. koliko bo želel obdržati neodvisnost in objektivnost. Odvisno tudi od tega, ali smo mu ponudili še kakšen drug "posel" zastopanja Slovenije...

Vendar se ne morem znebiti občutka, da je pri vsem skupaj vseeno šlo za reševanje riti arbitra in agentke in ne za orkestracijo, kajti nikakor nam ni v interesu, da se arb. sodišče postavi pod vprašaj. RAZEN, če smo že pred decembrom vedeli za stališče sodišča in že vedeli, kaj počnejo Hrvatje - prisluškujejo. Kar pomeni, da smo prisluškovali tudi mi in zorkestrirali vse skupaj. To pa bi bilo na nivoju intergalaktične diplomacije oz. Star Trek.

Prej bi rekel, da gre za damage control, verjetno pa tudi reševanje Phalnosthojneža Hhenovskega. In tega ne smemo pozabiti ali odpustiti.

Živi bili, pa videli. Glede na našo dosedanjo zgodovino mi zadeva deluje kot, da smo ga pošteno polomili, ker so nas zasačili, sedaj pa zadevo rešujemo kakor vemo in znamo. V tem primeru se mi zdi poteza glede izbire arbitra dobra.
Druga varianta pa je, da smo dejansko stopili stopnico višje in nadigrali Hrvate, samo v tem primeru ne razumem, zakaj bi ugodno rešitev (za katero bi vedeli v naprej) šli postavljat pod vprašaj.
Je pa res, da se zadeva ve že vsaj od takrat, ko je kahl javno bleknil, da ve, da bo rešitev ugodna za Slovenijo.
Me pa še vedno zanima, kdo je prisluškoval, je pomemben podatek.

[kokodar05]
Spoštovani "tasilo", ste res posebnež, rekel bi "slika", na tem forumu - poživljajoča, zelo koristna. Izredno jezikovno podkovan. Hvala in čestitke!

Ja ja, hi hi, podkovan, ja ... kot podkovan osel ... ki piše te reči -- le malokdo jih bere -- povsem zastonj in večinoma zaman. Ter na jezo ali užaljenost dela bralcev. Skratka, podkovan osel. :)


PS: Hvala za podporo in čestitko. Podporo zaslužita predvsem jezik in trivij, ne jaz. Čestitka je pa lepa gesta in sem je vesel.

Oho, srce moraturijevo, Tebe pa pogrešam in Tvojega iskrega duha. Redko se oglasiš ... Ali pa tako na koncu, da spregledam. Res se pa zastran foruma tudi sam držim reka veni vidi vino ....

[tasilo]
> [Ann3]
> > [tasilo]
> > > [Ann3]
> > > > [rename]
> > > > > [Ann3]
> > > > > > [vickibedi]
> > > > > > >Milanović: Odstopili bomo. Cerar: To ne gre
> > > > > >
> > > > > > Oni bi kao da odstupe, a mi jim kao ne damo...
> > > > >
> > > > > Pojdi na hrvaške forume in se tam norčuj po slovensko, če si upaš.
> > > >
> > > > Predvidevam, da si premlad(a) in vickibedijeve parafraze nisi razumel(a).
> > > > "Oni bi kao da se otcjepe, a mi jim kao ne damo" je namreč izjavil nek golobradi mladenič, vojak JLA, ko so bili blokirani v času osamosvojitvenih spopadov nekje na terenu. NOvinar ga je vprašal, če ve, kaj se dogaja in on je to izjavil...
> > >
> > > Hvala za razlago, vendar vseeno mislim, da je zdaj zelo neprimerno pisariti v balkanščini ter se hkrati še norčevati iz naše osamosvojitve in težnje za ohranitev slovenskega ozemlja hkrati.
> > >
> > > Meni se to pačenje in sprenevedanje ne zdi smešno. Stavek tudi kot sarkazem ni duhovit. Niti malo.
> >
> > Stavek je bil po moje mišljen kot cinizem, ne kot sarkazem. Sarkazem že po definiciji nikoli ne more biti duhovit. Cinizem je lahko.
>
> Oh, nehaj no.
> Kje si bil pa o mojem podajanju izrazov za ... forum.finance.si/?m=...588&single

Ne opazim vsega, kar se na forum napiše. Zdaj, ko si me opozorila, sem prebral in se mi zdi oni komentar zelo dober, saj kaže, kako pester jezik imamo. Tisti našteti izrazi pa imajo vendarle nekoliko različne pomene, nekateri za odtenek, nekateri pa še bolj. -- Izmuznil se ti je le en izraz, ki je balkanskemu "nadmudriti" najbližje. Drugi so blizu, ta zadene pa žebljico na glavico.

premodriti ---> prekositi, preseči v modrosti, zvijačnosti. www.fran.si/iskanje?...premodriti

Če bi bil oni komentar opazil, bi slednje zapisal že tam.
> Če bi rad vedel, le lahko stavek hkrati cinizem in sarkazem, celo ironičen je lahko hkrati. In tudi humor je lahko ciničen, sarkastičen in ironičen.

Lahko je, vendar se to zgodi le zelo redko in le največjim mojstrom besede in duhá v specifičnih okoliščinah; tako zelo redko, da lahko kar sklenemo, da ne bo povsem držalo. Pojdimo po vrsti. Praviš:
> - Cinizem je zasmehljiv zaničevalen odnos, do stvari. Cinik prezira splošno veljavne norme in vrednote. Drži, da je gornji stavek ciničen v odnosu do slovenskega jezika. Dovolj inteligentnemu človeku bo hitro jasno, da je cinizem poceni. Samo žalosten nasmeh prikliče na obraz. Jaz mislim, da je cinizem beden. To je način, da se na prefinjen način posmehujemo drug drugemu ter hkrati želimo povedati, da smo pametni. Ciničen humor je v svojem negativnem odnosu do vsakega in vsega; žalosten in poceni humor je.

Cinizem glede na definicijo razumemo drugače. Dober cinizem je lahko celo ena najvišjih oblik humorja. Pomeni lahko nesramno in predrzno odkritost (cf. lat. salva venia!). Ob njem se lahko nasmehnemo, ker se vsakdo lahko v njem spozna (težko mu oporeka ali ugovarja) ali sklene kot bi želel reči " Je nekaj resnice v tem." In zato prikliče na obraz kisel nasmeh.

Cinizem še zdaleč ni poceni in plehek humor. Zahteva precej dobrega in bistrega (ter nekoliko "freh") opazovalca.

> - Sarkazem je duhovit. Tip je vsekakor želel biti sarkastičen, ko je v stavku nekega mladeniča iz osamosvojitvene vojne zamenjal besedo "odcjepe" z besedo "odstupe". To kaže na poniževalen odnos do Slovenije, slovenskega jezika in arbitraže. In ja, SSKJ piše tudi o sarkastičnem smehu.

Sarkazem ne more biti duhovit že po definiciji. Izraz sarkastičen pride od grškega sarkastikos iz glagola sarkazein, ki pomeni razmesariti. Sarkazem pomeni ujedljiv, strupen posmeh ali pripombo, ki "reže v živo, razmesari". Nekoga ali nekaj razmesariti pa najbrž ni kaj dosti duhovito ... se mi zdi.

However, the word sarcastic, meaning "Characterized by or involving sarcasm; given to the use of sarcasm; bitterly cutting or caustic", doesn't appear until 1695.[1]

Žal pri takih besedah SSKJ ni najboljši vir in referenca, marsikaj moramo vzeti s pridržkom; pomen besede "sarkazem" v SSKJ je zelo pomanjkljiv in površen! Slovarji tujk so boljš vir, saj navedejo etimologijo, iz katere lahko sklepamo in začutimo pomen.

Za konec tega dela, tip ni bil sarkastičen.
> - Ironija je sredstvo za posmeh, ko na neprijaznost odgovorimo s prijaznostjo. Ironija se uporablja v satiri.

Opažam, da ljudje pogosto ne razlikujejo včasih rahločutnih, drugič pa celo bistvenih razlik med pojmi kot so:
ciničen
sarkastičen
ironičen
zbadljiv
zajedljiv
ujedljiv
posmehljiv
porogljiv
prezirljiv
piker
ironičen
humoren, humorističen
burkaški
satiričen
norčav
kisel (nasmeh, posmeh)
grenak (nasmeh, posmeh)
strupen (pripomba)
hudoben in/ali "žleht"
odkrit
nesramen
brezsramen
zaničevalen
pasji
"freh" ... itn ...

Poglej tudi en.wikipedia.org/wiki/Sarcasm:
- ironija,
- oksimoron,
- paradoks,
- zajedljivost,
- posmeh,
- pikrost,
- režanje,
- roganje,
- vitikizem,
- ujedljivost,
- osmešenje,
- posmehljiv podton (tongue-in-cheek)

vse to in še več so izrazi sarkazma, torej je sarkazem lahko tudi duhovit. Cinik se le podsmehuje vsem in vsakemu.

... in seveda permutacije zgoraj naštetih izrazov. Nekatere se dopolnjujejo, nekatere pa celo izključujejo. O vsakem od naštetih izrazov bi lahko veliko napisali. Morda nekoč nekje vse napišem, saj je pojav zelo -- kar preveč -- razširjen; gotovo pa ne na ta forum, Prevelik vložek za premajhen izplen. Ljudje bi izraze še vedno in pogosto narobe uporabljali.
> Ironija in sarkazem sta orodji retorike,

... dve od olala mnogih, ki so pred njima; in kar celega trivija, ne zgolj retorike. A uporabljati ju je treba cum grano salis. (Mimogrede, v retoriki - in tudi sicer -- je natančno izražanje bistveno!)
> medtem ko je cinizem filozofska drža.

Izraz ciničen je latinskega izvora, cynicus iz grškega kynikos, dobesedno "pasji". Danes se izraz uporablja v pomenih nesramen, brezobzirno odkrit, posmehljiv, prezirljiv. -- Odtod je dobila ime tudi filozofska drža "cinik", ki je vzdevek za privrženca filozofske šole, ki jo je v VI. stol. pr. n št. ustanovil Sokratov učenec Antisten.

www.zirosi.net/index...v-cinizem/

Saj pravim: slovarji tujk in/ali leksikoni so pri teh rečeh veliko boljši za razlage od SSKJ, ki na tem področju zelo šepa, včasih celo zavaja ali pusti napačen vtis. Z navzkrižnimi referencami človek veliko bolj sam zapopade ali pa drugim razloži, utemelji. Tako se spodobi za akademsko izobrazbo, naturščiki in "od rojstva pametni, izobraženi in omikani" pa naj po svoje opletajo, lomastijo in se v najslabšem primeru celo smešijo.


Naj sklenem, da me zelo veselijo prispevki, kakršnega si napisala, saj pomenijo, da še kdo občutljivo razmišlja o jeziku (in triviju), tem najmogočnejšem orodju človeške misli, uma in duhá. Prosim, piši še kdaj. Več glav več ve.

Lep pozdrav,
Tasilo

Obožujem angleške humoristične nadaljevanke, ki so tako odlične prav zaradi sarkazma, ki ga uporabljajo. Primer take ameriške sarkastične nadaljevanke, ki ima vedno več in več gledalcev je humoristična serija Two and a half men.

Za cinizem pravijo, da:
"Cynicism is humor in ill health." H. G. Wells
"Cynicism is intellectual treason." Norman Cousins, Human Options (1981)

"cinizem je obramba pred bolečino, bolečina pa je pravzaprav edini kažipot do človečnosti. ko se rešiš bolečine s cinično pozo, ti ostane samo cinizem in nič človečnosti.

Ti si cinik, in cinizem je poleg kanibalizma najnižje duhovno stanje, ki ga tu nekdo lahko doseže. Mene fizično boli, ko se ljudje zagnusijo sami sebi do te mere, da ne vidijo živega boga v sebi, kaj šele v drugih ljudeh. in cinizem je samo to, in nič več kot le to. Pri ljudeh, ki vodijo to državo in ji služijo, je vse na deklarativni ravni. Znotraj pa votlo in sam cinizem."

Vir: Dob
forum.finance.si/?m=...713&single

Tole pa je najbolj poznana cinična izjava:
"Če nimajo kruha naj jedo potico." Marija Antonieta

Torej cinizem je filozofija in drža človeka, je odnos in/ali stanje duha za katerega je značilno splošno nezaupanje do motivov drugih ljudi. Cinik ima lahko splošno pomanjkanje vere ali upanja v človeške vrste ali ljudi, za katere trdi, da jih motivirajo ambicije, poželenja, pohlep, materializem, hvaležnost ter cilji in mnenja drugih, kar cinik zaznava kot nesmisel in si zato zasluži posmeh.

Sarkazem je duhovit oblika humorja. Humor na račun nekoga. Ljudje uporabljajo sarkazem kot sredstvo, da so komični s skupino prijateljev. Tu je raziskava ccat.sas.upenn.edu/p...alerie.htm

Sarkazma seveda ne razume vsak. Marsikdo ga celo zamenjuje z ironijo in celo cinizmom. Znanstveniki so celo odkrili, da imamo ali pa nimamo možganski center za sarkazem. Tisti, ki nimajo centra za sarkazem obenem ti ljudje tudi nimajo sposobnosti zaznavanja razpoloženja drugih ljudi.

"Cinizem je poceni - lahko ga kupite v vsakem skladišču kajti vgrajen v vse blago slabe kakovosti." Graham Greene (1904-1991), britanski pisatelj. Komedijanti (1966), pt. 1, ch. 1, SCT. 3

"Cinik ni le tisti, ki bere grenke izkušnje iz preteklosti; on je tisti, ki je predčasno razočaran v prihodnosti." Sydney J. Harris (b. 1917), ameriški novinar.

Žal zamenjuješ cinizem in sarkazem, vendar se ljudem to rado in pogosto dogaja. Drugače pišeš lepo in zanimivo, le oglasi se še kaj.

O besedah in njenih odtenkih pa morda kdaj drugič.

Še malo sarkazma:
Oster jezik in ostro razmišljanje nista ista stvar…

[valsidalado]
Saj nas niso zasačili v ne vem čem. Tudi Vukas se lahko pogovarja s svojo stranjo, če to res želi (se sprašujem, če je tisto, da biva ali pa je v hrvaški ambasadi, res, kar pomeni da se nemoteno lahko pogovarja s stranjo, ki ga je pačlpredlagala, pa da v bistvu ni samostojen)

Tocno tako, tega do zdaj se nihce ni poudaril.

Upam, da imajo tega asa v rokavu in ga bodo kasneje potegnili na plano arbitri, da upravicijo nadaljevanje arbitraze.

Vseh kart ni nikoli dobro naenkrat poloziti na mizo.

[MorituriTeSalutant]
> [rename]
> > [MorituriTeSalutant]
> > > [rename]
> > > > [markoff]
> > > > > [MorituriTeSalutant]
> > > > > Po mojem skromnem mnenju imaš prav, le da gre za genialno potezo Gilberta Guillauma, ne pa Mira Cerarja...
> > > >
> > > > Kot sem že napisal v enem od komentarjev, verjetno nikoli ne bomo izvedeli, kdo in zakaj je namignil MC, da izbere Abrahama. Le da dvomim, da je Guillaume tako zelo zainteresiran, da reši arbitražo, da bi se osebno močno angažiral pri izboru novega člana - plačo je večinoma že dobil. Če pa bi bil tako zelo na naši strani, pa bi verjetno dobili tudi večji del kopnega - za ta del pa trenutno nimamo pojma, kakšno je stališče arb. sodišča.
> > > >
> > > > Pravzaprav v resnici nimamo pojma, kakšen bo rezultat arbitraže in ali bo Hrvaška spoštovala odločitev, whistleblowing in špijonaža gor/dol.
> > >
> > > Hja zdaj manjka samo še to, da Hrvatje objavijo prisluh, kako je Žuljem po telefonu odkomandiral Mirotu da naj imenuje Abrahama :-)))
> >
> > Ha ha... Pa ti res verjameš, da so prisluhe delali Hrvati? In jih nato dali najprej Srbom? Pa prav njim?
> >
> > Po mojem so Hrvati nasedli na prisluhe in zagnali galamo, Abrahama je verjetno vsilil Guillaum in nihče drug.... Nobene genialne poteze MC ni bilo. Je pa Kohl verjetno po Franciji skakal, farbal v obraz od sramu in poslušal velike strice, kako bodo potem, ko je bil Guilliam potunkan kot praktično koruptiven, zadevo zataškali, na Hrvate pa pritisnili. In točno to se sedaj dogaja.
> >
> > Ni slučajev v politiki, veš.
>
> Ne vem, kdo je prisluškoval.
> So pa prisluhi stari že več kot pol leta in v tem času se je najbrž še marsikaj drugega zgodilo, dogovorilo in morda celo sklenilo?
> V teh pol leta je zagotovo bilo še veliko stikov, lobiranj, podtikanja municije ... zato je za razjasnitev tega škandala bistveno vprašanje, kdo je prisluškoval in zakaj je to šele zdaj prišlo v javnost.
>
> Osebno dvomim, da so prisluškovali Hrvati - če bi oni, bi najbrž takoj šli v akcijo novembra ali decembra, ko bi ujeli prve pogovore.
> Zakaj bi čakali ravno do sedaj?

Točno. Hrvati so padli na limance s temi prisluhi. In niso v zavidljivi poziciji.

Po drugi strani pa glej lepo procese v Slo.

Februarja Rujavec s hvalisanjem po TV blamira Slovenijo. Dva meseca nazaj komunajzersko delo na lestvici popularnosti aktivira Jelinčiča. Ko se afera s prisluškovanjem zakuha do vrelišča, Korla ni v Sloveniji, je pa v Franciji. Ko pride nazaj, Francoz zamenja slovenskega arbitra, ki je v tej zgodbi po mojem žrtveno jagnje enako kot Hrvati, z Drenikovo vred. Menda ja ni tak bedak da je kar nekaj blebetal, ne da bi imel garancije, da se to ne snema. Pa se je snemalo. Po mojem so posnetki slovenski. In posredovani srbskim (prijateljskim) medijem, od koder so jih povzeli Hrvati in zagnali vik in krik.

Če malo povežem vse to skupaj v neko sicer fantastično zgodbo, je vse od Korlovega hvalisanja naprej bilo skrbno načrtovano. Mislim, da Slo javnost preprosto ne bi prenesla izgub na kopenski meji in da Mirotova krhka vlada tega javnega pritiska ne bi prenesla. Hrvate se je po mojem s temi posnetki sprovociralo do te mere, da bodo od arbitraže odstopili in s tem izvršili točno tiste namere, ki so jih operativci našega veleuma, ki je vse to načrtoval, izvrševali od vključno Korlove famozne TV izjave naprej. Hkrati se je namočilo člane tribunala in se ga prisililo v gašenje požara, zadaj je seveda bilo pričakovati mednarodni pritisk na Hrvate. Zato pa Korl ni zamenjan, ker je pajac igral svojo vnaprej začrtano vlogo za Oskarja. Problem pa je, ker zdaj preveč ve. Tudi to je lahko moteče. Politčne stranke pa previdno molčijo. Tudi tiste, ki so sicer bile pri vprašanju pomorske meje tradicionalno zelo glasne. Očitno gre za hudo vroč kostanj, povezan z visokimi tveganji, ki se zaenkrat odvija Sloveniji v prid.

To je nekako jedro moje teorije, če že teoretiziramo. Nekoliko balkansko fantastična je, ni pa nelogična. Kaj je res in kaj ne, pa vedo naši rdečkarji, mi se lahko tukaj prepucavamo do onemoglosti, prave resnice ne poznamo in je verjetno ne bomo nikoli.

... evo, ker glih nekaj teoretiziraš in ker brez totih rdečkarjev očitno ne moreš, naj te spomnim, da toti rdečkarji niso zajebali šele sedaj, ampak so itak že leta 1945 vse zajebali, ko so Titove zločinske komunistične horde okupirale italijansko Primorsko in našim prijateljem Italijanom ukradle njihovo zemljo, ko so z zločinskim terorjem vojaške sile prestavile Rapalsko www.rtvslo.si/_up/ph...ogshow.jpg mejo in posledično na sedanje meje med Italijo, Slovenijo in Hrvaško ... alzo, če ne bi bilo rdečkarjev leta 1945, se danes Slovenci s Hrvati na morju sploh ne bi rabili jebat z nekimi brezveznimi arbitražami, ker bi morje lahko gledali samo od daleč, če se od Ravbarkomande morje sploh vidi ...

P.S.: lahko te potolažim, da so Titove zločinske komunistične horde še bolj zajebale Hrvate, ker so Italijanom poleg Istre ukradle še kar nekaj njihovih jadranskih otokov, ampak s tem se naj Hrvati sami jebejo, ker to nas ne briga ...

Da ne spregledaš in bo malo bolj pregledno.

Obožujem angleške humoristične nadaljevanke, ki so tako odlične prav zaradi sarkazma, ki ga uporabljajo. Primer take ameriške sarkastične nadaljevanke, ki ima vedno več in več gledalcev je humoristična serija Two and a half men.

Danes se velikokrat sliši, da ljudje uživajo v „dobri ironiji“, kot zanimivem humorju. Nekateri priznavajo, da jim je všeč družba ljudi, ki znajo biti sarkastični. To je zato, ker marsikdo verjame, da imajo ironični in sarkastični ljudje posebno sposobnost oziroma talent, da stvari po svoje zasukajo na nepričakovan in zanimiv način.

Vendar je narobe, da mešamo cinizem z ironijo in sarkazmom. Ciničen lahko kdorkoli. Negativen odnos, prezir in kritika, negativna čustva ... vse to obstaja v vsakem od nas. Cinizem ne zahteva, da oseba dobro pozna zadevo, o kateri je cinična. Če ima nekdo potrebo biti ciničen, bo; ne glede na to ali o zadevi, ki jo komentira ve veliko ali malo. Ljudem, ki so ciniki, ni treba biti posebej usposobljen ali nadarjen s posebnimi talenti. Zmota je povezovati cinizem z inteligenco, smislom za humor in duhovitostjo.

Za cinizem pravijo, da:
"Cynicism is humor in ill health." H. G. Wells
"Cynicism is intellectual treason." Norman Cousins, Human Options (1981)

"cinizem je obramba pred bolečino, bolečina pa je pravzaprav edini kažipot do človečnosti. ko se rešiš bolečine s cinično pozo, ti ostane samo cinizem in nič človečnosti.

Ti si cinik, in cinizem je poleg kanibalizma najnižje duhovno stanje, ki ga tu nekdo lahko doseže. Mene fizično boli, ko se ljudje zagnusijo sami sebi do te mere, da ne vidijo živega boga v sebi, kaj šele v drugih ljudeh. in cinizem je samo to, in nič več kot le to. Pri ljudeh, ki vodijo to državo in ji služijo, je vse na deklarativni ravni. Znotraj pa votlo in sam cinizem."

Vir: Dob
forum.finance.si/?m=...713&single

Tole pa je najbolj poznana cinična izjava:
"Če nimajo kruha, naj jedo potico." Marija Antonieta

Torej cinizem je filozofija in drža človeka, je odnos in/ali stanje duha, za katerega je značilno splošno nezaupanje do motivov drugih ljudi. Cinik ima lahko splošno pomanjkanje vere ali upanja v človeške vrste ali ljudi, za katere trdi, da jih motivirajo ambicije, poželenja, pohlep, materializem, hvaležnost ter cilji in mnenja drugih, kar cinik zaznava kot nesmisel in si zato zasluži posmeh.

> [tasilo]
> Izraz ciničen je latinskega izvora, cynicus iz grškega kynikos, dobesedno "pasji". Danes se izraz uporablja v pomenih nesramen, brezobzirno odkrit, posmehljiv, prezirljiv. -- Odtod je dobila ime tudi filozofska drža "cinik", ki je vzdevek za privrženca filozofske šole, ki jo je v VI. stol. pr. n št. ustanovil Sokratov učenec Antisten.

Na povezavi boš izvedel več o cinizmu, predvsem tisto, kar si zamolčal; zlasti to, da kiniki vidijo svoje poslanstvo v tem, da so psi čuvaji človečnosti in opozarjanju ljudi na to, da so zašli s prave poti. Kaj se zgodi, ko se srečata kinik in cinik, zelo lepo ponazarja novozavezna zgodba, ko Jezusa pripeljejo pred Pilata in ga slednji začne spraševati, če je Jezus res judovski kralj, kar je resen prekršek proti Rimskemu imperiju, Jezus pa odgovarja, da njegovo kraljestvo ni od tod in ko ga Pilat vpraša, če je vseeno kralj, mu Jezus odgovori, da je prišel na svet zato, »da pričujem za resnico. Kdor je iz resnice, posluša moj glas.« Pilat pa ga vpraša: »Kaj je resnica?«

Pilat je tukaj na poziciji oblastnika in njegovo vprašanje je skrajno cinično oziroma ironično, medtem ko Jezus nastopa kot nekakšen kinik, ki izvaja svojo naloga psa čuvaja. Vendar sta tukaj oba žrtvi svojih položajev: Pilat mora narediti, kar se od njega pričakuje kot od oblastnika, Jezus pa je zavezan svoji vrlini, ki mu narekuje, da pričuje za resnico. Konec zgodbe ne more biti drugačen kot tragičen www.zirosi.net/index...v-cinizem/

> [tasilo]
> Sarkazem ne more biti duhovit že po definiciji. Izraz sarkastičen pride od grškega sarkastikos iz glagola sarkazein, ki pomeni razmesariti. Sarkazem pomeni ujedljiv, strupen posmeh ali pripombo, ki "reže v živo, razmesari". Nekoga ali nekaj razmesariti pa najbrž ni kaj dosti duhovito ... se mi zdi.

Ta izraz "reže v živo, razmesari" s katerim utemeljuješ pomen sarkazma, se je pojavil šele po letu 1695. However, the word sarcastic, meaning "Characterized by or involving sarcasm; given to the use of sarcasm; bitterly cutting or caustic", doesn't appear until 1695.[1]

Sarkazem je duhovita oblika humorja. Humor na račun nekoga. Ljudje uporabljajo sarkazem kot sredstvo, da so komični s skupino prijateljev. Tu je raziskava ccat.sas.upenn.edu/p...alerie.htm

Sarkazma seveda ne razume vsak. Marsikdo ga celo zamenjuje z ironijo in celo cinizmom. Znanstveniki so celo odkrili, da imamo ali pa nimamo možganskega centra za sarkazem. Tisti, ki nimajo središča za sarkazem, obenem tudi nimajo sposobnosti zaznavanja razpoloženja drugih ljudi.

Poglej tudi en.wikipedia.org/wiki/Sarcasm :
- ironija,
- oksimoron,
- paradoks,
- zajedljivost,
- posmeh,
- pikrost,
- režanje,
- roganje,
- vitikizem,
- ujedljivost,
- osmešenje,
- posmehljiv podton (tongue-in-cheek)

vse to so izrazi sarkazma, torej sarkazem je lahko duhovit in tudi je.

Cinik se le posmehuje vsem in vsakemu.

"Cinizem je poceni - lahko ga kupite v vsakem skladišču kajti vgrajen v vse blago slabe kakovosti." Graham Greene (1904-1991), britanski pisatelj. Komedijanti (1966), pt. 1, ch. 1, SCT. 3

"Cinik ni le tisti, ki bere grenke izkušnje iz preteklosti; on je tisti, ki je predčasno razočaran v prihodnosti." Sydney J. Harris (b. 1917), ameriški novinar.

Žal zamenjuješ cinizem in sarkazem, vendar se ljudem to rado in pogosto dogaja. Drugače pišeš lepo in zanimivo, le oglasi se še kaj.

O besedah in njenih odtenkih pa morda kdaj drugič.

Še malo sarkazma:
Oster jezik in ostro razmišljanje nista ista stvar …

[rename]
> [MorituriTeSalutant]
> > [rename]
> > > [markoff]
> > > > [MorituriTeSalutant]
> > > > Po mojem skromnem mnenju imaš prav, le da gre za genialno potezo Gilberta Guillauma, ne pa Mira Cerarja...
> > >
> > > Kot sem že napisal v enem od komentarjev, verjetno nikoli ne bomo izvedeli, kdo in zakaj je namignil MC, da izbere Abrahama. Le da dvomim, da je Guillaume tako zelo zainteresiran, da reši arbitražo, da bi se osebno močno angažiral pri izboru novega člana - plačo je večinoma že dobil. Če pa bi bil tako zelo na naši strani, pa bi verjetno dobili tudi večji del kopnega - za ta del pa trenutno nimamo pojma, kakšno je stališče arb. sodišča.
> > >
> > > Pravzaprav v resnici nimamo pojma, kakšen bo rezultat arbitraže in ali bo Hrvaška spoštovala odločitev, whistleblowing in špijonaža gor/dol.
> >
> > Hja zdaj manjka samo še to, da Hrvatje objavijo prisluh, kako je Žuljem po telefonu odkomandiral Mirotu da naj imenuje Abrahama :-)))
>
> Ha ha... Pa ti res verjameš, da so prisluhe delali Hrvati? In jih nato dali najprej Srbom? Pa prav njim?
>
> Po mojem so Hrvati nasedli na prisluhe in zagnali galamo, Abrahama je verjetno vsilil Guillaum in nihče drug.... Nobene genialne poteze MC ni bilo. Je pa Kohl verjetno po Franciji skakal, farbal v obraz od sramu in poslušal velike strice, kako bodo potem, ko je bil Guilliam potunkan kot praktično koruptiven, zadevo zataškali, na Hrvate pa pritisnili. In točno to se sedaj dogaja.
>
> Ni slučajev v politiki, veš.

Ne vem, kdo je prisluškoval.
So pa prisluhi stari že več kot pol leta in v tem času se je najbrž še marsikaj drugega zgodilo, dogovorilo in morda celo sklenilo?
V teh pol leta je zagotovo bilo še veliko stikov, lobiranj, podtikanja municije ... zato je za razjasnitev tega škandala bistveno vprašanje, kdo je prisluškoval in zakaj je to šele zdaj prišlo v javnost.

Osebno dvomim, da so prisluškovali Hrvati - če bi oni, bi najbrž takoj šli v akcijo novembra ali decembra, ko bi ujeli prve pogovore.
Zakaj bi čakali ravno do sedaj?

... ja, seveda so Slovenci prisluškovali sami sebi in so se še dodatno osramotili - če so objavljeni prisluhi nastali pred kratkim, to pomeni, da je slovenski arbiter Sekolec na arbitražo šel totalno nepripravljen, ker šele zdaj odkriva nekatere zelo pomembne zadeve - ko so prisluhe objavili šele zdaj, ko je bolj ali manj znano, da bodo Hrvati z arbitražo spušili in so jim Slovenci kot pravi prijatelji omogočili, da od arbitraže elegantno odstopijo in naslednjih sto let zadržijo status quo, s katerim kontrolirajo čisto vse, kar jim paše ... pizda, pa kje vi to take pobirate ? ...

[rename]
Si pomislil na to, da je prisluškovala kakšna druga država?
Ali pa privatna agencija?
In so pač iskali nekaj mesecev način, kako iz tega kaj iztržiti?

Kje ti vidiš, da sem trdil, da so prisluhe naredili naši?
Vseeno pa me ne bi me presenetilo, če bi kdaj ugotovili, da je prisluhe naredila Sova, pa jih je kdo spretno vnovčil ;-)


Res ne vem, kako ti uspe takoj napadati in žaliti, najbrž zato, ker ... uživaš v označevanju drugih, da s(m)o butasti?
In potem se čudiš, da te 151 forumašev ignorira?

... OK, jaz se s filmskimi scenariji o teorijah zarote običajno ne ukvarjam oziroma se z njimi ukvarjam šele takrat, ko se mi njihovi rezultati zdijo najbolj logični ... khmm, v primeru tega prisluškovanja in trenutka objave prisluhov pa mi je najbolj logično hrvaško - nobenega pri njih ne zanima avtor - prisluškovanje "na zalogo" in potem na osnovi tega v primeru pričakovanega slabega rezultata arbitraže v primernem trenutku njihova reakcija, kot se je zgodila in s katero Hrvati pred celim svetom čisti kot solza za naslednjih sto let ohranijo status quo, s katerim imajo pod svojo kontrolo vse, kar jim paše ... evo, in ko sem glih pri primernem trenutku, stavim gajbo pira, da prisluhov vsaj še mesec dni ne bi bilo v javnosti, če bi slovenska vojska sodelovala na hrvaški paradi ob obletnici Oluje, kot smo najprej obljubili ...

P.S.: res ne vem, kako ti je iz mojega pisanja tukaj zgoraj uspelo razbrati, da te napadam in žalim ... khmm, najbrž zato, ker nežna dušica uživaš v samopomilovanju in za to izkoristiš vsako priliko vključno s tisto, ki je ni ... aja, in če se že čudiš, čemu se jaz čudim, naj te potolažim, da bi se jaz čudil, če me na totem forumu 151 forumašev ne bi ignoriralo, ker bi to pomenilo, da mojih svojeglavih komentarjev noben ne bere, čeprav mi je pravzaprav tudi za to bolj ali manj vseeno, ker si na anonimnem forumu nisem prišel iskat anonimne prijatelje ...

[Ann3]
Da ne spregledaš in bo malo bolj pregledno.

Obožujem angleške humoristične nadaljevanke, ki so tako odlične prav zaradi sarkazma, ki ga uporabljajo. Primer take ameriške sarkastične nadaljevanke, ki ima vedno več in več gledalcev je humoristična serija Two and a half men.

Danes se velikokrat sliši, da ljudje uživajo v „dobri ironiji“, kot zanimivem humorju. Nekateri priznavajo, da jim je všeč družba ljudi, ki znajo biti sarkastični. To je zato, ker marsikdo verjame, da imajo ironični in sarkastični ljudje posebno sposobnost oziroma talent, da stvari po svoje zasukajo na nepričakovan in zanimiv način.

Vendar je narobe, da mešamo cinizem z ironijo in sarkazmom. Ciničen lahko kdorkoli. Negativen odnos, prezir in kritika, negativna čustva ... vse to obstaja v vsakem od nas. Cinizem ne zahteva, da oseba dobro pozna zadevo, o kateri je cinična. Če ima nekdo potrebo biti ciničen, bo; ne glede na to ali o zadevi, ki jo komentira ve veliko ali malo. Ljudem, ki so ciniki, ni treba biti posebej usposobljen ali nadarjen s posebnimi talenti. Zmota je povezovati cinizem z inteligenco, smislom za humor in duhovitostjo.

Za cinizem pravijo, da:
"Cynicism is humor in ill health." H. G. Wells
"Cynicism is intellectual treason." Norman Cousins, Human Options (1981)

"cinizem je obramba pred bolečino, bolečina pa je pravzaprav edini kažipot do človečnosti. ko se rešiš bolečine s cinično pozo, ti ostane samo cinizem in nič človečnosti.

Ti si cinik, in cinizem je poleg kanibalizma najnižje duhovno stanje, ki ga tu nekdo lahko doseže. Mene fizično boli, ko se ljudje zagnusijo sami sebi do te mere, da ne vidijo živega boga v sebi, kaj šele v drugih ljudeh. in cinizem je samo to, in nič več kot le to. Pri ljudeh, ki vodijo to državo in ji služijo, je vse na deklarativni ravni. Znotraj pa votlo in sam cinizem."

Vir: Dob
forum.finance.si/?m=...713&single

Tole pa je najbolj poznana cinična izjava:
"Če nimajo kruha, naj jedo potico." Marija Antonieta

Torej cinizem je filozofija in drža človeka, je odnos in/ali stanje duha, za katerega je značilno splošno nezaupanje do motivov drugih ljudi. Cinik ima lahko splošno pomanjkanje vere ali upanja v človeške vrste ali ljudi, za katere trdi, da jih motivirajo ambicije, poželenja, pohlep, materializem, hvaležnost ter cilji in mnenja drugih, kar cinik zaznava kot nesmisel in si zato zasluži posmeh.

> > [tasilo]
> > Izraz ciničen je latinskega izvora, cynicus iz grškega kynikos, dobesedno "pasji". Danes se izraz uporablja v pomenih nesramen, brezobzirno odkrit, posmehljiv, prezirljiv. -- Odtod je dobila ime tudi filozofska drža "cinik", ki je vzdevek za privrženca filozofske šole, ki jo je v VI. stol. pr. n št. ustanovil Sokratov učenec Antisten.

Na povezavi boš izvedel več o cinizmu, predvsem tisto, kar si zamolčal; zlasti to, da kiniki vidijo svoje poslanstvo v tem, da so psi čuvaji človečnosti in opozarjanju ljudi na to, da so zašli s prave poti. Kaj se zgodi, ko se srečata kinik in cinik, zelo lepo ponazarja novozavezna zgodba, ko Jezusa pripeljejo pred Pilata in ga slednji začne spraševati, če je Jezus res judovski kralj, kar je resen prekršek proti Rimskemu imperiju, Jezus pa odgovarja, da njegovo kraljestvo ni od tod in ko ga Pilat vpraša, če je vseeno kralj, mu Jezus odgovori, da je prišel na svet zato, »da pričujem za resnico. Kdor je iz resnice, posluša moj glas.« Pilat pa ga vpraša: »Kaj je resnica?«

Pilat je tukaj na poziciji oblastnika in njegovo vprašanje je skrajno cinično oziroma ironično, medtem ko Jezus nastopa kot nekakšen kinik, ki izvaja svojo naloga psa čuvaja. Vendar sta tukaj oba žrtvi svojih položajev: Pilat mora narediti, kar se od njega pričakuje kot od oblastnika, Jezus pa je zavezan svoji vrlini, ki mu narekuje, da pričuje za resnico. Konec zgodbe ne more biti drugačen kot tragičen www.zirosi.net/index...v-cinizem/

> > [tasilo]
> > Sarkazem ne more biti duhovit že po definiciji. Izraz sarkastičen pride od grškega sarkastikos iz glagola sarkazein, ki pomeni razmesariti. Sarkazem pomeni ujedljiv, strupen posmeh ali pripombo, ki "reže v živo, razmesari". Nekoga ali nekaj razmesariti pa najbrž ni kaj dosti duhovito ... se mi zdi.

Ta izraz "reže v živo, razmesari" s katerim utemeljuješ pomen sarkazma, se je pojavil šele po letu 1695. However, the word sarcastic, meaning "Characterized by or involving sarcasm; given to the use of sarcasm; bitterly cutting or caustic", doesn't appear until 1695.[1]

Sarkazem je duhovita oblika humorja. Humor na račun nekoga. Ljudje uporabljajo sarkazem kot sredstvo, da so komični s skupino prijateljev. Tu je raziskava ccat.sas.upenn.edu/p...alerie.htm

Sarkazma seveda ne razume vsak. Marsikdo ga celo zamenjuje z ironijo in celo cinizmom. Znanstveniki so celo odkrili, da imamo ali pa nimamo možganskega centra za sarkazem. Tisti, ki nimajo središča za sarkazem, obenem tudi nimajo sposobnosti zaznavanja razpoloženja drugih ljudi.

Poglej tudi en.wikipedia.org/wiki/Sarcasm :
- ironija,
- oksimoron,
- paradoks,
- zajedljivost,
- posmeh,
- pikrost,
- režanje,
- roganje,
- vitikizem,
- ujedljivost,
- osmešenje,
- posmehljiv podton (tongue-in-cheek)

vse to so izrazi sarkazma, torej sarkazem je lahko duhovit in tudi je.

Cinik se le posmehuje vsem in vsakemu.

"Cinizem je poceni - lahko ga kupite v vsakem skladišču kajti vgrajen v vse blago slabe kakovosti." Graham Greene (1904-1991), britanski pisatelj. Komedijanti (1966), pt. 1, ch. 1, SCT. 3

"Cinik ni le tisti, ki bere grenke izkušnje iz preteklosti; on je tisti, ki je predčasno razočaran v prihodnosti." Sydney J. Harris (b. 1917), ameriški novinar.

Žal zamenjuješ cinizem in sarkazem, vendar se ljudem to rado in pogosto dogaja. Drugače pišeš lepo in zanimivo, le oglasi se še kaj.

O besedah in njenih odtenkih pa morda kdaj drugič.

Še malo sarkazma:
Oster jezik in ostro razmišljanje nista ista stvar …

Zanimivo. :)

tasila takole, postaviti v držo cinika, tiste najnižje filozofske smeri, kanibalizma; v nasprotju s kinikom?

Oba torej izvirata iz izraza psa, psa čuvaja.

Za konec, se postavi tisto znamenito vprašanje, na katerega ni bilo odgovora:

`Kaj je resnica?` :)

*bolje bi bilo morda vprašati: zakaj pes laja? in
**ali pes različno laja, na/za različne stvari?

[rename]
Po mojem pa ni logično, da imaš takšne prisluhe na zalogi 8 mesecev, ampak je bolje ukrepati čimprej.
Ko sta se naša veleuma o tem pogovarjala novembra, so bila stališča ostalih sodnikov po vsej verjetnosti manj dorečena, kot pa je danes, se ti ne zdi?

"Pa pizda kje to vi take pobirate" si napisal zgoraj... ja ne vem, meni se zdi pa bolj logično, da bombastične prisluhe izkoristiš čimprej, saj s tem preprečiš slovenske igrice z večerjami in ostalo municijo.

... ne, meni se zdi logično, da svojo "municijo" uporabiš takrat, ko jo res rabiš oziroma jo uporabiš takrat, ko je njen učinek največji ... evo, in največji učinek je zdaj, ko so stališča ostalih sodnikov očitno bolj dorečena, kot so bila pred osmimi meseci, ko se sploh še ni vedelo, če bodo slovenske igrice z večerjami pri ostalih sodnikih tako uspešne, kot so menda bile oziroma so bile bolj uspešne od hrvaških igric z večerjami, o katerih pač nimamo prisluhov, Hrvati pa o svojih igricah z večerjami sami nočejo nič povedat ... khmm, sploh pa ne vem, zakaj arbitrom ne privoščiš, da bi se nekajkrat najedli in napili na račun slovenskih davkoplačevalcev, če se na naš račun lahko pasejo vsi, ki samo slučajno pridejo mimo ... no, karkoli se je res zgodilo, je meni pri podobnih zadevah praviloma vodilo "follow the money" oziroma kdo ima od vsega največjo korist, ki pa jo z objavo prisluhov ob gromovniškem odstopu od arbitraže nedvomno imajo Hrvati, ko pred celim svetom čisti kot solza - zdaj sem s ponavljanjem istega že sam sebi dosadan - za naslednjih sto let lahko ohranijo status quo, s katerim imajo pod svojo kontrolo vse, kar jim paše ...

P.S.: o kolobociji z arbitražo, prisluškovanjem in tajmingu objave prisluhov seveda vsakemu dopuščam svoje mnenje, da mi ne boš spet brezveze očital, češ da so vsi z drugačnim mnenjem od mojega butasti ... aja, tista "pizda" tam zgoraj je moj vzklik začudenja in nima nobene zveze z žaljenjem kogarkoli ...

[Petunija1]
> [Inside]

>
> Ja sedaj ima Slovenija 3 mesece casa za odgovor. Ne glede kaj bodo odgovorili gredo oni ven. No potem bodo se kako leto ugotavljali ali obstaja razlog za izstop. Kar pa Hrvaška ne bo upoštevala. Arbitražno sodišče ne more nadaljevati delo brez ene stranke saj je njihov arbiter odstopil. Erjavcu se bomo zahvalili za padec arbitraže do odhoda v Haag na sodišče pa bo meja na sredini.
>

Sedaj ko je Vukas odstopil, bo arbitražno sodišče pozvalo Hrvaško naj določi drugega arbitra, če ga ne bo, ga bo v 15 dneh imenoval predsednik sodišča in delo se bo nadaljevalo. Enostranske hrvaške poteze niso pomembne, če bo sodišče po zaslišanju obeh strani odločilo, da razloga za razpustitev sodišča ni, bo z delom nadaljevalo in tudi dokončno odločilo o meji in ta odločitev bo zavezujoča, tudi za Hrvaško. In kot je včeraj tukaj razložila ena forumašica, če Hrvaška odstopi od zahtevka po arbitraži potem ne more iti na nobeno drugo sodišče iskat razsodbo v tej zadevi.

Bolj kot ne "wishful thinking", če mene vprašaš.

[Petunija1]
> [vickibedi]
> > [Petunija1]
> > > [Inside]
> >
> > >
> > > Ja sedaj ima Slovenija 3 mesece casa za odgovor. Ne glede kaj bodo odgovorili gredo oni ven. No potem bodo se kako leto ugotavljali ali obstaja razlog za izstop. Kar pa Hrvaška ne bo upoštevala. Arbitražno sodišče ne more nadaljevati delo brez ene stranke saj je njihov arbiter odstopil. Erjavcu se bomo zahvalili za padec arbitraže do odhoda v Haag na sodišče pa bo meja na sredini.
> > >
> >
> > Sedaj ko je Vukas odstopil, bo arbitražno sodišče pozvalo Hrvaško naj določi drugega arbitra, če ga ne bo, ga bo v 15 dneh imenoval predsednik sodišča in delo se bo nadaljevalo. Enostranske hrvaške poteze niso pomembne, če bo sodišče po zaslišanju obeh strani odločilo, da razloga za razpustitev sodišča ni, bo z delom nadaljevalo in tudi dokončno odločilo o meji in ta odločitev bo zavezujoča, tudi za Hrvaško. In kot je včeraj tukaj razložila ena forumašica, če Hrvaška odstopi od zahtevka po arbitraži potem ne more iti na nobeno drugo sodišče iskat razsodbo v tej zadevi.
>
> Bolj kot ne "wishful thinking", če mene vprašaš.

Zakaj že?

Težko si predstavljam, da bi katerokoli stran lahko prisilili v nekaj, kar je bilo na začetku mišljeno kot neke vrste mediacija. Seveda je odvisno tudi od tega kako trdno bo Hrvaška stala na svoji odločitvi, v EU komisiji tudi ne bodo šli na nož, lahko pa tudi da se motim, zadnje čase pa ne prav pogosto...

Ni tako. Cinizem ni samo slab, saj nas opozarja na človeške slabosti. Naj omenim samo dva od največjih modernih cinikov, piscev fiksijskih knjig: George Orwell, avtor pojma Big Brother (Živalska farma in 1984) in

Aldous Huxley (Krasni novi svet, Brave New World).

"Najti slabe razloge za tisto, kar človek verjame iz drugih slabih razlogov - to je filozofija."
(Krasni novi svet, Huxley, Aldous, 1894-1963) Filozofija in filozofi

"Narod, ki izbira skorumpirane lažnivce, lopove in izdajalce ni žrtev. On je sostorilec!" (George Orwell)

»Nikoli ni tako slabo, da ne bi moglo biti še slabše.« (George Orwell, izjava ciničnega osla Benjamina iz Živalske farme)

Velika imena, kot so Juvenal, Rabelais, Swift, Voltaire in Mark Twain so uporabljali klasično orodje cinikov: grenko ironijo, kljuvajoči sarkazem, zasmehovanje ali vesel posmeh, da so poudarili neumnosti svojega časa, kot tudi brezčasne fobije človeštva. Vendar oni niso bili samo ciniki, imeli so tudi velikega duha. In ne pozabi, za svoj cinizem so uporabljali tudi sarkazem. O cinizmu je veliko pisal tudi veliki filozof Friedrich Wilhelm Nietzsche.

Cinizem se odraža v tem, da se skuša izviti iz golih resnic, vendar v načinu, kako so te resnice predstavljene, ohranjajo laž ... Cinizem je razsvetljena lažna zavest.

millionsofmouths.com...genes.html

Zdaj končam, kar so ljudje stoletja razpravljali o resnici, laži in cinizmu, jaz ne morem povedati v nekaj stavkih. Najbolj cinično pa je, da so ciniki razvijali etiko. In ne takoj vsega povezati s Cerarjem. (ironija)

Oprosti za pozen odgovor, kmalu bi bil spet ne opazil razprave. Naj na vse zapise odgovorim na enem koncu.

Debata o cinizmu, cinikih in/ali kinikih je lahko dolga, a kakšne posebne potrebe zanjo ni, saj glede duhovitosti (in drugega) niti ni sporen. O drugih vseh mogočih stališčih in citatih o cinizmu ter njihovih povezavah, ki si jih pridno zbrala, bi bilo sicer tudi spet možno razpravljati. Nekateri se celo izključujejo. Npr, na neki točki spraviti v isti koš cinizem in kanibalizem?? Jaz "kanibalizma" (človeškega, ne živalskega, ki je včasih povsem naraven) in duhovitosti pri najboljši volji in vsem trudu ne moremem in ne znam povezati. Najbrž sem pač bolj butast. A bodi dovolj o cinizmu, cinizem tokrat niti ni predmet razprave, čeprav mu namnejaš zelo veliko časa in prostora (in pravilno ugotavljaš, da bi mu ju lahko še več).


Vrnil se bom k osnovni premisi, s katero se je vse skupaj začelo: "Sarkazem ne more biti duhovit, cinizem je lahko."

Glej ... Osnovni namen sarkazma je prizadeti, ne "biti duhovit". Namen sarkazma je povzročiti bolečino, perfidno užaliti, "raniti", "razmesariti", "zarezati v živo", tudi "razžreti", če hočeš. (** glej tudi spodaj)

To sledi iz same definicije in etimologije, a tudi iz nekaj misli, razglabljanja in citatov o sarkazmu, ki si jih navedla.

Na moje:

> [tasilo]
> Sarkazem ne more biti duhovit že po definiciji. Izraz sarkastičen pride od grškega sarkastikos iz glagola sarkazein, ki pomeni razmesariti. Sarkazem pomeni ujedljiv, strupen posmeh ali pripombo, ki "reže v živo, razmesari". Nekoga ali nekaj razmesariti pa najbrž ni kaj dosti duhovito ... se mi zdi.

... praviš:

[Ann3]
Ta izraz "reže v živo, razmesari" s katerim utemeljuješ pomen sarkazma, se je pojavil šele po letu 1695. However, the word sarcastic, meaning "Characterized by or involving sarcasm; given to the use of sarcasm; bitterly cutting or caustic", doesn't appear until 1695.[1]
[Ann3]
Sarkazem je duhovita oblika humorja ....

(Mimogrede, ali obstaja tudi neduhovita oblika humorja?!)

... Humor na račun nekoga. Ljudje uporabljajo sarkazem kot sredstvo, da so komični s skupino prijateljev.

Tvoji misli gresta zelo težko skupaj. Bitterly cutting or caustic ---> tak, ki bridko zareže; ki je bridko oster, predirljiv, rezek. "Caustic" pa pomeni pekoč, jedek; tak, ki razžre. (Kogar je kdaj poškropila kislina, zelo dobro razume, kaj pomeni "caustic" oz jedek!) In od prve omembe/rabe l. 1695 izraz razumemo tako.

Ko pišeš: "Juvenal, Rabelais, Swift, Voltaire in Mark Twain so uporabljali klasično orodje cinikov: grenko ironijo, kljuvajoči sarkazem, ..." (vir??), imaš med klasičnim ordjem cinikov tudi "kljuvajoči sarkazem". Sarkazem, ki kljuje. Kljuje lahko vrabček drobtinico ali pa ptica ujeda (plenilec, predator) svojo žrtev, plen.

Še enkrat vprašam: kaj je pri vsem tem duhovitega ali celo komičnega?!?

(Sodobni (predvsem) ameriški obči intelekt se ne ukvarja z etimologijo in osnovnim ali globljim pomenom, njihovo umevanje je pogosto precej (včasih celo preveč) ohlapno, površno/površinsko in niso ravno huda kapaciteta za tolmačenje klasičnih pojmov. Zanje je vse, kar starejše od trideset let, že "antika", brskanju po petdeset let stari opuščeni bajti pa rečejo že kar arheologija. Avtobus pri njih tehta "dva slona" in letalonosilka je dolga "tri nogometna igrišča". -- Ne, Ameri niso vedno ravno najboljša referenca za tolmačenje klasičnih in klasično veljavnih pojmov.)

No, in kot se šika, moram torej vsled povedanega in argumentov še sam navesti nekaj primerov sarkazma (ne cinizma):

"Če se poročiš z menoj, obljubim, da ne pogledam nobene kobile več." Groucho Marx
"Nikoli ne pozabim obrazov, vendar v tvojem primeru z veseljem naredim izjemo." Groucho Marx
"The 100% American is 99% idiot.” George Bernard Shaw
"The trouble with her is that she lacks the power of conversation but not the power of speech.” George Bernard Shaw
"Nisem šel na pogreb, poslal sem pa prijazno pismo, da ga odobravam." Mark Twain
"If you ever become a mother, can I have one of the puppies?” Charles Pierce
"Obožuje naravo, neglede na to, kaj mu je storila." Forrest Tucker
"Ne potrebuješ zdravnika, temveč plastičnega kirurga." John Cleese

Glede na tvoje umevanje in tolmačennje sarkazma, ti bo morda še najbližje razlaga: "Sarkazem je cinizem na steroidih". (Zelo ohlapna in diskutabilna, a boljše ta hip ne najdem ...)
(** Duhovitost je lahko le "dobrodošel" stranski pojav, kot sem napisal že zadnjič. Sarkazem je bližje žaljivki kot duhovitosti, ali pa dopustljivo recimo "sarkazem je huda žaljivka, izražena na bolj ali manj duhovit način".)

Sapienti sat.