...hja, ampak tudi Matej Pirc je član - Pozitivne Slovenije...

Tudi Židan je velikokrat na vladi proti - seveda le takrat, ko ve, da njegovo nasprotovanje na odločitev vlade ne bo imelo vpliva, he he...

Skratka, en sam blef, da do prodaje ne bi prišlo...

Pri tako nizkih cenah......ne mislm samo na Telekom....ampak na bodoče cene hotelov, če se bo uresničil scenarij mednarodne ekipe zelo problematičnih DUTB ljudi......vsak, ki posel daje svoji firmi je PROBLEMATIČEN!!!!!!!!!!.........bi se morala država zmigati in se truditi najti druge rešitve .......TUDI DELOVANJE V SMER, DA BI NASTALI KONZORCIJI NAŠIH VLAGATELJEV, KI BI KUPILI PODJETJA PO TAKO NIZKIH CENAH.

Potem pa je potrebno zgolj vzpostaviti strog nadzor in odgovornost vseh nadzornikov.

Zakaj le bi nekakšni tuji skladi zgolj preprodajali naše poceni kupljeno premoženje.

Potrebno bi izredno povečati pritisk na POLTIKE, predvsem VLADO, da se v privatizacijo vključijo domači vlagatelji, ker je denarja v bankah in nogovicah dovolj......PO TAKIH NIZKIH CENAH, pa ga je sploh dovolj.POTREBNA JE LE ORGANIZACIJA TOVRSTNIH KONZORCIJEV IN TU BI MORALA POMAGATI TUDI DRŽAVA, TAKO GLEDE ZAKONODAJE KOT TUDI MOBILIZACIJE OZ. DAJANJA PODPORE TAKŠNIM POBUDAM..

Če bo šlo naprej po cerarjevo.....češ mi nsmo pristojni in podobna izmikanja, ker nimajo prave vizije.....bomo res zgolj država z poceni delovno silo, kjer se da dobro zaslužiti saj je zelo blizu več trgom.

Mimogrede, tako kot kupuje CINVEN, to je brez vsakega tveganja zgolj zanj , je signal za NPU naj potipa naše pogajalce, ker je to 100% KORUPCIJA, saj normalen človek, takšne pogodbe v stilu SOCIETAS LEONINA, nikoli ne bi sestavil oz. podpisal............RAZEN , če je situacija kot pri nas.........to je sprenevedanje Vlade brez vizije in energije najti za SLO boljšo pot....in nedelovanja organov nadzora in pregona.

Danes bodo delnice Telekoma strmoglavile. Če je SMC res sredinska stranka (kot to trdi njeno ime) bo Telekom prodala.
Kdor torej verjame, naj kupi delnice in zasluži!
Jaz ne verjamem...

O prodaji Telekoma bo odločila vlada. 'Čim prej'

... cerar, dragonja, počivalšek, egrjavc, židan, veber, plagiatorškova, pirc, lozej.....
takih klovnov ne vidiš v nobenem cirkusu !!!

[bozo666]
Pri tako nizkih cenah......ne mislm samo na Telekom....ampak na bodoče cene hotelov, če se bo uresničil scenarij mednarodne ekipe zelo problematičnih DUTB ljudi......vsak, ki posel daje svoji firmi je PROBLEMATIČEN!!!!!!!!!!.........bi se morala država zmigati in se truditi najti druge rešitve .......TUDI DELOVANJE V SMER, DA BI NASTALI KONZORCIJI NAŠIH VLAGATELJEV, KI BI KUPILI PODJETJA PO TAKO NIZKIH CENAH.

Potem pa je potrebno zgolj vzpostaviti strog nadzor in odgovornost vseh nadzornikov.

Zakaj le bi nekakšni tuji skladi zgolj preprodajali naše poceni kupljeno premoženje.

Potrebno bi izredno povečati pritisk na POLTIKE, predvsem VLADO, da se v privatizacijo vključijo domači vlagatelji, ker je denarja v bankah in nogovicah dovolj......PO TAKIH NIZKIH CENAH, pa ga je sploh dovolj.POTREBNA JE LE ORGANIZACIJA TOVRSTNIH KONZORCIJEV IN TU BI MORALA POMAGATI TUDI DRŽAVA, TAKO GLEDE ZAKONODAJE KOT TUDI MOBILIZACIJE OZ. DAJANJA PODPORE TAKŠNIM POBUDAM..

Če bo šlo naprej po cerarjevo.....češ mi nsmo pristojni in podobna izmikanja, ker nimajo prave vizije.....bomo res zgolj država z poceni delovno silo, kjer se da dobro zaslužiti saj je zelo blizu več trgom.

Mimogrede, tako kot kupuje CINVEN, to je brez vsakega tveganja zgolj zanj , je signal za NPU naj potipa naše pogajalce, ker je to 100% KORUPCIJA, saj normalen človek, takšne pogodbe v stilu SOCIETAS LEONINA, nikoli ne bi sestavil oz. podpisal............RAZEN , če je situacija kot pri nas.........to je sprenevedanje Vlade brez vizije in energije najti za SLO boljšo pot....in nedelovanja organov nadzora in pregona.

Strinjam se s teboj, da je potrebno poiskati konzorcij domačih lastnikov, ne pa vsevprek prodajati tujcem, še posebej ne skladom sumljivega premoženja iz razpršenih virov.

Gre namreč zato, da bo po dokončnem propadu kapitalizma in uvedbi socializma veliko lažje nacionalizirati premoženje domačih lastnikov (imamo bogate izkušnje), kot pa premoženje tujih lastnikov, kjer lahko pride do mednarodnih zapletov in celo do uporabe mednarodnih pravnih standardov, kar bi bilo povsem nepotrebno. Še posebej bi bilo težko nacionalizirati razpršeno premoženje kakega špekulantskega sklada, ki pod krinko akumulacije sredstev za pokojnine, pere sredstva raznih neoliberalnih lobijev, ki bi se procesu nacionalizacije silovito upirali. SFSN.

zakaj strateški, če bo bodo TS čez 10let zaprli bo pa prevzel trg drug ponudnik, telefoniralo in srfalo se bo na veliko z TS ali brez njega, upam pa da ga čimprej prodajo saj ponujajo visoko ceno za tako gnilo filrmo, ki ni sposobna niti svojega omrežja vzdrževat in se jim leseni drogi podirajo in gnijejo pri vsem dibičku ki ga kradejo elite

Nadzorniki na vlado, vlada na kakšno komisijo, komisiji bo rekla ptićica, da še ni pravi čas za prodajo...prava španska telenovela. Odzadaj pa je Красная плесень.

Potrebno bi izredno povečati pritisk na POLTIKE, predvsem VLADO, da se v privatizacijo vključijo domači vlagatelji, ker je denarja v bankah in nogovicah dovolj<

Tako je.Banke naj dajo posojilo Mesečku in tistemu tovarišu,ki mora vedno nekaj rečti,s kompanjoni naj kupijo Telekom ,in vse bo o.k.

Bo na Finance manj naročnikov, če
več tujih, na našem, bo lastnikov ?

[Z novimi programi, na novem... kdorkoli od kjerkoli, to pa ja !]

Sodražan

ni.

lp, p

[NavadniNimda]
"Zdele mam pa dost tega! Kje podpišem, da nisem Slovenec?"

Ne kokodakaj dokler še nisi dokazal niti da si Slovenec.

Strategije so samo zato, da se jim lahko nasprotuje. Strategiji lahko vedno iz bilo katerega bolj ali manj razumnega razloga nasprotuješ. Smo dežela strategij, da ni treba ničesar narediti.
Se pa strinjam. Medtem ko so jih pobili, so iztrebili tudi gene, zato pravih Slovencev skoraj ni več, so samo še jugoslovenci, in teh enostavno ne maram...

Vse, ki so izpričali nekompetentnost in nesposobnost premestit na primerna dela in naloge. Komu ustreza tak način privatizacije? Določi se začetna vrednost in dražba. Klasika - če ni interesa razmislek. Ni nujno, vse na vrat na nos, prodat. Skrajni čas za spremembo saj je vsaka nadalnja prodaja slabša.

[menim]
> [brera]
> Za prodajo Telekoma bi bil potreben REFERENDUM, da se ljudje odločijo kaj želijo, ne pa vlada. Bravo nadzorniki vsaj enkrat pravilna poteza!

Če bodo nasprotniki prodaje državnih podjetij zmagali, bo imela država premalo denarja za plače državnih uslužbencev in pokojnine. To težavo je sicer možno enostavno rešiti: izplačila v delih - prvi del izplačil do (recimo) 800 € vsak mesec, razliko pa kasneje, ko bo denar, pa čeprav čez eno leto ali več.

Pa kje živite taki s takimi butastimi idejami, da vas ne ukradejo?
Kupnina za Telekom ne bi šla za plače, država nima niti slučajno premalo denarja za plače, ker so zaradi gospodarske rasti proračunski prihodki celo nad načrtovanimi. Če slučajno razumeš, katereo od teh števil boš to uvidel
www.mf.gov.si/filead...l_2015.pdf
Skratka tvoji "argumetni" so en navaden gnoj.

[rename]
> [menim]
> > [blejcan55]
> > bravo fantje , vsaj nekdo ima v državi pamet. Sposobni smo ga sami spedenat in prodati strateškemu partnerju ko bo čas za to.
>
> In kdaj bo pravi čas za to? Čez sto let?

Vsi tisti, ki nasprotujejo privatizaciji, naj pripravijo svoje denarnice, ker bo kmalu potrebna dokapitalizacija.
Potem pa naj denar prispevajo samo varuhi nacionalnega interesa.

Spet en, ki je poln butastih idej. Koliko dividend je Telekom izplačal državi v zadnjih 3 letih, koliko koncesij je plačal?
Več kot 200 mioijonov €. Kaj opletaš z nekimi butastimi idejami o dokapitalizacijah?

[brane]
... država nima niti slučajno premalo denarja za plače, ker so zaradi gospodarske rasti proračunski prihodki celo nad načrtovanimi.

Če bi bilo res, kar trdiš, naj država spet začne izplačevati pokojnine, ki jih je z zakonom ukinila.

"Nekdanji premier Borut Pahor, sicer socialdemokratskega izvora, se je čiščenja pokojninske blagajne lotil z ukinitvijo državne pokojnine, ki so jo prejemali večinoma upokojeni kmetje brez dohodkov." Vir: novice.najdi.si, članek: Revnim kmetom ukinili pokojnine, borcem so jih zaradi strahu pred uporom pustili.

[menim]
> [brane]
> ... država nima niti slučajno premalo denarja za plače, ker so zaradi gospodarske rasti proračunski prihodki celo nad načrtovanimi.

Če bi bilo res, kar trdiš, naj država spet začne izplačevati pokojnine, ki jih je z zakonom ukinila.

"Nekdanji premier Borut Pahor, sicer socialdemokratskega izvora, se je čiščenja pokojninske blagajne lotil z ukinitvijo državne pokojnine, ki so jo prejemali večinoma upokojeni kmetje brez dohodkov." Vir: novice.najdi.si, članek: Revnim kmetom ukinili pokojnine, borcem so jih zaradi strahu pred uporom pustili.

Še en krneki argument
www.zpiz.si/cms/?id=2&inf=550
Kmečki upokojenci po SZK pač umirajo, leta 2009 jih je bilo še 2087 lani pa še zgolj 620, danes že manj kot 468. Na strani 10 poročila se vidi, da se enako dogaja tudi z vojaškimi upokojenci.
Glede na to, da imajo ti upokojenci povprečno pokojnino 265,23 € pomeni to manj kot 1,5 milijona € za vse te pokojnine.

Skratka še eno sranje brez pameti, država ki ima proračun 10 milijard ne propade zaradi 1/7000. Naslednja nemunost brez primere.
Kot da ti nimaš 20 centov na mesec za reveže...

[rename]
> [brane]
> > [rename]
> > > [menim]
> > > > [blejcan55]
> > > > bravo fantje , vsaj nekdo ima v državi pamet. Sposobni smo ga sami spedenat in prodati strateškemu partnerju ko bo čas za to.
> > >
> > > In kdaj bo pravi čas za to? Čez sto let?
> >
> > Vsi tisti, ki nasprotujejo privatizaciji, naj pripravijo svoje denarnice, ker bo kmalu potrebna dokapitalizacija.
> > Potem pa naj denar prispevajo samo varuhi nacionalnega interesa.
>
> Spet en, ki je poln butastih idej. Koliko dividend je Telekom izplačal državi v zadnjih 3 letih, koliko koncesij je plačal?
> Več kot 200 mioijonov €. Kaj opletaš z nekimi butastimi idejami o dokapitalizacijah?

Si pomislil kdaj na dejstva, da se Telekom ne razvija več (ni vlaganj v razširitev infrastrukture) in da se obstoječa oprema hitro amortizira?
Dividende izplačujejo zato, ker to zahteva večinski lastnik (=država), denarja za razvojne investicije pa ni.
In s takšnim ne-razvojnim tempom (izgublja stranke), bo Telekom v parih letih v rdečih številkah. Kdo sanira rdeče številke (v primeru državne lastnine) pa je menda tudi jasno, kajne?

In tega si nisem izmislil. Tako menijo tudi v vodstvu Telekoma (da jim država pobere preveč dividend) in poudarjajo nujnost vlaganj.
Zato ima Telekom samo dve možnosti:
a) počasi bo padala kvaliteta storitev (na koncu rdeče številke)
b) konsolidacija in nov investicijski ciklus.

Cinven je poštimal že dva telekoma, očitno to znajo.

V Telekomu je cel kup inženirjev, tudi sam sem inženir in mi imamo radi vedno najnovejše igračke. Telekom (še bolj Mobitel) je imel ves čas zadnjih dvajset let svetovno najnovejše igračke za fantke inženirje. Če je to res čisto zares ekonomsko upravičeno, ti bo Cinven povedal, da ni.
Noben od Telekomov v širši okolici, Madžarski, Avstrijski, Hrvaški, si ni kupil vseh teh igračk. Naši inženirji zelo iluzorno pričakujejo, da bodo imeli spet toliko igračk kot v MAjzlovih časih.
Ti razlagaš, da se da po slovenskih cestah voziti samo v BMW in Mercedes, a oba veva, da temu ni tako. Cinven pa bo to lepo razložil še Telekomu.
Cinven je sklad, ki bo delal na stroških, ne pa na nepotrebni tehnološki dovršenosti.
Skratka to so okre sanje nekaterih, da bo Telekom pod "strateških partnejrem" sploh in oh. Tehnološko tako v svetovni špici, kot je bil pred nekaj leti, ko je bil hkrati testni poligon za nove tehnologije v mednarodnih razsežnostih ne bo nikoli več!

[rename]
Očitno imam prav.
Telekomovci ne poslujejo racionalno in Cinven je tisti, ki jih to lahko nauči ;-)

A si obrnil ploščo?
Prej si rekel, da nima za vlaganje in da ga bo morala država dokapitalizirati.

Sedaj se strinajš, da ga bo Cinven malo preprelskal in počistil in dražje prodal?

Med tema dvema skrajnostima pa je pomembna razlika.

Če je Telekom v slovenski lasti in imajo inženirji malo prevelike plače in jih je nekja preveč potem to naredi X prispevka v BDP in še nekaj multilikatorja, ker inženirji porabijo večina denarja v Sloveniji

Telekom ima stroške dela okoli 140 mio in ti imajo multiplikator na BDP okoli 1,8
Telekom plača v Slovneiji še okoli 100 mio. storitev in ustvarja okoli 50 mio. € dobička (lani je bila telovadba).

Če ga bo Cinven "optimiziral" in zmanjšal stroške dela za 15% vpliv na BDP 38 mio. €), stroške storitev za 15 mio. in si izplačal dividendo, bo imela Slovenija po tej operaciji 50 mio. € nižji BDP in 50 mio. plačilnobilančnih faktorskih odhodkov.
Če bi Slvoenija v tem trenuku znižala zadolženost s prejeto kupnino, bi letno prihranila okoli 12 milijonov € plačila obresti.

Skratka operacija je s finačnega stališča popolnoma nesmiselna in je noben upravitelj Hedge sklada ne bi niti slučajno izvedel.

Proti tem argumentom, ki zame kot finančnika edini štejejo pa stojijo "argumenti" vernikov - dogme, da je treba prodati pa naj stane, kar hoče, samo da bo sosedu krav crknila.
Ti zagovorniki pozablajo, da če inženir ne bo imel plače s Telekoma tudi pri njih ne bo nič kupil, pojedel, popil...
Skratka, da tako evforično penjenje v drugem koraku udari tudi po njih.
Žal te ovce niso dovolj daljnovidne, da bi videle drugi korak.

[brane]
... država ki ima proračun 10 milijard ne propade zaradi 1/7000.

Torej ima država dovolj denarja, da spet začne izplačevati pokojnine, ki jih je z zakonom ukinila. Zakaj tega ne naredi?

O prodaji Telekoma naj torej odloča raja, ker NS in ostali priskledniki o tem nočejo odločati. Tam samo kimajo, sadijo rožice in prejemajo davkoplačevalski denar. Do je samo še en dokaz, kako slab lastnik je država, ki postavlja tako "kompetentne" nadzorne svete!

Naj mu prodajo 50% telekoma. In še Soldateska svoje delnice.

In Volk bo sit in Koza cela.

[rename]
Nič ne obračam plošče.
Inženir iz Telekoma naj si plačo zasluži, ne pa, da jo ima zaradi monopolnega položaja ali ne vem kakšnih povezav z nevemkom ;-)
Več kot očitno je, da TElekom ni bil sposoben preboja na Balkan, saj so doživeli fiasko povsod, kjer so se pojavili.

Cinven je sklad in če bo potrebno bo tudi vlagal in potem optimalno prodal naprej enemu od velikih evropskih telekomov.
Vsaj tako je bilo v Franciji. Zagotovo bolj racionalno, kot so to počeli Majzelj in kompanjoni - predvsem pa Cinven ne bo napajal političnih gobcev.

To, kar ti (kot finančnik) preštevaš davke, prispevke, ddv in potrošnjo Telekomovih inženirjev ni nič drugega, kot prestavljanje fižolčkov.
Big Picture je pa povsem drugačen - danes za TElekom lahko dobi država 100, čez 3 leta pa še 50 ne. Dolgoročno je TElekom kot samostojna družba dead meat.
Seveda so najbolj zajebali DESUS in SLS, ko niso dovolili prodaje, ko je tečaj TLSG znašal skoraj 500.

O kakšnem silnem monopolu v Sloveniji na področju telekomunikacij že dolgo NE moremo govoriti. To morda velja samo še v kakšni slovenski zakotni vasici. Kjer imajo res samo en sam signal.

Da je mobilna telefonija in prenos podatkov po zraku deat meat, to mislijo pa samo še tisti, ki ne ločijo kamene dobe od dobe dinozavrov.

[Inside]
> [rename]
> > [PetraS]
> > ni.
> >
> > lp, p
>
> Ni blef?
> Kako ni blef?!
> Seveda je blef.
> Uprava SDH je predlagala prodajo Cinvenu.
> Nadzorni svet prodaje ni potrdil in sedaj bo odločala vlada?
>
> SDH pa je bil ustanovljen ravno zato, da se politika ne bi (več) mešala v gospodarstvo.
> Vlada pa bo sprejela politično odločitev, da koalicija ne bi razpadla.
> Torej prodaje ne bo, četudi se Cerarjevi res zavzemajo za prodajo.
>
> As simple as pasulj :-)

Nadzorni svet ni sprejel prodaje zaradi politicnih interesov malo pa tudi zaradi osebnih koristi kot nakazuje bigl. Uprava je opravila svoje delo in potrdila prodajo iz političnih morda tudi osebnih interesov.
Politika se bo vedno mešala v gospodarstvo celo mora vodit firme v državni lasti, kdo pa jih bo drugi? Ali direktno ali preko SDH ali kako drugače vedno bodo imeli vpliv.
Sedaj mora vlada predvsem SMC preračunati v kakšen kompromisni dogovor morajo če prodajo Telekom. Dejstvo je da nihče v politiki noče kar tako prodajati državno premoženje neglede na ceno. Da se boris proti javno pa razlagaš da si za moraš bit politik. Tako kot Grki ne dajo kar tako od sebe kar se zamislijo v Bruslju. Učijo nas stalne borbe proti kapitalu eni to izkoriščajo proti lastnemu narodu.

Kot je včeraj v Odmevih lepo povedal B.Kovač, ki za razliko od skoraj vseh ostalih govori zelo enostavno in razumljivo, predvsem pa ne strelja kozlov, in se sicer nagiba celo k NEprodaji:

Ta vlada in njeno ravnanje, predvsem pa KLJUKCI iz stranke modrega centra s svojim predsednikom na čelu, bodo ZAZNAMOVANI s to odločitvijo. Kakršnakoli že bo.

In če bi se prodalo 50% telekoma finančnemu skladu, četudi samo do 5 let, ki je npr. pripravljen vanj tudi investirati in mu povečati tržno ceno, bi se to lahko zagotovo štelo tudi med (finančne) strateške naložbe.

S tem bi zagotovo dobili tudi nekatere pozitivne učinke, npr. zmanjšanje državnih naložb, hkrati pa tudi kar nekaj kapitala, ki bi ga lahko naprej plasilari, npr. v lesno industrijo, drugi tir, . . . ipd.

[FrRoSt]

S tem bi zagotovo dobili tudi nekatere pozitivne učinke, npr. zmanjšanje državnih naložb, hkrati pa tudi kar nekaj kapitala, ki bi ga lahko naprej plasilari, npr. v lesno industrijo, drugi tir, . . . ipd.

Ta bi bila pra res dobra, iz panoge, ki državi daje eno najboljših donosnosti na vložek se moramo umakniti in "investirati" v luknjo vreči ta dober denar v dveh stvari, ki zanesljivo nimata nikakršnega donosa in izredno nizko dodano vrednost. Tako početje bi bilo...., da ne rečem.

Še eno napajalno korito bi na naš račun rdeča socialistična banda rada obdržala . Telekom je bula polna gnoja in samo čaka na kirurški rez iz tujine. Država naj čim prej bankrotira da pride do splošnega očiščenja raznih politikov tipa Židan, Han, Erjavec ter ostalih kolhozniških aparatčikov.

LP
Tupamaros

[brane]
> [FrRoSt]

>
> S tem bi zagotovo dobili tudi nekatere pozitivne učinke, npr. zmanjšanje državnih naložb, hkrati pa tudi kar nekaj kapitala, ki bi ga lahko naprej plasilari, npr. v lesno industrijo, drugi tir, . . . ipd.

Ta bi bila pra res dobra, iz panoge, ki državi daje eno najboljših donosnosti na vložek se moramo umakniti in "investirati" v luknjo vreči ta dober denar v dveh stvari, ki zanesljivo nimata nikakršnega donosa in izredno nizko dodano vrednost. Tako početje bi bilo...., da ne rečem.

Ti kar povej. :)) Jaz nimam nobenih besednih zadržkov. :)) Bedarija?? ....
Saj ti je že Insajd, če se ne motim, dobro odgovoril. Ti bom poizkusil še jaz. Malo drugače prikazati stvar.

Les je slovensko bogatstvo. Tako, kakor npr. VODA. Žal se tega premalo zavedamo. Tako, kakor pri vodi. O tem, bi se dalo napisati še marsikaj.

Razumem tvojo izhodiščno točko. Morda bi se z njo lahko celo strinjal. Vendar moraš pogledati na situacijo tudi iz obrnjenega zornega kota:

Tudi prevozno-avtomobilska panoga bi lahko dajala vsaj tak donos, ali pa še večji, če ga ne daje že danes. Cena bencina + registracija + vinjeta. Vendar bi verjetno to slovence tako udarilo po žepu, da bi se šele takrat zavedali bizarnosti, revščine in neučinkovitosti javnega prevoza. Ali pa vsaj našega življenskega sloga. In tudi, če še enkrat napišem: Slovenci bi rabili eno pošteno streznitveno KLOFUTO! To bi ( po moje ) najlaže dosegli tako, da bi dali svoje avtoceste v koncesijo. In to tujcem!

Katera politična stranka bi si to upala sploh iz/objavit? Za to si sam dovolj inteligenten. :))

Saj ne mislim, da bi čez noč, ali pa takoj, vz/postavili lesno industijo nazaj v ne vem kakšno stanje. Je pa res bizarno, da izvažamo hlodovino v Avstrijo, ker plačajo na roke in redno, kakor pa da bi začeli izdelovati za začetek preproste standardne lesne izdelke. Ravno take, ki jih izdelujejo avstrijci, brez ne vem kakšne pametne dodatne vrednosti. Nato jih iz lagerja na Luki Koper pošiljajo v širni Svet. :)) Simpel ko pasulj. :))

Brez kakšnih visokih modrovanj in naprezanj, enostavni izdelki z dokaj velikim denarnim tokom.

In če se izplača avstrijcem, zakaj se ne bi nam?? Samo davkov mi ne omenjaj!?

l.p.

[rename]

Mobitel je edina vrednost Telekoma, zato so ju tudi zdruzili, sicer Telekoma ne bi nihce niti povohal, saj je ravno Telekom imel in se ima bistveno prevec zaposlenih.
Se vedno pa ima najvecji trzni delez na vseh treh segmentih (fiksna, mobilna telefonija, internet) in zato ga se vedno smatram za monopolista. Se posebej v luci dejstev, potrjenih tudi na sodiscu: prakticno 20 let so ovirali in nezakonito onemogocali konkurenco na podrocju interneta.
Mobilno telefonijo imajo najboljso...tudi na racun monopola in navidezne konkurence (debitel) in izgona wester wirelles, itd.

Da koncam in se enkrat ponovim bistvo mojega komentarja: SAMOSTOJNI Telekom d.d. je dolgorocno dead meat, zato upam,da bo danes sklep o prodaji potrjen.

To je pač tvoje mnenje.

Telekom ima tudi druge prednosti. Npr. najbolje razvito in položeno optiko in še marsikateri edini položeni baker v kakšen zakotni slovenski zaselek. :))

Ponavadi je tako, da ima vedno nekdo največji tržni delež. Pa naj bo to Kokakola nasproti Pepsikoli, ali pa Yahoo proti Googlu. Da imata dva ravno isti tržni delež, in to dlje časa, je bolj izjema, ki potrjuje pravilo. Da pa Telekom še vedno drži korak z ostalimi investitorji, je verjetno tudi dejsvo, ki marsikoga moti.

Da končam. Verjetno bi se našel marsikateri novi potencialni uporabnik Telekoma, če bi bil prodan. Ravno tako, kakor beremo `hvale` na račun Najboljšega soseda, odkar je pri sosedu. :))

Še tole: Ne uporabljam internetmega - Telekoma. Imam pa njihovo optiko pred vrati. Tudi če bi se priključil na njihovo optiko, bi lahko izbral kakšnega drugega operaterja. Njim bi plačal samo prispevek za uporabo optike. 2 ali 3 ojre/na mesec. Ne vem, koliko točno. Pozanimaj se. :))

In ko se bom priklopil preko Telekomove optike, bom lahko pobral Baker in še celo zaslužil. :))

:))

[FrRoSt]
> [brane]
> > [FrRoSt]
>
> >
> > S tem bi zagotovo dobili tudi nekatere pozitivne učinke, npr. zmanjšanje državnih naložb, hkrati pa tudi kar nekaj kapitala, ki bi ga lahko naprej plasilari, npr. v lesno industrijo, drugi tir, . . . ipd.

> Ta bi bila pra res dobra, iz panoge, ki državi daje eno najboljših donosnosti na vložek se moramo umakniti in "investirati" v luknjo vreči ta dober denar v dveh stvari, ki zanesljivo nimata nikakršnega donosa in izredno nizko dodano vrednost. Tako početje bi bilo...., da ne rečem.

Ti kar povej. :)) Jaz nimam nobenih besednih zadržkov. :)) Bedarija?? ....
Saj ti je že Insajd, če se ne motim, dobro odgovoril. Ti bom poizkusil še jaz. Malo drugače prikazati stvar.

Les je slovensko bogatstvo. Tako, kakor npr. VODA. Žal se tega premalo zavedamo. Tako, kakor pri vodi. O tem, bi se dalo napisati še marsikaj.

Razumem tvojo izhodiščno točko. Morda bi se z njo lahko celo strinjal. Vendar moraš pogledati na situacijo tudi iz obrnjenega zornega kota:

Tudi prevozno-avtomobilska panoga bi lahko dajala vsaj tak donos, ali pa še večji, če ga ne daje že danes. Cena bencina + registracija + vinjeta. Vendar bi verjetno to slovence tako udarilo po žepu, da bi se šele takrat zavedali bizarnosti, revščine in neučinkovitosti javnega prevoza. Ali pa vsaj našega življenskega sloga. In tudi, če še enkrat napišem: Slovenci bi rabili eno pošteno streznitveno KLOFUTO! To bi ( po moje ) najlaže dosegli tako, da bi dali svoje avtoceste v koncesijo. In to tujcem!

Katera politična stranka bi si to upala sploh iz/objavit? Za to si sam dovolj inteligenten. :))

Saj ne mislim, da bi čez noč, ali pa takoj, vz/postavili lesno industijo nazaj v ne vem kakšno stanje. Je pa res bizarno, da izvažamo hlodovino v Avstrijo, ker plačajo na roke in redno, kakor pa da bi začeli izdelovati za začetek preproste standardne lesne izdelke. Ravno take, ki jih izdelujejo avstrijci, brez ne vem kakšne pametne dodatne vrednosti. Nato jih iz lagerja na Luki Koper pošiljajo v širni Svet. :)) Simpel ko pasulj. :))

Brez kakšnih visokih modrovanj in naprezanj, enostavni izdelki z dokaj velikim denarnim tokom.

In če se izplača avstrijcem, zakaj se ne bi nam?? Samo davkov mi ne omenjaj!?

l.p.

To vajo o lesu smo že predelali pred dvemi leti:
forum.finance.si/?m=...991&single

Če še enkrat pogledamo takrtne ugotovitve, ki se niso v zadnjih dveh letih nič spremenile
Da pa bi bila neka panoga strateška mora biti izpolnjenih veliko več pogojev kot jih predstavljaš ti.
Strateška je lahko tista, ki je sposobna ustvarjati tudi solidno, če že ne visoko dodano vrednost, kajti le taka lahko zagotavlja ljudem dobre plače in dobičke, ki omogočajo nadaljni razvoj.
Les nobenega od teh pogojev ne izpolnjuje. Entuzijazem za visoko dodano vrenost ni zadosten.

Če hočeš imeti danes visoko dodano vrednost, potrebuejš zananje in kapital.
Poglejmo najprej zannje, da usposobiš zadostno število inženirjev in oblikovalcev traja desetletje, če bi mladi danes ocenjevali panogo kot prespektivno in jo imeli na svojih izobraževalnih željah. Ko imaš na pogoriščih Novolesa in pdobnih tisoč ali več biših zaposlenih z drugačno izkušnjo boš težko širil ta svoj entuzijazem.
Drugi del pa je kapital. Če želiš ustvarjati višji nivo dodane vrednosti na mednarodnem trgu, moraš zato ker nimamo mednarodno razpoznavnih blagovnih znamk, veliko investirati v reklamo in promocijo, pa še potem je vprašanje, če dosežeš želeni cenovni nivo (poglej Gorenje) in še posebej njihove kuhinje.
Osebno dobro poznam primere Stillesa, Svee in Gorenja notranje opreme.
Če pa si ti predstavljaš, da boš visoko dodano vrednost ustvarjal v vaškem mizarstvu z nekja zaposlenimi, potem pa ...
Ne rečem, da je to mizarstvo nepotrebno niti se mu posmehujem, VSEKAKOR PA NI SLOVENSKA STRATEŠKA PANOGA.

Če greš pogledat na zavod za gozdove je slovenski prirast gozdov 8.419.974 kubičnih metrov

www.zgs.gov.si/slo/g...index.html
Pvprečna energijska vrednost lesa je 1750 kwh na kubični meter
kar znese skupaj 14.735 TWh energije
1 TWH stane navzgor zaokroženo največ 50.000 € (lahko pogledaš na Borzen)

Torej je skupni znesek 735 mio. € na leto!!!
Lani je bila energijska vrednost poseka 340 mio. €

Torej je razlika do popolne izkoriščenosti 400 mio. €
Dvomim, da se da tej popolni izkoričenosti približati, saj so nekateri naši gozdovi tudi na praktično nedostopnih področjih.

Sedaj mi pa prosim povej, kako lahko gradiš nacionalno strategijo na nečem, kar pri z optimalno izrabo lahko povečaš za 40% prihodkov tovarne KRKA oziroma, kar ima vrednost približno 1% BDP.
Ekvivaletn 0.7% BDP ustvarijo tudi upravljavci vzajemnih skladov v Sloveniji, pa jih nihče ne proglaša niti ne temelji kakšne nacionalne strategije na njihovem delovanju.

Energetsko vrednost sem predstavil zato, da sem pokazal, da govorimo o velikosti okoli 1% BDP lahko mogoče tudi 2%. Po drugi strani pa to filozofiranje o silnem znanju v lesni industriji ne drži in se ga ne da empirično potrditi.
Stilles, ki izdeluje najprestižnejše izdelke ima EBITDA na zaposlenega 3500 €, Jelovica v zadnjih letih okoli 5000 €, Inles okoli 3000 €
Za primerjavo ETI Izlake ima EBITDA na zapolsenega 5000 €, Aerodrom Ljubljana pa 25000 €.
Skratka najboljši lesni predelovalci so "ubogi" proti delovno intenzivnim panogam, da ne govorimo o npr. letališču.
Če bi imeli resnično veliko znanja na tem področju, potem nam podjetja ne bi propadala (da imamo znanje lahko govorimo v farmaciji in kemiji) zato tam nimamo problemov s propadanjem.
Ne moremo govoriti, da imamo znanje o nečem, če tistega kar znamo narediti, ne moremo prodati za dobro ceno.
Te floskule o lesni priložnosti ne zdržijo nobene polresne številčne ocene.
So pa očitno dobre za spin za del volilnega telesa.

[brane]
Stilles, ki izdeluje najprestižnejše izdelke ima EBITDA na zaposlenega 3500 €, Jelovica v zadnjih letih okoli 5000 €, Inles okoli 3000 €
Za primerjavo ETI Izlake ima EBITDA na zapolsenega 5000 €, Aerodrom Ljubljana pa 25000 €.
Skratka najboljši lesni predelovalci so "ubogi" proti delovno intenzivnim panogam, da ne govorimo o npr. letališču.

Se pravi da bi lahko bil en način razmišljanja, da je strateško vse tisto, kar želijo kupiti tujci. In torej ne smemo prodati nič od tistega, kar kdo želi kupiti :-)

Edino ena stvar mi ne gre skupaj pri tvojem izvajanju - zakaj se pa potem Avstrijci toliko ukvarjajo z lesom, če se to še nam ne splača?