[Aleister]
> [janeztomazic]
> > [yeszt]
> > Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.
> >
> > Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> > Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.
> >
> > Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.
> >
> > Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
> > Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!
> >
> > P.s.
> > Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!
>
> Jaz se z banko ne bi tožil niti v najhujših morah.

Jaz sem se tožila z banko, izgledalo je slabo, vendar sem zmagala in dosegla, da je postal moj denar skozi sodbo enakovreden bančnemu, moje obresti enake bančnim. Sodniki so bili pošteni in niso nasedli banki. Če bi bilo tako v vsaki sodbi, bi bila Slovenija sodobna krasna država.

A se zajebavaš? Ker če se ne, potem jaz komaj čakam, da podobno tožbo dobijo še Slovenske železnice, ki imajo dolg iz CHF kredita v višini 68 mio.

In jasno, logika poštenih sodnikov jim zna zelo pomagati pri tožbi. In seveda zmagi, ki bi njihov denar in obresti izenačila z bančnimi?????????? HALO!!!!!!!!!

Si ti iztirila ob zmagi Sirize ali že prej?

[mimoidoci]
> [Aleister]
> > [janeztomazic]
> > > [yeszt]
> > > Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.
> > >
> > > Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> > > Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.
> > >
> > > Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.
> > >
> > > Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
> > > Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!
> > >
> > > P.s.
> > > Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!
> >
> > Jaz se z banko ne bi tožil niti v najhujših morah.
>
> Jaz sem se tožila z banko, izgledalo je slabo, vendar sem zmagala in dosegla, da je postal moj denar skozi sodbo enakovreden bančnemu, moje obresti enake bančnim. Sodniki so bili pošteni in niso nasedli banki. Če bi bilo tako v vsaki sodbi, bi bila Slovenija sodobna krasna država.


A se zajebavaš? Ker če se ne, potem jaz komaj čakam, da podobno tožbo dobijo še Slovenske železnice, ki imajo dolg iz CHF kredita v višini 68 mio.

In jasno, logika poštenih sodnikov jim zna zelo pomagati pri tožbi. In seveda zmagi, ki bi njihov denar in obresti izenačila z bančnimi?????????? HALO!!!!!!!!!

Si ti iztirila ob zmagi Sirize ali že prej?

Joj, joj, prejoj. SŽ nimajo istega predmeta tožbe in ne morejo na enak način dobiti tožbe proti bankam.
In nikjer nisem napisala, da sem banko tožila zaradi švicarjev. Napisala sem, da so bile predmet tožbe obresti.
In kakšen način pogovora imaš ti? Saj nisi za šankom. Kdo je tu iztiril?

[Aleister]
> [mimoidoci]
> > [Aleister]
> > > [janeztomazic]
> > > > [yeszt]
> > > > Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.
> > > >
> > > > Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> > > > Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.
> > > >
> > > > Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.
> > > >
> > > > Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
> > > > Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!
> > > >
> > > > P.s.
> > > > Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!
> > >
> > > Jaz se z banko ne bi tožil niti v najhujših morah.
> >
> > Jaz sem se tožila z banko, izgledalo je slabo, vendar sem zmagala in dosegla, da je postal moj denar skozi sodbo enakovreden bančnemu, moje obresti enake bančnim. Sodniki so bili pošteni in niso nasedli banki. Če bi bilo tako v vsaki sodbi, bi bila Slovenija sodobna krasna država.
>
>
> A se zajebavaš? Ker če se ne, potem jaz komaj čakam, da podobno tožbo dobijo še Slovenske železnice, ki imajo dolg iz CHF kredita v višini 68 mio.
>
> In jasno, logika poštenih sodnikov jim zna zelo pomagati pri tožbi. In seveda zmagi, ki bi njihov denar in obresti izenačila z bančnimi?????????? HALO!!!!!!!!!
>
> Si ti iztirila ob zmagi Sirize ali že prej?

Joj, joj, prejoj. SŽ nimajo istega predmeta tožbe in ne morejo na enak način dobiti tožbe proti bankam.
In nikjer nisem napisala, da sem banko tožila zaradi švicarjev. Napisala sem, da so bile predmet tožbe obresti.
In kakšen način pogovora imaš ti? Saj nisi za šankom. Kdo je tu iztiril?

Ja, to je cyber buffet. Že milijonkrat opredeljen kot bufl - vključno z vsemi slengi in pesniško svobodo, ki se jo tule uporablja. Kateri del pogovora te je pa sploh zmotil?

Če si tožila banko zaradi Modrega varčevanja ali česa podobnega, potem sem na tvoji strani in super, da si jo oskubila, ker si imela prav. Bančna banda je tam hotela odstopiti od napačno opredeljenih produktov in pogodb, ker se je zajebala zaradi lastnega nepoznavanja finančne teorije.

Samo ne razumem te, zakaj se potem z onim izvedencem za terminske pogodbe istovetiš pri problematiki CHF kreditov, kjer je pa zavedenost kreditojemalcev izredno bos argument. Ne moreš po slabi izkušnji, ki se je na sodišču sicer dobro iztekla, navijati proti bankam vsakokrat, ko se nekomu zazdi, da so ga oškodovale. Se sedaj razumemo?

[mimoidoci]
> [Aleister]
> > [mimoidoci]
> > > [Aleister]
> > > > [janeztomazic]
> > > > > [yeszt]
> > > > > Seveda vas večina stvar pozna samo pavšalno, zato kar nekaj gobezdate. Pravniki tako pri nas, kot tudi na Hrvaškem in Poljskem so ugotovili, da je šlo za kolosalno poslovno prevaro bank. V zgodbi po večini nastopajo ene in iste avstrijske banke in še nekaj lokalnih.
> > > > >
> > > > > Kreditna pogodba pomeni, da banka zasluži na obrestni meri. Pika. Ti posli pa so bili sestavljeni tako, da glavnino prihodka iz posla banka realizira s pomočjo spremembe tečaja. Banke namreč niso izdajale kreditov v CHF, ampak v EUR. Po večini banke nikoli niso imele odprtih CHF pozicij, če pa že, so jih zaprle najkasneje 2008, torej še preden so prenehali ponujati tovrstne kredite. Komitentom so torej dali evre, glavnico in anuitete pa so obračunavali po tečaju CHF. Analitične službe bank dolgoročne valutne trende poznajo, potrošniki pač ne. Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> > > > > Torej, stranke so v dobri veri namesto kreditne pogodbe podpisovale terminske pogodbe za CHF. So imeli bančni svetovalci sploh licence za tovrstne posle? Če je ena stranka prevarana v poslu, je takšna pogodba pač nična. Če bi imele banke odprte CHF pozicije, bi bilo drugače, pa jih nimajo. Niti ena.
> > > > >
> > > > > Torej, dokaz za to, da ste skrajno neobveščeni, je to, da ljudi spet zmerjate za špekulante zdaj, ko želijo banke za naslednje desetletje fiksirati bizarno spremenjene tečaje in s tem neupravičene ekstra profite. Banke naj se grejo terminske pogodbe kar na FX trgih, ne pa v retailu, kjer so prepovedane. Torej, ljudje so v paniki drli na banke, kjer so jih prepričevali, naj čim prej opravijo konverzije. Kar pa ne veste pa je, da so se kreditojemalci medtem organizirali v združenje, kjer pravno pretresajo vse detajle in so prišli do zelo zanimivih odkritij o bančnih lumparijah. Tesno so povezani tudi s podobnima združenjema na Hrvaškem in na Poljskem, s katerima so si izmenjali vse izkušnje. Naj samo napišem, da so Hrvati na prvi stopnji v tožbi proti bankam že zmagali, zdaj je zadeva na vhovnem sodišču.
> > > > >
> > > > > Torej, nihče od države noče prav ničesar, vse se bo dogajalo na relaciji kreditojemalec-banka, torej med zasebnimi subjekti. Da nekateri tu gor kokodakate o obremenitvi davkoplačevalcev, pa samo priča o vaši popolni nevednosti, zato predlagam, da se tovrstni komentarjev vzdržite. Gustl, velja tudi zate, ker se vidi, da si nisi vzel niti pol ure, kot noben novinar na Financah, in zadevo malo bolj natančno preučil.
> > > > > Ja, združenje Frank bo pritisnilo na banke, da se bo kadilo!
> > > > >
> > > > > P.s.
> > > > > Le zakaj so banke potihem te kredite pred leti prenehale ponujat? Odgovor boste kmalu izvedeli!
> > > >
> > > > Jaz se z banko ne bi tožil niti v najhujših morah.
> > >
> > > Jaz sem se tožila z banko, izgledalo je slabo, vendar sem zmagala in dosegla, da je postal moj denar skozi sodbo enakovreden bančnemu, moje obresti enake bančnim. Sodniki so bili pošteni in niso nasedli banki. Če bi bilo tako v vsaki sodbi, bi bila Slovenija sodobna krasna država.
> >
> >
> > A se zajebavaš? Ker če se ne, potem jaz komaj čakam, da podobno tožbo dobijo še Slovenske železnice, ki imajo dolg iz CHF kredita v višini 68 mio.
> >
> > In jasno, logika poštenih sodnikov jim zna zelo pomagati pri tožbi. In seveda zmagi, ki bi njihov denar in obresti izenačila z bančnimi?????????? HALO!!!!!!!!!
> >
> > Si ti iztirila ob zmagi Sirize ali že prej?
>
> Joj, joj, prejoj. SŽ nimajo istega predmeta tožbe in ne morejo na enak način dobiti tožbe proti bankam.
> In nikjer nisem napisala, da sem banko tožila zaradi švicarjev. Napisala sem, da so bile predmet tožbe obresti.
> In kakšen način pogovora imaš ti? Saj nisi za šankom. Kdo je tu iztiril?

Ja, to je cyber buffet. Že milijonkrat opredeljen kot bufl - vključno z vsemi slengi in pesniško svobodo, ki se jo tule uporablja. Kateri del pogovora te je pa sploh zmotil?

Če si tožila banko zaradi Modrega varčevanja ali česa podobnega, potem sem na tvoji strani in super, da si jo oskubila, ker si imela prav. Bančna banda je tam hotela odstopiti od napačno opredeljenih produktov in pogodb, ker se je zajebala zaradi lastnega nepoznavanja finančne teorije.

Samo ne razumem te, zakaj se potem z onim izvedencem za terminske pogodbe istovetiš pri problematiki CHF kreditov, kjer je pa zavedenost kreditojemalcev izredno bos argument. Ne moreš po slabi izkušnji, ki se je na sodišču sicer dobro iztekla, navijati proti bankam vsakokrat, ko se nekomu zazdi, da so ga oškodovale. Se sedaj razumemo?

Ne navijam proti bankam, še manj pa navijam zanje. Banke gledajo zase, kreditojemalec ima pa skoraj nič možnosti, da pride neoskubljen iz posla z bankami. Nisem oskubila banke, sem pa preprečila s pomočjo sodišča, da bi banka oskubila mene.
Šlo je za kompenzacijo mojih obresti, ki mi jih je bila banka dolžna in njihovih obresti, ki sem jih bila jaz banki dolžna. Banka je pisno predlagala, da jim jaz obresti odpustim, jaz pa sem se strinjala, da je to v redu, če oni odpišejo meni obresti v enakem znesku. In so se strinjali in so to tudi napisali. Obresti, ki so mi jih bili dolžni so potem odpisali, za obresti, ki sem jim bila pa jaz dolžna, so me pa lepo šli tožit.
Še dobro, da so napisali, da se strinjajo z odpisom. Neslo jih je verjetno tudi to, da so bili sami predlagatelji dogovora. In tako dalje, cel kup sprenevedanj so spravili skupaj.
Nisem imela odvetnika, ta bi me verjetno pokopal. Branila sem se sama in dokazovala cel kup napačnih razumevanj s strani banke. In uspela. Odvetniki pa se ne brigajo za klienta, samo gledajo, kako bi pravda čim dlje tekla in bi se jim nateklo več denarja v žepe. Kar je za našo slovensko pravdo prava katastrofa. Odvetnik človeka samo zavaja in pravdo razvleče, razvodeni in se igra mišnice. Preden podpišeš z njimi pogodbo, so na tvoji strani, potem pa iščejo samo svoje koristi. Se opravičujem tistim odvetnikom, ki jim je stranka mar in ne gledajo pravde le, kot vir zaslužka za vsako ceno, pa čeprav stranka pravde ne dobi, tudi če ima prav.

[yeszt]
> [FIN-539681]
> > [yeszt]
> > Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
>
> Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.

Zaradi nižje OM je bila glavnica lahko višja in stranka še vedno kreditno sposobna.


> Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.

Ljudje so se konkretno pozanimali.... Pri svojem BANČNEM SVETOVALCU. Preberi zdaj to na glas.

Torej bi načeloma za isti mesečni obrok isto plačevali in prej odplačali kredit. Vsaj po zdravi pameti. Kaj je tu strupenega?

Če ne zaupaš svojemu bančnemu svetovalcu vprašaš kakšnega finančnega strokovnjaka. Isto kot če ne verjameš svojemu zdravniku, lahko vedno povprašaš še za tretje mnenje.

[mimoidoci]
> [yeszt]
> > [mimoidoci]
> > > [FIN-539681]
> > > > [yeszt]
> > > > Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> > >
> > > Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.
> > >
> > > Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.
> >
> >
> > Kreditojemalci CHF kreditov so strahovito dobro poučeni homo economicusi. Trenutno masovno odpovedujejo najave konverzij, ker je CHF zopet malo oslabel. Bolj enotno množico težko najdeš, z odstopi od najav pa bodo bankam povzročili dodatne izgube. Prav je tudi bankam, ki so s konverzijami in aneksi k kreditnim pogodbam zelo počasne in nerodne, valutno varovati se morajo pa praktično vsak trenutek, ker so k temu zavezane.
> >
> > Tisto jokanje, ki ga vidimo na TV je jokanje nekaj modelov, ki jim jokati in lagati pred kamero ni nerodno. V zameno za "državno pomoč zavedenim" so pripravljeni lagati, pozabili pa so tudi, da so nekoč dinarske plače še isti dan pretopili v marke. Tudi v sodobnem času vedo, kje menjavati kune in kje tankati bencin, da jim med dopustom ostane za kakšno zastonj večerjo.
> >
> > Nerodnežev pri razumevanju koncepta valut že vsaj 30 let nimamo več. Imamo pa vedno več tistih, ki se prostovoljno delajo budale, ko zavohajo škodni dogodek in potencialno odškodnino (pomoč) države. Vsi do zadnjega so manipulatorji in pregnani homoeconomicusi z ogromno podporno bazo levomislečih intelektualnih hendikepirancev.
>
> Vprašaj svojo mamo ali svojega loverja, kaj je terminska pogodba. Iz glave naj ti pove. S tem boš tudi dobil odgovor, zakaj je toliko ljudi padlo na CHF mino. Ne ti meni o bedakih in špekulatih... Koliko ljudi od teh tvojih "špekulantov" meniš, da dejansko špekulira na terminskih borzah?


Preberi še enkrat. Jaz nisem govoril ne o terminskih pogodbah ne o špekulantih. Verjetno si se zmotil, ko si ravno meni naklonil svoje velike misli. Če ne, pa prosim poskušaj ponovno artikulirati kaj bi rad povedal.

Kreditne pogodbe v ChF imajo več značilnosti terminske kot kreditne pogodbe. Ljudi zmerjaš s špekulanti, boljša beseda je "nategnjenci"

[FIN-539681]
> [yeszt]
> > [FIN-539681]
> > > [yeszt]
> > > Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> >
> > Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.
>
> Zaradi nižje OM je bila glavnica lahko višja in stranka še vedno kreditno sposobna.
>
>
> > Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.
>
> Ljudje so se konkretno pozanimali.... Pri svojem BANČNEM SVETOVALCU. Preberi zdaj to na glas.

Torej bi načeloma za isti mesečni obrok isto plačevali in prej odplačali kredit. Vsaj po zdravi pameti. Kaj je tu strupenega?

Če ne zaupaš svojemu bančnemu svetovalcu vprašaš kakšnega finančnega strokovnjaka. Isto kot če ne verjameš svojemu zdravniku, lahko vedno povprašaš še za tretje mnenje.

A misliš tako kot tisti, ki so pred septembrom spraševali finančne strokovnjake Medvešek Pušnik in pušnili 80%?

[yeszt]
Kreditne pogodbe v ChF imajo več značilnosti terminske kot kreditne pogodbe. Ljudi zmerjaš s špekulanti, boljša beseda je "nategnjenci"

Tu je že osnovni kiks. Beseda špekulant ni nobena zmerljivka. Jaz sem tudi špekulant.

Beseda špekulant pač opisuje nekoga, ki sprejema odločitve, ki lahko prinašajo korist ob določenem tveganju.

"Nategnjenci" niso špekulati, to se strinjam. To so ignoranti. Sprejemajo odločitve, ki lahko prinašajo korist ob nerazumevanju določenih tveganj.

Objektivnost? V čigavem interesu so takšni zapisi, da podpihujejo nestrpnost do, po vaše, "špekulantov"?

Nekateri forumaši in novinarji delujete, kot da ste pojedli vso znanje finančne sfere. Čudno, da ta trenutek ne sedite v nebotičniku londonskega Cityja, ali pa se sončite na Kajmanskih. Nekateri gredo na teh forumih celo tako dalje, da se posmehujejo "špekulantom" in se hvalijo s svojimi zaslužki. Težki pacienti.

Kako strokoven je nasvet banke, ki pri tečaju 1:1 (ali manj) svetuje konverzijo kredita iz CHF v EUR? To bi bilo smotrno izključno v primeru, ko posameznik ne bi bil zmožen mesečnega odplačila - za ceno preživetja. In bi kredit podaljšal za dodatnih 20 let z relativno visoko obrestno mero. V vseh ostalih primerih je konverzija v tem trenutku nespametna. Določeni pa namigujete, da so umiki konverzij dokaz špekulacij!? Nekaj člankov nazaj ste na Financah pisali, da banke namensko zavlačujejo postopke! In res je tako. Za obravnavo vloge za moratorij so napovedali čakalno dobo vsaj 1 mesec. Podobno za konverzije. Sedaj se pa »pritožujejo«, ker je med tem kakšen umaknil vlogo za konverzijo?

Določeni (npr. Gustl) še vedno navajate definicijo špekulacije (in ignorance). Da vam laično predstavim obravnavo "valutnega tveganja" na datum podpisa pogodbe (v času ekspanzije). Bančniki so predlagali ugoden libor in hkrati opozorili na valutno tveganje. Seveda so v isti sapi pojasnili, da je tečaj "stabilen". Sporno je, da smo bili tako nevedni in se nismo zavedali, kakšen je takraten tečaj CHF. Tako smo se pogovarjali zgolj o nihanju tečaja pri mesečnem odplačevanju kredita. Dosti nas v tistem momentu ni pomislilo na to, da bi bil CHF podcenjen. In da boš v trenutku črpanja kredita (seveda v EUR protivrednosti) imel neodplačano glavnico v CHF. Banka je seveda vedela, da je takraten tečaj ugoden (dolgoročno nerealen) za nakup CHF. Trend, katerega laik ni poznal, banka pa mu ga ni predstavila, je kazal na situacijo, da bo vrednost CHF narasla. Dejansko si bil nekaj mesecev po podpisu pogodbe dolžan več glavnice, kot si jo črpal. Prikazujete definicijo valutnega tveganja. Kakšno je bilo tveganje banke kot kreditodajalca? Z valutnega vidika minimalno. Banka je v primeru vsakega (!) kredita zaslužila na tečajni razliki (pod predpostavko, da se kredit odplačuje). Zagotovo banka kredita v CHF ne bi ponujala, če bi bil takrat tečaj 1:1,2. Banke so zavestno nevednim kreditojemalcem ponujale tempirano bombo. Da je zadeva še bolj žalostna, so po pretvezo nižje (začetne) anuitete kredite v CHF ponujale še posebej tistim, ki so bili na meji kreditne (ne)sposobnosti. Kljub temu, da so se zavedali pričakovanega trenda gibanja tečaja! Če se ga ne bi, zagotovo ne bi ponujali kreditov v CHF.

Tistim, ki ste še vedno prepričani, da ne gre za zavajanje…

Kako je npr. v medicini opisano tveganje (operativni posegi, zdravila ipd)? In kako je bilo opisano (oz. razloženo) valutno tveganje v banki? Nekateri pridejo v kontradiktorne trditve, ko trdijo, da so referenti podrobno pojasnili tveganje. Po drugi strani je slišati, da so referenti mirili kreditodajalce, da imajo tudi sami kredite v CHF. Kako strokovno pa je bilo svetovanje osebe, ki se sama očitno ni zavedala tveganja? V kontekstu »zlatega pravila«, da ne jemlji kredita v valuti, v kateri ne prejemaš plače? Očitno so šefi dobro vedeli, za kaj se gre. Referenti na banki so pa itak… brez besed.

Omenjeni v 2. odstavku verjetno kupujete nove avte in okoli vas stalno sije sonce. Preostali pa le pazite, ko boste kupovali rabljeno vozilo. Velika verjetnost je, da ima avto oglaševane nerealne kilometre (v avto hišah, ki vozila uvažajo iz Zahoda). Ko boste ugotovili, da vas je prodajalec nategnil za 100k km, boste verjetno stoično prenesli »poraz«? Nenazadnje ste avto kupili pod predpostavko »videno-kupljeno«. Le zakaj ste po zakonu o varstvu potrošnikov upravičeni do povračila kupnine?

Pa še ena o oderuštvu, kar ta primer seveda ni. Po zakonu je oderuštvo, če zahtevaš previsoke obresti na dano glavnico. Bančniki so bolj sofisticirani in se skrijejo za valuto. Ko so vedeli, da je tečaj ugoden, so podelili kredit v CHF (seveda izplačan v EUR). Kljub temu, da sami (verjetno) niso imeli odprtih CHF pozicij, vračamo CHFje, pretvorjene v EUR po dnevnem tečaju. Neodplačana glavnica je še v CHFjih. Obresti so nizke, glavnica bo sčasoma dvakratnik najetega kredita (gledano v EUR). Pa naj še kdo reče, da je šlo pri tem za normalno valutno tveganje. Prej za izjemno dober posel banke.

[yeszt]
> [mimoidoci]
> > [yeszt]
> > > [mimoidoci]
> > > > [FIN-539681]
> > > > > [yeszt]
> > > > > Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> > > >
> > > > Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.
> > > >
> > > > Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.
> > >
> > >
> > > Kreditojemalci CHF kreditov so strahovito dobro poučeni homo economicusi. Trenutno masovno odpovedujejo najave konverzij, ker je CHF zopet malo oslabel. Bolj enotno množico težko najdeš, z odstopi od najav pa bodo bankam povzročili dodatne izgube. Prav je tudi bankam, ki so s konverzijami in aneksi k kreditnim pogodbam zelo počasne in nerodne, valutno varovati se morajo pa praktično vsak trenutek, ker so k temu zavezane.
> > >
> > > Tisto jokanje, ki ga vidimo na TV je jokanje nekaj modelov, ki jim jokati in lagati pred kamero ni nerodno. V zameno za "državno pomoč zavedenim" so pripravljeni lagati, pozabili pa so tudi, da so nekoč dinarske plače še isti dan pretopili v marke. Tudi v sodobnem času vedo, kje menjavati kune in kje tankati bencin, da jim med dopustom ostane za kakšno zastonj večerjo.
> > >
> > > Nerodnežev pri razumevanju koncepta valut že vsaj 30 let nimamo več. Imamo pa vedno več tistih, ki se prostovoljno delajo budale, ko zavohajo škodni dogodek in potencialno odškodnino (pomoč) države. Vsi do zadnjega so manipulatorji in pregnani homoeconomicusi z ogromno podporno bazo levomislečih intelektualnih hendikepirancev.
> >
> > Vprašaj svojo mamo ali svojega loverja, kaj je terminska pogodba. Iz glave naj ti pove. S tem boš tudi dobil odgovor, zakaj je toliko ljudi padlo na CHF mino. Ne ti meni o bedakih in špekulatih... Koliko ljudi od teh tvojih "špekulantov" meniš, da dejansko špekulira na terminskih borzah?
>
>
> Preberi še enkrat. Jaz nisem govoril ne o terminskih pogodbah ne o špekulantih. Verjetno si se zmotil, ko si ravno meni naklonil svoje velike misli. Če ne, pa prosim poskušaj ponovno artikulirati kaj bi rad povedal.

Kreditne pogodbe v ChF imajo več značilnosti terminske kot kreditne pogodbe. Ljudi zmerjaš s špekulanti, boljša beseda je "nategnjenci"

Še enkrat - jaz besede špekulant sploh nisem uporabil. Oziroma, meni so špekulanti simpatični in sploh ne poznam človeka, ki ne bi bil špekulant.
Daj razčisti raje najprej sam s seboj, predno mi polagaš besede v usta.

Tudi na delnice se glasijo terminske pogodbe. In tudi delnice imajo neznano prihodnost, podobno kot EURCHF. Logika, da se kreditojemalci ne spoznajo na terminske pogodbe in jim je treba zato njihove zmote nekako opravičit, je podobna logiki, da tudi investitorji v delnice niso poznali terminskih pogodb. Pa vrnimo še njim izgube zaradi njihovih zablod.

Problem je, da tvoja argumentacija (tudi tista o nekakšnih terminskih pogodbah) v tej debati ne pije vode, kakorkoli jo presojamo. Hedge za CHF kredit pa sploh ni nujno, da bi bil terminska pogodba. Lahko je čisti spot posel.

Gustl hvala.

Kapo dol vsem finančnim ekspertom na tem forumu! Dvigujte si ego s pametovanjem o stvari, v kontekst katere se ne zmorete postaviti.

Še enkrat, problem so predvsem krediti, ki so bili podeljeni namensko - za financiranje nepremičnine npr. Človek (finančni butelj) gre na banko po kredit. Banka mu predlaga CHF in butelj vzame CHF. S hipoteko na nepremičnino. Vi pa sedaj o tveganju, špekulacijah, delnicah, valutnih trgih? "Moral bi vedeti", "itak je bilo jasno", "samo butelj vzame v CHF"... BS ima določeno poslanstvo, poslovne banke pa odgovornost. Če pri potrošništvu veljajo pravila igre, naj veljajo za vse - tudi pri bankah. Butlju je pač treba nedvoumno predstaviti pogoje poslovanja, kar pa banke niso storile. Sploh pa ne bi smele prodajati škodljivega produkta.

Če želi, te lahko vsak prodajalec nategne. No, pa se dajmo nategovati. Vedno se najde butelj, ki bo nasedel. Pametnjakoviči pa posedajte na slonokoščenem stolpu, opazujte in se hihitajte. Le pazite, da vas kdo ne bo od zadaj. Pa da ne bo kdo potem "jokcal". Če ste (oz. mislite, da ste) strokovnjaki na finančnem področju, še ne pomeni, da vas ne more nategnit mesar, gradbenik, prodajalec avtov...

Sicer pa vprašanje za finančne eksperte na tem forumu. Pokažite mi en primer, ko je nekdo "špekuliral" z nepremičninskim kreditom v CHF in s tem pridobil? Ko govorite o tveganju in špekulaciji. Ta produkt je takšen, da pridobi samo kreditodajalec. Ko je začela krivulja tečajnega razmerja padati, so banke nehale ponujati kredite v CHF. Na teoretični osnovi mi naj nekdo razloži, kako bi lahko "špekulant" s takšnim kreditom zaslužil.

[mimoidoci]
> [yeszt]
> > [mimoidoci]
> > > [yeszt]
> > > > [mimoidoci]
> > > > > [FIN-539681]
> > > > > > [yeszt]
> > > > > > Banke so CHF kredite dobesedno porivale kot najugodnejše, ker so z njim komitenta lahko bistveno bolj zadolžile kot z EUR kreditom. Stvar je delovala, zato so prakso prevzele vse banke. Poučena banka je ponujala toksičen produkt nepoučeni stranki. Opravilna sposobmost še ne pomeni, da si finančni strokovnjak.
> > > > >
> > > > > Čakaj, kako so lahko banke kreditojemalca bolj zadolžile v CHF, če pa je bil taisti kredit konkretno ugodnejši od tistega v EUR? Ker v Epilogu na popu so lepo dokazali, da so za isti kredit do usodnega četrtka tisti, ki so imeli kredit v CHF plačali za isto vsoto kredita plačali ful manj.
> > > > >
> > > > > Ne pravim, da mora biti vsakdo finančni strokovnjak, ampak menim, da preden karkoli podpišeš, se o tem konkretno pozanimaš. Zlasti pa je sedaj se nesmotrno izgovarjati na nepoučenost strank, ker je jasno kot beli dan, da je kredit v CHF odvicen od valutnega tečaja.
> > > >
> > > >
> > > > Kreditojemalci CHF kreditov so strahovito dobro poučeni homo economicusi. Trenutno masovno odpovedujejo najave konverzij, ker je CHF zopet malo oslabel. Bolj enotno množico težko najdeš, z odstopi od najav pa bodo bankam povzročili dodatne izgube. Prav je tudi bankam, ki so s konverzijami in aneksi k kreditnim pogodbam zelo počasne in nerodne, valutno varovati se morajo pa praktično vsak trenutek, ker so k temu zavezane.
> > > >
> > > > Tisto jokanje, ki ga vidimo na TV je jokanje nekaj modelov, ki jim jokati in lagati pred kamero ni nerodno. V zameno za "državno pomoč zavedenim" so pripravljeni lagati, pozabili pa so tudi, da so nekoč dinarske plače še isti dan pretopili v marke. Tudi v sodobnem času vedo, kje menjavati kune in kje tankati bencin, da jim med dopustom ostane za kakšno zastonj večerjo.
> > > >
> > > > Nerodnežev pri razumevanju koncepta valut že vsaj 30 let nimamo več. Imamo pa vedno več tistih, ki se prostovoljno delajo budale, ko zavohajo škodni dogodek in potencialno odškodnino (pomoč) države. Vsi do zadnjega so manipulatorji in pregnani homoeconomicusi z ogromno podporno bazo levomislečih intelektualnih hendikepirancev.
> > >
> > > Vprašaj svojo mamo ali svojega loverja, kaj je terminska pogodba. Iz glave naj ti pove. S tem boš tudi dobil odgovor, zakaj je toliko ljudi padlo na CHF mino. Ne ti meni o bedakih in špekulatih... Koliko ljudi od teh tvojih "špekulantov" meniš, da dejansko špekulira na terminskih borzah?
> >
> >
> > Preberi še enkrat. Jaz nisem govoril ne o terminskih pogodbah ne o špekulantih. Verjetno si se zmotil, ko si ravno meni naklonil svoje velike misli. Če ne, pa prosim poskušaj ponovno artikulirati kaj bi rad povedal.
>
> Kreditne pogodbe v ChF imajo več značilnosti terminske kot kreditne pogodbe. Ljudi zmerjaš s špekulanti, boljša beseda je "nategnjenci"

Še enkrat - jaz besede špekulant sploh nisem uporabil. Oziroma, meni so špekulanti simpatični in sploh ne poznam človeka, ki ne bi bil špekulant.
Daj razčisti raje najprej sam s seboj, predno mi polagaš besede v usta.

Tudi na delnice se glasijo terminske pogodbe. In tudi delnice imajo neznano prihodnost, podobno kot EURCHF. Logika, da se kreditojemalci ne spoznajo na terminske pogodbe in jim je treba zato njihove zmote nekako opravičit, je podobna logiki, da tudi investitorji v delnice niso poznali terminskih pogodb. Pa vrnimo še njim izgube zaradi njihovih zablod.

Problem je, da tvoja argumentacija (tudi tista o nekakšnih terminskih pogodbah) v tej debati ne pije vode, kakorkoli jo presojamo. Hedge za CHF kredit pa sploh ni nujno, da bi bil terminska pogodba. Lahko je čisti spot posel.

Gustl hvala.

Ja, samo na terminsko pogodbo ne napišejo Stanovanjski kredit in je ne prodajo o mamici s tremi otroki, ker so terminske pogodbe v retailu na kreditnem oddelku pač PREPOVEDANE.

[Gustl]
> [yeszt]
> Kreditne pogodbe v ChF imajo več značilnosti terminske kot kreditne pogodbe. Ljudi zmerjaš s špekulanti, boljša beseda je "nategnjenci"

Tu je že osnovni kiks. Beseda špekulant ni nobena zmerljivka. Jaz sem tudi špekulant.

Beseda špekulant pač opisuje nekoga, ki sprejema odločitve, ki lahko prinašajo korist ob določenem tveganju.

"Nategnjenci" niso špekulati, to se strinjam. To so ignoranti. Sprejemajo odločitve, ki lahko prinašajo korist ob nerazumevanju določenih tveganj.

Glej, ti v trgovini kupiš N prehrambenih artiklov. Poješ toliko in toliko zdravil in ostalih kemijskih pripravkov. Navaden sladoled v slaščičarni, alpsko mleko iz tetrapaka, Airwaves žvečilni, kokakola.. misliš da veš, kaj ješ, piješ...da si obveščen. Bereš kar piše na deklaracijah. Potem čez leta ugotovijo, da so stvari noter rakotvorne, ti pa si zbolel za rakom. Proizvajalci so vseskozi vedeli...Zdaj mi povej: si ignorant, nategnjenec ali špekulant? Gustl, ne bluzi.

[yeszt]
> [Gustl]
> > [yeszt]
> > Kreditne pogodbe v ChF imajo več značilnosti terminske kot kreditne pogodbe. Ljudi zmerjaš s špekulanti, boljša beseda je "nategnjenci"
>
> Tu je že osnovni kiks. Beseda špekulant ni nobena zmerljivka. Jaz sem tudi špekulant.
>
> Beseda špekulant pač opisuje nekoga, ki sprejema odločitve, ki lahko prinašajo korist ob določenem tveganju.
>
> "Nategnjenci" niso špekulati, to se strinjam. To so ignoranti. Sprejemajo odločitve, ki lahko prinašajo korist ob nerazumevanju določenih tveganj.

Glej, ti v trgovini kupiš N prehrambenih artiklov. Poješ toliko in toliko zdravil in ostalih kemijskih pripravkov. Navaden sladoled v slaščičarni, alpsko mleko iz tetrapaka, Airwaves žvečilni, kokakola.. misliš da veš, kaj ješ, piješ...da si obveščen. Bereš kar piše na deklaracijah. Potem čez leta ugotovijo, da so stvari noter rakotvorne, ti pa si zbolel za rakom. Proizvajalci so vseskozi vedeli...Zdaj mi povej: si ignorant, nategnjenec ali špekulant? Gustl, ne bluzi.

Ojoj, no. A lahko se bolj banaliziras.

Ni se danes ugotovilo, da valutna razmerja nihajo. Ta del je bil povsem enak ze takrat. No "secret ingredient".

Vecina ljudi 1x v zivljenju kupuje nepremicnino. 1x. Pozanimajo se o vseh znacilnostih soseske, stavbe, knaufa, ploscic teh in onih, kako dihtajo vrata, po 5x obiscejo salon pohistva, predebatirajo vsako podrobnost s kdorkoli jih je ze pripravljen poslusat.

A valuto na 100k kreditu bos pa zbanaliziral na E785 v zvecilnem gumiju. To je bilo tam nekaj by the usput.

[Gustl]

Ojoj, no. A lahko se bolj banaliziras.

Ni se danes ugotovilo, da valutna razmerja nihajo. Ta del je bil povsem enak ze takrat. No "secret ingredient".

Vecina ljudi 1x v zivljenju kupuje nepremicnino. 1x. Pozanimajo se o vseh znacilnostih soseske, stavbe, knaufa, ploscic teh in onih, kako dihtajo vrata, po 5x obiscejo salon pohistva, predebatirajo vsako podrobnost s kdorkoli jih je ze pripravljen poslusat.

A valuto na 100k kreditu bos pa zbanaliziral na E785 v zvecilnem gumiju. To je bilo tam nekaj by the usput.

"Eksperti" trdite svoje, "nategnjenci" pa svoje. Nima smisla, da nadaljujeta, ker se prepričanega ne da prepričati.

Še vedno čakam odgovor "eksperta", da mi pokaže primer, ko je nekdo "špekuliral" z nepremičninskim kreditom v CHF in s tem pridobil? Lahko zgolj na teoretični osnovi. Ta produkt je takšen, da pridobi samo kreditodajalec, podprt z analizami gibanja tečaja. Denar so posodili, ko je bila tečajna krivulja na najvišji točki večletnega povprečja. Banka je to vedela in je pričakovala padec razmerja. Tega komitentom niso povedali, četudi so jih le-ti to vprašali. Ste še vedno prepričani, da ne gre za zavajanje?

Slučajno, ali ne, so banke nehale ponujati kredite v CHF, ko je začela krivulja padati. Danes beremo, da je šlo za "zaščito kreditojemalcev". Bi prej rekel, da je tak posel postal tvegan za poslovne banke. Najprej iz vidika tveganja, še posebej pa iz pravnega vidika. Kot je opisoval drug forumaš, naj tovrstni posli ne bi bili povsem "čisti".

Pa ne sedaj govoriti o nižjih obrestih, ki so jih CHFjevci plačevali ves čas. Obresti so eno, glavnica pa drugo. Vsak kreditojemalec bi naj plačal glavnico + obresti. S takšnim kreditom si bil že naslednji dan dolžan več glavnice, kot si jo prejel. Če želiš v kateremkoli času predčasno odplačati kredit (npr. v primeru konverzije, ki jo strokovnjaki trenutno ponujajo), boš plačal več, kot EURjevec.

[amateur_fa]
> [Gustl]
>
> Ojoj, no. A lahko se bolj banaliziras.
>
> Ni se danes ugotovilo, da valutna razmerja nihajo. Ta del je bil povsem enak ze takrat. No "secret ingredient".
>
> Vecina ljudi 1x v zivljenju kupuje nepremicnino. 1x. Pozanimajo se o vseh znacilnostih soseske, stavbe, knaufa, ploscic teh in onih, kako dihtajo vrata, po 5x obiscejo salon pohistva, predebatirajo vsako podrobnost s kdorkoli jih je ze pripravljen poslusat.
>
> A valuto na 100k kreditu bos pa zbanaliziral na E785 v zvecilnem gumiju. To je bilo tam nekaj by the usput.



"Eksperti" trdite svoje, "nategnjenci" pa svoje. Nima smisla, da nadaljujeta, ker se prepričanega ne da prepričati.

Še vedno čakam odgovor "eksperta", da mi pokaže primer, ko je nekdo "špekuliral" z nepremičninskim kreditom v CHF in s tem pridobil? Lahko zgolj na teoretični osnovi. Ta produkt je takšen, da pridobi samo kreditodajalec, podprt z analizami gibanja tečaja. Denar so posodili, ko je bila tečajna krivulja na najvišji točki večletnega povprečja. Banka je to vedela in je pričakovala padec razmerja. Tega komitentom niso povedali, četudi so jih le-ti to vprašali. Ste še vedno prepričani, da ne gre za zavajanje?

Slučajno, ali ne, so banke nehale ponujati kredite v CHF, ko je začela krivulja padati. Danes beremo, da je šlo za "zaščito kreditojemalcev". Bi prej rekel, da je tak posel postal tvegan za poslovne banke. Najprej iz vidika tveganja, še posebej pa iz pravnega vidika. Kot je opisoval drug forumaš, naj tovrstni posli ne bi bili povsem "čisti".

Pa ne sedaj govoriti o nižjih obrestih, ki so jih CHFjevci plačevali ves čas. Obresti so eno, glavnica pa drugo. Vsak kreditojemalec bi naj plačal glavnico + obresti. S takšnim kreditom si bil že naslednji dan dolžan več glavnice, kot si jo prejel. Če želiš v kateremkoli času predčasno odplačati kredit (npr. v primeru konverzije, ki jo strokovnjaki trenutno ponujajo), boš plačal več, kot EURjevec.

Bolj napačno kot sklepaš ti, se ne da. Če bi banke vedele za prihodnost (npr. valutnih tečajev) bi prihodnost tam že bila, znižana za diskont (točno ta logika tvori terminske cene). A nisi opazil, da nihče ni pričakoval 20% padca EURCHF???? Nobena banka na svetu, tudi švicarska centralna ne, ker bi že davno pred tem nehala kupovati EUR!!!!

[amateur_fa]
Še vedno čakam odgovor "eksperta", da mi pokaže primer, ko je nekdo "špekuliral" z nepremičninskim kreditom v CHF in s tem pridobil? Lahko zgolj na teoretični osnovi.

Tako, da je zamenjal upanje na nizja placila obresti za negotovost spreminjanja tecaja.

Kako to ni spekulativno obnasanje?!?

Ne govorim o aktualnem padcu. Govorim o dejstvu, da je bil tedanji tečaj CHF podcenjen (2007-2008). Banke so vedele, da bo razmerje EUR/CHF padlo. Ne mešaj letošnjih "izrednih" dogodkov. Že pod predpostavko 1% spremembe (znižanja) teza drži.

Še vedno nisi odgovoril na konkretno vprašanje prejšnjega zapisa.

[amateur_fa]
Ne govorim o aktualnem padcu. Govorim o dejstvu, da je bil tedanji tečaj CHF podcenjen (2007-2008). Banke so vedele, da bo razmerje EUR/CHF padlo.

Ja, ja, seveda.

Pizda, banke niti tega niso vedle, kako se bo sesul nepremicninski trg, ne pa da bi vedele, kam bodo sli FX tecaji...

[amateur_fa]
Ne govorim o aktualnem padcu. Govorim o dejstvu, da je bil tedanji tečaj CHF podcenjen (2007-2008). Banke so vedele, da bo razmerje EUR/CHF padlo. Ne mešaj letošnjih "izrednih" dogodkov. Že pod predpostavko 1% spremembe (znižanja) teza drži.

Še vedno nisi odgovoril na konkretno vprašanje prejšnjega zapisa.

Če prav razumem tisto vprašanje je pa odgovor, da kreditojemalec ni imel namena "špekulirati" na spremembo tečaja EURCHF, ker NIHČE ne ve prihodnosti gibanja tečaja. Preberi še bc-ja, da se ne ponavljam.

Vedel pa je, da so obrestne mere (v tem primeru variabilni LIBOR na CHF) precej nižje in bo zato plačeval manj obresti na kredit. E, na to je špekuliral in skušal imeti korist (kar je zame legitimno, dokler ne začneš lagati samemu sebi in se delati nevednega ob nepričakovanih dogodkih). Tudi tu pa je veljalo, da bi se v prihodnosti tudi LIBOR na CHF lahko izneveril pričakovanjem. Pa se ni.

Banke imajo pa iz CHF kreditov samo izgubo, ker so nerodne.

[bc123a]
> [amateur_fa]
> Še vedno čakam odgovor "eksperta", da mi pokaže primer, ko je nekdo "špekuliral" z nepremičninskim kreditom v CHF in s tem pridobil? Lahko zgolj na teoretični osnovi.

Tako, da je zamenjal upanje na nizja placila obresti za negotovost spreminjanja tecaja.

Kako to ni spekulativno obnasanje?!?

To ni noben odgovor na jasno vprašanje.

V teoriji (še bolje, s konkretnim primerom) mi pokaži, kako lahko kreditojemalec pridobi s CHF kreditom, če (danes) vemo, da je banka ponudila CHF kredit v EUR protivrednosti v času najmočnejšega tečajnega razmerja. Če bi takrat banka pokazala grafe (oz. če bi se posameznik znal sam informirati), se lepo vidi nihanje razmerja od l. 1990 dalje. V času podeljevanja kredita je bilo razmerje na najvišji točki zadnjih 20 let. Torej? Kam bi naj šel trend po vaše?

Super se po tvoje počuti "špekulant", ki zaradi nižje obrestne mere plačuje nižjo anuiteto, istočasno pa je dolžan večjo glavnico. Naredi primerjavo obeh kreditov od začetka do danes in mi povej, v katerem obdobju je bil CHFjevec na boljšem (gledano v celoti - anuiteta, obresti in neodplačana glavnica v EUR).

[mimoidoci]
> [amateur_fa]
> Ne govorim o aktualnem padcu. Govorim o dejstvu, da je bil tedanji tečaj CHF podcenjen (2007-2008). Banke so vedele, da bo razmerje EUR/CHF padlo. Ne mešaj letošnjih "izrednih" dogodkov. Že pod predpostavko 1% spremembe (znižanja) teza drži.
>
> Še vedno nisi odgovoril na konkretno vprašanje prejšnjega zapisa.

Če prav razumem tisto vprašanje je pa odgovor, da kreditojemalec ni imel namena "špekulirati" na spremembo tečaja EURCHF, ker NIHČE ne ve prihodnosti gibanja tečaja. Preberi še bc-ja, da se ne ponavljam.

Vedel pa je, da so obrestne mere (v tem primeru variabilni LIBOR na CHF) precej nižje in bo zato plačeval manj obresti na kredit. E, na to je špekuliral in skušal imeti korist (kar je zame legitimno, dokler ne začneš lagati samemu sebi in se delati nevednega ob nepričakovanih dogodkih). Tudi tu pa je veljalo, da bi se v prihodnosti tudi LIBOR na CHF lahko izneveril pričakovanjem. Pa se ni.

Banke imajo pa iz CHF kreditov samo izgubo, ker so nerodne.

To ni bilo vprašanje. Nehajte se slepiti z Liborjem (in nižjo obrestno mero). Bistvo te nategavščine je bil trenuten tečaj CHF vs EUR. Dejansko je nemogoče kot kreditojemalec s takim poslom pridobiti. Izračunaj si verjetnost, da leta 2007-08 razmerje ogromno naraste (dobro za kreditojemalca) v primerjavi z verjetnostjo, da pade.

[amateur_fa]
> [mimoidoci]
> > [amateur_fa]
> > Ne govorim o aktualnem padcu. Govorim o dejstvu, da je bil tedanji tečaj CHF podcenjen (2007-2008). Banke so vedele, da bo razmerje EUR/CHF padlo. Ne mešaj letošnjih "izrednih" dogodkov. Že pod predpostavko 1% spremembe (znižanja) teza drži.
> >
> > Še vedno nisi odgovoril na konkretno vprašanje prejšnjega zapisa.
>
> Če prav razumem tisto vprašanje je pa odgovor, da kreditojemalec ni imel namena "špekulirati" na spremembo tečaja EURCHF, ker NIHČE ne ve prihodnosti gibanja tečaja. Preberi še bc-ja, da se ne ponavljam.
>
> Vedel pa je, da so obrestne mere (v tem primeru variabilni LIBOR na CHF) precej nižje in bo zato plačeval manj obresti na kredit. E, na to je špekuliral in skušal imeti korist (kar je zame legitimno, dokler ne začneš lagati samemu sebi in se delati nevednega ob nepričakovanih dogodkih). Tudi tu pa je veljalo, da bi se v prihodnosti tudi LIBOR na CHF lahko izneveril pričakovanjem. Pa se ni.
>
> Banke imajo pa iz CHF kreditov samo izgubo, ker so nerodne.


To ni bilo vprašanje. Nehajte se slepiti z Liborjem (in nižjo obrestno mero). Bistvo te nategavščine je bil trenuten tečaj CHF vs EUR. Dejansko je nemogoče kot kreditojemalec s takim poslom pridobiti. Izračunaj si verjetnost, da leta 2007-08 razmerje ogromno naraste (dobro za kreditojemalca) v primerjavi z verjetnostjo, da pade.

Amater, priporočam ti preprost test:

1. Na Wikipedii si preberi razlago pojma Hindsight bias in ga skušaj razumeti, ker imaš z njim strahovite probleme. Če razlage ne razumeš, nisi vreden niti tiste srednješolske izobrazbe, ki jo imaš.

2. Naj ti nekdo naprinta katerokoli časovno vrsto kateregakoli tečaja v preteklosti (lahko tudi EURCHF od 1990 do 2007 kar iz Yahoo ali Google Finance page-a). Iz te časovne vrste skušaj narisati nadaljevanje brez, da si jo poprej ogledaš. Nato primerjaj svoj izdelek z dejanskim razvojem nadaljevanja in razočaranje bo neizmerno.

3. Če zgornjega ne razumeš se (vsaj na področju financ) samoukini, ker ti ni pomoči.

[mimoidoci]

Amater, priporočam ti preprost test:

1. Na Wikipedii si preberi razlago pojma Hindsight bias in ga skušaj razumeti, ker imaš z njim strahovite probleme. Če razlage ne razumeš, nisi vreden niti tiste srednješolske izobrazbe, ki jo imaš.

2. Naj ti nekdo naprinta katerokoli časovno vrsto kateregakoli tečaja v preteklosti (lahko tudi EURCHF od 1990 do 2007 kar iz Yahoo ali Google Finance page-a). Iz te časovne vrste skušaj naristati nadaljevanje. Nato primerjaj svoj izdelek z dejanskim razvojem nadaljevanja in razočaranje bo neizmerno.

3. Če zgornjega ne razumeš se (vsaj na področju financ) samoukini, ker ti ni pomoči.

Z menoj se ne rabiš pregovarjati. Še vedno nisi odgovoril na enostavno vprašanje.

Jaz spadam med "butlje", katerim banka (kot ostali trgovci) ponuja svoje produkte. Nepremičninski krediti iz tistih časov niso igračkanje na špekulativnih trgih.

Mimogrede, kako ti gre v Londonskem City-ju?

[amateur_fa]
V teoriji (še bolje, s konkretnim primerom) mi pokaži, kako lahko kreditojemalec pridobi s CHF kreditom, če (danes) vemo, da je banka ponudila CHF kredit v EUR protivrednosti v času najmočnejšega tečajnega razmerja. Če bi takrat banka pokazala grafe (oz. če bi se posameznik znal sam informirati), se lepo vidi nihanje razmerja od l. 1990 dalje. V času podeljevanja kredita je bilo razmerje na najvišji točki zadnjih 20 let. Torej? Kam bi naj šel trend po vaše?

Svasta picka rodila. Kako dolgo pa je bil tecaj "na najvisji tocki zadnjih 20 let"? V vsaki tocki bi se lahko obrnil nazaj, pa se ni.

NE MORES GLEDATI ZA NAZAJ IN BITI PAMETEN!

In ce je bilo razmerje na najvisji tocki in je BILO JASNO da bo tecaj sel navzdol, zakaj tega niso upostevali kreditojemalci?

In, banke niso vedele in jih ni brigalo, ker so v skladu s dobro prakso te pozicije pokrile in bi imele profit vedno, ne glede na gibanje tecaja.

Ena od stvari, ki si jih CHF spekulanti ne dajo vbiti v glavo je, da banke NE SLUZIJO s spremembo tecaja v CHF. Ker bi lahko sluzile samo, ce bi se izpostavile riziku, da IZGUBIJO, ce bi tecaj sel v nasprotno smer!

Super se po tvoje počuti "špekulant", ki zaradi nižje obrestne mere plačuje nižjo anuiteto, istočasno pa je dolžan večjo glavnico. Naredi primerjavo obeh kreditov od začetka do danes in mi povej, v katerem obdobju je bil CHFjevec na boljšem (gledano v celoti - anuiteta, obresti in neodplačana glavnica v EUR).

Pa ti ne razumes, da je bila to njihova spekulacija, ki se ni izsla? Pa kako butast moras biti da mi kazes grafe za nazaj in kazes da se jim spil ni izsel? In kaj potem? Ni se jim izsel, ker se jim spekulacija ni izsla!

Ce bi CHF svicarji vzdrzevali na drugem nivoju (recimo 1.4) do odplacila kredita, bi se jim pa izsel!

Zakaj je to nas problem?

Globoko vdihni in počasi preberi, kar sem zapisal. Nisi razbral vsebine.

Mimogrede, gibanje in trend nista enaka pojma.

[amateur_fa]
> [mimoidoci]
>
> Amater, priporočam ti preprost test:
>
> 1. Na Wikipedii si preberi razlago pojma Hindsight bias in ga skušaj razumeti, ker imaš z njim strahovite probleme. Če razlage ne razumeš, nisi vreden niti tiste srednješolske izobrazbe, ki jo imaš.
>
> 2. Naj ti nekdo naprinta katerokoli časovno vrsto kateregakoli tečaja v preteklosti (lahko tudi EURCHF od 1990 do 2007 kar iz Yahoo ali Google Finance page-a). Iz te časovne vrste skušaj naristati nadaljevanje. Nato primerjaj svoj izdelek z dejanskim razvojem nadaljevanja in razočaranje bo neizmerno.
>
> 3. Če zgornjega ne razumeš se (vsaj na področju financ) samoukini, ker ti ni pomoči.

Z menoj se ne rabiš pregovarjati. Še vedno nisi odgovoril na enostavno vprašanje.

Jaz spadam med "butlje", katerim banka (kot ostali trgovci) ponuja svoje produkte. Nepremičninski krediti iz tistih časov niso igračkanje na špekulativnih trgih.

Potem priporočam kredit v evrih in s fiksno obrestno mero, kar bi moral vedeti vsak polpismen odrasel človek. Morda boš v tvoji banki edini s fiksno OM, ampak jebat ga, edini boš vedel za natančen znesek vseh prihodnjih obrokov in edini odrasel in polpismen boš, ki ni zavestno špekulant.

P.S.: Kredita seveda ne smeš porabiti za nakup stanovanja, ker nakup stanovanja JE igračkanje na nepremičninskih trgih. Stanovanje ni nujno v lasti prodajalca, lahko ima plombo, lahko je v stečaju izvajalec nedokončanih gradbenih del, lahko ti prodajalec prikriva tisoč slabosti, lahko zamaka kopalnica, kuhinja ali klet ob stoletnih poplavah, ki so sedaj vsako leto.... In škoda - precej višja kot pri tveganem kreditu v CHF.

A od napovedovanja EURCHF iz kristalne krogle si že odstopil?

[amateur_fa]
Globoko vdihni in počasi preberi, kar sem zapisal. Nisi razbral vsebine.

Ne, zato ker bluzis, in zato ker ocitno nisi pogledal tecaja od recimo 2001 naprej.

Tecaj je bil 2001 okrog 1.5, in se je tam vrtel vse do 2006 in okoli, ko je splezal na 1.6, vmes je malo padel do 1.4.

In kreditojemalci so mislili, da drugam ne more pasti, pa so se zmotili in sedaj pac placujejo ceno za svojo zmoto.

Ce pa trdis da so banke VEDELE da bo tecaj sel najprej na 1.2 potem pa na 1.0 in so zato "vsiljevale" CHF kredite, potem pa jasno kazes da nimas pojma ne o kreditih, ne o financah in ne o bancnem poslovanju.

In taksni kot si ti si zasluzite, da se vam vzame moznost upravljanja z vasim premozenjem, da ne boste nekega dneva se gat zakockali v spekulacijah, za katere boste potem trdili, da niso spekulacije.

Sej pravim, nisi prebral.

Govorim o podelitvi kredita, ko je bilo razmerje cca 1:1,65. Glede na trende, katerih laik ne more poznati in mu jih banka (zavestno?) ni predstavila, je razmerje moralo pasti. Da bi se zgodilo nasprotno, bi morala na Švico pasti atomska...

In ne govorim o ekstremnih spremembah, pač pa npr. na 1:1,50. Že v tem primeru je kreditojemalec bil namesto črpanih 100.000 eur dolžan 110.000 eur glavnice čez noč. Sedaj pa seštejte kredite vseh butljev.

[mimoidoci]
Potem priporočam kredit v evrih in s fiksno obrestno mero, kar bi moral vedeti vsak polpismen odrasel človek. Morda boš v tvoji banki edini s fiksno OM, ampak jebat ga, edini boš vedel za natančen znesek vseh prihodnjih obrokov in edini odrasel in polpismen boš, ki ni zavestno špekulant.

P.S.: Kredita seveda ne smeš porabiti za nakup stanovanja, ker nakup stanovanja JE igračkanje na nepremičninskih trgih. Stanovanje ni nujno v lasti prodajalca, lahko ima plombo, lahko je v stečaju izvajalec nedokončanih gradbenih del, lahko ti prodajalec prikriva tisoč slabosti, lahko zamaka kopalnica, kuhinja ali klet ob stoletnih poplavah, ki so sedaj vsako leto.... In škoda - precej višja kot pri tveganem kreditu v CHF.

A od napovedovanja EURCHF iz kristalne krogle si že odstopil?

Z menoj se ne rabiš pregovarjati. Še vedno nisi odgovoril na enostavno vprašanje.