Država in finaciranje zasebnih....Kako gre to skupaj v libertarnem svobodnem svetu :D?

Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.

[bc123a]
Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.

Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to. Aja pa še to, prispevek zasebnega partnerja so denimo prostori. Tega stroška pri nas ne štejemo. Koliko enih neučinkovito porabljenih kvadratov šolskih stavb v Sloveniji...

[janeztomazic]
> [bc123a]
> Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.

Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to.

To je kvazi privatno šolstvo, če ga financira država.

[rx170]
> [janeztomazic]
> > [bc123a]
> > Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.
>
> Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to.

To je kvazi privatno šolstvo, če ga financira država.

Kdo pa financira državo? Iz lufta potegne dnar?

[rx170]
> [janeztomazic]
> > [bc123a]
> > Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.
>
> Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to.

To je kvazi privatno šolstvo, če ga financira država.

Ja, in enako je tudi v srednjem in visokem šolstvu. forum.finance.si/?m=...507&single

Ustavno sodišče pa tudi na zelo poseben način razume pojme, kot so "pravica" in "prisilna obveznost". Osnovna šola je namreč obvezna, zato je spodnji stavek primer orwelovstva par excellence:

Ustava namreč zagotavlja pravico do brezplačnega obiskovanja osnovnošolskega programa, ne glede na to, ali ga izvaja javna ali zasebna šola...

Bo ja. In tudi jaz sem proti temu.

Pa naj bo tega dosti al pa samo za vzorec. Ce je to zasebna rec naj se jo pac placa v celoti. In te zasebne sole v bistvu ne resujejo problem prezasedenosti javnih osnovnih sol. Ker je kapacitet zadosti.

Ustavnim sodnikom se je pa res sfuzlalo, že od Janševega primera naprej. Te bebce, oprostite izrazu, vendar na kakršnokoli pamet in logiko so pa čisto pozabili! Zakaj še v zdravstvu ni tako, da ne bi bilo treba nikjer nič plačati, saj vsak človek zasluži popolno obravnavo in smo vsi enakovredni.

Gre za izvajanje janega programa s strani zasebnih ustanov. Ministrstvo bo torej skladni z zakonom o javnem narocanju izbralo najbolj ugodnega oz. najbolj ugodne zasebne izvajalce izobrazevalnih programov. Tisti, ki bodo izbrani, bodo dobili 100% povrnjene stroske izvajanja izobrazevalnega programa. Manj ugodni pa pac ne bodo izvajali javnega izobrazevalnega programa, s tem ne bodo izvajali obveznega solstva in ne bodo dobilo nic. Razpisi pa se objavljajo vsaka tri leta. Toliko o kratkovidnosti US.

Ok. Ampak men se zmer ni jasno zakaj bi imeli koncesionarje ce pa imamo v javnem delu presezne zmogljivosti?

Nic nimam proti zasebnim solam. Naj bodo. A te so ptem pac podvrzene trgu.

Torej Strukelj in komunjare ustanovijo zasebno OS, izvajajo javno verificirani program, in drzava mora to placati. Ozko gledanje US, ki je videlo le cerkvene sole, ne pa tudi posledic, ce zasebne sole ustanovijo tudi komunjare.

Itak, saj imamo ze prevec solmojstrov. Nevarnost je plaz, ki ga bo to sprozilo. Zasebne sole bodo rasle kot gobe po dezju. Brez ekonomske ali demografske logike.

[Endimion]
Ok. Ampak men se zmer ni jasno zakaj bi imeli koncesionarje ce pa imamo v javnem delu presezne zmogljivosti?

Nic nimam proti zasebnim solam. Naj bodo. A te so ptem pac podvrzene trgu.

Logika zagovornikov te neumnosti je približno takšna: oseba X plačuje davke in da otroka v zasebno šolo. Oseba Y prav tako plačuje davke, pa ima froca v javni šoli. Oseba X doplača (zaradi 85%) torej je neenakopravno obravnavana.

Sam bi finaciranje zasebnikov ta trenutek ukinil. Tistim staršem, ki dajo froce k zasebnikom (da ne bodo jamrali, da prav tako plačujejo davke za javno šolo)pa davek (D) zmanjšal za plačano šolnino. Aktuarsko pravično.

Hudič bi bil le v primeru, če bi se izkazalo, da je ta razlika D-Š v večini primerov negativna.

[notomi]
Ustavnim sodnikom se je pa res sfuzlalo, že od Janševega primera naprej. Te bebce, oprostite izrazu, vendar na kakršnokoli pamet in logiko so pa čisto pozabili! Zakaj še v zdravstvu ni tako, da ne bi bilo treba nikjer nič plačati, saj vsak človek zasluži popolno obravnavo in smo vsi enakovredni.

Ja, in zakaj Tina Maze smuča hitreje in bolje kot jaz? To vendar ni pravično!

Po našem trenutnem sistemu je potrebno Tino upočasnit, da bo isto hitra, kot ostali.

[rx170]
>
Logika zagovornikov te neumnosti je približno takšna: oseba X plačuje davke in da otroka v zasebno šolo. Oseba Y prav tako plačuje davke, pa ima froca v javni šoli. Oseba X doplača (zaradi 85%) torej je neenakopravno obravnavana.

Sam bi finaciranje zasebnikov ta trenutek ukinil. Tistim staršem, ki dajo froce k zasebnikom (da ne bodo jamrali, da prav tako plačujejo davke za javno šolo)pa davek (D) zmanjšal za plačano šolnino. Aktuarsko pravično.

Hudič bi bil le v primeru, če bi se izkazalo, da je ta razlika D-Š v večini primerov negativna.

Pozabil si na dejstvo, da za šolanje otrok osebe X in osebe Y plačujejo tudi osebe Z, ki nimajo svojih otrok. Kaj je za njih aktuarsko pravično? Kakšna je v tem primeru razlika D-Š? (Vedno pozitivna, +D namreč.)

[frik14]
Po našem trenutnem sistemu je potrebno Tino upočasnit, da bo isto hitra, kot ostali.

Ja, saj. :)

[0701CITYX]
> [rx170]
> >
> Logika zagovornikov te neumnosti je približno takšna: oseba X plačuje davke in da otroka v zasebno šolo. Oseba Y prav tako plačuje davke, pa ima froca v javni šoli. Oseba X doplača (zaradi 85%) torej je neenakopravno obravnavana.
>
> Sam bi finaciranje zasebnikov ta trenutek ukinil. Tistim staršem, ki dajo froce k zasebnikom (da ne bodo jamrali, da prav tako plačujejo davke za javno šolo)pa davek (D) zmanjšal za plačano šolnino. Aktuarsko pravično.
>
> Hudič bi bil le v primeru, če bi se izkazalo, da je ta razlika D-Š v večini primerov negativna.

Pozabil si na dejstvo, da za šolanje otrok osebe X in osebe Y plačujejo tudi osebe Z, ki nimajo svojih otrok. Kaj je za njih aktuarsko pravično? Kakšna je v tem primeru razlika D-Š? (Vedno pozitivna, +D namreč.)

Glede tega imaš seveda prav, ker osebe brez otrok so že zdaj bolj obdavčene. :)

Precej na tesno je šlo - 5:4 .Kar pa je dobra novica za podjetne, tako bomo poleg javne na vsaki vasi ustanovili še zasebno, saj bo stroške pokrila država, kot zahtevajo ustavni sodniki. In ni razloga, da poleg wolfordske in katoliške ne zraste tudi muslimanska osnovna šola. Država plača!

[cop040]
Precej na tesno je šlo - 5:4 .Kar pa je dobra novica za podjetne, tako bomo poleg javne na vsaki vasi ustanovili še zasebno, saj bo stroške pokrila država, kot zahtevajo ustavni sodniki. In ni razloga, da poleg wolfordske in katoliške ne zraste tudi muslimanska osnovna šola. Država plača!

Muslimansko in pravoslavno osnovno šolo boš videl takrat kot muslimanskega in pravoslavnega kurata v naši junaški armiji. Ustavne pravice imamo vsi enake, samo do nekaterih pridejo prej, kot do drugih, do nekaterih pa nikoli.
Allah akbar!

[janeztomazic]
> [bc123a]
> Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.

Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to. Aja pa še to, prispevek zasebnega partnerja so denimo prostori. Tega stroška pri nas ne štejemo. Koliko enih neučinkovito porabljenih kvadratov šolskih stavb v Sloveniji...

Precej slab argument.
Tudi ce ga me bi bilo nic,in bi bila moznost zgolj teoreticna. zadeva nekih ravno zdravih temeljev pac nima in na njenj ne more zrasti nic pametnega.
Si bom pa vzel cas in prebral odlocbo,ker me res zanima tale state of mind US.

[rx170]
> [janeztomazic]
> > [bc123a]
> > Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.
>
> Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to.

To je kvazi privatno šolstvo, če ga financira država.

Če so dobički privatni, pomeni da je šolstvo privatno :)

To bodo zdaj socialistične cerkvene šole.

[tmatej]
> [janeztomazic]
> > [bc123a]

Si bom pa vzel cas in prebral odlocbo,ker me res zanima tale state of mind US.

Škoda časa, follow the money, pa ti bo vse jasno.

[bc123a]
Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.

Jaz bi te pa rad spomnil na tvoj pogled o "privatnem zdravstvu", financiranem iz zdravstvene blagajne.
V principu je meni tukaj paralelao zelo ocitna.

Mogoce pa si bos vzel minuto ali dve za razmislek o lastnih NACELIH.

[lamma]
To bodo zdaj socialistične cerkvene šole.

Naša cerkev je v službi ljudstva in je prav, da ljudstvo nekaj malega prispeva.

fibonaci
Če so dobički privatni, pomeni da je šolstvo privatno :)

Stroški in izgube pa socializirani. Država je (spet) potrdila, da je idilična deželica na pravi strani Alp v bistvu fašistična republika.

[tmatej]
> [bc123a]
> Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.

Jaz bi te pa rad spomnil na tvoj pogled o "privatnem zdravstvu", financiranem iz zdravstvene blagajne.
V principu je meni tukaj paralelao zelo ocitna.

Ne vem če ta paralela čisto drži. V javnem zdravstvenem domu in v zasebni koncesionarski ambulanti zdravijo z isto medicino, enakimi postopki in enakimi zdravili. Kdor hoče zdravit mimo uradne medicinske doktrine, koncesije ne bo nikoli videl, še zdravniško licenco mu vzamejo.
Težko pa je verjeti, da katolibanska šola uči novejšo zgodovino po enakem programu, kot javna. Glede na to, kakšne falsifikate producirajo v njihovem taboru, si lahko misliš kaj predavajo.

[0701CITYX]
> fibonaci
> Če so dobički privatni, pomeni da je šolstvo privatno :)

Stroški in izgube pa socializirani. Država je (spet) potrdila, da je idilična deželica na pravi strani Alp v bistvu fašistična republika.

Evo, od državnega socializma do državnega fašizma je majhen korak. Zakaj bi si delali nepotrebne napore, zamenjaš zastave in zamenjaš vodilno idejno(politično) silo, pa je. Folk je pa itak že navajen.

[rx170]
> [janeztomazic]
> > [bc123a]
> > Uf, to bo naletelo na noz v slovenski levici.
>
> Pa saj je privatnega osnovnega šolstva za vzorec. Waldorfska šola, dve katoliški in to je to.

To je kvazi privatno šolstvo, če ga financira država.

V Sloveniji drugega programa, kot ga predpiše država sploh ne sme biti. Zakaj mora imeti javni sektor monopol nad izvajanjem storitev? Država najame storitev, torej poučevanje šolarjev, in zanjo plača. Kakšno storitev hoče je tako in tako država z zakoni in podzakonskimi akti določila država sama. In naj torej to storitev plača pošteno vsem, ki jo izvajajo.

Še bolje pa bi bilo, da bi se določilo koliko je država pripravljena plačati na učenca, dijaka, študenta. Potem naj se pa šole borijo zanj. In tista, ki ga dobi, dobi tudi sredstva zanj. Neke vrste vavčerski sistem.

Ne razumem zakaj bi nekdo plačeval davke za javno šolstvo, potem pa še dodaten denar za zasebno šolstvo. Potem bi moral plačevati tudi manjši sorazmerni delež davkov.