Slovenije očitno JE pravna država. Ali je tudi pravična (ali smo vsi enaki pred zakonom)?

A mi prosim nekdo pove , od kdaj je placevanje z gotovino Prepovedano .

Glede na nezaupanje v banke , je to pravzaprav cudno . Vsak se svobodno odloci KJE bo hranil svoj denar . V banki ali pa v stumfu..To sledenje in vohlanje kdo, kje in zakaj trosi , je pravzaprav ze hudo omejevanje osebne svobode . Če si denar zasluzil ,podedoval ali obogatil na borzi , dobil loto ali kaj drugega ::Nikogar nic ne briga , kako ga bos potrosil in ali bos prinesel kes ali kartico .

JE pa naravnost svinjsko , da se zakone pise samo za opozicijo in njihove druzinske clane .Levica pac skusa ZASTRASITI vse , da se nebi vec upali BITI opozicija BREZMADEZNI levici, ki nam krade ze 70 let ( ups minus 4 plus 1)

Vsi uvoženi in domači preprodajalci drog, orožja, sexa, pa lahko nemoteno uživajo v kupovanju hiš in ostale lastnine. Nekateri jih imajo več kot deset. Če kakega narkomafijca zaprejo, ga čez par dni oprostijo zaradi izločitve dokazov, da lahko nadaljuje dobičkonosni in neobdavčeni posel. Slovenija je raj za mafijo. Kdo je že to rekel?

[0703Boski]
Sami poštenjaki, ni dvoma.
Gotovo je tudi on fasal dediščino pokojnega strica ali tete....račune pa mu je plačevala tašča?
Nekje drugje bi te v takih primerih "zašili" v letu dni, tu pri nas pa lahko veselo dalje. Jaki podjetnik ja, v tej mlakuži moraš biti, če posluješ večinoma z državo, medtem, ko je tvoja žlahta premier.
pa naj bodo levi, desni ali sredinski, vse take in onake bi morali lepo na družbena koristna dela posortirati, da odplačajo škodo, ki so jo naredili v 20+ letih.
lp

Samooklicani poštenjaki se vtikajo v dediščino drugih. Ulica je zopet razsodnik, kot je to počela v bivši yugi. Saj smo šli iz yuge, le yuga ni šla iz nekaterih samooklicanih moralnežev.

[kajulci]
> [Tejči.]
> > [vrac]
> > > [Tejči.]
> > > >"Drugače od klasičnih kazenskopravnih institutov je ZOPNI omogočil odvzem premoženja, za katerega ni izkazana povezava z očitanim kaznivim dejanjem, in to celo v primeru, ko oseba za kaznivo dejanje ni bila obsojena oziroma celo ni bila v kazenskem postopku,"
> > >
> > >
> > > ali samo mene zmrazi ko tole preberem?
> >
> > Mene pa zmrazi, ko nekdo razmišlja tako kot si zapisala. Slovenija nima patenta na takšno dikcijo zakona, pač pa ima enako določbo več drugih demokratičnih držav v Evropi. Italija na primer. Sicer pa vsak človek mora vedeti, od kod mu premoženje. Če se ne more spomniti izvora, se bo pa pod grožnjo odvzema vendarle...
>
> nisem ne pravnik ne novinar, vendar bi od članka oz. podpisanega novinarja pričakovala, da se v tale stavek malce poglobi in ga posecira....tako kot je zapisan zveni čudno ....


Veliko je nerazumevanja tega zakona, verjetno ima tudi veliko vlogo funkcionalna nepismenost, nič ne žalim, samo ugotavljam, zaradi masovne napačne interpretacije zakona. Gre namreč za dve stvari, za dva različna kazenska postopka, pri enem kazenskem postopku gre za to, da naprimer enemu kriminalcu sodijo za rop banke, ali pa za trgovino z drogo, in če mu dokažejo krivdo, gre v zapor poleg tega pa mu še odvzamejo premoženje, ki ga je kupil z nezakonito pridobljenim denarjem. Do tu je vsem vse jasno in razumljivo. Zalomi pa se pri razumevanju ZOPNIja, ker tu nikomur ne sodijo za očitno kaznivo dejanje, naprimer rop, ali pa preprodajo droge,....
Tu gre za to, da neka institucija (DURS, carina, policija, itd.) ugotovi, da imaš ti prihodke 2000 eur, imaš pa premoženje v vrednosti kot da bi imel prihodke 100.000 eur. V tvojih prihodkih sicer ni nič kaznivega niti kriminalnega, vendar pa institucije zaradi tako očitnega razhajanja med prihodki in premoženjem upravičeno posumijo, da si do premoženja prišel na nezakonit način. Nezakoniti načini pa so razni: rop banke, kraja podjetja, podkupnine, trgovina z orožjem, z drogo itd. Ni važno. Torej, po tem zakonu se ti ne sodi za kaznivo dejanje, pač pa moraš ti obrazložiti, na kakšen način si prišel do vsega tega premoženja. Torej,še enkrat, ne sodijo ti za kaznivo dejanje, ker kaznivega dejanja niso zaznali, za kaznivo dejanje se ne ve, za njega ne vedo institucije, AMPAK, ker tvoji prihodki NITI PRIBLIŽNO ne ustrezajo prihodkom, ki bi jih potreboval za nakup vsega tega premoženja, je očiten sum, da si do tega denarja prišel na nezakonit način. Kar ti in ostali ne ločite, je to, da če ti ne sodijo in obsodijo za kriminalno dejanje, to še ne pomeni, da do kriminalnega dejanja ni prišlo. In ker se večino kriminalnih dejanj sploh ne da ugotoviti, oz. jih institucije sploh ne zaznajo, posledično za njih ne morejo soditi, je bil uveden ta zakon, ki ga ostale demokratične države poznajo že dolgo in zakon je popolnoma legitimen in ustaven. Kajti po ustavi ne smeš krasti in ne smeš izvajati kriminalnih dejanj za pridobivanje osebnih koristi. In če si v preteklosti kradel, da si prišel do premoženja, je to pač kriminalno dejanjebilo takrat, tako kot je kriminalno dejanje, če kradeš danes. Kriminalno dejanje je kriminalno dejanje, ne glede na to, kdaj se je zgodilo. Kajti to, kar je danes kriminalno dejanje, je bilo kriminalno dejanje tudi 10 let nazaj. Rop banke je bil kriminalno dejanje pred desetimi leti, kot je tudi danes. Zato ta zakon ni retroaktiven, kajti ne spreminja pravic za nazaj (torej, če danes oropaš banko ali pa si jo pred desetimi leti, oboje je bilo in je kriminalno dejanje). Mi samo nismo imeli zakona o obrnjenem dokaznem bremenu, se pravi, čeprav institucije niso zaznale kriminalne dejavnosti, pa obstaja utemeljen sum, da je do enega ali več kaznivih dejanj v preteklosti prišlo (ne pozabi, kaznivo dejanje določa isti zakon danes in pred desetimi leti), potem ti naložijo, da dokažeš, od kod ti tako veliko premoženje ob tako majhnih prihodkih. In dokazovanje, od kod ti premoženje, je pravzaprav zelo zelo enostavno. Splošni vtis, ki ga tu na forumu nekateri poskušate ustvariti, da je blazno težko dokazovati nekaj za 10 let nazaj, so buče. Res verjetno ne moreš dokazati od kje ti 1000 eur deset let nazaj za nakup stereo opreme, ampak tega te nihče ne bo vprašal. Z lahkoto pa se dokaže, od kje ti 10 let nazaj 100.000 eur za nakup hiše, ob predpostavki, da si do denarja za nakup hiše prišel na legalen način (dedovanje, kredit, posodil brat, ki je zadel na lotu itd), kajti vse te transakcije so (morale) iti preko DURS, Durs pa hrani vse za 30 (se mi zdi) let nazaj. Torej, eni se spotikate ob to, da moraš hraniti dokazila za 5 let, ta zakon pa sedaj zahteva 10 let. Še ena zmota in napačno razumevanje zakona. Zakon namreč po novem ne zahteva, da moraš TI imeti dokazila za 10 let nazaj (beri zakon), pač pa tožilstvo zahteva dokaze od DURS in ostalih inštitucij in tako tožilstvo pridobi dokaze - ne more pa tožilstvo pridobiti dokazov, ki so šli mimo DURS, ampak tisto, kar je šlo mimo DURS, pa je v najboljšem primeru samo utaja davka, če ne že kraja, trgovina z orožjem, drogo itd. No, in ko tožilstvo pridobi vse dokaze o tvojih prihodkih, in ti prihodki izkazujejo čisto mizerijo v primerjavi s tem, kaj vse si ti nakupil, potem je jasno na tebi, da temu oporekaš in pokažeš dokaze, od kje si torej zaslužil toliko več. Kar pa seveda ne moreš, ker si to pridobil s krajo, nelegalno trgovino itd. Torej, v tem postopku in po tem zakonu se NE dokazuje kriminalno dejanje, pač pa nelegalno pridobljeno premoženje, kar pa je vse premoženje, katerega izvora ne moreš dokazati. In kot že razloženo prej, ne moreš pa dokazati IZKLJUČNO IN SAMO če je šlo mimo davčne, kar je de facto kaznivo dejanje, kajti legalno pridobljen denar je šel ves mimo davčne, tudi dediščine in darila se morajo priglasiti na DURS. Še to, po tem zakonu mora tožilstvo, policija itd. sodelovati tudi s tujino, tako da ugotavljanje in zbiranje dokumentacije ni omejeno samo na našo državo, če bi slučajno kdo pomislil na to, da kaj pa če je ta in ta služil denar v tujini.
Še to pojasnilo, nekdo je napisal, da bi po tem zakonu morali zapleniti skoraj vse hiše v naši državi - zopet nerazumevanje zakona. Ti namreč ne dokazuješ IZRAČUNANE DANAŠNJE VREDNOSTI premoženja, npr. danes je tvoja hiša vredna 200.000 eur, pač pa dokazuješ, od kje ti denar, da si 10 let nazaj kupil hišo, katere pogodbena vrednost je bila 100.000 EUR. Tako je popolnoma dokazljivo, kako ima nek socialc stanovanje vredno 160.000 eur, pa njegovi prihodki niti slučajno ne omogočajo nakupa take nepremičnine (danes), ampak ker je prvo stanovanje kupil po Jazbinškovem zakonu za par tisoč DEM, pred dvemi leti je to stanovanje prodal, medtem so otroci odrasli in so starši in otroci skupaj vzeli kredit, vsak za nekaj tisoč EUR in so kupili večje in dražje stanovanje, in tako so popolnoma legalno in za male denarje prišli do te druge nepremičnine, katero so kupili za 160.000 eur. In to je tudi z lahkoto dokazljivo, pogodbe so vse shranjene na ZK in na DURS, kreditne pogodbe pa na bankah in v kuvertah doma pri teh socialcih.

Sem to zelo na dolgo razložila in se venomer ponavljala, ampak se mi zdi, da drugače marsikdo ne bi razumel, pa še zdaj morda ne bo, sem pa vsaj poskusila:

Razlaga je vredna pohvale. Mene pa že dolgo dolgo časa muči samo eno vprašanje : zakaj DURS nima urejenih evidenc ?Če jih ima vsaj delno ,zakaj ne ukrepa?Pa še podvprašanje...ko hodimo,se vozimo ali samo sprehajamo po lepih odmaknjenih koncih Slovenije,vidimo bogato grajene vile,lepo urejene privat parke.Lastniki so ljudje,ki so (karikirano) po petkrat opravljali šoferski izpit.
No,odgovor najdem samo v tem,da spadajo v skupino podpornikov pravih kriminalcev,mafije,to je politike,ki ima namen vladati večno.

[0703Boski]
> [Aleister]
> > [0703Boski]
> > Sami poštenjaki, ni dvoma.
> > Gotovo je tudi on fasal dediščino pokojnega strica ali tete....račune pa mu je plačevala tašča?
> > Nekje drugje bi te v takih primerih "zašili" v letu dni, tu pri nas pa lahko veselo dalje. Jaki podjetnik ja, v tej mlakuži moraš biti, če posluješ večinoma z državo, medtem, ko je tvoja žlahta premier.
> > pa naj bodo levi, desni ali sredinski, vse take in onake bi morali lepo na družbena koristna dela posortirati, da odplačajo škodo, ki so jo naredili v 20+ letih.
> > lp
>
> Nekje drugje bi te zašili na podlagi dokazov, pri nas pa te sodišča nezakonito zašijejo na podlagi govoric. Eto to je za vas dosežek, da se zopet uporablja yugo pravo.

Tebe te preganjavica daje oz drugič me ni treba več vikati, če si to namenoma želel.
lp

Nimaš argumetnov, pa si se zato prelevil v psihologa, ki daje drugim diagnoze.

[bozo666]
Kot je nekdo na te forumu napisal pod ta članek.......CORLEONOVSKO OBNAŠANJE....ja, res se vse bolj jasno kaže kako je delovala naveza bratov JANŠA, zato je vedno potrebno situacijo pogledati iz distance oz. IZ ZRAKA oz. PTIČJE PERSPEKTIVE.

Zakaj ?

Zato, ker je samo tako jasno marsikaj.......od nerušanja hiše vrsto let....ne leto ali dve.....ampak 15 let na črno zgrajene hiše Rajka Janše......do legalizacije v času ministra Černača.

No, mimogrede, nekdo je napisal , da je zakon sprejel DZ, kar je res, vendar , če je bil predlog zakona napisan pri Černaču na način in predvsem zato, da je se je legaliziralo tako njegovo oz. njegove žene, če smo formalni kot tudi Janševo, potem bi morali tožilci malo zastriči z ušesi.

Zgodbo z mutenjem JJ glede gotovine je treba gledati v kontekstu z bratom in posli, ki mu jih je omogočil JJ.

To je enostavna formula, le pogledati je treba razne TROJKE kot je Rajko J. PETAN in JJ

VSE SE PLAČA, VSE SE VRAČA

Ker ima Janez Janša vire v policiji in tudi v tožilstvu se zaveda , da je IGRE KONEC in da bo kmalu VRŽEN V LONEC, kjer se bo počasi, tako kot žaba, kuhal v stilu Sanaderja in prihajal na sodišče iz zapora za vedno nova KD......ZATO ZDAJ IGRA NA VSE ALI NIČ, TUDI ZA CENO NEREDOV IN MOGOČE ŠE ČESA, SAJ TOČNO VE, DA IGUBITI NIMA KAJ, LAHKO PA VELIKO IZGUBI, ČE SE BO ODVILO KOT JE ZDAJ VIDETI.......loteva se ga virus sanaderis.

Tebi je vedno vse, kar spominja že na vedeževanje. Ali si bil v prejšnjem življenju šef inkvizicije?

[COP]
> [Aleister]
> > [COP]
> > Ne samo tebe, vsakega, ki je nezakonito prišel do premoženja.
>
> Madona to titota in vse njegove razbojnike trese tam dol v tistih junaških (beri roparskih) grobnicah. Pa vse še živeče njegove razbojnike, sorodnike, profiterje in morilce.

Ja, lepa družba.

Se poleg Rajkota, tita, njegovih razbojnikov, sorodnikov, profiterjev in morilcev, tudi vi treseta za premoženje nezakonitega izvora in podpirate pobudo o ustavni presoji?

Ne. Tresemo se pred nezakonitostmi in javnim linčem samooklicanih moralnežev in svetnikov.

[S5butl]
A mi prosim nekdo pove , od kdaj je placevanje z gotovino Prepovedano .

Ni prepovedano. Je pa nekako normalno, da avtomobila pri avto hiši ne kupuješ na keš (govorimo o 34 jurjih) in potem še ne znaš pojasnit, kako si do te gotovine prišel. Ni dvigov s trr-ja, itd..) Podobno smešno se mi zdi, da je JJ in UBJ plačevala stroške, preko svojega TRR-ja kar sestrična. Urška pa je gotovino nesla bojda v vrečki. Ne vem zate, meni se to zdi tako deviantno glede na obči način plačevanja, ki ga uporabljamo praktično vsi državljani. Se niti malo ne vprašaš, zakaj tak način plačevanja in ne običajen?

Glede na nezaupanje v banke , je to pravzaprav cudno . Vsak se svobodno odloci KJE bo hranil svoj denar . V banki ali pa v stumfu..To sledenje in vohlanje kdo, kje in zakaj trosi , je pravzaprav ze hudo omejevanje osebne svobode . Če si denar zasluzil ,podedoval ali obogatil na borzi , dobil loto ali kaj drugega ::Nikogar nic ne briga , kako ga bos potrosil in ali bos prinesel kes ali kartico .

Ja vsak se sam odloči. Pri čemer ni ravno vseeno, kako do denarja prihajajo najvišji državni politiki. Za loto, dediščino, tudi prodajo knjig morajo in največkrat obstajajo listnski dokazi o izvoru prihodka. Tako kot Janez ni znal (ali pa hotel) pojasnit 210 jurjev, Janković ni znal pojasnit za 2 miljona, in nihče od njiju ni spodbijal ZOPNI. To zdaj počne Janšev brat, ki ni nikjer ne obdolžen, ne obsojen, ne nič. morda je v preiskavi.

JE pa naravnost svinjsko , da se zakone pise samo za opozicijo in njihove druzinske clane .Levica pac skusa ZASTRASITI vse , da se nebi vec upali BITI opozicija BREZMADEZNI levici, ki nam krade ze 70 let ( ups minus 4 plus 1)

Ta zakon je bil sprejet 14.11.2011, in popravljen v letu 2014. Obakrat je za spremembe glasovala tudi opozicija (Ki 14.11.2011 niti ni bila več opozicija, ker je vmes pahor fasal nezaupnico v parlamentu). In kot je lepo zapisal bc123a, desni pol vedno sprejema trapaste zakone, ker z njimi nasiti potrebo malega človeka po krvi. Češ, zdej bomo pa z zakoni pokazali kako je treba tajkune pa lopove jebat. In tole bi znal bit drug primer, ko se te isti (opozicijski) politiki nabijejo na kol, ki so ga sami ošilili.

[bozo666]
Gospod ALEISTER, nehajte brcati v meglo......dejstva so in to trdna kot beton......Janša ni znal pojasniti izvora gotovine.......Rajko je v verigi prodajal podjetij LUPINE, ki jih je kupil na koncu prebrisani PETAN.

Torej, le povezati je treba dejstva v logično celoto.

Ne vejamem ti, ker nimaš dokazov in ker se sodišča ne držijo veljavnih zakonov. Uporaba yugo zakonodaje je kriminal.

[aleksander]
Zahteva oceno ustavnosti zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora

Kaj ima toliko dvomljivega premoženja? Le kako neki bi to lahko pridobil?
Dob ima še prostih mest press.

Kaj hočeš povedati, da si ti nad zakoni in bi drugemu kar prepovedal obrambo in zahtevo po oceni ustavnosti?

[bozo666]
Možno , gospod ROSOM, možno, čeprav mislim, da je zviti in nabriti PETAN v tem primeru igro igral sam oz. z Zavrlom.........ker je bilo potrebno prepričati "desno stran".............Golobič pa je bil odrinjen na stran.


Res pa je, da na levem polu pred leti ni nič ušlo očesu Golobiča.

Torej, z vami se načelno strinjam,da je Golobič stric iz ozadja, vendar v tem konkretnem poslu ni bilo Golobiča, saj se Petan in Janša poznata še iz časov ZSMS-ja.

DENAR NIMA BARVE, LE VONJ......in pri Janšah kar močno zaudarja.

Le zakaj braniš Golobića in trdiš, da ga ni bilo zraven, ali si bil sam zraven, da vse veš?

Mislim, da je 420€ al kako.. sam to velja zgolj za podjetja.

Fizikalec lahko mirno na šalterju od Telekoma plača položnico za pol jurja.

Pr nas denimo pa ne moreš kar na naš šalter denar prinest. je nakazilo obvezno. In za visoke zneske pologov, je pač diskrecijska pravica firme, da tako stranko, ki položi neobičajno visoko vsoto, tudi smiselno vpraša od kod mu to (Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma), in če je razlaga "Janševa" (Brat dal), tak polog denarja najverjetneje zavrneš, ker si ti kot upravljavec premoženja odgovoren za pošteno in zakonito delo.

Problem je to, da se spomnijo na premoženje Rajkot Janše tik pred volitvami. Kje so bili pa preiskovalci dvajset let prej in zakaj ne preiskujejo vsakega čudnega premoženja posebej? Zakaj samo nekatere in zakaj samo tik pred volitvami? Potem pa utihnejo do prihodnjih volitev.

[1357]
Obratno dokazno breme je edini institut, ki je učinkovit pri pregonu te vrste kriminala, v vseh ostalih primerih se dejanski kriminalci enostavno izognejo plačilu davka na dohodek od tega premoženja in pojasnilom o izvoru tega premoženja.

To je zelo slab izgovor in tudi nevaren. Na koncu bomo že povsod uvajali obratno dokazno breme.

[Aleister]

Ni brezmadežnega, nevtralnega in brez prtljage, praviš? Kako to, da levakarski srditeži, samooklicani nevtralni, brezmadežni, brez prtljage potem preganjajo samo Janšo in še nekatere člane opozicije? Ti pa to glasno podpiraš.

Sam globoko upam, da bo korupcija preganjana, ne glede na to, gre za leve ali desne. Sploh ne pomislim na to,da so na levici kaj bolj pošteni, zgleda pa, da imajo daljšo prakso in jih ne ulovijo kar tako na hitro.

Mislim, da je bila Finančna preiskava uvedena konec novembra 2013...

Sicer pa se je Rajko zdajle spomnil to na US rinit :)

[Endimion]
Mislim, da je bila Finančna preiskava uvedena konec novembra 2013...

Sicer pa se je Rajko zdajle spomnil to na US rinit :)

Ma ja :))))

Spominja na tisto štorijo, ko so v USA nekoga prijeli zaradi vlamljanja v mašine za drobiž, nakar je plačal (ali hotel plačati) varščino v quarterjih...

[Aleister]
Ne. Tresemo se pred nezakonitostmi in javnim linčem samooklicanih moralnežev in svetnikov.

Imate prav. Zadnjič so Juretu Jankoviću samooklicani moralneži in svetniki na DURSU odmerili pol milijona evrov davka! www.finance.si/88038...jona-evrov Si predstavljate to nezakonitost! Fant ni znal dobro pojasniti izvora in evo, uletijo samooklicani moralneži in svetniki ter mu zaplenijo pol milijončka. Banda! A to še ni vse, fasal je še prijavo na državnotožilstvo, kjer bo moral drugim samooklicanim moralnežem in svetnikom podrobneje pojasnjevati izvor. Kakšna krivica, kakšna nezakonitost!

[gsavli]
> [COP]
> > [Aleister]
> > Ne. Tresemo se pred nezakonitostmi in javnim linčem samooklicanih moralnežev in svetnikov.

> Imate prav. Zadnjič so Juretu Jankoviću samooklicani moralneži in svetniki na DURSU odmerili pol milijona evrov davka! www.finance.si/88038...jona-evrov Si predstavljate to nezakonitost! Fant ni znal dobro pojasniti izvora in evo, uletijo samooklicani moralneži in svetniki ter mu zaplenijo pol milijončka. Banda! A to še ni vse, fasal je še prijavo na državnotožilstvo, kjer bo moral drugim samooklicanim moralnežem in svetnikom podrobneje pojasnjevati izvor. Kakšna krivica, kakšna nezakonitost!

to je kriminal. ko bo janša spet el presidente, bo lastnoročno poskrbel, da se jankovića oprosti, ker njega take krivice, če prav razumem, izjemno motijo. :)

... čuj, ampak če jaz gospo Aleister prav razumem, ti ne razumeš prav, ker potem nastanejo druge okoliščine ...

P.S.: če se ji bo zdelo vredno, mi bo gospa Aleister lahko sama pritrdila, da ti ne razumeš prav ... ja, če bo seveda COP prebral in citiral moj post in ga bo potem še ona prebrala, ker me ona ignorira in tega ne more prebrati ...

Gospod Aleister, ne gre ne za vedeževanje , ne za inkvizicijo......če vas je k temu navedla prispodoba o kuhanju žabe v loncu......ampak za golo-logično nizanje dejstev in sklepanje na podlagi njih.

JJ nima pokritja za velike zneske gotovine.......Rajko je prodajal LUPINE....sodeloval je Zavrl.....na koncu kupoval zviti PETAN....in vse je jasno kot beli dan.

Petan je lastninil.....že prej financiral levico.....v tem primeru desnico....samo, da si je rezal POTICO

Dojemite vendar, da denar nima barve, ampak samo vonj.

In pri bratih Janša očitno nekaj hudo smrdi.

Gospod Aleister, treba je natančno brati.........ne brabnim ga nasploh, le razlagam, da je bil pri tem poslu ob Petanu Zavrl.

Zgolj logično mislim.

E, gospod Aleister tu ni kaj ne verjeti ali verjeti.....dejstva so zgovorna.

V Jugoslaviji ti isti komunisti....mislim na Janšo niso tako kradli.....torej je pravosodje le bolj delovalo in ni tako mečkalo.

Zdaj, ko smo v demokraciji.....ko je JJ slekel rdečo obleko.....se prelevil v demokrata pa mu obogateti rata.

[Aleister]
To je ista ciganska pravljica, kot pri aferi patrija. Samo nakladanje levaških nesposobnežev, ki so zafurali državo in jo zapufali za dvajset milijard, nimajo pa kaj pokazati, razen pufov.

Res je ,gre za produkt moje domisljije. Ni pa neresnicno, da je brat posloval z drzavo. Ce to pocne levak, skacete navijaci po stropu.

[Aleister]
> [sajmonelavesela]
> > [kojot01]
> > > [vrac]
> > > Torej, korupcija Über Alles.
> >
> > Nikakor, želeli bi si samo, da bi korupcijo preganjali nevtralni ljudje z visokimi moralnimi in etičnimi standardi ter vsekakor po merilih pravne države in med take ljudi nikakor ne moremo šteti raznoraznih Klemenčičev, Praprotnikov, Masleš, Ferlincev, Kosov itd.
>
> Pol pa je zate samo anarhični kapitalizem. Samo še tega ne veš :-)
>
> Nevtralen človek ne obstaja, kakor tudi korupcija ne, če ni nikogar za podkupiti.

Kako da ne? Vsi levakarji, ki kar naprej producirate afere, da se ne vidi kako ste upropastili državo, ste sami zase in za svoje partijske tolovajriše moralno nevtralni. Nikakor pa niste neškodljivi. Rezultati in stanje države vas tolčejo po rdeči škodljivi in škodeželjni pameti.

No,no jaz ne produciram afer - zame ste vsi glih, vi ki vam davki uspesnejsih tako disijo za prerazdeljevanje.

[depersin]
> [1357]
> Obratno dokazno breme je edini institut, ki je učinkovit pri pregonu te vrste kriminala, v vseh ostalih primerih se dejanski kriminalci enostavno izognejo plačilu davka na dohodek od tega premoženja in pojasnilom o izvoru tega premoženja.

To je zelo slab izgovor in tudi nevaren. Na koncu bomo že povsod uvajali obratno dokazno breme.

Zelo točno je definirano kdaj se uporablja obratno dokazno breme, zgolj in samo tedaj ko so prijavljeni in legalni dohodki vseh vrst in stanje premoženja posameznika v večjem ( ekscesnem) neskladju.

[1357]
Obratno dokazno breme je edini institut, ki je učinkovit pri pregonu te vrste kriminala, v vseh ostalih primerih se dejanski kriminalci enostavno izognejo plačilu davka na dohodek od tega premoženja in pojasnilom o izvoru tega premoženja.

To je le izgovor, da se daje potuho nesposobnim organom pregona.

[depersin]
> [1357]
> Obratno dokazno breme je edini institut, ki je učinkovit pri pregonu te vrste kriminala, v vseh ostalih primerih se dejanski kriminalci enostavno izognejo plačilu davka na dohodek od tega premoženja in pojasnilom o izvoru tega premoženja.

To je le izgovor, da se daje potuho nesposobnim organom pregona.

Sicer se ne bom do tega primera opredeljeval dokler ne bo jasno kakšni so razlogi za korake Rajka Janše do US.
A nekaj je v Sloveniji postalo evidentno zlasti v zadnjih dveh letih:

počasi postaja pravilo, da kar poslanci sprejmejo na svojih sejah, kasneje v praksi želijo ponovno revidirati.No, resnici na ljubo, v tem primeru RJ ne gre direktno za poslanca.

30. maj 2012 ob 08:52
Ljubljana - MMC RTV SLO
Opozicija (SDS) je zakon med sprejemanjem označila kot enega boljših zakonov takratne koalicije, a je hkrati zahtevala, da bi se ga v te namene uporabljalo za vsa dejanja od leta 1990 naprej. Koalicija je predlog zavrnila z argumentom, da je zakon vezan na davčne podatke, ti pa se ne hranijo tako dolgo. Zakon je bil v DZ-ju sprejet skoraj soglasno, proti je glasoval le en poslanec.

Kljub temu je takoj zatem državni svet izglasoval veto na zakon. Državni zbor ga je znova potrdil, kljub temu da je bil uradno že razpuščen. Državni svet je zakon poslal na ustavno sodišče, ki je aprila letos razsodilo, da je zakon v skladu z ustavo.

Hm...tako da je očitek o

To je le izgovor, da se daje potuho nesposobnim organom pregona.

potrebno bolj pripisati parlamentu, ki so z tak zakon sprejeli in podprli. Verjetno niso računali s tem, da njih ali bližnje zna celo med prvimi oplaziti.
Takle imamo, kajne? Če bi bilo mogoče vse peverjati bi verjetno kakšen mit o Slovencih še padel.

[kajulci]
> [fibonaci]
> > [Endimion]
> > MIslim, da ne. V Tošičevem primeru ni civilne pravde med državo in Tošičem. Samo kazenska. A v sklopu tega je država plombirala premoženje za katero sumi da je pridobljeno na nezakonit način, ozioroma je denar s katerim je to pridobil, umazan. Če se izkaže da temu ni tako (Tošič ni kriv mamilarskih poslov) mu pač to odplombirajo, pa je. Če pa je kriv.. pol pa.. njam njam
>
> Preberi ZOPNI, vse kar se najde v finančni preiskavi, se potem (formalno) vzame v pravdi, on je lahko v kazenskem postopku celo oproščen, pa to nima nobenega vpliva na odvzem premoženja, za katerega ni dokazal zakonitega izvora.

Napisano drži, v kolikor je v kazenskem postopku oproščen. V kolikor pa je v kazenskem postopku spoznan za krivega, potem pa ham ham.

Kaj drži? V kaz. postopku se zaseže vse, kar je bilo pridobljeno s kaznivim dejanjem (pravnomočno dokazanim), ampak samo to in nič več, v finančni preiskavi pa tudi drugo, saj si zgoraj pravilno opisala.

[vrac]
> [Aleister]

> Ni brezmadežnega, nevtralnega in brez prtljage, praviš? Kako to, da levakarski srditeži, samooklicani nevtralni, brezmadežni, brez prtljage potem preganjajo samo Janšo in še nekatere člane opozicije? Ti pa to glasno podpiraš.

Sam globoko upam, da bo korupcija preganjana, ne glede na to, gre za leve ali desne. Sploh ne pomislim na to,da so na levici kaj bolj pošteni, zgleda pa, da imajo daljšo prakso in jih ne ulovijo kar tako na hitro.

Ne podcenjuj naših kao desnih, Ivan Corleone je pravzaprav genialec. Že več kot dvajset let pridno polni žepe, četrt naroda pa je vrgel na finto, da je žrtev komunistov, ki ga preganjajo na živo in mrtvo ...
Se ne spomnim v svetovnem merilu nobenega njemu doraslega, fant si je zaslužil svoje mesto v zgodovini kriminala ... še njegov bivši kolega in sosed Metod Trobec je mala riba, njega so kar hitro dobili ...