[code5]
> [Endimion]
>
Btw, med javkanjem o vranjem dretju je bratec v zaporu temeljito popljuval starega soborca Zavrla, enega od vpletenih v verigi prodaje podjetij strička Rajka. Kar je tudi še kar pomembno sporočilo, bere se kot "save your asse(t)s, magari s tunkanjem manj pomembnih udeležencev"

Kje si to videl?

[fibonaci]
> [kojot01]
> Ne vem zakaj je Rajko Janša to vložil, sem pa sam na tem forumu že ob sprejemu tega zakona opozoril, da je zagotovo protiustaven, ker predvideva obdobje za 10 let nazaj pojasnjevanje izvora premoženja medtem, ko je do sprejema zakona veljalo, da moraš dokazila shranjevati 5 let-če torej nimate dokazil za leto 2005 je bilo po prejšnjem zakonu O.K. ker je pač že preteklo 5 let, po sedanjem pa vam bodo premoženje vzeli, ker nimate dokazil, ki ste jih pač že uničili ali zavrgli, ker je takrat preteklo zakonsko obdobje, ko ste morali hraniti dokumente-to nima nobene zveze s tem kdo je vložil pobudo (bilo je tako samo vprašanje časa), zaradi mene bi lahko to bil tudi Janković, Tošić, Metod Trobec ali pa sam Josip Broz-zaradi tistih 10 let je zakon neustaven, ker velja za nazaj...

To bi mogoče lahko bilo sporno vprašanje, ampak tu gre za kriminalni plen, tega pa ustava na tak način dobesedno verjetno ne ščiti.
Katera dokazila pa Rajkotu manjkajo za nad 5 do 10 let nazaj? Potrdilo o večmilijonskem dobitku na lotu? Milijonska dediščina po stricu iz Amerike? Vse njegove dohodninske odločbe so spravljene na davkariji, če jih on slučajno nima več ...

Poglej, čeprav se s teboj več ali manj v ničemer ne strinjam ker sva si preveč različna v pogledih na svet, se v tej temi nikakor ne želim "prepucavati" v stilu levi-desni, domobranci-partizani, beli-črni itd.
Govorim popolnoma nepristransko, strogo gledano iz pravnega vidika, da je tisti člen o 10 letnem obdobju neustaven, ker pač zakon ne sme veljati za nazaj. Če seveda ta člen popravijo oz. spremenijo potem je stvar popolnoma drugačna, a dokler je v veljavi trenuten je pač neustaven pa ne glede na to ali pobudo vloži Rajko, Janez, Zoran, Dragan, Huso, Metka ali Hajrudin...
In ne minusa ti nisem pripopal jaz pa čeprav mislim, da bi si ga zaslužil...

[kojot01]
> [fibonaci]
> > [kojot01]
> > Ne vem zakaj je Rajko Janša to vložil, sem pa sam na tem forumu že ob sprejemu tega zakona opozoril, da je zagotovo protiustaven, ker predvideva obdobje za 10 let nazaj pojasnjevanje izvora premoženja medtem, ko je do sprejema zakona veljalo, da moraš dokazila shranjevati 5 let-če torej nimate dokazil za leto 2005 je bilo po prejšnjem zakonu O.K. ker je pač že preteklo 5 let, po sedanjem pa vam bodo premoženje vzeli, ker nimate dokazil, ki ste jih pač že uničili ali zavrgli, ker je takrat preteklo zakonsko obdobje, ko ste morali hraniti dokumente-to nima nobene zveze s tem kdo je vložil pobudo (bilo je tako samo vprašanje časa), zaradi mene bi lahko to bil tudi Janković, Tošić, Metod Trobec ali pa sam Josip Broz-zaradi tistih 10 let je zakon neustaven, ker velja za nazaj...
>
> To bi mogoče lahko bilo sporno vprašanje, ampak tu gre za kriminalni plen, tega pa ustava na tak način dobesedno verjetno ne ščiti.
> Katera dokazila pa Rajkotu manjkajo za nad 5 do 10 let nazaj? Potrdilo o večmilijonskem dobitku na lotu? Milijonska dediščina po stricu iz Amerike? Vse njegove dohodninske odločbe so spravljene na davkariji, če jih on slučajno nima več ...

Poglej, čeprav se s teboj več ali manj v ničemer ne strinjam ker sva si preveč različna v pogledih na svet, se v tej temi nikakor ne želim "prepucavati" v stilu levi-desni, domobranci-partizani, beli-črni itd.
Govorim popolnoma nepristransko, strogo gledano iz pravnega vidika, da je tisti člen o 10 letnem obdobju neustaven, ker pač zakon ne sme veljati za nazaj. Če seveda ta člen popravijo oz. spremenijo potem je stvar popolnoma drugačna, a dokler je v veljavi trenuten je pač neustaven pa ne glede na to ali pobudo vloži Rajko, Janez, Zoran, Dragan, Huso, Metka ali Hajrudin...

Ni važno kaj se midva strinjava, ampak kaj bo reklo US. Jaz ti samo že zdaj povem, da si ti to verjetno razlagaš malo preveč po domače in laično. Ustava prepoveduje retroaktivni poseg v pridobljene pravice. Tu pa zdaj ni videti ustavno varovane pravice, ki bi bila kršena, ker kriminalni plen ni pridobljena pravica.
Bomo videli, člen bo neustaven, ko bo tako ugotovilo US, ti si pa tačas misli kar hočeš.

[fibonaci]

Kje si to videl?

Nekdo je nalepil med Delove komentarje enkrat prejšnji teden, cel tekst se da najti pa na www.sds.si/news/14229 (šibkim želodcem priporočam premedikacijo s Torecanom).

thks ...

ah, saj notri ni nič posebnega, samo blodnje literarnega amaterja, ki ga muči lastna vest in strašijo sence njegove preteklosti ...

Ko so skusali obtoziti Ribicice &co za genocid, povojne poboje, se je veliki mag slovenskega kazenskega prava skliceval, da takrat se niso veljale mednarodne konvecnije, na podlagi katerih bi jim sodili. Capito?

Seveda lahko vloži ustavno presojo zakaj ,ne?
Vendar paje nekaj,če se dokaže npr. v ZDA ,da si goljufal državo in neplačeval davka ,se ti odvzame vso premoženje ne samo tisto višini dokazanega ,da o zaporni kaznoi in drugih ukrepih ,ki sledijo poleg ne govorim.
Vendar pa je to možno zgolj v pravnih državah kot so amglosaxonske,skandinavske in Nemčija,v ciganski državi kot je Slovenija,pa je glede na vse zlorabe sodstva ,ki smo jim priča,lahko to orožje za uničevanje tako političnih nasprotnikov kot neljube gospodarske konkurence,skratka pravno nesporen zakon a v nepravni državi hudo vdvorezen meč.

[kojot01]
Ne vem zakaj je Rajko Janša to vložil, sem pa sam na tem forumu že ob sprejemu tega zakona opozoril, da je zagotovo protiustaven, ker predvideva obdobje za 10 let nazaj pojasnjevanje izvora premoženja medtem, ko je do sprejema zakona veljalo, da moraš dokazila shranjevati 5 let-če torej nimate dokazil za leto 2005 je bilo po prejšnjem zakonu O.K.

pa vemo, da vlaga pobudo na podlagi tega?

[fibonaci]
Najprej ni imel nič, potem je trdo in pošteno delal vse življenje, izplačal bratovo dediščino in nekaj malega investiral v Avstriji, zdaj pa bi mu radi komunisti že spet vse pobrali, samo zaradi napačnega imena. Svinjarija.

Svinjarija ja, ker on sploh ni šel maširat "tekovinam revolucije" na čast v Jajce pa so ga komunisti kljub temu vzeli na piko. Bljak.

In odgovor Ustavnega sodišča:»Ne bomo prav nič obravnavali. Hvala lepa, nasvidenje!«

Pri nas se vedno ve, za koga se pise nov zakon. Komu bomo zavalili premozenje in koga bomo fentali. Recimo Jazbinskov zakon. Ce je zakon premalo, pa se Pirnat ali Cerar napiseta pravno mnenje in avtenticno razlago zakona, pa je vse OK. Za odkup certifikatov in nastanek pidovskih baronov je bila zakonska podlaga, za tajkunske prevzeme je bila zakonska podlaga, za iztisnitev malih delnicarjev je bila zakonska podlaga, itditditd.

[bc123a]
> [kojot01]
> Ne vem zakaj je Rajko Janša to vložil, sem pa sam na tem forumu že ob sprejemu tega zakona opozoril, da je zagotovo protiustaven, ker predvideva obdobje za 10 let nazaj pojasnjevanje izvora premoženja medtem, ko je do sprejema zakona veljalo, da moraš dokazila shranjevati 5 let-če torej nimate dokazil za leto 2005 je bilo po prejšnjem zakonu O.K.

pa vemo, da vlaga pobudo na podlagi tega?

Ne vemo in zato se tudi ne želim zapletati v težke politične debate v stilu naši-vaši, podal sem samo moje mnenje kateri člen bi utegnil biti v nasprotju z ustavo...

ne samo odvzeti, tudi zapreti vsakogar, če pa mu ni kaj prav pa naj vrne državljanstvo in naj afne gunca kje v afriki...

Rajko Janša zahteva oceno ustavnosti zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora

No, če bi zahtevo vložil mamilar Dragan Tosić, kateremu so ravnokar odvzeli premoženje nezakonite izvora, bi še razumel.
A da vlaga oceno ustavnosti o odvzemu premoženja nezakonitega izvora Rajko Janša, pa razumem malo težje. Kakšen je njegov pravni interes pred US? So mu kršene človekove pravice še preden mu je odvzeto premoženje nezakonitega izvora?

p.s.
Precej nerodna reč, še posebej ob dejstvu, da je bratu posojal denar.

[COP]
>Rajko Janša zahteva oceno ustavnosti zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora

No, če bi zahtevo vložil mamilar Dragan Tosić, kateremu so ravnokar odvzeli premoženje nezakonite izvora, bi še razumel.
A da vlaga oceno ustavnosti o odvzemu premoženja nezakonitega izvora Rajko Janša, pa razumem malo težje. Kakšen je njegov pravni interes pred US? So mu kršene človekove pravice še preden mu je odvzeto premoženje nezakonitega izvora?

p.s.
Precej nerodna reč, še posebej ob dejstvu, da je bratu posojal denar.

To je družinska zadeva, pa saj ne more brat Ivan biti vsak drug teden na ustavnem sodišču, kot da bi imel abonma ...

Kako hitro se najde nekaj, kar bi lahko posredno diskreditiralo priimek Janša.
O tem, kako se ljudje množično zbirajo pred Vrhovnim sodiščem in protestirajo, pa nič.
Vložitev ustavne presoje nekega zakona je novica dneva, zaprtje vodje opozicije na osnovi neke indične sodbe, pa ni omembe vredna.
Selektivno novinarstvo, al kaj?

Tudi on bi se lahko pridružil svojemu bratu na Dobu.

... Rajko Janša je vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI). ...

... pizda, streljanje v lastno koleno kaže da ni samo Janezova specialiteta, ampak imajo to očitno v familiji ...

P.S.: tajminga Rajko res ne bi mogel najti boljšega, če mene kdo kaj vpraša ...

Gospod JEZST, midva pač kot pravnika različno gledava na indične sodbe, kar ni nič novega, saj je žal s pravniki tako kot z lektorji.....vsak ti isti tekst lektorira drugače.

Ostane pa zdarv razum.....cum grano salis.....in seveda pogum priznati, da smrdi tudi pred lastnimi vrati....PRIMER.....da je nečesesa kriv tudi nekdo, ki je NAŠ.......pa naj gre za sina, vnuka ali nekoga iz lastnega kroga.

Za mene je čas še kako opredeljen, saj ga pri korupcijskih KD .....ko zori odločitev za nekaj.....največkrat ni moč opredeliti "u nulo ", ampak se to opredeli v intervalu.....ta interval pa se omeji z nekimi dejstvi, ki tvorijo nek zaključen krog logičnega sklepanja.

Skratka, sodba je logično napisala glede na naravo KD, saj ne gre za uboj na mah sredi polnega tromostovja, kjer je očividcev vsaj 10 ali več.

Zato so pomembni maili in dopisi, kjer kar mrgoli dejstev...PM, PM Janza ali PM Janša.....zneski ....odstotki....in vse se ujema s tokom denarja , ki je stekel iz Finske.

Noben bedak ne bi pošiljal milijone, če ne bi prej pokril z dogovori in garancijami VSE PATRONE.

Kdo lahko zaupa vodenje države osebku in njegovi družini, ki denar dobesedno tovorijo v kovčkih? Če plačuješ z gotovino apartmaje v Avstriji, rabiš že kovček. In radi bi nas prepričali, da je to pošteno zaslužen denar. In tisti, ki prižigajo sveče pred sodiščem, verjamejo v to? Nekateri že, nekateri se seveda samo delajo, da verjamejo. Ker imajo od tega osebne koristi in bi radi še naprej imeli osebne koristi, po možnosti za vekomaj, tudi za svoje potomce. Kaj je narobe s stranko SDS? Nikjer v Evropi taka stranka ne bi preživela niti en mandat, kajti korupcijo v zahodnih demokracijah težko prodajaš kot politični proces in kriminalca težko prodaš kot političnega zapornika. To ni uspelo niti v Italiji niti na Hrvaškem. In zdaj naj bi uspelo v Sloveniji, ker Janša, cela njegova družina in cela "njegova" stranka izsiljujejo to državo in ji neprestano grozijo. Iskreno upam, v dobro te države in vseh njenih državljanov, da bo sodišče sodilo izključno in strogo po pravu in ne po diktatu neke družine, ki očitno misli, da ima neke nadpravice, da je nad zakonom in da ji je dovoljeno popolnoma vse, da ima takorekoč že dedne pravice do "prestola" (tj. do oblasti in denarja). Sploh pa, ali ti ljudje poznajo bančne storitve in čemu služijo? Tako smešijo sami sebe, da je to naravnost groteskno.

Zgodilo se je točno to kar si napovedoval. Folk je pizdil in zahteval stroge zakone. Skoraj je SLS-u uspelo sprejeti prepoved opravljanja dejavnosti za vse ki so bili že obsojeni.

Tako smo dobili restriktivne neustavne zakone, KPK....

Problem ni v zakonih ampak v tem, da doslej obstoječih zakonov nismo izvajali. Zdaj pa, ko imamo take zakone, pa lahko forum 21 lobi sprocesira kogarkoli, na drugi strani pa lahko take zakone tudi uporabijo za pritisk in zagotavljanje poslušnosti.

[Presidente]
Tudi on bi se lahko pridružil svojemu bratu na Dobu.

Na odprtem oddelku, če bo sreča mila.

[filofaks]
Kdo lahko zaupa vodenje države osebku in njegovi družini, ki denar dobesedno tovorijo v kovčkih? Če plačuješ z gotovino apartmaje v Avstriji, rabiš že kovček. In radi bi nas prepričali, da je to pošteno zaslužen denar. In tisti, ki prižigajo sveče pred sodiščem, verjamejo v to? Nekateri že, nekateri se seveda samo delajo, da verjamejo. Ker imajo od tega osebne koristi in bi radi še naprej imeli osebne koristi, po možnosti za vekomaj, tudi za svoje potomce. Kaj je narobe s stranko SDS? Nikjer v Evropi taka stranka ne bi preživela niti en mandat, kajti korupcijo v zahodnih demokracijah težko prodajaš kot politični proces in kriminalca težko prodaš kot političnega zapornika. To ni uspelo niti v Italiji niti na Hrvaškem. In zdaj naj bi uspelo v Sloveniji, ker Janša, cela njegova družina in cela "njegova" stranka izsiljujejo to državo in ji neprestano grozijo. Iskreno upam, v dobro te države in vseh njenih državljanov, da bo sodišče sodilo izključno in strogo po pravu in ne po diktatu neke družine, ki očitno misli, da ima neke nadpravice, da je nad zakonom in da ji je dovoljeno popolnoma vse, da ima takorekoč že dedne pravice do "prestola" (tj. do oblasti in denarja). Sploh pa, ali ti ljudje poznajo bančne storitve in čemu služijo? Tako smešijo sami sebe, da je to naravnost groteskno.

Piramida lepljivih papkov se je polastila SDS. Frlelo bo perje in bruhalo bo ogenj, da se je bodo otresli.

Berite članek pozorno.........krigla je izstreljena.......le vprašanje ali bo zadela desetko ali bo le kaka dvojka ali celo mimo tarće.

Petana so že potipali, Rajka Janšo tudi.....zdaj je JJ v čuzi in ga bodo hodili v Puščavo zasliševat......vmes se bo pregledovala dokumentacija.....in nekje bo začelo puščati......razpoka se počasi širi in na koncu zadeva ni več vodotesna tako kot je mislila TROJKA Janša-Petan Janša.

Nprej pa je odvisno od sodišča, še prej pa od sposobnega ali manj sposobnega tožilca.

Morate pa priznati, tako med brati, da je malo svakov a la Rajko, ki bi kar bratovi ženi plačali nov avto........in da je malo bratov, ki bi bratu plačali novega VOLVA. Vsaj v SLO so to endemične vrste tik pred izumrtjem.

Mogoče pa so oživljeni fosili nekdaj živeče vrste, ki je izginila v času družinskih zadrug, kjer je poglavar delil milost članom.

[najobj]
... Rajko Janša je vložil pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI). ...

... pizda, streljanje v lastno koleno kaže da ni samo Janezova specialiteta, ampak imajo to očitno v familiji ...

P.S.: tajminga Rajko res ne bi mogel najti boljšega, če mene kdo kaj vpraša ...

jbg, zdaj je pravi cajt, človek še vedno misli, da bosta z bratom igrala v velikem finalu ...

[filofaks]
Kdo lahko zaupa vodenje države osebku in njegovi družini, ki denar dobesedno tovorijo v kovčkih? Če plačuješ z gotovino apartmaje v Avstriji, rabiš že kovček. In radi bi nas prepričali, da je to pošteno zaslužen denar. In tisti, ki prižigajo sveče pred sodiščem, verjamejo v to? Nekateri že, nekateri se seveda samo delajo, da verjamejo. Ker imajo od tega osebne koristi in bi radi še naprej imeli osebne koristi, po možnosti za vekomaj, tudi za svoje potomce. Kaj je narobe s stranko SDS? Nikjer v Evropi taka stranka ne bi preživela niti en mandat, kajti korupcijo v zahodnih demokracijah težko prodajaš kot politični proces in kriminalca težko prodaš kot političnega zapornika. To ni uspelo niti v Italiji niti na Hrvaškem. In zdaj naj bi uspelo v Sloveniji, ker Janša, cela njegova družina in cela "njegova" stranka izsiljujejo to državo in ji neprestano grozijo. Iskreno upam, v dobro te države in vseh njenih državljanov, da bo sodišče sodilo izključno in strogo po pravu in ne po diktatu neke družine, ki očitno misli, da ima neke nadpravice, da je nad zakonom in da ji je dovoljeno popolnoma vse, da ima takorekoč že dedne pravice do "prestola" (tj. do oblasti in denarja).

Edina šansa te kriminalne bande je, da razjebejo celo državo, samo tako lahko uidejo nekaznovani ...

Zakaj je na vrhovnem sodišču izobešena komunistična zastava (baje kitajska)?

[Presidente]
Tudi on bi se lahko pridružil svojemu bratu na Dobu.

Jaz sem pa mislil, da je castro že pokojni. Še iz groba smeti.

Država lopovov in nagnusnih odvetnikov.
Se ne bi čudil da sedanja zasedba ustavnega sodišča pritrdi nedolžnost tovrstnih kriminalnih barabij.