Kakšen je torej interes osebe, da bi izpodibjal tak zakon?

Verjetno nobenega osebnega, a to dela v širšo korist ljudstva, a neda...

Au, clovek razume da nekdo popizdi nad odvzemom in izpodbija argumente za odvzem (in dokazuje da je premozenje pridobljeno legalno). Ampak spodbijati zakon o odvzemu nelegalno pridobljenega premozenja na US??

Najprej ni imel nič, potem je trdo in pošteno delal vse življenje, izplačal bratovo dediščino in nekaj malega investiral v Avstriji, zdaj pa bi mu radi komunisti že spet vse pobrali, samo zaradi napačnega imena. Svinjarija.

[bc123a]
Au, clovek razume da nekdo popizdi nad odvzemom in izpodbija argumente za odvzem (in dokazuje da je premozenje pridobljeno legalno). Ampak spodbijati zakon o odvzemu nelegalno pridobljenega premozenja na US??

Ne vem zakaj gre in na kaj se sklicuje... je pa zakon retroaktiven, a ni?

Kot drugo, zakon ima obrnjeno dokazno breme, kar bi lahko bilo sporno s stališča člena, da je vsak nedolžen, dokler se mu krivda ne dokaže.

To so se ene grablje... Na katere bodo stopili..

Ce so ze Janeza nasadli na vilce mal bolj posevno, pa tole z Rajcem ni vec tko nedolzno... In ta telovadba z atacamo se je dogajala v casu ugani katere vlade...

[bc123a]
Au, clovek razume da nekdo popizdi nad odvzemom in izpodbija argumente za odvzem (in dokazuje da je premozenje pridobljeno legalno). Ampak spodbijati zakon o odvzemu nelegalno pridobljenega premozenja na US??

Janez je od US dobil tolažilno nagrado v obliki treh ločenih mnenj, bomo videli kaj bo dobil najboljši brat.

Če bo kdo zbiral stave, bi jaz stavil na iztegnjen sredinec ...

[Endimion]
To so se ene grablje... Na katere bodo stopili..

Ce so ze Janeza nasadli na vilce mal bolj posevno, pa tole z Rajcem ni vec tko nedolzno...

Saj to je edini način, da se kriminalcem stopi na prste. Obrnjeno dokazno breme je običajno in dovoljeno v davčnem postopku in pri odvzemu nezakonito pridobljenega premoženja.
Ampak nekateri tega še ne razumejo ...

[readers]
Kakšen je torej interes osebe, da bi izpodibjal tak zakon?

Verjetno je slišal govorice, da poteka tajna finančna preiskava proti Janša&Janša Brothers.

Ali bo on tudi sedel na odprtem oddelku ali v svoji hiši, za katero je pridobil gradbeno dovoljenje na ustaven način, seveda.

Madoffu so zamrznili premozenje se preden je fasal 140 let aresta.

Ne vem zakaj je Rajko Janša to vložil, sem pa sam na tem forumu že ob sprejemu tega zakona opozoril, da je zagotovo protiustaven, ker predvideva obdobje za 10 let nazaj pojasnjevanje izvora premoženja medtem, ko je do sprejema zakona veljalo, da moraš dokazila shranjevati 5 let-če torej nimate dokazil za leto 2005 je bilo po prejšnjem zakonu O.K. ker je pač že preteklo 5 let, po sedanjem pa vam bodo premoženje vzeli, ker nimate dokazil, ki ste jih pač že uničili ali zavrgli, ker je takrat preteklo zakonsko obdobje, ko ste morali hraniti dokumente-to nima nobene zveze s tem kdo je vložil pobudo (bilo je tako samo vprašanje časa), zaradi mene bi lahko to bil tudi Janković, Tošić, Metod Trobec ali pa sam Josip Broz-zaradi tistih 10 let je zakon neustaven, ker velja za nazaj...

Pa tudi sicer je janezuvnaredil kilavo uslugo.

14 dni pred volitvami imas v zaporu politika, ki je obsojen neke sorte korupcije, njegov brat pa vlaga na US pritozbo da zakon o odvzemu nelegalno pridobljenega premozenja. A ves kaksno sporocilo se daje ljudem, ki imajo korupcije res poln kufer?

Folk tukaj na veliko pizdi cez Soltesa, ces Kardeljev vnuk. Kaj pa porecejo v takem primeru?

brat? A z njim ni nikol nic govoril, nic se zanimal.. Itd..

sporocilo je mocno. Sploh ker gre za zakon ki ga folk mocno podpira.

[gsavli]
> [Endimion]
> To so se ene grablje... Na katere bodo stopili..
>
> Ce so ze Janeza nasadli na vilce mal bolj posevno, pa tole z Rajcem ni vec tko nedolzno... In ta telovadba z atacamo se je dogajala v casu ugani katere vlade...

nič se ne bo nasadil, ker gre zdaj zakon, ki ga inkriminira, razveljavit. while at it - KZ je poln takih členov, po katerih te lahko začopatijo, naj predlaga še razveljavitev tega. a veš, koliko politikov in očetov in mater z otroci je po zaporih? to je vse protiustavno.

še večja svinjarija je, če človek pošteno zaslužen denar spravi na varno v Avstrijo, pa tudi to ne pomaga več ...

Počasi bo tudi tistim najbolj glupim jasno, da je nekaj hudo narobe, če se kar dva apartmaja v Avstriji kupita z gotovino. Rajko pa ima v lasti še dva v Dobrem polju, ampak tam ga je BOG kaznoval, saj ni računal, da jim bo cena padla zaradi poplave pred leti. Nihče ju noče kupit, ker je gledal na TV do kje je prišla voda.

No, mimogrede, enega od teh dve apartmajev v Avstrii koristi JJ. Je koristil, ker ima zdaj "apartma " v Puščavi.

Sicer pa je vsem, ki hočejo malo misliti s svojo glavo in seveda odmisliti priimek JANŠA najbrž vsaj čudno, da je brat Rajko kar kupil oz. plačal nov avto Urški Bačovnik Janša.......ali da je JJ plačeval nobega VOLVA kar z gotovino v 3 obrokih na blagajni.

Policija bo počasi le raziskala TRIKONTNIK Janez JANŠA...Bojan PETAN....Rajko JANŠA

Počasi je tudi laikom jasno, da premeteni in sila brihtni PETAN ne bi kupoval ničvredno lupino Rajkotovega podjetja za več kot milijon evrov, ampak je šlo zgolj za kuliso oz. kamuflažo podkupnine, ki jo je Petan plačal, da je JJ dovolil neke zadeve, ki so Petan prinesle veliko korist. ROKA ROKO UMIJE....

Skratka, očitno je res kar so ves čas namigovali poznavalci, da je Rajko denarnica-kamuflaža VELIKEGA BRATA.

Upajmo, da se to razplete do konca leta in da se bodo vložile obtožnice zoper vse tri.

Očitno pri denarju ni ne levih ne desnih, ampak samo pošteni in barabe.Naveza je namreč LEVO-DESNA oz. Petana in JJ druži skupno delo v socializmu oz. v ZSMS-ju. STARE LJUBAVI....

[kojot01]
Ne vem zakaj je Rajko Janša to vložil, sem pa sam na tem forumu že ob sprejemu tega zakona opozoril, da je zagotovo protiustaven, ker predvideva obdobje za 10 let nazaj pojasnjevanje izvora premoženja medtem, ko je do sprejema zakona veljalo, da moraš dokazila shranjevati 5 let-če torej nimate dokazil za leto 2005 je bilo po prejšnjem zakonu O.K. ker je pač že preteklo 5 let, po sedanjem pa vam bodo premoženje vzeli, ker nimate dokazil, ki ste jih pač že uničili ali zavrgli, ker je takrat preteklo zakonsko obdobje, ko ste morali hraniti dokumente-to nima nobene zveze s tem kdo je vložil pobudo (bilo je tako samo vprašanje časa), zaradi mene bi lahko to bil tudi Janković, Tošić, Metod Trobec ali pa sam Josip Broz-zaradi tistih 10 let je zakon neustaven, ker velja za nazaj...

To bi mogoče lahko bilo sporno vprašanje, ampak tu gre za kriminalni plen, tega pa ustava na tak način dobesedno verjetno ne ščiti.
Katera dokazila pa Rajkotu manjkajo za nad 5 do 10 let nazaj? Potrdilo o večmilijonskem dobitku na lotu? Milijonska dediščina po stricu iz Amerike? Vse njegove dohodninske odločbe so spravljene na davkariji, če jih on slučajno nima več ...

PrMejDunej to pa se ja ne sme...

tale v kolikor je res, je bla res sus v glavo lastnemu bratu. Cak da tole dnevnik, delo, in mladina pograbijo.. Bo fasiranja in rostiljanja....

al pa, dopuscam moznost, nekdo od progastih ugotovi, da je cloveska rasa precej pokvarljiva rec, in da je denar zelene barve, ne rdec ali crn...

[Endimion]
Pa tudi sicer je janezuvnaredil kilavo uslugo.

14 dni pred volitvami imas v zaporu politika, ki je obsojen neke sorte korupcije, njegov brat pa vlaga na US pritozbo da zakon o odvzemu nelegalno pridobljenega premozenja. A ves kaksno sporocilo se daje ljudem, ki imajo korupcije res poln kufer?

Folk tukaj na veliko pizdi cez Soltesa, ces Kardeljev vnuk. Kaj pa porecejo v takem primeru?

brat? A z njim ni nikol nic govoril, nic se zanimal.. Itd..

sporocilo je mocno. Sploh ker gre za zakon ki ga folk mocno podpira.

Se strinjam, da je sporočilo močno, jaz ga berem približno kot "bratec iz zapora ne bo več mogel kaj dosti pomagati, US je zadnja šansa."

Btw, med javkanjem o vranjem dretju je bratec v zaporu temeljito popljuval starega soborca Zavrla, enega od vpletenih v verigi prodaje podjetij strička Rajka. Kar je tudi še kar pomembno sporočilo, bere se kot "save your asse(t)s, magari s tunkanjem manj pomembnih udeležencev"

Kar je (če je) nakradeno, vse pobrat in še kazen nabit. Tudi če se slučajno piše Janša! Zakon naj kar ostane, samo naj ga že enkrat začnejo uresničevat. Začnejo pa naj pri Jankovićih in ostalemu forumu 21, ker bo tam največ izplena!

[zmrda]
> [bc123a]
> Au, clovek razume da nekdo popizdi nad odvzemom in izpodbija argumente za odvzem (in dokazuje da je premozenje pridobljeno legalno). Ampak spodbijati zakon o odvzemu nelegalno pridobljenega premozenja na US??

Ne vem zakaj gre in na kaj se sklicuje... je pa zakon retroaktiven, a ni?

Kot drugo, zakon ima obrnjeno dokazno breme, kar bi lahko bilo sporno s stališča člena, da je vsak nedolžen, dokler se mu krivda ne dokaže.

Če je retroaktiven samo pomeni, da tudi v preteklosti kraja ni bila pravilna izbira. NOBENA RETROAKTIVNOST PA NE SPREMINJA VSEBINE SAMEGA OČITANEGA DEJANJA!

Pikon, ce bos take pisal bojo tudi tebe zaradi korupcije zaprl. Pa se posebej ce ne bos kriv in ne bodo imeli enega dokaza. Sam tok, da bos vedu kdo so in kako moc imajo nelegalno v svojih rocicah...

Pri nas vse zaserjemo. Kramarju so tudi hoteli vzeti po zakonu, ki bi veljal za nazaj. In eto; dobil je denar nazaj z obrestmi. Kolikor vem, zakoni nikoli ne morejo veljati retroaktivno. To je celo tehnicni izraz v pravu. Ce se ponavlja Kramarjeva zgodba, je jasno. Salabajzerska za preganjanje razrednega/ideoloskega/notranjega sovraznika. Za nase so pa zastaralni roki tako kratki, da jim nihce nic ne more.

Cak mal. Ta prvi ki ga to moti je Rajc..

dragi novinarski pisunčki - pač je vložil da zaščiti svoje interese !! Kaj bo pa iz tega pa bomo videli. Sicer pa se pri nas prepogosto dogaja da z enim zakonom povozijo drugega , ki ima daljša obdobja za papirologijo, sam jeba je ta da začne to veljati kar za vse posle , kar pa ni prav , moralo bi veljati za vse tiste od tega dne dalje - ne pa za nazaj!!

Bojte se vsi, ki se pišete Janša. Če vam ne morejo nič vzeti, vas bodo pa zaprli, pa čeprav ni dokazov. Bratu naj najprej dokažejo, da je denar dobil nepošteno, potem naj ga pa zaplenijo. A Jankoviču nimajo kaj vzeti, pa vse je pošteno zaslužil? Kdaj bo pa ta poštenjak na vrsti? Pa so vrgli še eno kost, da bo narod mislil da sta v navezi. Če verjamete ali ne, z mojo sestro se o financah tudi ne pogovarjam, pa se včasih tudi vprašam, od kod ji. Me popolnoma nič ne briga, je sama svoj gospodar. Spet sami indici, ali rekla kazala. Dokaze prosim!!

[bozo666]
Počasi bo tudi tistim najbolj glupim jasno, da je nekaj hudo narobe, če se kar dva apartmaja v Avstriji kupita z gotovino. Rajko pa ima v lasti še dva v Dobrem polju, ampak tam ga je BOG kaznoval, saj ni računal, da jim bo cena padla zaradi poplave pred leti. Nihče ju noče kupit, ker je gledal na TV do kje je prišla voda.

No, mimogrede, enega od teh dve apartmajev v Avstrii koristi JJ. Je koristil, ker ima zdaj "apartma " v Puščavi.

Sicer pa je vsem, ki hočejo malo misliti s svojo glavo in seveda odmisliti priimek JANŠA najbrž vsaj čudno, da je brat Rajko kar kupil oz. plačal nov avto Urški Bačovnik Janša.......ali da je JJ plačeval nobega VOLVA kar z gotovino v 3 obrokih na blagajni.

Policija bo počasi le raziskala TRIKONTNIK Janez JANŠA...Bojan PETAN....Rajko JANŠA

Počasi je tudi laikom jasno, da premeteni in sila brihtni PETAN ne bi kupoval ničvredno lupino Rajkotovega podjetja za več kot milijon evrov, ampak je šlo zgolj za kuliso oz. kamuflažo podkupnine, ki jo je Petan plačal, da je JJ dovolil neke zadeve, ki so Petan prinesle veliko korist. ROKA ROKO UMIJE....

Skratka, očitno je res kar so ves čas namigovali poznavalci, da je Rajko denarnica-kamuflaža VELIKEGA BRATA.

Upajmo, da se to razplete do konca leta in da se bodo vložile obtožnice zoper vse tri.

Očitno pri denarju ni ne levih ne desnih, ampak samo pošteni in barabe.Naveza je namreč LEVO-DESNA oz. Petana in JJ druži skupno delo v socializmu oz. v ZSMS-ju. STARE LJUBAVI....

Bozo, večkrat smo si navzkriž, a pri tem vprašanju pač ne. Kdor je imel lepljive prste, ta nima kaj več početi pri vodenju te nesrečne države. Samo je pa treba najprej dokazat, ne pa na neznanem kraju, času itd...

[FIN-454644]
Pri nas vse zaserjemo. Kramarju so tudi hoteli vzeti po zakonu, ki bi veljal za nazaj. In eto; dobil je denar nazaj z obrestmi. Kolikor vem, zakoni nikoli ne morejo veljati retroaktivno.

Potem se ne bi dalo odvzeti nobenega s kriminalom pridobljeneg premozenja, se ti ne zdi?

Pa retroaktivnost si nekateri narobe razlagate, retroaktivnost bi pomenila, da se za nazaj razglasi nezakonito nekaj, kar takrat ni bilo. Ce je kriminalno dejanje bilo kriminalno ze takrat, potem je odvzem premozenja, pridobljenega s tem dejanjem najbolj normalna stvar (seveda po pravnomocni obsodbi, detajlov tule ne poznam).

Da plasticno ilustriram: recimo da je leta 2000 dovoljeno preprodajati heroin, leta 2005 pa se to prepove. Preprodajalca iz leta 2000 ne mores preganjati zaradi preprodaje, ker bi to bilo retroaktivnost zakona (on takrat ni mogel vedeti, da bo to nekoc postalo kaznivo).

Ce pa je preprodaja heroina leta 2000 kazniva, in je preprodajalec obsojen v letu 2005, potem pa odvzem premozenja, ki ga je s preprodajo dobil v letu 2000 ni nobena retroaktivnost.

si slabo bral , je že Čefo uložu pred njim!

[babinova]
Bojte se vsi, ki se pišete Janša. Če vam ne morejo nič vzeti, vas bodo pa zaprli, pa čeprav ni dokazov. Bratu naj najprej dokažejo, da je denar dobil nepošteno, potem naj ga pa zaplenijo.

Seveda bi se premozenje moralo odvzeti po pravnomocni obsodbi, je pa res, da je smiselno prej ga zavarovati, da ga obtozenec lepo ne poskrije. Verjetno gre pri rajkotu jansi za tole.

Ce pa mu poskusajo odvzeti premozenje brez obsodbe, potem pa tudi jaz pritegujem Edimionovi ugotovitvi o se enih grabljah tipa "ordnung und disziplin", na katere bo stopil nekdo iz politicne druscine, ki se je za ta pristop najvec zavzemala.

[bozo666]
Počasi bo tudi tistim najbolj glupim jasno, da je nekaj hudo narobe, če se kar dva apartmaja v Avstriji kupita z gotovino. Rajko pa ima v lasti še dva v Dobrem polju, ampak tam ga je BOG kaznoval, saj ni računal, da jim bo cena padla zaradi poplave pred leti. Nihče ju noče kupit, ker je gledal na TV do kje je prišla voda.

No, mimogrede, enega od teh dve apartmajev v Avstrii koristi JJ. Je koristil, ker ima zdaj "apartma " v Puščavi.

Sicer pa je vsem, ki hočejo malo misliti s svojo glavo in seveda odmisliti priimek JANŠA najbrž vsaj čudno, da je brat Rajko kar kupil oz. plačal nov avto Urški Bačovnik Janša.......ali da je JJ plačeval nobega VOLVA kar z gotovino v 3 obrokih na blagajni.

Policija bo počasi le raziskala TRIKONTNIK Janez JANŠA...Bojan PETAN....Rajko JANŠA

Počasi je tudi laikom jasno, da premeteni in sila brihtni PETAN ne bi kupoval ničvredno lupino Rajkotovega podjetja za več kot milijon evrov, ampak je šlo zgolj za kuliso oz. kamuflažo podkupnine, ki jo je Petan plačal, da je JJ dovolil neke zadeve, ki so Petan prinesle veliko korist. ROKA ROKO UMIJE....

Skratka, očitno je res kar so ves čas namigovali poznavalci, da je Rajko denarnica-kamuflaža VELIKEGA BRATA.

Upajmo, da se to razplete do konca leta in da se bodo vložile obtožnice zoper vse tri.

Očitno pri denarju ni ne levih ne desnih, ampak samo pošteni in barabe.Naveza je namreč LEVO-DESNA oz. Petana in JJ druži skupno delo v socializmu oz. v ZSMS-ju. STARE LJUBAVI....

Čudno, da zadeve niso že pred sodiščem, če je vse narobe, kot ti navajaš.

[bc123a]
> [babinova]
> Bojte se vsi, ki se pišete Janša. Če vam ne morejo nič vzeti, vas bodo pa zaprli, pa čeprav ni dokazov. Bratu naj najprej dokažejo, da je denar dobil nepošteno, potem naj ga pa zaplenijo.

Seveda bi se premozenje moralo odvzeti po pravnomocni obsodbi, je pa res, da je smiselno prej ga zavarovati, da ga obtozenec lepo ne poskrije. Verjetno gre pri rajkotu jansi za tole.

Ce pa mu poskusajo odvzeti premozenje brez obsodbe, potem pa tudi jaz pritegujem Edimionovi ugotovitvi o se enih grabljah tipa "ordnung und disziplin", na katere bo stopil nekdo iz politicne druscine, ki se je za ta pristop najvec zavzemala.

Malo se motiš, nobena kazenska sodba ni potrebna: "Premoženje je nezakonitega izvora, če ni dokazano, da je bilo pridobljeno iz zakonitih dohodkov oziroma na zakonit način."
Sam mora dokazovati zakonit izvor svojih dohodkov in premoženja, država pa mu ga sicer lahko vzame v navadni pravdi.
Čitaj zakonodaja.com/zakon...ega-izvora