V parlamentu te dni ravno premlevajo Zakon o arhitekturni in inženirski dejavnosti, ki bo arhitektom pobral nekaj pooblastil, ki se jim danes zdijo tako samoumevna. Če bo sprejet. Glede na včerajšnjo razpravo sicer izgleda, da enotnosti v koaliciji ni, Šrotovi namreč predlagajo amandmaje, s katerimi bi arhitektom zagotovili nadaljnji obstoj njihovega kartela...

Za info.

V tujini, razliko v ceni pri spremembi namembnosti pobere občina, in to so glavni prihodki občin (nemčija).

lep pozdrav.

Zdi se mi, da arhitekti na omenjenih lokacija zgolj nocejo prevelikih stolpnic. Najbrz bi bili takoj za to, da se na mestu na pol podrtih stavb zgradi kaj novega v primernem volumnu. Skratka da tam nastane priblizno tako velika stavba, kot je bila prej. Stolpnice lahko res nepopravljivo skazijo mesto. Pa tudi: naj drzava bolj podpre druga vecja mesta v Sloveniji, pa ne bodo vsi drli v Ljubljano. Saj ta neprevetrena kotlina ni tako zelo zanimiva. Resitev za predraga stanovanja bi bila prej gradnja vec kakovostnih studentskih domov (z mini apartmaji). Tisti, ki oddajajo stanovanje, bi teze nasli podnajemnika, prazno stanovanje bi postalo le strosek in scasoma bi ga prodali. Kmalu bi bilo stanovanj dovolj, pa pocenila bi se.

Ampak ej... to natolcevanje da so arhitekti krivi za vse je pa že preseglo mero dobrega okusa.
Za zaščito kulturnih spomenikov so v prvi vrsti krivi sociologi in umetnostni zgodovinarji, tisti ki sedijo na pozicijah kjer bi morali arhitekti... v zavodih. Arhitekti niso tam sicer zato ker raje delajo arhitekturo in tisti ki pride na "pozicijo" se je v bistvu sam zajebal.
Anyway, sociologi in umetnostni zgodovinarji, ki nimajo pojma kaj pomeni prenova in konzervatorstvo v arhitekturnem pogledu, ampak samo znajo povedati sledeče: "tukaj se je rodil ta pa ta, VARUJMO, mora biti tako kot je bilo ko se je ta pa ta rodil!" in od tega ne odstopajo niti za milimeter, kar pripelje v to da nobenega ne zanima objekt, in sčasoma zaradi nezanimanja in nevlaganja propade.
Vsak normalen arhitekt ve da objekt mora živet in da se da z dobro prenovo zagotoviti nadaljne zivljenje in prikaz preteklosti obenem. Ker če objekt ne živi, propade!

Kar pa se tiče da so arhitekti proti stolpnicam v ljubljani je pa tudi malo za lase privlečeno. Arhitekti in urbanisti imajo pač vsak svoj pogled, in nekako je logično za šolane arhitekte da razmišljajo na sledeč način.
Staro mestno jedro Ljubljane (sredneveška ljubljana) naj ostane v višinskih gabaritih kot je... Stolpnice pa sodijo na zunanje robove mesta... kjer tudi so stožice, etc.
Dajte se malo zbrihtat pa ne klatit prazne slame tja v tri dni, in spoštujte malo soljudi.

Sporno in nedopustno bi bilo, če bi Jankovićevi kupili zemljišča v času "očkovega" županovanja. Ker pa je v njihovi lasti že več let, še iz časa Jankovićevega "Merkatorovanja", je to popolnoma neoporečno. Zakaj pa tega zemljišča ni kupil kdo drug, zakaj ni ponudil višje cene? (Ni omenjeno, kdo je to prodajal.)

Katera "druga večja mesta v Sloveniji" se spopadajo sa čedalje večjo ceno nepremičnin? MB je denimo univerzitetno mesto a je razlika v ceni kvadratnega mesta zelo velika med LJ in MB.

Ti, torej, zagovarjaš, da naj država poseže (tako, da "podpre"..) tam kjer problemov ni, tam pa kjer problemi so pa kaj predlagaš? Še naprej polovične in polovičarske rešitve? Vse, vse, samo da nebi bilo resničnega premika na bolje.. :(

A ja, še nekaj. Kako pa "država podpira" npr. Ljubljano? Mar tako, da za dogodek, ki se zgodi enkrat v zgodovini (npr. predsedovanje EU) izgradi Potemkinovo vas v vukojebini (na Brdu pri Kranju) in naredi prav vse, da glavno mesto predsedovanja niti ne čuti, kajšele, da bi se med predsedovanjem ustvarila pozitivna vez med Evropo in Slovenijo, ki je na določen način pooseblja tudi glavno mesto.

Brez skrbi, država je doslej dobro poskrbela in skrbela v glavnem za to, da se glavno mesto mora sramovati tega statusa.

Glavno mesto države in država (poosebljena zlasti v Vladi, ter Ministrstvih, Državnem zboru in Državnem svetu, Vrhovnem in Ustavnem sodišču, drugih državnih organih, ter Uradu Predsednika Republike) sta vsak sebi, kot dva skregana zakonca, ki sicer delita skupno postljo (isti prostor), a se na vse kriplje prizadevata, da se ja nebi dotaknila drug drugega.

To je žalostno.

Predlog za spremembo namembnosti zemljišča lahko da vsak. Kr neki.

blek178 je napisal(a):
V parlamentu te dni ravno premlevajo Zakon o arhitekturni in inženirski dejavnosti, ki bo arhitektom pobral nekaj pooblastil, ki se jim danes zdijo tako samoumevna. Če bo sprejet. Glede na včerajšnjo razpravo sicer izgleda, da enotnosti v koaliciji ni, Šrotovi namreč predlagajo amandmaje, s katerimi bi arhitektom zagotovili nadaljnji obstoj njihovega kartela...

Predlagajmo, da po zgledu na uničenje inženirske zbornice ukinemo še zdravniško zbornico, da bo ja lahko vsak mazač šraufal po ljudeh. Kaj mazač, brivec, mesar ali kar prvi sosed, ki je enkrat šel na medicinsko fakulteto. Na informativni dan.

0219K21 je napisal(a):


Predlagajmo, da po zgledu na uničenje inženirske zbornice

Ne poznam inzenirja, ki bi mu taksna zbornica kadarkoli koristila.

bc123a je napisal(a):

Ne poznam inzenirja, ki bi mu taksna zbornica kadarkoli koristila.

Jaz pa ne poznam inženirja, ki bi to zbornico objokaval.
Darko pač ni inženir ;-)

lakotnyk je napisal(a):
Za info. V tujini, razliko v ceni pri spremembi namembnosti pobere občina, in to so glavni prihodki občin (nemčija). lep pozdrav.

 
Tudi pri nas  je bilo  tako  do leta 2003.