Da pod svoj članek podpišemo drugega je lažnivo predstavljanje,prirejanje in ponarejanje resnice ter kulturno in etično absolutno nesprejemljivo za vsakogar- celo za novinarje in urednike!

[baubau3]
Da pod svoj članek podpišemo drugega je lažnivo predstavljanje,prirejanje in ponarejanje resnice ter kulturno in etično absolutno nesprejemljivo za vsakogar- celo za novinarje in urednike!

Iskreno povedano, podpisovanje Elikana pod clanek je bilo popolnoma brezveze. Razen ce je tisti, ki zahteva popravek res sadist, urednistvo pa servilno.

Clanek je objavil casopis, odobrili so ga uredniki, zato je dovolj, da se opravici oziroma objavi popravek casopis sam. A bi bilo kaj narobe, ce bi pod opravicilom in popravkom pisalo "Urednistvo Financ"?

Sicer se glede na opisano zgodovino strinjam s tem, da si je Elikan v oceh urednistva gotovo zapravil zaupanje, to ni sporno.

[rmasten]
Ga. Simona Toplak, kaj pa primer Stanislav Kovač?

V primerjavi s Kovačem je Elikan na nivoju vaške opravljivke. Kovač je odletel zaradi takrat še nedotakljivega ideologa roparsko socialistične ekonomije. Sedaj je Mencinger PS, PS pa je na smetišču in si tudi Toplakova lahko privošči kakšno negativno besedo o njem.

[bc123a]
> [baubau3]
> Da pod svoj članek podpišemo drugega je lažnivo predstavljanje,prirejanje in ponarejanje resnice ter kulturno in etično absolutno nesprejemljivo za vsakogar- celo za novinarje in urednike!

Iskreno povedano, podpisovanje Elikana pod clanek je bilo popolnoma brezveze. Razen ce je tistih, ki zahteva popravek res sadist, urednistvo pa servilno.

Jaz pa iskreno povedano ne vem, v čem je problem, ker je bil podpisan pod popravek, ki ga je pred tem videl, prebral in imel tudi možnost vpliva na vsebino.

EDIT; Pa v tem pojasnilu je tudi napisano, zakaj je bil on podpisan pod popravek.

[crt]
> [Gustl]
> > [jozagulikozaa]
> > Shamane, mislu sm si, da bom, od kar prav zaradi odpustitve Elikana in Kovaca ignoriram Finance, se najbolj pogresal tvoje, vsekakor socne, komentarje. Ma, po temle imaginarnem vsevedenju mi je v pravo olajsanje, da ne zgubljam vec casa s pirfehtarji.
>
> Aha, tudi Shaman je THE Shaman samo toliko casa, dokler je objektiven (t.j. misli enako kot jaz).
>
> Ce smem, bi tule citiral (najbrz) tebi ljubo Simono, velja enako za Shamana:
>
> "Časopis kupite, če se strinjate z uredniško politiko, če se strinjate z mnenji, če je notri škandal. Časopis kupite, če misli isto kot vi. Pa čeprav napačno. :)"
>
> www.finance.si/88009...%A0truklja

mislim... pomisli, koliko angazmaja si s tem dal nic. on finance ignorira. in potem mu je prisel svak od tete od sosedovega brata povedat, da zdaj je pa res nujno, da pride povedat, da ignorira. in on je prisel. ti pa tako.

Ja, zadnjic je nekdo razlagal v smislu, da on komunajzarskih zmazkov (mislim, da) Simone niti odpre ne, tega je pa prebral, ker je dober.

In nikakor nisem uspel sestavit, kako se to naredi. Potem mi je, kot veckratnemu obiskovalcu poletov v Planici, kapnilo - clovek ima predbralca.

Pride tekst. "Bring out the gimp." Ce gimp ne dozivi histericnega napada, je tekst berljiv.

[palmal]
Ups, kaj je s Kovačem?????????

Uredništvo je izgubilo zaupanje vanj!

Vedno je treba poslušati obe strani in si tako ustvariti celovito sliko. Toda na takšen članek Elikan kot posameznik tudi približno nima enakovrednih sredstev odgovoriti. Po moje bi bilo korektneje objaviti kratko pojasnilo, da gre po mnenju S.T. in Financ za zavajanje in navajanje neresnic - podrobnosti pa pustiti za sodišče. Tole se bere bistveno preveč interno za javno objavo v časopisu. Takšna forma obračunavanja je čisto v redu za npr. bloge ali trač- portale, ne pa za mainstream poslovni medij.

[vinopivec]

pa jih je čez kako uro jadrno pobrisal njegov letošnji ultrardeči adminovski pucflek.


Enako! Ko sem ga pa malo bolj trdo prijel, je pobrisal že po 5 minutah. Sicer pa razen nekaj včerajšnjih kritičnih komentarjev na pisarijo jožeta horvata, je vse ostalo - in to že nekaj časa - samo potrata časa.

Ima prav Gustl, ki pravi, da ni tako slabo - NE NI - in zame je še vedno forum, ki nima primerjave. kako gre pa tista: Nikoli ni tako dobro, da ne bi moglo biti bolje... pa tudi vemo!

Politicne oporecnike se v Sloveniji onemogoci na bolj ali manj kulturen nacin, Finance pri tem delajo bolj ali manj v rokavicah. Drugje novinarje ali oporecnike enostavno odslovijo, oblatijo in oborozijo z raznoraznimi kazenskimi prijavami, zapornimi nalogi. lahko pa njihovim partnerjem ponudijo dobre sluzbe in jih tako omehcajo.
Rezultat tega je, da imamo sole, ki jih sicer obiskujemo a jim ne verjamemo in casopis, ki jih sicer prebiramo, a jim ne verjamemo.
Alternative namrec ni.

[Gustl]
Ja, zadnjic je nekdo razlagal v smislu, da on komunajzarskih zmazkov (mislim, da) Simone niti odpre ne, tega je pa prebral, ker je dober.

In nikakor nisem uspel sestavit, kako se to naredi. Potem mi je, kot veckratnemu obiskovalcu poletov v Planici, kapnilo - clovek ima predbralca.

Pride tekst. "Bring out the gimp." Ce gimp ne dozivi histericnega napada, je tekst berljiv.

No, v resnici je takšen način "branja" lažje izvedljiv, kot si predstavljaš.

Člankov ge. Simone ne "berem" od onega pisma Borutu Pahorju, ki se je bralo kot pismo Dedku Mrazu.

Če pa se včasih zgoraj desno pojavi njena slika in naslov članka, za naslovom pa visoka številka komentarjev, grem pa najprej prebrat forumske odzive in če pade kakšna pohvala na njen račun, grem takoj prebrat članek, po diagonali, kot jaz temu rečem. Če je, seveda, odklenjen.

To, da običajno obupam po dveh odstavkih, je izključno in samo moj greh - ne kritiziram njenega pisanja, ampak običajno njeno pisnje ne rezonira z mano.

Zgornje objave ne smatram za članek, me je pa kot veliko drugih zanimalo ozadje te zgodbe, zato sem jo prebral v celoti. Ostalo se boste že zmenili na ustreznih inštancah.

Torej, tehnično gledano, njenih člankov ne "berem", včasih pa kaj preletim po diagonali. ;)

[toniu]
> [Gustl]
> Ja, zadnjic je nekdo razlagal v smislu, da on komunajzarskih zmazkov (mislim, da) Simone niti odpre ne, tega je pa prebral, ker je dober.
>
> In nikakor nisem uspel sestavit, kako se to naredi. Potem mi je, kot veckratnemu obiskovalcu poletov v Planici, kapnilo - clovek ima predbralca.
>
> Pride tekst. "Bring out the gimp." Ce gimp ne dozivi histericnega napada, je tekst berljiv.

No, v resnici je takšen način "branja" lažje izvedljiv, kot si predstavljaš.

Člankov ge. Simone ne "berem" od onega pisma Borutu Pahorju, ki se je bralo kot pismo Dedku Mrazu.

Če pa se včasih zgoraj desno pojavi njena slika in naslov članka, za naslovom pa visoka številka komentarjev, grem pa najprej prebrat forumske odzive in če pade kakšna pohvala na njen račun, grem takoj prebrat članek, po diagonali, kot jaz temu rečem. Če je, seveda, odklenjen.

To, da običajno obupam po dveh odstavkih, je izključno in samo moj greh - ne kritiziram njenega pisanja, ampak običajno njeno pisnje ne rezonira z mano.

Zgornje objave ne smatram za članek, me je pa kot veliko drugih zanimalo ozadje te zgodbe, zato sem jo prebral v celoti. Ostalo se boste že zmenili na ustreznih inštancah.

Torej, tehnično gledano, njenih člankov ne "berem", včasih pa kaj preletim po diagonali. ;)

Povsem razumem. To je glavna prednost Twitterja. Ne rabiš spremljat vsega, če so dobro urediš, koga slediš, ti bodo sami povedali, kaj je vredno tvoje pozornosti.

Kar je seveda zelo slabo za masovne medije pa naj se še tako izpostavlja pomembnost generiranja leadov na njihove strani z družabnih omrežij.

[prec]
> [najobj]
> > [prec]
> > pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)

> ... evo, če se mogoče še kdo čudi, zakaj se v Sloveniji vsi tožarijo in zakaj (tudi) imamo sodne zaostanke ...
>
> P.S.: temu pojavu jaz rečem "hvatanje na galamo", ker med Slovenci velja, da tisti, ki toži, pa že mora imeti prav, ker sicer ne bi tožil ... khmm, ko pa zaradi obilice tožb čez mnoga leta pride do takšne ali drugačne sodbe, pa so itak že vsi vse pozabili ...

to ni primerljivo z sosedovim prepirom o meji. govorimo o novinartsvu, sibki tocki slovenske samostojnosti. ce ze je za kaj vredno tozarit se je za to.

... OK, se strinjam in ti obenem čestitam, ker si bil ravnokar izžreban, da spremljaš in me obveščaš o sojenju ...

P.S.: ne se sekirat, da sem ti naložil ekstra delo, ker s tem v zvezi najmanj pet let ne boš imel kaj delat ...

Jack res bolj spada na Demokracijo ali kaj podobnega, kot je spadal na Finance.
Udarnost člankov ni v senzacionalnem pisanju, ampak v objavi ugotovljenih dejstev.

Uredništvu (in Simoni Toplak) se je s tem člankom pri meni povišal rating.

[renault3]
Kakorkoli! Dejstvo je, da je časopis brez Kovača in Elikana postal zelo podoben Delu, Dnevniku, Večeru, Mladini in ostalim režimskim trobilom. Finance rešuje samo še forum, kjer pišejo v večini ljudje, ki razmišljajo s svojo glavo.

Na forumu da pišejo ljudje, ki razmišljajo s svojo glavo? Ja, večinoma tisti, pri katerih male sive celice ne delajo prav dobro.

[najobj]
> [prec]
> > [najobj]
> > > [prec]
> > > pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)

> > ... evo, če se mogoče še kdo čudi, zakaj se v Sloveniji vsi tožarijo in zakaj (tudi) imamo sodne zaostanke ...
> >
> > P.S.: temu pojavu jaz rečem "hvatanje na galamo", ker med Slovenci velja, da tisti, ki toži, pa že mora imeti prav, ker sicer ne bi tožil ... khmm, ko pa zaradi obilice tožb čez mnoga leta pride do takšne ali drugačne sodbe, pa so itak že vsi vse pozabili ...

> to ni primerljivo z sosedovim prepirom o meji. govorimo o novinartsvu, sibki tocki slovenske samostojnosti. ce ze je za kaj vredno tozarit se je za to.

... OK, se strinjam in ti obenem čestitam, ker si bil ravnokar izžreban, da spremljaš in me obveščaš o sojenju ...

P.S.: ne se sekirat, da sem ti naložil ekstra delo, ker s tem v zvezi najmanj pet let ne boš imel kaj delat ...

eh, jebiga. saj meni bi bilo ljubse, da bi se tole ze takoj razcistilo ob dogodku in to tule na cajtungu, kot bi bilo normalno. ampak kot vidis, je nivo tak, da biznismenka rumeno izkoristi pozicijo moci in oblati elikana brez moznosti replike.

zakaj pa mislis, da imamo opravka s kazensko ovadbo. to je rep zgodbe, ki je do sedaj potekala podtalno in nekomu je prekipelo. da se gres kazenske ovadbe, ti je moralo nekaj mocno dvignit pokrov. NEKAJ, kar NAM ni dano vedet.....

(je pa zanimivo opazovat reakcije forumasev: na eni strani imas novinarja, ki je dobesedno nosil glavo na pladnju(ubij tega!), enkrat falil, ostalo njegovo gradivo je pa povsem skladno s sedanjimi obtoznicami proti jankovicu, na drugi strani pa imas neko odgovorno urednico, ki nojevsko vtakne glavo v pesek, ko je vroce in ob prostem casu potaplja casnik.)

Simona težava je v tem, da tudi ti kot urednica ne deluješ ravno verodostojno! Tudi folk te več kot očitno ne mara, kar kaže, da se tudi forum na Financah (ki je bil eden boljših) ugaša, ljudje odhajajo, o kolumnistih pa sploh da ne govorim.
Napaka podjetja pa je (govorim o razmerju Toplak-Elikan, Toplak-Kovač,...) da take stvari sploh ne bi smele priti v javnost, se pravi v kolikor bi vse vpletene strani imele čiste račune, bi vladala med njimi dolga ljubezen tudi po razhodu, ker pa tega ni, se žal v takih primerih šteje, da podjetje ni ravnalo korektno, ker posameznik kot tak nima ravno veliko možnosti obrambe, če se podjetje odloči spletkarit, ker podjetje ima za spletke to finančno zaledje, posameznik pa ne. V kolikor bi Elikan odšel iz Financ pod čistimi pogoji, vsega tega ne bi bilo, zakaj pa temu ni tako, pač to meče grdo luč na uredništvo.
Žal mi je, da ste iz Financ naredil nek obroben časopis, katerega več nihče ne jemlje resno. Včasih je bilo fajn, da si bral Finance, danes je to sramota.
Pa lep pozdrav.

[prec]
> [najobj]
> > [prec]
> > > [najobj]
> > > > [prec]
> > > > pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)
>
> > > ... evo, če se mogoče še kdo čudi, zakaj se v Sloveniji vsi tožarijo in zakaj (tudi) imamo sodne zaostanke ...
> > >
> > > P.S.: temu pojavu jaz rečem "hvatanje na galamo", ker med Slovenci velja, da tisti, ki toži, pa že mora imeti prav, ker sicer ne bi tožil ... khmm, ko pa zaradi obilice tožb čez mnoga leta pride do takšne ali drugačne sodbe, pa so itak že vsi vse pozabili ...
>
> > to ni primerljivo z sosedovim prepirom o meji. govorimo o novinartsvu, sibki tocki slovenske samostojnosti. ce ze je za kaj vredno tozarit se je za to.

> ... OK, se strinjam in ti obenem čestitam, ker si bil ravnokar izžreban, da spremljaš in me obveščaš o sojenju ...
>
> P.S.: ne se sekirat, da sem ti naložil ekstra delo, ker s tem v zvezi najmanj pet let ne boš imel kaj delat ...

eh, jebiga. saj meni bi bilo ljubse, da bi se tole ze takoj razcistilo ob dogodku in to tule na cajtungu, kot bi bilo normalno. ampak kot vidis, je nivo tak, da biznismenka rumeno izkoristi pozicijo moci in oblati elikana brez moznosti replike.

zakaj pa mislis, da imamo opravka s kazensko ovadbo. to je rep zgodbe, ki je do sedaj potekala podtalno in nekomu je prekipelo. da se gres kazenske ovadbe, ti je moralo nekaj mocno dvignit pokrov. NEKAJ, kar NAM ni dano vedet.....

(je pa zanimivo opazovat reakcije forumasev: na eni strani imas novinarja, ki je dobesedno nosil glavo na pladnju(ubij tega!), enkrat falil, ostalo njegovo gradivo je pa povsem skladno s sedanjimi obtoznicami proti jankovicu, na drugi strani pa imas neko odgovorno urednico, ki nojevsko vtakne glavo v pesek, ko je vroce in ob prostem casu potaplja casnik.)

... ja, je pa bilo zanimivo opazovat reakcije forumašev, ko je biznismenka forum.finance.si/?m=...717&single rumeno izkoristila pozicijo moči in se na Financah malo delala norca iz nekega sindikalista, ob tem pa sploh ni opazila, da je največjega norca naredila sama iz sebe ...

P.S.: forumaši sploh niso opazili, kdo je pravzaprav norec ...

[toniu]
No, včasih bo pa treba obiskati tudi portal TV Hanzi ali pa pogledat Studio Šity, kjer kolumnist Mladine reče bobu bob:
www.rtvslo.si/kolumn...uji/336170

Ta Nežmahova kratka in sladka je krasen primer vprašanja, ki ga postavi en pameten, ki se naredi neumnega, na katerega ne more odgovoriti niti sto neumnih, ki se delajo pametne. :-)

[BOR]
> [renault3]
> Kakorkoli! Dejstvo je, da je časopis brez Kovača in Elikana postal zelo podoben Delu, Dnevniku, Večeru, Mladini in ostalim režimskim trobilom. Finance rešuje samo še forum, kjer pišejo v večini ljudje, ki razmišljajo s svojo glavo.

Na forumu da pišejo ljudje, ki razmišljajo s svojo glavo? Ja, večinoma tisti, pri katerih male sive celice ne delajo prav dobro.

Ne ženi si tega preveč k srcu, nobody's perfect.

Mater, kaj se dogaja z menoj, da sem tukaj že posimpatiziral z Janšo, se strinjal z Mencingerjem in prebral celo schamanovo litanijo do zadnje pike, se strinjal z njo in kliknil plus. Kaj bo, kaj bo...

[najobj]
> [prec]
> > [najobj]
> > > [prec]
> > > > [najobj]
> > > > > [prec]
> > > > > pa se to. pozdravljam kazensko ovadbo elikana. je treba nesposobnezem dat vedet, da ni tripe za macke:)
> >
> > > > ... evo, če se mogoče še kdo čudi, zakaj se v Sloveniji vsi tožarijo in zakaj (tudi) imamo sodne zaostanke ...
> > > >
> > > > P.S.: temu pojavu jaz rečem "hvatanje na galamo", ker med Slovenci velja, da tisti, ki toži, pa že mora imeti prav, ker sicer ne bi tožil ... khmm, ko pa zaradi obilice tožb čez mnoga leta pride do takšne ali drugačne sodbe, pa so itak že vsi vse pozabili ...
> >
> > > to ni primerljivo z sosedovim prepirom o meji. govorimo o novinartsvu, sibki tocki slovenske samostojnosti. ce ze je za kaj vredno tozarit se je za to.

> > ... OK, se strinjam in ti obenem čestitam, ker si bil ravnokar izžreban, da spremljaš in me obveščaš o sojenju ...
> >
> > P.S.: ne se sekirat, da sem ti naložil ekstra delo, ker s tem v zvezi najmanj pet let ne boš imel kaj delat ...

> eh, jebiga. saj meni bi bilo ljubse, da bi se tole ze takoj razcistilo ob dogodku in to tule na cajtungu, kot bi bilo normalno. ampak kot vidis, je nivo tak, da biznismenka rumeno izkoristi pozicijo moci in oblati elikana brez moznosti replike.
>
> zakaj pa mislis, da imamo opravka s kazensko ovadbo. to je rep zgodbe, ki je do sedaj potekala podtalno in nekomu je prekipelo. da se gres kazenske ovadbe, ti je moralo nekaj mocno dvignit pokrov. NEKAJ, kar NAM ni dano vedet.....
>
> (je pa zanimivo opazovat reakcije forumasev: na eni strani imas novinarja, ki je dobesedno nosil glavo na pladnju(ubij tega!), enkrat falil, ostalo njegovo gradivo je pa povsem skladno s sedanjimi obtoznicami proti jankovicu, na drugi strani pa imas neko odgovorno urednico, ki nojevsko vtakne glavo v pesek, ko je vroce in ob prostem casu potaplja casnik.)

... ja, je pa bilo zanimivo opazovat reakcije forumašev, ko je biznismenka forum.finance.si/?m=...717&single rumeno izkoristila pozicijo moči in se na Financah malo delala norca iz nekega sindikalista, ob tem pa sploh ni opazila, da je največjega norca naredila sama iz sebe ...

P.S.: forumaši sploh niso opazili, kdo je pravzaprav norec ...

ja, zenska ni prevec vesca z retoriko. tule si je z hudo obtozbo, da je novinar zavestno lagal in podajal napacne podatke(material za civilno tozbo), po moje nakopala se dodatne tezave z odvetniki. ce bi bil na elikanovem mestu, bi popizdil ob branju takega dreka.

in vse to samo zato,da nebi mi tu ob javnemu razciscevanju novinarskih tegob slucajno slisali kaj o dealu, ja. ampak o dealu med jankovicem in financami :)
...ker, ne pozabi: perje je lepo javno na fnancah frcalo ob odslovitvi kovaca, brez problemov.

pri elikanu pa...tisina in skrivnosti.....(to o krivdni razresitvi je namrec dimna zavesa, ali galantno: bulsit)

to bo združen post na več vprašanj

1. če ELikan ne bi naredil napake, ne bi bilo treba objavljati popravka
2. če bi Elikan sam, takoj, ko je ugotovil, da ima napako, napisal popravek - in se opravičil za napako, ne bi bilo treba meni napisati popravka;
3. Ker je Elikan naredil napako in ker je ni popravil - je kršil novinarski kodeks - in predvsem - ni ravnal prav;
4. Ker pač popravka ni naredil Elikan, sem sedla za računalnik, napisala popravek, kot jih napišem veliko - in seveda pod popravek podpisala Elikana, kot novinarja - ta je naredil napako in ta jo mora v skladu s prvo točko kodeksa priznati in takoj popraviti;
5. Napake ni nardil nek imaginarni časopis FInance - napake ni naredilo uredništvo - za svoj članek in za svoje napake je prvi odgovoren novinar - zato kodeks govori o novinarjih; na častno razsodišče dajete novinarje, da so kršili kodeks, vsakega posameznega novinarja, pozor, je logika, zakaj se podpiše novinar, ampak govorimo o tehniki in formalnostih...
6. Zakaj je logično in po kodeksu, da svoje napake priznajo in popravijo novinarji? - Pa saj recimo moje napake ni naredil novinar piki miki, zakaj bi moral drug novinar piki miki pokasirati odgovornost in posmeh zaradi moje napake? Shit, jas sem zafrknila, jaz popravim in jaz se opravičim... kje je tu problem? Elikan zafrkne, popravi in se opraviči... in gremo dalje... A mislite, a mi iz popravkov in opravičil delamo slona? Iz napak delamo slona in so katastrofa, ampak se zgodijo in jih popravimo..
7. In naprej, kako naj se zavzemam za posamičen prevzem odgovornosti in sem uredniško proti kolektivni krivdi, a ko pa se tiče FInanc, pa več ni napake naredil posameznik ampak smo jo kar kolektivno?
8. pod kakšen svoj članek sem podpisala Elikana? to trdite na forumu, kar je morda še razumljivo, in to trdi tudi Elikan v mejlu, ki je pocitiran. No, to pa je problem. Ker, kaj zdaj, ne le, da ne ravna po kodeksu, temveč po dvajsetih letih v novinarstvu ne ve niti razlike med novinarskimi zvrstmi in popravkom? Popravek ni članek, popravek ni novinarska zvrst, ni "avtorsko delo", v katerega bi bilo treba vložiti raziskovanje in veliko truda, popravek ni mnenje, popravek ni ocena - popravek je golo besedilo, shit zafrknil sem, popravljam in se opravičujem... gremo dalje... popravek je tajniško opravilo..č
9. Se čudite, zakaj jaz pišem popravke... ker jih najhitreje, ker najbolj poznam zakon, ker mi je najlažje, ker je bolj pomembno, da se čas, ki bi ga kateri od novinarjev porabil za popravek, porabi za iskanje informacij... Kaj pa mislite, da se zgodi, če je recimo novinar na dopustu, pa pride zahteva za popravek? A mislite, da ga glede na roke iz zakona o medijih kličemo na dopust in mu rečemo, da naj napiše popravek? Ko ugotovimo, da smo res zafrknili, napišemo popravek - ali jaz ali kdo drug - sporočimo točno informacijo in podpišemo tistega, ki je napako naredil - ker tako zahteva kodeks in zato ,ker je tako prav... v vseh letih, ko tako delamo, nismo imeli enega spora - ali je popravek ok ali ne - razen Elikan. vsi so srečni, če jaz ali kdo drug naredi njihov popravek, ker se jim ni treba zafkravati s formalnostmi ...
10. ustaljena praksa je, da novinarji prej vidijo take popravke - če so na dopustu ali pa iz kakšnih drugih razlogov jih tudi ne - ampak tudi, če jih ne bi videli nikoli - pa saj v popravku nočemo škoditi novinarju, ne njegovim sogovornikom, ne blatimo nikogar - ampak samo tehnično sporočimo pravilno info...
11. še enkrat, pozor na kodeks - novinar sam mora priznati napako in jo popraviti, ne zanj uredništvo, ne zanj urednik: tehnično formalno gledano poglejte zdaj nevarnost: če je podpisano uredništvo, pa je prizadeti iz članka pikolovski, bo dal na častno razsodišče novinarja, ki ni popravil svoje napake - ja, jo je uredništvo - ampak to ni dovolj, hočem dosledno spoštovanje kodeksa... kaj pa potem? itak bi DNS ugotovilo, da je ta, ki to počne, čuden - predvidevam - ampak bi izgubljali čas s pojasnjevanjem.... zakaj že, če gre za formalnost?
12. vam povem, kaj sem pričakovala... da bo v petek prišel Jaka - in rekel sorry, res ni bilo ok, moral bi takoj sam popraviti, ne pa da sem vlekel surlo...in bi bilo ok, razmeroma normalno bi delali naprej... napake se zgodijo , zaradi čustev, zaradi lune, ne vem česa...
13. objava popravka ni napad na novinarja - je sporočanje, kaj je res... je pa katastrofa za novinarja, če naredi napako, ker se mu reži cela slovenija in še opravičiti se mora najhujšim "lopovom" -- težko se je opravičiti Kučanu za napako, ampak ta problem moraš kot novinar hitro rešiti sam pri sebi; that's the name of the game...
14. če kdo misli, da sem jaz ta popravek in opravičilo napisala in objavila, da bi škodila Elikanu, to nima smisla... če bi se ga hotela znebiti, bi tisto popoldne ravnala povsem drugače, zavarovala bi vsako svoje dejanje in njegovo nasprotovanje in neukrepanje s pričami in pisnimi dokazi - objavila bi popravek uredništva ali sebe - in prihodnji dan začela postopek proti njemu... no, ničesar od tega nisem naredila, ne zato, ker tega ne bi bila sposobna, ampak zato, ker nisem imela tega namena in ker si nisem mislila, da bo tako odreagiral ... pa a ste hecni, da vlagamo v novinarja toliko časa, in ga potem odslovimo, ker se meni ne dopade... halo? lahko v svetu zarot, ampak to ni real life...
15. razumem, da ima Elikan problem; jaz vsem tupim, da smo brez Financ nič, pozabljeni, da naj jih ne zanese "slava", vsem povem, da je Simona Toplak kot fizična oseba "nihče" in to velja za vse novinarje vseh medijskih hiš - če se imaš s tem kot novinar težavo sprijazniti, imaš problem... vsak mesec, ko te ni na sceni, si bolj nobody... torej moraš nujno priti na sceno... to, da skleneš sporazum, da se torej civilizirano razideš z nekom, kar poveš sam, pa potem po več kot enem letu privlečeš na dan, da se ti je v resnici zgodila svinjarija ... ne vem, po mojem ni dobra strategija, da rešiš svoj problem... je pa to žalostna zgodba, od katere ima največ koristi Požar.. tako da povsem razumem tudi njegov poslovni model...

[simona2]
sporočimo točno informacijo in podpišemo tistega, ki je napako naredil - ker tako zahteva kodeks

Ce je to res, je tale kodeks za sestrelit.

Nihce ne more zahtevati, da podpises nekoga XY. Niti prav ni. Ce se on ne strinja, se lahko opravici urednistvo, in novinarja (ker sam noce objaviti popravka oz. se podpisati) da na razsodisce. In/ali pa sprozi disciplinski postopek proti njemu. Ne vem za noben drug poklic, kjer bi veljalo, da te lahko nekdo kar "podpise", tudi ce se ti ne strinjas. To je balkanska logika. Ce novinarski kodeks to zahteva, je balkanski.

Mislim da sem ze videl kaksen tekst s popravkom in opravicilom iz tujih casopisov, kjer se je podpisal urednik in na kratko pojasnil, da je avtor zaradi nekooperativnosti, napak, zlonamernosti, pristranskosti, cesarkoli ze, dobil nogo in da za njih ne pise vec, oni pa se opravicujejo bralcem in prizadetim.

Novinarsko delo

1. Novinar mora preverjati točnost zbranih informacij in se izogibati napakam. Svoje napake —četudi nenamerne — mora priznati in popraviti. V tem primeru NČR lahko presodi, da novinar ni kršil kodeksa
- See more at: novinar.com/drustvo/...G89lA.dpuf

1. tole je kodeks... kodeks pravi, da mora novinar --pozor, novinar, ne uredništvo, ne odgovorni urednik, ne urednik, ne medij - priznati in popraviti svoje napake; teoretično to zares pomeni, da če recimo je popravek mojega članka podpisan z uredništvo - jaz nisem priznala kot novinar svoje napake in je popravila; in ja, pred častnim razsodiščem so novinarji kot posamezniki, recimo mi smo imeli nazadnje MW zaradi Mercate - ni bil medij Finance.... btw - MW ni kršila kodeksa
2. ja, seveda - če se ne bi strinjal - bi ravnala točno tako --ne prizna, ni kooperativen, začenjam postopek - popravek pa bi podpisala sama... ampak meni na misel ni prišlo, da bo to problem... nikoli še ni bil... in jaz nisem imela namena, da prekinem sodelovanje z elikanom niti da pišem v časopis, da je nekooperativen itd...

[bc123a]
> [simona2]
> sporočimo točno informacijo in podpišemo tistega, ki je napako naredil - ker tako zahteva kodeks

Ce je to res, je tale kodeks za sestrelit.

Nihce ne more zahtevati, da podpises nekoga XY. Niti prav ni. Ce se on ne strinja, se lahko opravici urednistvo, in novinarja (ker sam noce objaviti popravka oz. se podpisati) da na razsodisce. In/ali pa sprozi disciplinski postopek proti njemu. Ne vem za noben drug poklic, kjer bi veljalo, da te lahko nekdo kar "podpise", tudi ce se ti ne strinjas. To je balkanska logika. Ce novinarski kodeks to zahteva, je balkanski.

Mislim da sem ze videl kaksen tekst s popravkom in opravicilom iz tujih casopisov, kjer se je podpisal urednik in na kratko pojasnil, da je avtor zaradi nekooperativnosti, napak, zlonamernosti, pristranskosti, cesarkoli ze, dobil nogo in da za njih ne pise vec, oni pa se opravicujejo bralcem in prizadetim.

Saj ti je napisala točke 8,9,10 zakaj ni Elikan podpisan, ne no iskat dlake v jajcu. Na kratko, očitno je to ustaljena praksa za popravke.

Nežmah je resnično eden boljših, če ne celo najboljši komentator notranje-političnega stanja! Mislim, razen če so meni nejasne podrobnosti, da je tudi edini, ki si dovoli in ima možnost biti neodvisen v svojem razmišljanju in ga tudi brez dileme pove!
Res mi pa ni jasen njegov status, levičarji ga nikoli ne napadajo, čeprav on napada ravno njihove grozljive rabote, desničarji ga pa tudi pustijo pri miru, saj je edini na "levici", ki si upa povedati tudi kaj pozitivnega o desnici! Skratka, on je poleg Mazzinija edini v tej zblojeni državi, ki brez da bi nekdo mu narekoval kaj mora povedati, to pove in občutek je vsaj tak, da ga tudi nihče ne napada. Če to namreč drži, potem ni neke famozne delitve med levico in desnico temveč je zgolj slovenska novinarska ovčereja kriva, da ne zmoremo iti naprej!

[simona2]
5. Napake ni nardil nek imaginarni časopis FInance - napake ni naredilo uredništvo - za svoj članek in za svoje napake je prvi odgovoren novinar - zato kodeks govori o novinarjih; na častno razsodišče dajete novinarje, da so kršili kodeks, vsakega posameznega novinarja, pozor, je logika, zakaj se podpiše novinar, ampak govorimo o tehniki in formalnostih...
6. Zakaj je logično in po kodeksu, da svoje napake priznajo in popravijo novinarji? - Pa saj recimo moje napake ni naredil novinar piki miki, zakaj bi moral drug novinar piki miki pokasirati odgovornost in posmeh zaradi moje napake? Shit, jas sem zafrknila, jaz popravim in jaz se opravičim... kje je tu problem? Elikan zafrkne, popravi in se opraviči... in gremo dalje... A mislite, a mi iz popravkov in opravičil delamo slona? Iz napak delamo slona in so katastrofa, ampak se zgodijo in jih popravimo..

Ne razumem zakaj se tako bojite tega famoznega častnega novinarskega razsodišča. DNS je samo društvo in nič drugega - in to društvo se je prej pod vodstvom Repovža in nato pod vodstvom Stepišnika že velikokrat kompromitiralo, po svojem delovanju pa je izrazito levo usmerjeno in pogosto povsem neobjektivno.

Še citat iz njihove internetne strani www.razsodisce.org:
"Razsodbe/stališča NČR so po svoji vsebini le mnenje tega organa in nimajo značaja sodb ali odločb, s katerimi se v nekem uradnem postopku izrekajo sankcije ali odloča o posameznikovih pravicah."

A se na mnenje Združenja novinarjev in publicistov tudi tako ozirate?

[mocah1]
Nežmah je resnično eden boljših, če ne celo najboljši komentator notranje-političnega stanja! Mislim, razen če so meni nejasne podrobnosti, da je tudi edini, ki si dovoli in ima možnost biti neodvisen v svojem razmišljanju in ga tudi brez dileme pove!
Res mi pa ni jasen njegov status, levičarji ga nikoli ne napadajo, čeprav on napada ravno njihove grozljive rabote, desničarji ga pa tudi pustijo pri miru, saj je edini na "levici", ki si upa povedati tudi kaj pozitivnega o desnici! Skratka, on je poleg Mazzinija edini v tej zblojeni državi, ki brez da bi nekdo mu narekoval kaj mora povedati, to pove in občutek je vsaj tak, da ga tudi nihče ne napada. Če to namreč drži, potem ni neke famozne delitve med levico in desnico temveč je zgolj slovenska novinarska ovčereja kriva, da ne zmoremo iti naprej!

Nežmah pri Mladini je natanko isto kot Medvešek pri Reporterju. Obvezni posvojeni element psevdokredibilnosti za politične nasprotnike. Dejstvo, da za prvega ve vesoljna Slovenija, za drugega le manjši del tistih nekaj deset tisoč rednih in priložnostnih bralcev, pove marsikaj o dometu enega in drugega. Pa če je to pravično ali ne. Kar se mene tiče, dam za mašo, če se zamenjata...

(psevdo: ker jaz zaradi odličnih Nežmahovih političnih komentarjev in Napotnikovih ocen gostiln nisem niti za odtenek bliže naročnini za Mladino kot kak kalimba - or name it - naročnini na Reporter zaradi Medveškove skepse do kapitalizma, cerkve in ZDA; kar je jasno tudi lastnikom obeh revij, ampak that's the name of the game)

[simona2]
2. če bi Elikan sam, takoj, ko je ugotovil, da ima napako, napisal popravek - in se opravičil za napako, ne bi bilo treba meni napisati popravka;
3. Ker je Elikan naredil napako in ker je ni popravil - je kršil novinarski kodeks - in predvsem - ni ravnal prav;
4. Ker pač popravka ni naredil Elikan, sem sedla za računalnik, napisala popravek, kot jih napišem veliko - in seveda pod popravek podpisala Elikana, kot novinarja - ta je naredil napako in ta jo mora v skladu s prvo točko kodeksa priznati in takoj popraviti;
7. In naprej, kako naj se zavzemam za posamičen prevzem odgovornosti in sem uredniško proti kolektivni krivdi, a ko pa se tiče FInanc, pa več ni napake naredil posameznik ampak smo jo kar kolektivno?
9. Se čudite, zakaj jaz pišem popravke... ker jih najhitreje, ker najbolj poznam zakon, ker mi je najlažje, ker je bolj pomembno, da se čas, ki bi ga kateri od novinarjev porabil za popravek, porabi za iskanje informacij...

Ob tej obsežni argumentaciji sem takoj pomisli na "nanny state". Novinar z 20 leti izkušenj že dolgo ni več tak poklicni mladič, da bi ga morala nanny urednica lastnoročno ščititi pred cehovskim častnim razsodiščem. Sploh ne, če se požvižga na svojo profesionalno napako, na opozorila urednice in na svojo obveznost do krivično opisanih ljudi, do kolegov iz uredništva in nenazadnje do bralcev.
Zato se strinjam z BCjem, da bi mu morali v skrajnem primeru popravek podtakniti pod nos, da ga podpiše in odda sam, če pa tega ne bi hotel, bi ga podpisala urednica (po službeni dolžnosti), novinarja pa prepustila posledicam njegove samovolje.

Kako si je Elikan predstavljal novinarstvo pri Financah, ste morali presneto dobro vedeti že davno pred usodnim zapletom. Vendar so verjetno njegove metode ustrezale uredniški politiki, čeprav si noben normalen poslovni časopis iz normalne države nikdar ne bi privoščil objave česa takšnega:
www.finance.si/26979...-in-Sovdat

Moj takratni komentar ima danes še neko drugo dimenzijo:

Sicer pa, če zanemarimo kakršnokoli politiko, pisun Financ žanje plodove svoje setve.
Bljak pa tak preddverniški žurnalizen s pocestnimi navadami!
forum.finance.si/?m=...866&single

Zaradi tega sem ostal precej zadržan tudi do tiste slavne grožnje s smrtjo.
Škoda, da je ta debata zdaj zlezla v take neprijetne podrobnosti, ker bi bilo za vse strani najbolje, če bi ostalo pri deklariranem sporazumnem razhodu, a nekdo se je raje odločil za prepir. Je pa za Finance dolgoročno veliko bolje, da imate pobaline na forumu ne pa tudi v uredništvu.

[vinopivec]
> [mocah1]
> Nežmah je resnično eden boljših, če ne celo najboljši komentator notranje-političnega stanja! Mislim, razen če so meni nejasne podrobnosti, da je tudi edini, ki si dovoli in ima možnost biti neodvisen v svojem razmišljanju in ga tudi brez dileme pove!
> Res mi pa ni jasen njegov status, levičarji ga nikoli ne napadajo, čeprav on napada ravno njihove grozljive rabote, desničarji ga pa tudi pustijo pri miru, saj je edini na "levici", ki si upa povedati tudi kaj pozitivnega o desnici! Skratka, on je poleg Mazzinija edini v tej zblojeni državi, ki brez da bi nekdo mu narekoval kaj mora povedati, to pove in občutek je vsaj tak, da ga tudi nihče ne napada. Če to namreč drži, potem ni neke famozne delitve med levico in desnico temveč je zgolj slovenska novinarska ovčereja kriva, da ne zmoremo iti naprej!

Nežmah pri Mladini je natanko isto kot Medvešek pri Reporterju. Obvezni posvojeni element psevdokredibilnosti za politične nasprotnike. Dejstvo, da za prvega ve vesoljna Slovenija, za drugega le manjši del tistih nekaj deset tisoč rednih in priložnostnih bralcev, pove marsikaj o dometu enega in drugega. Pa če je to pravično ali ne. Kar se mene tiče, dam za mašo, če se zamenjata...

Ker ne berem Reporterja, za tega Medveška nisem vedel. Ker je po tvojih besedah bolj levi, ga Reporterjevi verniki ne ponujajo naprej, kot Mladinini ne mahajo naokrog z Nežmahom. Očitno gre v teh izjemnih primerih za nekakšne gvihte za vaservago slovenskega medijskega meroslovja. :-)