Za kritiko v množini, se skriva odgovornost posameznika.
Lahko se je skriti za množino, težje je priznati in prevzeti odgovornost.

PS:
Kdo se skriva za zaimkom jaz v množini?

Uf, ga. Simona, zakaj pa je pravzaprav trajalo kar cel delavnik, za objavo tegale pojasnila?

A bo podobno pojasnilo prišlo tudi za primer g. Stanislava Kovača? Kot bralci vemo, ste podobno opravičilo pisarili tudi g. Mencingerju.

No, rezultati delovanja g. Mencingerja so danes vsem znani, kajne?

Pa rezultati njegovega sina tudi...

Kako pa kaj naklada?

Jaka je grdi grdi. Vsi drugi novinarji na vseh slovenskih medijih smo pa brez napak. Ljudje nam verjamjo: ljudje nam zaupajo, da je vse, kar napišemo in povemo, čista in brezmadežna resnica.

Kuharski recepti vsi držijo. Tako kot horoskop. Tudi vedno drži.

S temle člankom bodo imeli težave predvsem tisti, ki so zopet videli zarote.

Lepo je, če so novinar, šefi in lastniki na isti liniji. Karba je še vedno na Delu in uživa vse zaupanje nadrejenih. Nikoli se nikomur ni opravičil za Rodetovo raco, nasprotno.

Hudo pa je, če morajo šefi odgovarjati lastnikom za finančne rezultate, hkrati pa so slednji preko oglaševanja in naročnin vezani na konkretno politično opcijo, ki kontrolira javno upravo in večino gospodarstva. Logična žrtev tega neskladja med teorijo in realnostjo bo novinar. Valjda ne šef.

Nisem pa nikoli dojel časovnih koordinat dogodkov - padec Janše, umik Frankla, odhod Elikana in Kovača. Pa tudi z Urbasom na Planetu mi ni vse jasno v teh okvirih.

Takšnih novinarjev oziroma avtorjev, se zaradi naštetih razlogov ne odpusti. To je BS. Vaš izdelek je zaradi tega ker ste odpustili vlečne konje samo še bleda senca tega, kar ste izdelovali prej. Torej ste se ustrelili v lastno koleno in morate upad prodaje argumentirati vašim lastnikom in prevzeti vso odgovornost.

Pelikanu je Zoki ze nekdaj trn v peti . Neprofi odnos je mel, ne bomo ga pogresali.

Jaka Elikan se še vedno lahko zaposli pri časopisu, ki bodo njegovo "strokovnost" cenili. Demokracija, Reporter ali Požar report bi bili dostojni delodajalci. :)))

Sem na Jakovi strani!

[jazorit]
Sem na Jakovi strani!

zakaj?

[jazorit]
Sem na Jakovi strani!

Upajmo, da bo Simona objavila Jakov popravek na napačna dejstva opisana v tem članku... če je seveda kaj za popravit.

[Viljem]
Jaka Elikan se še vedno lahko zaposli pri časopisu, ki bodo njegovo "strokovnost" cenili. Demokracija, Reporter ali Požar report bi bili dostojni delodajalci. :)))

Imaš v celoti prav, dragi Vili. Kakšna zajebana država, kjer dovolijo take cajtnge! Tvoj maršal takega kapitalističnega razvrata pod plaščem neke parlamenarne demokracije gotovo ne bi dovolil. Zakaj si tako daleč, ljubljena Koreja... Ve se, katera.

kr zgovarji se, jest se bom pa naslednje leto, ko bo treba obnovit naročnino

[zmrda]
> [jazorit]
> Sem na Jakovi strani!

Upajmo, da bo Simona objavila Jakov popravek na napačna dejstva opisana v tem članku... če je seveda kaj za popravit.

z odpovedjo se je toplarka ustrelila v koleno, s tem pisanje pa je luknjo še pofrzenkala!

naklada pa pada, pada kot aprilski dež, njee.

važno je, da sta lju solatar in naci interes dobila popravek, jaka pa čevelj.

[Moneta]
> [jazorit]
> Sem na Jakovi strani!

zakaj?

Mogoče zato, ker je bil Jaka Elikan tudi med podpisniki deklaracije 571.

Nerad posegam ali razpravljam v zadevah ,kjer so poleg "strokovnih" napak še osebne zamere in strasti.Neglede kar se v zadevi dogaja je to ,da iz finnc odhajajo najboljši in Kovač in Elikan sta bila med boljšimi,ko se zadeve začnejo ponavljati prepogostoma ni samo samo dilema o novinarju ampak tudi samem časopisu,tudi kratek2 stik s Kovačem meće precej čudno luč ravno na ga.Toplakovo,za katero vedo ,da sta z gospodom zelo rada zahajala na Zokijeve zabave,sicer to ni nič spornega ,če to počne kot ga. toplak zasebno,hudo pa je,če se njene zasebne stvari pomešajo z službo.
In ravno to me je zmotilo pri gospej Toplakovi,ko je na začetku sicer previdno a promovirala Zokija,seveda letelo pa je po Janezu Janši.
Osebno me nemotijo antipatije gospe Toplak do Janše(vso pravico ga ima tudi sovražiti in to meniti najmanj ne moti) motiti pa me začnejo stvari ko urednica Toplak ne skriva sovraštva in antipatij do Janše in to počne,pod krinko "novinarske neodvisnosti",naj jasno zapiše ,da JJ ne mara ne pa se skriva za domnevno "neodvisnostjo in nepristranskostjo",bom pač članek kot tak sprejel iz rezervo,še nadalje me je zbodlo ,ko je gospa pod okriljem Financ izenačila Zokija in Janšo,čeprav gre med njima za bistvene razlike tako v samih očitanih dejanjih ,kot njihovih obsegih in vrednostih in obsegih-že par samih člankov o Patriji je bilo na Financah že skoraj hujskaških(čeprav vse več eminentnih pravnikov dvomi v obstanek sodbe)
Nedvomno pa je gospa urednica Toplakova poteptala zaupanje ogromno bralcec z "izgonom Kovača iz Financ" in servilno opravičevanje v njegovem imenu "grobarju" Slovenije Mencingerju in kar je še najhuje ta isti Mencinger sedaj skriva premoženje in rabote.
Skratka ne gleda kaj se dogajalo z Elikanom in Kovačem in še katerim.
Bi direktor resno moral razmisliti o "usodi ga. Toplakove" na Financah,kajti neenaki vatli pač niso ravno zgled "nevtralnega" medija.
Podobne neumnosti počne Urbas na Siol-u ,ki se vse bolj spreminja v reklamni pano slovenske levice-in to vse manj kritičen in vse bolj vsegliharski zato so tudi težave podobne.Publika zapušča medij-to pa je alarm za lastnike ,da je čas za slovo ali posameznikov ali uprave,razen ,če neželijo uničiti medija.

Številke govorijo drugače. Očitno sprejemate take odločitve, ker to ni vaš dnar...,

Mutno, mutno. Tudi če bi bilo vse res, kar tukajle Simonca piše (o tem bo menda odločalo sodišče), ni imela nobenega opravičila, da pod popravek podpiše Elikana.
To, da je on takrat, ko je to pisala, hodil tam mimo in mu je ona nekaj razlagala in "mu" je potem pripopala tiskano izdajo na steno, kao da bo imel možnost videt, pod kaj je "podpisan", nima nikakršne veze. Elikan očitno nikoli ni eksplicitno potrdil, da se s takim popravkom strinja in da ga lahko podpiše v njegovem imenu.
Ne zanikam možnosti, da se je Elikan motil (torej, da je šlo "samo" za kršitev protikoripcijskega zakona in ne "koruptivno dejanje"-Elikan nikjer v članku ne govori o korupciji), ne smemo pa tega mešati z lažnim predstavljanjem (podpisovanjem).

PS: Drugi članek in popravek, ki se omenjata (Anderlič), sta zaklenjena. A ju je treba skrivat po več kot letu?

PPS: Le zakaj ne objavljate linka do spornega članka? : www.finance.si/83334...mora-kazen . Ta je celo javen, popravek pa spet zaklenjen ;)
www.finance.si/83334...koruptivno

Sicer vem, da na financah niso (bili) dolžni pojasnjevati takrat. In ne vem zakaj se to tako trudijo sedaj. Ampak ok, če so že, je to petnajst mesecev prekasno. Kljub temu pojasnilu vodi proti financam še vedno jaka, 1:0.

Elikan je že zmagal na sodišču. 7.točka/drugi odstavek je priznanje krivde, ki ga sodišče ne more spregledati. Simona se lahko reši edino če jo spoznajo za funkcionalno nepismeno ali opravilno nesposobno.

[SATURN5]
Kako pa kaj naklada?

Dobro naklada. Samo nakladanje. :)

[smrk]
Korektno napisano, ce bi to naredili prej, toliko jasneje...

Sedaj pa cakamo se na pojasnilo glede Kovaca.

No ja, zdaj koliko je korektno napisano...

Recimo, meni ni logično naslednje:
"Da je za opravičilo izvedel, ko ga je prebral v časopisu, ni res. Morda je pomembna še ena okoliščina: natisnjene strani Financ popoldne oziroma zvečer visijo na posebni tabli s celotno vsebino časopisa prihodnjega dne. Besedila in avtorje vidi in jih lahko pogleda vsa redakcija pred objavo. Tisti večer Elikan z besedo ni izrazil, da ga popravek napačne informacije - kot je zapisan in podpisan - moti."

He, he tisti večer... A vsi nadure delajo tam na Financah.
No ja, če je že tako, potem ne vem, zakaj je treba koga podpisovati. Obesiš na tablo nepodpisano, pa naj se podpiše, če se hoče. Če se s tem ne strinja, se po tej logiki kasneje lahko podpiše tudi kdo drug. Ne vem, zakaj bi potem bila potreba nekoga podpisovati, če se predvideva, da bo to videl, potem se lahko sam podpiše.
Nekako bi zastopil, da oni nima možnosti videti, pa da se z njim dogovoriš in potem podpišeš njega če je že ravno nuja.
V vsakem primeru se pa odgovorna urednica lahko opraviči v imenu svojega podrejenega in podpiše sebe. Seveda pa se najprej opraviči v imenu firme.
V bistvu bi bilo verjetno celo dovolj, da se opraviči v imenu firme, ker ne vem zakaj bi koga tam brigalo, ali je bil Jaka ali Francl, objavile so Finance.

hehe, Jaka vodi 1:0, pa še enajstmetrovko ima za izvajat'...

Simona, kaj če začnemo iskat tvoje dlake......

Ups, kaj je s Kovačem?????????

Ne glede na to, da je tale Elikan tudi težek glumac in namazan z vsemi žavbami, pa si odgovorna urednica Financ ne bi smela privoščiti, da piše opravičila, podpiše pa kot avtorja nekoga drugega.

Da napiše tudi, da so skupaj z Anderličem oblikovali opravičilo kao podpisanega Elikana je pa že groteskno. Kako naj jim sploh še karkoli verjamem, če pa tale Toplakova, ki nas v vsakem drugem tekstu bombardira z besedo "luzerji", vsepovprek piše člankovje, katerih javna avtorica si ne želi biti. Luzerka!

Juhuhu, koliko plusov lahko dam? ++++++++

Uroš Urbas, Stanislav Kovač in Jaka Elikan - dolgo leta Janševa peta kolona v časopisu Finance. Nekaj jih je sicer še ostalo.

Podobne politične medijske jurišnike najdemo aktualno še v marsikateremu drugemu slovenskem mediju. Vsi imajo tam enako misijo, kot so jo imeli tile tukaj v Financah - branjenje časti in dela velikega vodje Ivana Janše namreč. Način delovanja je vedno enak: če ne moreš medij zmanipulirati od zunaj, jih pač poskušaj od znotraj. Če koga v tej podli nameri zasačijo, jih tako ali tako čaka topla služba v Reporterju, Demokraciji, T2, Telekomu (Siol, Planet, ...). Kje že so pristali tile faloti iz Financ?

V mafiji pravijo temu - ena velika srečna družina.

meće precej čudno luč ravno na ga.Toplakovo,za katero vedo ,da sta z gospodom zelo rada zahajala na Zokijeve zabave,sicer to ni nič spornega ,če to počne kot ga. toplak zasebno,hudo pa je,če se njene zasebne stvari pomešajo z službo.

samo popravljam spet eno neresnico: Simona Toplak nikoli ni bila na nobeni zabavi Zorana Jankovića - ne zasebno ne službeno - tisto z mojim možem na Electi je bil Soršak, btw; jaz sem bila v celem življenju na eni večerji skupaj z Jankovićem, težko bi temu rekli zabava, ker se je dve uri drl name, kako ne razumem, da pri Grepu in Stožicah ni nič narobe;