[Kernest] ..... dejanski domet manekena ki je trenutni predsednik. Poliran roč od kahle ...

Hahahahaaa!

[ana1848]
V tabli je 2/3 sodnih taks, ki jih dobi odvetnik od obravnav pri sodišču. Te so določene z odvetniško tarifo in jih boste našli za vsakega odvetnika, ki pristopak obravnavam. Strošek pa poravnajo stranke v odvetniških stroških pri sodišču. Mimogrede, dobil je 10x manj kot moj sosed odvetnik v primerjanem obdobju. Poglejte še za kakega odvetnika v vašem kraju in primerjajte sami.
Nauk, ni vsak priliv iz proračuna kraja.

Mi lahko razložiš, kaj ima sodna taksa v zvezi z odvetniško tarifo?

Kaj ima sodna taksa veze z odvetniškimi stroški?

Torej je tvoj sosed kot odvetnik v tem času plačal 800.000,,00 eur sodnih taks?

Najboljša izločitev bi bila, da takoj odstopi

pahor je veliki lažnjivec, ko trdi, da ni vedel, da je bil štefanec član PS.
za predsednika KPK je nastavil nekredibilno lutko, kar je tudi on sam,
saj ga že od nekdaj kličejo barbika.
Pahor sploh nikoli ne bi smel zasesti predsedniškega položaja
in je zrel za takojšnjo razrešitev

CK in njegov izvršilni organ imajo očitno že velike kadrovske težave, da so morali iz naftalina potegniti odsluženega partijca. Sicer je pa možakar, glede na njegov partijski pedigre, lahko toliko nepristranski, kolikor je Nelson Mandela bele polti.

Morebitne izločitve predsednika Štefanca namreč ne pridejo v poštev, saj bi se moral Štefanec potem izločiti ob vsaki preiskavi komisije, ki bi obravnavala politika, ne glede na to, ali prihaja iz PS ali Janševe SDS.
Kar pa je praktično nemogoče. Obstajal bo namreč sum o splošni politični pristranskosti predsednika Komisije Štefanca."
ALI ŠTEFANEC SPLOH ZNA TEKOČE ANGLEŠKO ...
Taisti član "odhajajočega" senata pa nas je spomnil na še eno zelo pomembno "malenkost", ki smo jo očitno res vsi spregledali. Komisija, opozarja, je izjemno vpletena ter povezana v mednarodno dejavnost preprečevanja korupcije, za Borisa Štefanca pa se še ne ve, ali sploh zna kakšen tuj jezik ali ne?!
Če ne zna vsaj tekoče angleško, je to za predsednika slovenske Komisije za preprečevanje korupcije deplasirana okoliščina.
IZBIRNA KOMISIJA PROTI PAHORJU
Hudi očitki pa letijo tudi na predsednico druge izbirne komisije Simono Habič, ki je predsedniku republike Borutu Pahorju na mizo postavila en sam predlog za novega predsednika Komisije za preprečevanje korupcije - to je Borisa Štefanca.
Član odhajajočega senata Klemenčičeve komisije se tudi čudi Simoni Habič, predsednici društva Integriteta in celo predstavnici(!) mednarodne nevladne organizacije Transparency International, kako je komisija pod njenim vodstvom, kjer naj bi ključno kadrovsko vlogo sicer odigrala poslanka Pozitivne Slovenije Melita Župevc, novi senat ter predsednika protikorupcijske komisije izbrala izrazito - netransparentno!
Javnost in novinarji tako ne morejo (smejo!?) videti niti nobenih življenjepisov kandidatov, nobenih zapisnikov sej, predvsem pa ne nobene obrazložitve, zakaj se je izbirna komisija odločila ravno za Borisa Štefanca, edinega prijavljenega kandidata, ki je (bil) član Pozitivne Slovenije.
Celo urad predsednika republike med postopkom imenovanja ni smel izvedeti ničesar, saj naj bi bili deležni "opozorilnih groženj", da bi morebitna vprašanja Pahorjevega urada člani izbirne komisije "razumeli kot poskus vmešavanja" predsednika republike v postopke izbire senata protikorupcijske komisije.
Določbe zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, ki določajo postopek izbire senata in predsednika protikorupcijske komisije, sicer načeloma dopuščajo dve možnosti. Prvo, da izbirna komisija predsedniku republike predlaga več kandidatov, predsednik republike pa izmed predlaganih imenuje enega, ali pa, da komisija predsedniku republike predlaga zgolj enega samega kandidata. Pozreport !

[ana1848]
> [fibonaci]
> > [ana1848]
> > Nauk, ni vsak priliv iz proračuna kraja.
Mogoče, vendar ste spregledali bistvo. Teh 86 tisočakov v 10! letih so plačali udeleženci sodnih obravnav, ki so se tožili, ne pa mi vsi.

Tega iz teh podatkov ne moreš vedeti. Lahko gre za vračilo sodnih stroškov, delno pa gre tudi za plačilo zastopanja po uradni dolžnosti ali pa pravno pomoč, ki jo plača država.

Imamo razne kadrovske komisije, nadzornike, akreditacijske svete, vsi skupaj pa niso vredni prav nič. Namesto, da preverili verodostojnost kandidatov za ugledne funkcije, mora njihovo delo opravljati novinar Požar.
Zakaj sploh potrebujemo vse te komisije?

[svetice]
> [ana1848]
> V tabli je 2/3 sodnih taks, ki jih dobi odvetnik od obravnav pri sodišču. Te so določene z odvetniško tarifo in jih boste našli za vsakega odvetnika, ki pristopak obravnavam. Strošek pa poravnajo stranke v odvetniških stroških pri sodišču. Mimogrede, dobil je 10x manj kot moj sosed odvetnik v primerjanem obdobju. Poglejte še za kakega odvetnika v vašem kraju in primerjajte sami.
> Nauk, ni vsak priliv iz proračuna kraja.

Mi lahko razložiš, kaj ima sodna taksa v zvezi z odvetniško tarifo?

Kaj ima sodna taksa veze z odvetniškimi stroški?

Torej je tvoj sosed kot odvetnik v tem času plačal 800.000,,00 eur sodnih taks?

Vsa dejanja, ki jih opravi odvetnik v zvezi z zadevami, so točkovana in popisana v odvetniški tarifi, tudi pristopitev k sodišču (število obravnav). Ko stranka poravna sodne stroške, so v njih zajeti tudi ti stroški.
Odvetnik jih ne plača, ampak jih prejme (sicer ne bi bili v Supervizorju kot njegovi prihodki).
Omenjeni podatek pomeni, da je odvetnik, za katerega sem jaz pogledala podatke, imel precej več obravnav. Morda pove tudi to, da se na našem koncu raje tožimo kot v Prekmurju.
Da pa sodišče obvesti odvetnika in ne stranke, je smiselno. Dolžnik bo dobil opomin in obvestilo o izvržbi, če ne bo poravnal stroškov, odvetnik pa najbrž ne dobi plačanih, dokler niso poravnani. Nasprotna stran pa s tem itak nima nič, saj je dolžna poravnati samo svoje stroške, če jih ima.

Pozitivna Slovenija sedaj pa res obvladuje celotno Slovenijo.
V Kopru je Gašpar Gašpar, v Ljubljani je Zoki, v Kranju Bratuškova in v Murski Soboti novopečeni Štefanec.

[ana1848]
> [udarnikk]
> > [ana1848]
> > >
> > G. Pahor, je vse, kar je lahko, povedal že ob imenovanju. Kpodpisal je ukaz o imenovanju, podobno kot predsednik države podpiše vsak zakon, ki ga pripravi vlada in sprejme parlament. Tak je naš sistem.
>
> sprenevedanje brez primere. predsednik lahko zavrne podpis in s tem komisiji naloži nov izbor.
> z obrazložitvijo: prosim, da se predloži več kandidatov in ne samo eden!
>
> ali je to težko? khmm, očitno, za našega precednika... zakaj? khmm, to je pa že drugo vprašanje...

Mogoče zato, ker je bil postopek enkrat že ponovljen? In je bilo prvič več kandidatov?

kaj zdaj, ali je postopek že bil ponovljen ali ne?

Precej verjetno je, da bi v primeru, da bi g. predsednik ponovil postopek, bilo precej komentarjev, ki bi se razburjali, da zavlačuje. Mu je pa komisija pokazala,kam to pelje. In g. Pahor je storil, kar je lahko, ko je dal ob imenovanju izjavo. Poslušala sem jo v celoti na TVS3.

predsednik bi postopek moral ponoviti. brez primere je, da se mu predoči samo enega kandidata. poleg tega je ta edini kandidat izstopil iz stranke PS v zadnjih minutah predno je bil nastavljen s strani komisije!

ali ni to dovolj tehten razlog za zavrnitev podpisa? pa četudi se ponavlja v nedogled!
to, kar je storila izborna komisija, ni nikakršen izbor. kdo in v čigavem interesu bi "komentiral" in nergal zaradi predsednikove zavrnitve kandidata?

prosim, če že odgovarjaš, utemelji moje zadnje vprašanje.

Prva naloga tega gospoda na novem delovnem mestu bo ugotoviti, ali pomeni imenovanje njega samega na čelo KPK potencialni sum korupcije.

Ne dvomim, da bo po dolgem tuhtanju luč sveta ugledala odločba KPK, iz katere bo mogoče razbrati, da je gospod sam sebi ratal stara mama.

Mimogrede: a sta una dva prejšna skinheda iz KPK pred begom izdala kakšno odločbo v zvezi z virantovimi letalskimi vozovnicami??? Obljubila sta jo že konec lanskega leta. Plačo sta tudi do konca dobivala.

Predsednik ni imel izbire, komisija ni nič vedela, Melita ne bo komentirala, ker je odgovorna predsednica komisije! Bla, bla, bla.
Podobna zadeva se je zgodila ob imenovanju GGM v Luki Koper.
Nihče nič ne ve, nihče nič ne odgovarja, krivi so drugi, še najraje pa Janša.
Ali je v tej državi sploh kdo odgovoren?

A tale taliban ne razume ,da mora "spokati" da je koruptivno tveganje kar sam.
Skratka ta KPK je politični proizvod,ki ga ne poznajo nikjer po svetu in še en socialistični unikum Slovenije.

DEJA VU!!!
V Slovenistanu tako kot na Balkanu deluje le sistem jaz tebi,ti meni.
LP
Tupamaros

[0701CITYX]
Tovariš Kučan je knjižico samo deponiral, tovariš Štefanec pa je izstopil iz stranke (sicer šele, ko je bi ziher, da je stolček njegov). On s stranko PS nima nič več, častna pionirska!

Če tega cirkusa ne bo hitro konec, bo tovariš novi precednik še enkrat ponovil, da je NEPREKLICNO izstopil iz stranke, razen tega pa tudi globoko obžaluje, da se je nekoč še mlad in neumen po popitih petih štefanecih lendavskega vina sploh včlanil v KPS. Po potrebi lahko tudi javno zažge svojo knjižico, da bodo vsi videli, kako resno misli.

[maiale]
A po drugi strani ima tudi olajševalno okoliščino! Bil je namreč tudi član Zveze komunistov. Tako kot tovariš Pahor, ki ga je imenoval na omenjeno funkcijo.

A tebi ni jasno?
Pahorja nismo volili zato, ker bi bil najboljši, temveč smo ga volili zato, da smo odstranili drugorazrednega Sluzavca!

Govorim o nesposobni komisiji in predsedniku države!

[fibonaci]
> [ana1848]
> > [fibonaci]
> > > [ana1848]
> > > Nauk, ni vsak priliv iz proračuna kraja.
> Mogoče, vendar ste spregledali bistvo. Teh 86 tisočakov v 10! letih so plačali udeleženci sodnih obravnav, ki so se tožili, ne pa mi vsi.

Tega iz teh podatkov ne moreš vedeti. Lahko gre za vračilo sodnih stroškov, delno pa gre tudi za plačilo zastopanja po uradni dolžnosti ali pa pravno pomoč, ki jo plača država.

To je res. Vendar take storitve opravljajo tudi drugi odvetniki in g. Štefanec bi bil priviligiran samo, če bi jih opravljal samo on ali bi jih opravljal več kot drugi.
Mene bi zadeva zaskrbela, če bi bilo obratno in bi odvetnik iz mojega konca (tudi iz manjšega kraja) dobil 86 tisočakov, g. Štefanec pa 10x več.
Dejansko je tako, da s polovičnimi informacijami lahko izkrivimo pogled in morda oblatimo človeka, ki si tega ne zasluži.
Navsezadnje je zdaj imenovan, naj začne delati, pa bomo videli.

Tole je šlo že čez rob! Volitve takoj!

[tagel]
Žalost od slovenske politike, karavana gre dalje, fuj!

V poplavi člankov časopisov o neokusnem izboru goske Župevčevkein potrditve bebčka pahorja, sem zasledil, da si je pijanček že spraševal kje je stanovanje in avto za njegovo rit, potem pa še izjava, da se bo v kočljivih situacijah sam izločil.
Za kozlat, da se mora na sceno pojaviti en tretje razredni vaški odvetnik in, da je še zbran za tako občutljivi strokovno službo.
Sedaj pa primerjajte Kosa ali Klemenčiča, oba sta genija, doktorja in vsi superlativi ,ki jima gredo, pa še na koncu Klemenčič,ki je kapaciteta je rekel"nein dancke" hvala za rože,ko vas jebe tožilstvo in sodišče in skurumpirana posrana slovenskosrbska stranka.

sedaj pa samo primerjajte ta odnos Klemenčič in en bebček vaški ,da bo vodil in se še izločal iz postopkov. Kje je pamet ,odnos, morala Župevčeve?

[udarnikk]
> [ana1848]
> > [udarnikk]
> > > [ana1848]
> > > >
> > >

> Mogoče zato, ker je bil postopek enkrat že ponovljen? In je bilo prvič več kandidatov?

kaj zdaj, ali je postopek že bil ponovljen ali ne?
> Precej verjetno je, da bi v primeru, da bi g. predsednik ponovil postopek, bilo precej komentarjev, ki bi se razburjali, da zavlačuje. Mu je pa komisija pokazala,kam to pelje. In g. Pahor je storil, kar je lahko, ko je dal ob imenovanju izjavo. Poslušala sem jo v celoti na TVS3.

predsednik bi postopek moral ponoviti. brez primere je, da se mu predoči samo enega kandidata. poleg tega je ta edini kandidat izstopil iz stranke PS v zadnjih minutah predno je bil nastavljen s strani komisije!

ali ni to dovolj tehten razlog za zavrnitev podpisa? pa četudi se ponavlja v nedogled!
to, kar je storila izborna komisija, ni nikakršen izbor. kdo in v čigavem interesu bi "komentiral" in nergal zaradi predsednikove zavrnitve kandidata?

prosim, če že odgovarjaš, utemelji moje zadnje vprašanje.

MIslila sem seveda na forumske komentarje, ki v vsakem dejanju gospoda Pahorja najdejo kaj, da se lahko razburjajo. Našli so ga v imenovanju, našli bi ga v neimenovanju. Tako kot pri vsem drugem, kar počne. Enim ni bilo prav, da je šel na teren po žledu (ker se razkazuje), drugim ni bilo prav, ker ni bil v prav vsaki vasi.

Tukaj gre za protokolarna dejanja, ne za odločanje in je zlivanje gnojnice po predsedniku države neproduktivno in namenjeno le zmanjševanju ugleda njega kot politika in države kot take, ki jo pooseblja kot predsednik.

[ana1848]
> [fibonaci]
> > [ana1848]
> > > [fibonaci]
> > > > [ana1848]
> > > > Nauk, ni vsak priliv iz proračuna kraja.
> > Mogoče, vendar ste spregledali bistvo. Teh 86 tisočakov v 10! letih so plačali udeleženci sodnih obravnav, ki so se tožili, ne pa mi vsi.
>
> Tega iz teh podatkov ne moreš vedeti. Lahko gre za vračilo sodnih stroškov, delno pa gre tudi za plačilo zastopanja po uradni dolžnosti ali pa pravno pomoč, ki jo plača država.

To je res. Vendar take storitve opravljajo tudi drugi odvetniki in g. Štefanec bi bil priviligiran samo, če bi jih opravljal samo on ali bi jih opravljal več kot drugi.
Mene bi zadeva zaskrbela, če bi bilo obratno in bi odvetnik iz mojega konca (tudi iz manjšega kraja) dobil 86 tisočakov, g. Štefanec pa 10x več.
Dejansko je tako, da s polovičnimi informacijami lahko izkrivimo pogled in morda oblatimo človeka, ki si tega ne zasluži.
Navsezadnje je zdaj imenovan, naj začne delati, pa bomo videli.

In kaj točno naj bi ta brezhrbteničar počel? :)

Predstava nevredna amaterske predstave podeželskega odra; predstojnik samostojnega državnega organa za preprečevanje korupcije se bo sam izločil iz postopkov v kolikor bodo obravnavani aktualni ali zamrznjeni člani PS in , če se mu bo zdelo potrebno !? Torej izločil se bo , ko se mu bo zdelo potrebno in očitno želi prepričati državljane , da predstojnik izločen iz konkretnega postopka nima nobenega vpogleda in vpliva na potek postopka !
Butale so v tej državi postale kriterij ki ga z voljenimi in imenovanimi funkcionarji enostavno ne zmoremo več doseči !

[shampion]
Okrog tovariša Štefanca je bilo že toliko napisanega o izločanju, da me počasi že zdaj asociira na izloček.

Štefanec naj se torej ekskrementira.

Kaj bo prinesla prihodnost ;)

Ekskrement. Loads of it!


SEMPER IN EXCRETIA SOLIM PROFUNDUM VARIAT

Ali ni tota bjonda,ki je uničila g. Ropu družino ???

[FIN-368181]
Najboljša izločitev bi bila, da takoj odstopi

Najboljša izločitev bi bile predčasne volitve. Tako bi izločili več muh na en mah.

PARTITOKRACIJA

Zajedanje političnih strank in političnega establismenta je v več kot dveh desetletjih obstoja povzročilo višek sprenevedanja in kvazi ustvarjanja političnih neodvisnosti, kar pa ne more niti mimo ene najpomembnejših komisij v naši družbi. Za tako pomembne funkcije bi morali izbrati predvsem apolitične ljudi in vrhunske strokovnjake, saj bi le na takšen način lahko normalno funkcionirali. Potem bi lahko videli ves blišč in bedo slovenske politične srenje, kako bi na vse načine hoteli vplivati na odločitve komisije. Problematika takšne komisije, kjer se vsi vtikajo v njeno delo in odločitve, potemtakem pomeni, da je namreč komisija samo zaradi tega, ker komisija mora pač biti in ne zato, da bi bila učinkovita. Ravno zaradi tega, pa sedaj ne more biti učinkovita, če za vsakim članom stoji politična vrhuška, ki sploh bdi nad tem, kdo bo in če sploh lahko član takšne komisije. Lahko namreč ustanovimo tudi sto komisij, dokler se v družbi ne bodo zažele uveljavljati moralne in etične norme, ki za navadne državljane veljajo, za vse ostale nosilce vodilnih in oblastniških funkcij, pa ne veljajo, potem so vse komisije in komisije komisij brez pomena. Predvsem pa zaskrbljujejo odzivi političnih vrhušk in establismenta, ki so vse dosedanje delo komisije izničili in omalovaževali ter vse vpletene z modernimi političnimi prijemi naredili za velike žrtve in nič hudega hoteče državljane, ki si jih je ta komisija privoščila. Zato pa izgubljamo verodostojnost in v mednarodnih statistikah, smo v boju proti korupciji povsem na repu, ko so se mnogokatere države iz tega izvile in so to sedaj njihove nove priložnosti in hotenja. In ko smo se ravno izvili iz političnih primežev in njihovih krempljev, pa ponovno silimo v njihovo zavetje. In danes bo zelo težko nekomu obrazložiti, da vpletene osebe, niso hkrati tudi povezane osebe, ki služijo raznim lojalnostim do vseh tistih na položaju, z ali brez izkaznice.

....................... kar takoj se izloči!in po potrebi greš lahko nazaj v stranko!seveda se to v normalni državi nikoli ne bi zgodilo!

rdeča culukafrija press

[ana1848]

Vsa dejanja, ki jih opravi odvetnik v zvezi z zadevami, so točkovana in popisana v odvetniški tarifi, tudi pristopitev k sodišču (število obravnav). Ko stranka poravna sodne stroške, so v njih zajeti tudi ti stroški.
Odvetnik jih ne plača, ampak jih prejme (sicer ne bi bili v Supervizorju kot njegovi prihodki).
Omenjeni podatek pomeni, da je odvetnik, za katerega sem jaz pogledala podatke, imel precej več obravnav. Morda pove tudi to, da se na našem koncu raje tožimo kot v Prekmurju.
Da pa sodišče obvesti odvetnika in ne stranke, je smiselno. Dolžnik bo dobil opomin in obvestilo o izvržbi, če ne bo poravnal stroškov, odvetnik pa najbrž ne dobi plačanih, dokler niso poravnani. Nasprotna stran pa s tem itak nima nič, saj je dolžna poravnati samo svoje stroške, če jih ima.

Ti očitno nekaj zelo zamenjuješ. Sodna taksa je strošek stranke v postopku, lahko pa tudi plača odvetnik v imenu svoje stranke.

Torej odvetnik ne dobi od države povrnjene sodne takse ampak to dobi njegova stranka. Tudi odvetnik v imenu svoje stranke sodišču predloži stroškovnik v imenu svoje stranke. Stranka pa tako ali tako odvetniku plačuje v naprej ali sproti in ne na koncu obravnave. Ko je sodba pravnomočna pa sodišče določi kolikor mora stranka, ki je izgubila plačati stranki, ki je sodbo dobila. Če je izgubila v celoti povrne 100% stroškov, če pa 70% sodbe pa dobi povrnjenih 70% stroškov....

Torej odvetnik od države dobi le, če stranko zastopa kot tujca, opravičen do neplačila socialno ogrožene,mladoletne, pripornike...... oziroma tiste, ki imajo v naprej odločbo da stroške postopka ni potrebem plačati, takrat to opravi država....