Koliko dobička pa ustvari večer? Kakšen je reicmo P/E pri tej ceni?

Novinarji, zdaj je priložnost, da ga kupite! Morda boste nekateri pisali po svoji volji.

In kaj je vredno 3 miljone v tem paketu; stavba??, tiskarna- a jo imajo??, znamka?, naklada?, novinarji z rdečimi plašnicami???

Tega denarja ne dobijo nikoli več nazaj! Lahko pa si bodo v živo ogledali rdečo konjenico.

[zmrda]
Koliko dobička pa ustvari večer? Kakšen je reicmo P/E pri tej ceni?

Dobički zadnji 5 let..zadnji je lanski..

621.132
422.148
52.158
270.448
(-722 .608)

[Gustl]
> [zmrda]
> Koliko dobička pa ustvari večer? Kakšen je reicmo P/E pri tej ceni?

Dobički zadnji 5 let..zadnji je lanski..

621.132
422.148
52.158
270.448
(-722.608)

Pravo vrednost medija lahko natančno razloži žena od Šrota (njena diplomska naloga, ki ugotavlja še politični vpliv) ali pa Janša, ki ima Demokracijo, Reporter, Politikis,...

[Gustl]
> [zmrda]
> Koliko dobička pa ustvari večer? Kakšen je reicmo P/E pri tej ceni?

Dobički zadnji 5 let..zadnji je lanski..

621.132
422.148
52.158
270.448
(-722.608)

Tole nakazuje enoračunovodsko telovadbo, ker ipak časniški trg ni tako labilen, da bi večer v enem letu padel za miljon evrov na dobičku...

[zmrda]
> [Gustl]
> > [zmrda]
> > Koliko dobička pa ustvari večer? Kakšen je reicmo P/E pri tej ceni?
>
> Dobički zadnji 5 let..zadnji je lanski..
>
> 621.132
> 422.148
> 52.158
> 270.448
> (-722.608)

Tole nakazuje enoračunovodsko telovadbo, ker ipak časniški trg ni tako labilen, da bi večer v enem letu padel za miljon evrov na dobičku...

To govoriš kot poznavalec časniškega trga?

[Gustl]
To govoriš kot poznavalec časniškega trga?

NYTimes res pada, vendar že od leta 2004; imeli so res velik padec, ki pa niti slučajno ni tako grob, kot večerov static5.businessinsi...2-2010.jpg

No, je pa res, da je Bonnier leta 2012 konkretno padel, iz 664 Mio SEK profita 2011 na -217 Mio SEK 2012....

[zmrda]
> [Gustl]
> To govoriš kot poznavalec časniškega trga?

NYTimes res pada, vendar že od leta 2004; imeli so res velik padec, ki pa niti slučajno ni tako grob, kot večerov static5.businessinsi...2-2010.jpg

No, je pa res, da je Bonnier leta 2012 konkretno padel, iz 664 Mio SEK profita 2011 na -217 Mio SEK 2012....

Je treba malo bolj podribno pogledat.

Prihodki Večera:

2011: 16.320.592
2012: 14.458.676

Časopisi pa nimamo veliko variabilnih stroškov. Tako da že iz tega vidiš, da ni izguba prav nič nenavadnega.

NYT: se ti zdi majhen padec? Sicer je težko primerjati NYT kot globalni medij z lokalno lokalnim časopisom.

Bonnnier: The majority of the decline from last year (2011) was due to the weaker results from the previously very profitable book and broadcasting operations.

[zmrda]
> [Gustl]
> To govoriš kot poznavalec časniškega trga?

NYTimes res pada, vendar že od leta 2004; imeli so res velik padec, ki pa niti slučajno ni tako grob, kot večerov static5.businessinsi...2-2010.jpg

No, je pa res, da je Bonnier leta 2012 konkretno padel, iz 664 Mio SEK profita 2011 na -217 Mio SEK 2012....

Zakaj na primer (samo kot ideja), ne pogledaš letnega poročila družbe?

[Gustl]
> [zmrda]
> > [Gustl]
> > > [zmrda]
> > > Koliko dobička pa ustvari večer? Kakšen je reicmo P/E pri tej ceni?
> >
> > Dobički zadnji 5 let..zadnji je lanski..
> >
> > 621.132
> > 422.148
> > 52.158
> > 270.448
> > (-722.608)
>
> Tole nakazuje enoračunovodsko telovadbo, ker ipak časniški trg ni tako labilen, da bi večer v enem letu padel za miljon evrov na dobičku...

To govoriš kot poznavalec časniškega trga?

Jst mislim, da bo to pomembna transakcija, če bo do nje prišlo. Končno se bo videlo, koliko je kdo v Sloveniji pripravljen plačt za časopisnega založnika.

Pri Večeru je mogoče poterbno še dodat, da ima podjetje dve nepremičnini (Maribor in Ljubljana) naložbo v mislim da 6% Dela Prodaja (Petan). Delež so lani slabili, letos ga bodo spet. Finančnega dolga nimajo, kar je za slovenska podjetja redkost.

Glede na značilnost časopisnega založništva bo po moje bolj kot ne šlo za asset deal. Morebitni kupec bo najbrž podjetje razdelil na dva dela, naložbeni in založniški.

Edina napaka odločitve za dražbo je bila, da je pet let prepozna.

[janeztomazic]
> [Gustl]
> > [zmrda]
> > > [Gustl]
> > > > [zmrda]
> > > > Koliko dobička pa ustvari večer? Kakšen je reicmo P/E pri tej ceni?
> > >
> > > Dobički zadnji 5 let..zadnji je lanski..
> > >
> > > 621.132
> > > 422.148
> > > 52.158
> > > 270.448
> > > (-722.608)
> >
> > Tole nakazuje enoračunovodsko telovadbo, ker ipak časniški trg ni tako labilen, da bi večer v enem letu padel za miljon evrov na dobičku...
>
> To govoriš kot poznavalec časniškega trga?

Jst mislim, da bo to pomembna transakcija, če bo do nje prišlo. Končno se bo videlo, koliko je kdo v Sloveniji pripravljen plačt za časopisnega založnika.

Pri Večeru je mogoče poterbno še dodat, da ima podjetje dve nepremičnini (Maribor in Ljubljana) naložbo v mislim da 6% Dela Prodaja (Petan). Delež so lani slabili, letos ga bodo spet. Finančnega dolga nimajo, kar je za slovenska podjetja redkost.

Glede na značilnost časopisnega založništva bo po moje bolj kot ne šlo za asset deal. Morebitni kupec bo najbrž podjetje razdelil na dva dela, naložbeni in založniški.

Edina napaka odločitve za dražbo je bila, da je pet let prepozna.

Reciklaža (matr, vse esm že povedal:): forum.finance.si/?m=...980&single

Zakaj bi večer lahko zanimal Styrio:

Če nameravajo ostati v SLO z Žurnalom, ideja niti ni nujno slaba. Prevzamejo Večer, produkcijo tedenskega Žurnala in portala prenesejo v MB, tu zaprejo prostore Žurnala, dnevni Žurnal ukinejo, pogledajo dalje, kje so sinergije.

Večer pa potem regijsko okrepijo, in sicer z navezavo na Gradec in stran od Ljubljane, kar jim da dobro konkurenčno prednost.

Tako da za Styrio je morda tu še kak smisel.

[janeztomazic]
Jst mislim, da bo to pomembna transakcija, če bo do nje prišlo. Končno se bo videlo, koliko je kdo v Sloveniji pripravljen plačt za časopisnega založnika.

Založnik je zelo arhaična beseda, v resnici gre za biznis prodajanja oglasnega prostora. Cajtingi so v istem biznisu, kot jumbo plakati in google. Edino vprašanje je, koliko se da z arhaičnimi prijemi še zaslužiti. Odgovor ni čisto jasen, ker očitno ljudje radi beremo, neradi plačujemo, pa še a**lock uporabljamo. Po drugi strani se pa google na content providerjih še vedno kar dobro šlepa.

Pri Večeru je mogoče poterbno še dodat, da ima podjetje dve nepremičnini (Maribor in Ljubljana) naložbo v mislim da 6% Dela Prodaja (Petan). Delež so lani slabili, letos ga bodo spet. Finančnega dolga nimajo, kar je za slovenska podjetja redkost.

Nepremičnina je danes že skoraj bolj breme kot ne. Če bi jo prodali pred par leti (sell and lease back), bi bilo danes polni keša, lahko bi zamenjali poslovne prostore (zmanjšali stroške) in investirali v novejše prijeme ali ekspanzijo.

Da nimajo pufa je zelo fajn, jih dela bolj agilne.

Ključno vprašanje je, koliko rednega bralstva imajo. To je njihov največji kapital. Recimo instagramovi uporabniki so bili vredni miljardo usd. Gre pa za povsem isti biznis - oglaševalski kanal.

Edina napaka odločitve za dražbo je bila, da je pet let prepozna.

Kot vse ostalo...

Uf, tole bo pa hud udarec za branilce nacionalsocialističnega obvladovanja sredstev za javno dezinformiranje. kar malo dvomim, da bosta tovariš Lukšč in tovariš Kučan dovolila takšno razprodajo komunistične kontinuitete.

[zmrda]
> [janeztomazic]
> Jst mislim, da bo to pomembna transakcija, če bo do nje prišlo. Končno se bo videlo, koliko je kdo v Sloveniji pripravljen plačt za časopisnega založnika.

Založnik je zelo arhaična beseda, v resnici gre za biznis prodajanja oglasnega prostora. Cajtingi so v istem biznisu, kot jumbo plakati in google.

Daleč od resnice in še oddaljuje se.

Ključno vprašanje je, koliko rednega bralstva imajo. To je njihov največji kapital. Recimo instagramovi uporabniki so bili vredni miljardo usd.

Prodana naklada: 26.000 ( www.soz.si/projekti_...=27#result )

Večer na spletu: 106.000 ( www.moss-soz.si/si/r...fault.html )

NRB podatkov pa ne najdem svežih, ne vem, zakaj ne. leta 2012 je bilo cca 100K, sedaj je verjetno okoli 70K.

Gre pa za povsem isti biznis - oglaševalski kanal.

Ne. Oglasi so zgolj eden od virov prihodkov, ne največji.

[philips]

Pravo vrednost medija lahko natančno razloži žena od Šrota (njena diplomska naloga, ki ugotavlja še politični vpliv) ali pa Janša, ki ima Demokracijo, Reporter, Politikis,...

Ne vem, kaj ima šrotek pri nakupu Večera, prej mali firerček ob svojem pohodu na medijski prostor za vsako ceno.
www.delo.si/novice/k...vnala.html

[Gustl]
> [zmrda]
> > [janeztomazic]
> > Jst mislim, da bo to pomembna transakcija, če bo do nje prišlo. Končno se bo videlo, koliko je kdo v Sloveniji pripravljen plačt za časopisnega založnika.
>
> Založnik je zelo arhaična beseda, v resnici gre za biznis prodajanja oglasnega prostora. Cajtingi so v istem biznisu, kot jumbo plakati in google.

Daleč od resnice in še oddaljuje se.

Zelo odvisno od medija, ane?

[zmrda]
> [Gustl]
> > [zmrda]
> > > [janeztomazic]
> > > Jst mislim, da bo to pomembna transakcija, če bo do nje prišlo. Končno se bo videlo, koliko je kdo v Sloveniji pripravljen plačt za časopisnega založnika.
> >
> > Založnik je zelo arhaična beseda, v resnici gre za biznis prodajanja oglasnega prostora. Cajtingi so v istem biznisu, kot jumbo plakati in google.
>
> Daleč od resnice in še oddaljuje se.

Zelo odvisno od medija, ane?

Zelo. Mislil sem, da govorimo o Večeru ali vsaj (plačljivih) dnevnih časopisih.

Kar se medijev tiče so Demokracija, Reporter (oba tednika) ter Politikis (spletni medij) v privatni lasti, ustanovljeni z lastnim denarjem in ne sprivatizirani iz prejšnjega sistema. Sicer pa zakaj so delavci Večera (imeli večino) sploh prodali delnice Večera? Sami so si krivi.
Vrednost medija, ki ima take izgube je hitro lahko nula. In ne rabiš biti strokovnjak. Očitno pa da so zgoraj omenjeni mediji dokaj uspešni v tržnem gospodarstvu.

Upam, da ga bo kupila Styria.

[neyamikan]
Kar se medijev tiče so Demokracija, Reporter (oba tednika) ter Politikis (spletni medij) v privatni lasti, ustanovljeni z lastnim denarjem in ne sprivatizirani iz prejšnjega sistema.
Sicer pa zakaj so delavci Večera (imeli večino) sploh prodali delnice Večera? Sami so si krivi.

Samo da ni firerček, ki je za ta rabota segel v javni žep kot da je njegov.

Vrednost medija, ki ima take izgube je hitro lahko nula. In ne rabiš biti strokovnjak. Očitno pa da so zgoraj omenjeni mediji dokaj uspešni v tržnem gospodarstvu.

Strokovnjaki imajo od tržne tekme še najmanj. Najbolje se prodaja šund in instant junk: www.youtube.com/watc...9SP5qS2SZw

Dokler je svobodno, kaj hočeš kupiti (šund in podobno) ni noben problem. Ampak očitno le ni vse šund.
Prvo se izjasni kdo je tu firerček? Kdo pa se tako obnaša? Odgovori si sam!

[neyamikan]
Dokler je svobodno, kaj hočeš kupiti (šund in podobno) ni noben problem. Ampak očitno le ni vse šund.

Šund prodajati ljudem je nekaj takšnega kot da bi se človek rogal invalidu.

Prvo se izjasni kdo je tu firerček? Kdo pa se tako obnaša? Odgovori si sam!

Kaj hočeš povedati?

Brez skrbi, potencialni kupci so že definirani.Verjetno kak finančni sklad iz arabskih emiratov, ki v Večeru vidi potencial postati vodilni časopis v evropskem prostoru. Ali pa je razpis samo manever za pomirjanje UVK-ja oziroma kazanje dobre volje v smislu - "Saj bi prodali, če pa nihče noče tega cajtnga..."

Kwa je zdaj to, komiji niso sposobni zbrat tri maljone, drobiž za njih, ali pa hočejo toto szdl glasilo brezplačno?