[valsidalado]
> [menim]
> V Sloveniji imamo večstrankarski socializem.

Državni kapitalizem imamo.

Različni mnenji imava.

To, da imamo v Sloveniji večstrankarski socializem, sem že večkrat napisal na tem forumu. Si pa prvi, dob, ki mi je za to trditev podelil pozitivno oceno v obliki zvezdic. :-)

[valsidalado]
Poskušaj definirati socializem (zasebni kapital ni dovoljen, diktatura političnega razreda...).

Možne so zapletene definicije, vendar imam jaz raje enostavne. V Sloveniji imamo socializem zato, ker je država lastnik trgovin.

Po mojem mnenju morajo biti vse trgovine v zasebni lasti. Država ne sme imeti nobene trgovine niti v delni lasti. Ker dokler jo država ima, obstaja verjetnost, da bo to izkoristila v korist samo določeni skupini ljudi.

Zakon ne prepoveduje lastniku trgovine, da razdeli dobrine iz svoje trgovine drugim ljudem z diskontom. Državi zakon ne prepoveduje, da razdeli dobrine iz svoje trgovine državnim uradnikom za, recimo, polovično ceno.

Je pa velika razlika med lastnikom trgovine, ki je privatna oseba in lastnikom trgovine državo. Ko ima trgovina izgubo, jo pokrije privatni lastnik iz svojega žepa. Ko ima državna trgovina izgubo, jo pokrijejo davkoplačevalci ali pa se država zadolži v tujini in izgubo pokrijejo nekoč kasneje prihodnji rodovi. Politični sistem, ki omogoča državi, da je lastnik trgovin - je socialističen!

[mhorva35]
> [Maj]
> > [mhorva35]
> > > [Maj]
> > > > [sivi pinot barique]
> > > > upam da komu,ki ima mnogo delnic NKBM poči film in koga poči
> > >
> > > Skrajni čas bi že bil.
> > >
> > > Torej vsa izguba pade na to leto.
> > > Jaz sem pa prav iz tega namena jih nekaj prišparal za naslednje leto.
> > >
> > > Banda lopovska vsaj pustili bi nam 0,000001 cent kar bi lahko potem v naslednjih letih vnovčili v kapitalsko izgubo.
> >
> > Sloveeeeeeenijaaaaaaa, odkod barabe tvoje?
> > www.youtube.com/watc...GkEIy_gKi4
> > Ponekod za laži vsaj svoje bančnike vsaj zapirajo! Kako so takrat našim ljudem lagali- naložba za starost ali naložba v otrokovo bodočnost.
> > Če nismo malenkosti bi lahko to pričakovalo tistih 96.000 nasedlih delničarjev, ki so verjele, da to ni donacija državi.
>
> Naj nas vseh 100.000(pa še kolegi in družinski člani pa nas bo pol milijona) gre na cesto in začne lopovske barabe namakati v Ljubljanici, Dravi.....

Pojma nimam kdo je takrat pokazal zaupanje v svojo banko in kupil delnice le te in kdo je bil takrat financ mojster in kdo njega šef. Vem samo, da so zamolčali, da je treba pravi cajt prodati in tisti pravi cajt je prišel tako hitro,da so zgolj posvečeni vedeli zanj.

Ampak Ljubljanica ne pride v poštev za namakanje, ob obilju kandidatov za namakanje in izvrševalcev bi kaj hitro zmanjkalo prostora na obrežju- škoda, zgodovinea izpred stoletij, bi se ponovila.
Predlagam Dravo, tam so tudi že bolj natrenirani in ne bo dolgo, ko je pričakovati novo akcijo.
Je pa uteha, Boško nategnil pol Slovenije s pidovskimi delnicami, sedaj je ta njihov denar sam izgubil- no, vsaj del.
Vseeno bi ga malo še splahnil.

Za začetek bi bila tudi Ljubljanica dovolj dobra saj lahko spustimo zapornice in voda lahko dokaj hitro naraste za dva metra.

[Maj]
> [mhorva35]
> > [Maj]
> > > [mhorva35]
> > > > [Maj]
> > > > > [sivi pinot barique]
> > > > > upam da komu,ki ima mnogo delnic NKBM poči film in koga poči
> > > >
> > > > Skrajni čas bi že bil.
> > > >
> > > > Torej vsa izguba pade na to leto.
> > > > Jaz sem pa prav iz tega namena jih nekaj prišparal za naslednje leto.
> > > >
> > > > Banda lopovska vsaj pustili bi nam 0,000001 cent kar bi lahko potem v naslednjih letih vnovčili v kapitalsko izgubo.
> > >
> > > Sloveeeeeeenijaaaaaaa, odkod barabe tvoje?
> > > www.youtube.com/watc...GkEIy_gKi4
> > > Ponekod za laži vsaj svoje bančnike vsaj zapirajo! Kako so takrat našim ljudem lagali- naložba za starost ali naložba v otrokovo bodočnost.
> > > Če nismo malenkosti bi lahko to pričakovalo tistih 96.000 nasedlih delničarjev, ki so verjele, da to ni donacija državi.
> >
> > Naj nas vseh 100.000(pa še kolegi in družinski člani pa nas bo pol milijona) gre na cesto in začne lopovske barabe namakati v Ljubljanici, Dravi.....
>
> Pojma nimam kdo je takrat pokazal zaupanje v svojo banko in kupil delnice le te in kdo je bil takrat financ mojster in kdo njega šef. Vem samo, da so zamolčali, da je treba pravi cajt prodati in tisti pravi cajt je prišel tako hitro,da so zgolj posvečeni vedeli zanj.
>
> Ampak Ljubljanica ne pride v poštev za namakanje, ob obilju kandidatov za namakanje in izvrševalcev bi kaj hitro zmanjkalo prostora na obrežju- škoda, zgodovinea izpred stoletij, bi se ponovila.
> Predlagam Dravo, tam so tudi že bolj natrenirani in ne bo dolgo, ko je pričakovati novo akcijo.
> Je pa uteha, Boško nategnil pol Slovenije s pidovskimi delnicami, sedaj je ta njihov denar sam izgubil- no, vsaj del.
> Vseeno bi ga malo še splahnil.

Za začetek bi bila tudi Ljubljanica dovolj dobra saj lahko spustimo zapornice in voda lahko dokaj hitro naraste za dva metra.

OK, zmenjeno- nj bo premiera v prestolnici, konec abonmaja ob in v Dravi.

[msbralec1]
> [tonipotrc]
> Danes je vlada alenke bratušek, zorana jankovića, viranta, lukšiča in erjavca okradla 100.000 Slovencev za več kot 500.000.000€ privatnega premoženja...
>
> Kdo bo v še vložil kaki € v podjetja v taki državi, ko lahko čez noč ostaneš ob vse premoženje!?!?!
>
> To je lahko propad borze vrednostnih papirjev!!!

jaz ne razumem večine piscev na tem forumu! Zagovarjate privatni kapital in tržno gospodarstvo. Poudarjate kako si nekdo zasluži velike prihodke ker je tvegal. Ko pa lastniki (delničarji) zajebejo in naredijo izgubo, bi jim pa naj pustili to lastnino in naj vsi državljani prispevajo, da se to pokrije. Kaj zdaj, so tvegali in zgubili, ali velja tveganje samo ko gre za dobičke?

Ja, lepo in prav, samo banke niso šle v stečaj kot vsepovsod drugod. Denar za naložbo izgubiš, če gre pravni subjekt v stečaj in to je del igre.

Drugače je lahko vedno kriza in se po potrebi in navdihu lupi lastnike delnic, obveznic, depozitov... ko pridemo do fizičnega imetja kot so nepremičnine pa bodo že pele puške.

[dob]
> [menim]
> > [valsidalado]
> > He, he. Slovenska sprenevedava iznajdljivost ne pozna meja. In kdo bi po tvojem dobičke iz tega po 'kapitalistično' sprihvatiziral? (*****) ™ ?
>
> Zakaj kapitalistično oziroma 'kapitalistično'?
>
> V Sloveniji imamo večstrankarski socializem.

**********

Po mojem mnenju je to daaaaaaaaaaleč najboljša definicija sranja, v katerem smo!
:)))

Večstrankarstvo je demokratično torej imamo demokratični socializem.

[mhorva35]
> [Maj]
> > [mhorva35]
> > > [Maj]
> > > > [mhorva35]
> > > > > [Maj]
> > > > > > [sivi pinot barique]
> > > > > > upam da komu,ki ima mnogo delnic NKBM poči film in koga poči
> > > > >
> > > > > Skrajni čas bi že bil.
> > > > >
> > > > > Torej vsa izguba pade na to leto.
> > > > > Jaz sem pa prav iz tega namena jih nekaj prišparal za naslednje leto.
> > > > >
> > > > > Banda lopovska vsaj pustili bi nam 0,000001 cent kar bi lahko potem v naslednjih letih vnovčili v kapitalsko izgubo.
> > > >
> > > > Sloveeeeeeenijaaaaaaa, odkod barabe tvoje?
> > > > www.youtube.com/watc...GkEIy_gKi4
> > > > Ponekod za laži vsaj svoje bančnike vsaj zapirajo! Kako so takrat našim ljudem lagali- naložba za starost ali naložba v otrokovo bodočnost.
> > > > Če nismo malenkosti bi lahko to pričakovalo tistih 96.000 nasedlih delničarjev, ki so verjele, da to ni donacija državi.
> > >
> > > Naj nas vseh 100.000(pa še kolegi in družinski člani pa nas bo pol milijona) gre na cesto in začne lopovske barabe namakati v Ljubljanici, Dravi.....
> >
> > Pojma nimam kdo je takrat pokazal zaupanje v svojo banko in kupil delnice le te in kdo je bil takrat financ mojster in kdo njega šef. Vem samo, da so zamolčali, da je treba pravi cajt prodati in tisti pravi cajt je prišel tako hitro,da so zgolj posvečeni vedeli zanj.
> >
> > Ampak Ljubljanica ne pride v poštev za namakanje, ob obilju kandidatov za namakanje in izvrševalcev bi kaj hitro zmanjkalo prostora na obrežju- škoda, zgodovinea izpred stoletij, bi se ponovila.
> > Predlagam Dravo, tam so tudi že bolj natrenirani in ne bo dolgo, ko je pričakovati novo akcijo.
> > Je pa uteha, Boško nategnil pol Slovenije s pidovskimi delnicami, sedaj je ta njihov denar sam izgubil- no, vsaj del.
> > Vseeno bi ga malo še splahnil.
>
> Za začetek bi bila tudi Ljubljanica dovolj dobra saj lahko spustimo zapornice in voda lahko dokaj hitro naraste za dva metra.

OK, zmenjeno- nj bo premiera v prestolnici, konec abonmaja ob in v Dravi.

Bodi prepričan, da po premieri, ko jih bi prvih sto namočili v Ljubljanico, nadaljevanje sploh ne bi bilo potrebno, ker bi se barabe lopovske same razbežale po vsem svetu.

[menim]
> [valsidalado]
> He, he. Slovenska sprenevedava iznajdljivost ne pozna meja. In kdo bi po tvojem dobičke iz tega po 'kapitalistično' sprihvatiziral? (*****) ™ ?

Zakaj kapitalistično oziroma 'kapitalistično'?

V Sloveniji imamo večstrankarski socializem.

To sam trdim že dalj časa. V Sloveniji je ukinjeno nasprotje na relaciji kapital kapital, saj je vseeno kaj z njim narediš. Ravno tako je kapital tisto, iz česar napraviš nek rezultat, kot ono, iz katerega ne nastane nič ali izguba. Vsi krivi, vsi odgovorni, peščica pravih krivcev pa uspešno briše vse sledi.

Edini smisel in smoter te družbe je enak onemu iz starega Rima tik pred propadom, to je, udobnost preživetja na račun drugih. Ker Rimu v času, ko se je zgodovina tehnologije komajda premikala, ni uspelo, je seveda smešno pričakovati, da bi kaj takega danes, ko tehnološki napredek sproti briše vrednost preteklih zaslug, uspelo Sloveniji.

Politika je Slovenijo že pred 20. leti uspešno lokalizirala in jo v času potisnila nazaj v petdeseta leta, v obdobje pred samoupravljanjem. Namesto, da bi levica kmetavzerje prislila v prevzem zahodnih standardov, se je politikantsko spajdašila z njimi in se še sama pokmetavzila. Po drugi strani pa je levica dovolila dovod sodobnih potrošnih sredstev v državo na račun tujega zadolževanja celotne države. Tako, da v Sloveniji v bistvu nimamo politike ali različnih politik, ampak imamo samo dogovor različnih poltičnih prebarvancev, kako bodo ljudstvo z neprestanim vrtenjem filma "demokracije", na vseh koncih okradli. Pri tem ni pomembno ali gre za pravo, državo in sodišča ali za univerzo. Vsi po vrsti so zgolj lopovi in šarlatani, ki tvorijo eno in enovito bando - poltikantsko bando.

V tej državi nikoli, nihče, v nobeni vladi, razen pri Drnovšku, ni imel resnega namena narediti česarkoli, razen tako ali drugače krasti. Cena 20. letnega delovanja te politikantske bande je 75 milijard evrov. V glavnem jih je zapravila levica, vendar ji tudi desnica ni asistirala z desne, ampak z leve. Slovenska desnica, to je Janša dokazal, je popolnoma nesposobna soočiti se s svetovnim trgom.

Slovenija ima torej dve, med seboj sprti levici, ki sta druga o drugi prepričani, da sta povsem različni. Kako je to mogoče? Enostavno. Politika je ljudem vsilila kot temeljni razlikovalni znak popolnoma izmišljene bedarije v obliki partizanov, domobrancev, pomladi, četverice,...To, da so vsi v produkciji bolj ali manj enaki, pa je spretno zamolčala, kajti, ko se v družbi razlikovanje začne na produktni osnovi, takrat politika izgubi pozicije.

Rezultat je zato tak, da smo v SFRJ imeli več kapitalizma in več večstrankrastva, kot ga imamo sedaj. Konec osemdesetih so bile še vse opcije odprte. Slovenija bi lahko postala tudi novi Luksemburg. To, da se s tem ni ukvarjal Kučan, ki niti za koze pasti, nikoli ni bil dober, ne moti toliko, kolikor moti, da na desnici ni bilo nobenega takega realnega stremljenja.

Kapitalizem in z njim prave poltične stranke, ne zgolj organizacije za molzenje proračuna, bodo k nam prišli, ko bo korito prazno. Sedaj kao rade volje v EU in ZDA še malo nalagajo na dno korita, da bodo potem zadevo po kratkem postopku zaključili, korito zvrnili in zasegli zemljo in premoženje okoli njega.

Enfrice.

[Maj]
> [foore]
> > [FIN-492434]
> > > [Maj]
> > > > [FIN-492434]
> > > > Kako je mogoče, da se v tej državi nihče ne bori za svoje pravice. Ljudje mirno gledajo, kako jim kradejo premoženje brez tega, da bi kdo odgovarjal, brez tega, da bi imeli možnost vedeti kdo in komu so bili podeljeni krediti, s katerimi je nastala bančna luknja.
> > > >
> > > > PS: Krivi smo vsi, ki se temu ne upremo. Tisti, ki molči in ničesar ne stori, je enako kriv. Enako kot v preteklosti, se Slovenci ne uprejo totalitarizmu in posledice neupora leta 1945 doživljamo sedaj na svojo koži, posledice sedanjega ravnanja bodo čutili naši otroci in vnuki. Ali nam je mar zanje?
> > >
> > > Vsak od nas, ki so nam vzeli vsaj eno delnico bi moral imeti neomejen dostop do vseh kreditnih map...
> > >
> > > Ob dobičku bi morali pa do poplačila vseh ukradenih delnic najprej dobiček izplačevati nam in ne sebi.
> >
> > Dostop do kreditnih map, ki so povzročile bančno luknjo in možnost, da se aktivno vključi v izterjavo morebitnega preostalega premoženja dolžnika ter pregon odgovornih za tak kredit. Pa so uzakonili, da te možnosti nimamo, kljub temu, da bi jo v primeru stečaja, imeli. Ker pol milijarde ni malo in ker je v Sloveniji navada, da država krade, pravim, da bi se bilo potrebno aktivno boriti proti temu.
>
> Tudi, če uzakoniš, kar ni vskladu z ustavo, Obligacijskem zakoniku in kazenskim zakonikom ta zakon ne more veljati, ker imaš možnost se sklicevati na ustavo, obligacijski zakonik in kazenski zakonik.
>
> Če se boš na to skliceval, nima nobeno pravično sodišče pravice, da ne upošteva na kar se ti klicuješ........... kaznivo dejanje si še dolžan prijaviti..posebno lopove in priviligirance, ki živijo od kriminala in kaznivih dejanj

A je v skladu z ustavo, da lahko večinski delničar vse ostale kar razlasti, brez, da bi jim sploh dal možnost, da tudi sami dokapitalizirajo banko glede na svoj delež?

To je isto kot bi lastnik dveh tretjin hiše kar enostavno vse razlastil nato pa sam nekaj vložil v obnovo in bi bila nepremičnina v celoti njegova.

Če ne drug bom pa jaz sam vložil tožbo na ustavno sodišče, da vidim, če me bodo tudi tako resno obravnavali kot kramarja.

Bistvo je, da nihče nima pravice jemati oziroma krasti, še manj da te kar enostavno razlastijo. Kdo jim daje pravico. Mislijo, da je njihova lastnina in da lahko delajo takšne svinjarije.

Potrebno bo stopiti skupaj in vesel sem maj, da spoznavaš tudi ti, da imamo prave lopove in kradljivce.............

Tudi ustavno sodišče o tem dejansko ne more odločati, lahko da samo svoje mnenje.........

Že velikokrat sem povdaril, da ustavno sodišče lahko daje po ustavi samo mnenje.....ne more pa spreminjati zakona , del zakona, oziroma odločati, da velja kar odločijo...To odločitev bi moral še zmeraj potrditi parlament, vendar po mojem z dvotretjinsko večino.....

Če ustavno sodišče lahko odloča, potem parlament ni samostojen, niti sodstvo, saj ima sodstvo oz. ustavno sodišče v tem primeru edini, ki lahko o vsem odloča..jo....

[foore]
... ustavno sodišče lahko daje po ustavi samo mnenje

Če misliš na slovensko Ustavno sodišče, odloča o marsičem. Na spletni strani www.us-rs.si/o-sodis...stojnosti/ je 13 krat navedeno, o čem vse Ustavno sodišče odloča. Zapisano je tudi tole: "Po določbah Ustave Ustavno sodišče odloča: o skladnosti zakonov z Ustavo ........"

Na koncu besedila, ki govori o pristojnosti, pa je zapisano tole: "Zoper odločbe in sklepe, izdane v zadevah iz pristojnosti Ustavnega sodišča, ni dovoljena pritožba."

[menim]
> [foore]
> ... ustavno sodišče lahko daje po ustavi samo mnenje

Če misliš na slovensko Ustavno sodišče, odloča o marsičem. Na spletni strani www.us-rs.si/o-sodis...stojnosti/ je 13 krat navedeno, o čem vse Ustavno sodišče odloča. Zapisano je tudi tole: "Po določbah Ustave Ustavno sodišče odloča: o skladnosti zakonov z Ustavo ........"

Na koncu besedila, ki govori o pristojnosti, pa je zapisano tole: "Zoper odločbe in sklepe, izdane v zadevah iz pristojnosti Ustavnega sodišča, ni dovoljena pritožba."

Se popolnoma strinjam z zadnjim stavkom. Pristojnost Ustavnega sodišča je z odločbo ali sklepom dejansko povedal, kaj je ustavno in kaj ni, dejansko so dali mnenje, saj Ustavno sodišče ne izdaja pravnomočne odločbe in pravnomočne sklepe, saj to lahko delajo samo sodišča. . Pristojnost Ustavnega sodišča ni, da že sprejema in odloča o zakonih, zato je jasno da mora parlament ponovno odločati in potrditi oziroma popraviti zakon.

Tudi zakon je jasen Ustavno sodišče odloča, ne more pa izdajati pravnomočnih odločb..Tudi zakon govori:

Če je predpis protiustaven oziroma nezakonit zato, ker določenega vprašanja, ki bi ga moral urediti, ne ureja ali pa ga ureja na način, ki ne omogoča razveljavitve oziroma odprave, izda Ustavno sodišče ugotovitveno odločbo in določi zakonodajalcu oziroma organu, ki je izdal protiustaven oziroma nezakonit predpis, rok za odpravo protiustavnosti oziroma nezakonitosti. Ustavno sodišče lahko do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijanih predpisov. Če Ustavno sodišče zadrži izvrševanje izpodbijanih predpisov, lahko hkrati določi, na kakšen način se odločitev izvrši.

Stem je jasno, da izda Ustavno sodišče le ugotovitveno odločbo-dejansko mnenje, ne pa kako mora biti zakon napisan....Ustavno sodišče sigurno ni pravilno odločal, glede izbrisanih podjetij, saj je bil zakon tudi jasen, da se lahko izbriše podjetje le preko stečaja in tega bi se morala držati sodišča......

Tudi pri obrestnem izračunu je jasno, da se ni upoštevalo zakona , zato ustavno sodišče ne more reči, da ne velja popravek za nazaj. Bistvo je, da bi moralo ustavno sodišče tudi kontrolirati, da se zakoni upoštevajo, ne pa da ustavno sodišče odloča, ko dobijo pritožbo, da se krši zakon.Še bolj žalostno pa je, da ne kontrolirajo sodišč, saj je računalniški program oderuških obresti, obresti na obresti sestavni del kršitve zakona, ki je dejansko prepovedoval oderuške obresti z uradnim listom št 45 leta 1995. Prvi člen je jasen, da ne more biti oderuških obresti, so dejansko prepovedane, če se upošteva ta prvi člen, da velja letna temeljna obrestna mera.....

Če je nek zakon nemoralen, nepravičen jebi retroaktivnost, saj s tem, če priznaš retroaktivnost, ustavni sodniki kršijo druge zakone tudi v ustavi..Pri sodstvu je potrebno malo bolj širše gledati, kot celoto, če se želi doseči pravično sodbo. Ne da imamo določene zadeve rešene in po njihovem primerjive, vendar niso nikakor primerljive, če se dela bolj strokovno in odgovorno.....

Ko se krši ustavo, kot na primer oderuški obrestni izračun , obresti na obresti in je bilo z zakonom leta 1995 v uradnem listu to točno v 1 členu določeno, da velja letna obrestna mera, je jasno, da ne morejo obstajati oderuške obresti po komformni metodi, s tem je bilo jasno nakazano, da jih nimamo več....Ker pa to ni bilo jasno napisano, gospodje pa ne razumejo obrestnega izračuna in ekonomskih zakonitosti še zmeraj zagovarjajo takšen računalniški sodniški program Prava sramota in s tem pokažejo, kako so na izkem nivoju, predvsem pa se ne zavedajo, da so s tem omogočili , da smo v takšnem težkem položaju.. Kriminal in lopovi so to še kako izkoristili, sodišča pa jim s tem še kar pomagajo.

Sodišča pa to v programu še zmeraj uporabljajo...Koliko krivic in nepoštenosti, nemoralnih sodb, še manj pravičnosti se je napravilo, pa se naj bi upoštevalo, da se za nazaj ne more popravljati...

Kako ne, saj se je kršilo zakon, ki je bil potrjen in se ga ne bi smelo kršiti..

Kdaj bo sodišče popravilo svojo napako..........tudi v EU so oderuške obresti strogo prepovedane...sodišča pa še kar ustrajajo...kje je njihova morala, pravičnost in poštenost do ljudi......

[sivi pinot barique]
upam da komu,ki ima mnogo delnic NKBM poči film in koga poči

V ruski ruleti hazarder poči sebe, ne tistega, ki mu je dal pištolo.
Prenosljive delnice so loterijske srečke.

Novinarji, dajte nehat nakladat, da je nekaj naredila država, oziroma, da je ona dala denar.

Ker ni dala ona denarja, ampak ljudje, ne morete govoriti, da so banke sedaj spet v celoti državne.

Postavite se na realna tla in nehajte zagovarjati priviligirance...

Ta denar je javni kapital, ki se nikoli ne bi smel imenovati državni....In potrebno bo javno tudi določiti, kdo sploh lahko upravlja na tak način s tem javnim kapitalom, kot to upravlja na takšen način nezakonito ta vlada......Ta vlada dela ravno kontra nacionalnim oz. javnim interesom..........

[valsidalado]
> [foore]
> Novinarji, dajte nehat nakladat, da je nekaj naredila država, oziroma, da je ona dala denar.
>
> Ker ni dala ona denarja, ampak ljudje, ne morete govoriti, da so banke sedaj spet v celoti državne.
>
> Postavite se na realna tla in nehajte zagovarjati priviligirance...
>
> Ta denar je javni kapital, ki se nikoli ne bi smel imenovati državni....In potrebno bo javno tudi določiti, kdo sploh lahko upravlja na tak način s tem javnim kapitalom, kot to upravlja na takšen način nezakonito ta vlada......Ta vlada dela ravno kontra nacionalnim oz. javnim interesom..........

Thanks. Sva že dva.
_______

Ni pa kriva samo ta vlada. Kriv je koncept in pa podržavljenje družbenega kapitala, javnega kapitala (kapitala davkoplačevalcev, ki jih civilizirane države priznajo kot pravni subjekt, enakovreden pravnemu subjektu Država), podržavljenje pred 22 oz. 23 leti, ob osamosvojitvi pač - in to potuhnjeno, nahitro, v zelo kriznem, vojnem času, brez razlag in v tem smsilu čisto prikrito (povsem skladno z neoliberalistično doktrino šoka; pri čemer je treba vedeti, da neoliberalizma brez podržavljenja javnega kapitala niti ni, brez komunizma oz. brez te osnove za komunizem).

Napaka ni vidna, ni priznana, da ne bi bila prehitro zarota ... They need time (to take more or enough).

Upravitelji s kapitalom kar vsi skupaj, neoliberalistične elite in liberalistične komunistične elite so družbeni kapital tiho podržavile skupaj, vsaka pa v svojem interesu; konflikt je pa zgolj navidezen in na škodo tretjega, na škodo vseh.

Socializem je po definiciji diktatura in v klasičnem parlamentu umeščen (če bi sploh lahko bil umeščen) kvečjemu na desnico (levo na desni zaradi pluralne oblasti). Državno-kapitalski sistemi so vsi vladavine (tudi demo-kracija v takih sistemih je zgolj vladavina). Pravna država pa NI vladavina (še najmanj pa vladavina prava, ker s tem bi pravo samo sebe uničilo).

Upraviteljem, Državi itd. po podržavljenju ni bilo npr. treba od družbe ničesar odkupiti, 'vse delajo s svojim', vse je na milost in nemilost prepuščeno notranjemu izčrpavanju ali države ali podjetij, kakor kje... Pravna država? Podržavljenje javnega (družbenega) kapitala je v bistvu zločin; bil in je, povsod, kjer se je to zgodilo - in še vsaka država, ki si je to privoščila, je propadla. Institut države se pri nas oblastno zlorablja.

Dajva na ustavno sodišče, javnim tožilcem zahtevo ter na davčno, da naj raziščejo zadevo in naj najmanj 7O % državne lastnine preknižijo in zahtevajo plačilo davka, ki ga nso prijavili, še manj pa plačali...niti dobička ne................

30% bi jim pustil, da so nujne javne ustanove v svojih prostorih, ne da bi plačevali najemnino...

Bodo vsaj plačevali po nepremičninskem zakonu, tako kot ostali.......

[valsidalado]
> [foore]
> > [valsidalado]
> > > [foore]
> > > Novinarji, dajte nehat nakladat, da je nekaj naredila država, oziroma, da je ona dala denar.
> > >
> > > Ker ni dala ona denarja, ampak ljudje, ne morete govoriti, da so banke sedaj spet v celoti državne.
> > >
> > > Postavite se na realna tla in nehajte zagovarjati priviligirance...
> > >
> > > Ta denar je javni kapital, ki se nikoli ne bi smel imenovati državni....In potrebno bo javno tudi določiti, kdo sploh lahko upravlja na tak način s tem javnim kapitalom, kot to upravlja na takšen način nezakonito ta vlada......Ta vlada dela ravno kontra nacionalnim oz. javnim interesom..........
> >
> > Thanks. Sva že dva.
> > _______
> >
> > Ni pa kriva samo ta vlada. Kriv je koncept in pa podržavljenje družbenega kapitala, javnega kapitala (kapitala davkoplačevalcev, ki jih civilizirane države priznajo kot pravni subjekt, enakovreden pravnemu subjektu Država), podržavljenje pred 22 oz. 23 leti, ob osamosvojitvi pač - in to potuhnjeno, nahitro, v zelo kriznem, vojnem času, brez razlag in v tem smsilu čisto prikrito (povsem skladno z neoliberalistično doktrino šoka; pri čemer je treba vedeti, da neoliberalizma brez podržavljenja javnega kapitala niti ni, brez komunizma oz. brez te osnove za komunizem).
> >
> > Napaka ni vidna, ni priznana, da ne bi bila prehitro zarota ... They need time (to take more or enough).
> >
> > Upravitelji s kapitalom kar vsi skupaj, neoliberalistične elite in liberalistične komunistične elite so družbeni kapital tiho podržavile skupaj, vsaka pa v svojem interesu; konflikt je pa zgolj navidezen in na škodo tretjega, na škodo vseh.
> >
> > Socializem je po definiciji diktatura in v klasičnem parlamentu umeščen (če bi sploh lahko bil umeščen) kvečjemu na desnico (levo na desni zaradi pluralne oblasti). Državno-kapitalski sistemi so vsi vladavine (tudi demo-kracija v takih sistemih je zgolj vladavina). Pravna država pa NI vladavina (še najmanj pa vladavina prava, ker s tem bi pravo samo sebe uničilo).
> >
> > Upraviteljem, Državi itd. po podržavljenju ni bilo npr. treba od družbe ničesar odkupiti, 'vse delajo s svojim', vse je na milost in nemilost prepuščeno notranjemu izčrpavanju ali države ali podjetij, kakor kje... Pravna država? Podržavljenje javnega (družbenega) kapitala je v bistvu zločin; bil in je, povsod, kjer se je to zgodilo - in še vsaka država, ki si je to privoščila, je propadla. Institut države se pri nas oblastno zlorablja.
>
> Dajva na ustavno sodišče, javnim tožilcem zahtevo ter na davčno, da naj raziščejo zadevo in naj najmanj 7O % državne lastnine preknižijo in zahtevajo plačilo davka, ki ga nso prijavili, še manj pa plačali...niti dobička ne................
>
> 30% bi jim pustil, da so nujne javne ustanove v svojih prostorih, ne da bi plačevali najemnino...
>
> Bodo vsaj plačevali po nepremičninskem zakonu, tako kot ostali.......

Ne gre. Preveliki stroški in premalo podpore in razumevanja. Zakaj pa misliš, da tule razpravljam? Ves čas postavljam vprašanje sebi in drugim. Premalo smo se o tem pogovarjali. Za javen nastop moraš biti usposobljen, ker sicer se zapletaš, slabo zagovarjaš idejo, te nasprotniki zmeljejo v sončni prah, lahko dikreditiraš ne samo sebe, pač pa idejo (ki niti ni tvoja, le zastavo si nosil, le da mogoče malo nečastno in pa nespretno).

Javni nastop te pa dostikrat tudi zaščiti, ti da podporo. Ne vem. Ne znam. Premalo vem. Počakajva, da pač zadeve ne skvariva. Dobro bi bilo, če bi še kdo o tem problemu razmislil in nama malo pomagal. Načelno se pa s teboj strinjam.

Mogoče se bo opogumil pa kak naveličanec v najbolj zakotnem delu našega parlamenta. V bistvu ni treba drugega kot pa na pravem mestu predlagati razpravo (a jo tudi voditi, pač treba je imeti malo več pojma). Keč je v tem, da ti tudi vprašanja ljudje pri nas ne dovolijo zastaviti, niti na forumu (so me že skušali sterati s foruma) niti na institucijah (vse, kar je, te bodo pohvalili, da je zadeva pač zanimiva, potem bodo pa dejali, da imajo zaenkrat premalo oblasti, da so že v zasluženi penziji ipd.) tako jih je v bistvu strah pred sabo, pred drugimi, pred sistemom, se pravi pred realnostjo, ki smo si jo pa kar sami vzpostavili. Na medijih ti bo pa kaka 'tajnica' odgovorila, da nima namena podpirati tvojega 'ego tripa' in da se je prepirati v nedogled, pa nič doseči, bolj zanimivo...

Veliko je že to, da sva ta hip tu vsaj dva, kar bo pa drugim mogoče dalo kaj misliti... Mislim pa, da nam tudi ob teh zadnjih ogodkih še vedno nasplošno ne bo jasno, da je to vprašanje pomembno. Bodo že našli kaj drugega, manj pomembnega in ponovno bolj zanimivega, nek stranski ventil... Nekdo mi je pred dvema letom tu dejal, naj vztrajam in naj bom potrpežljiv. Drugi mi pravijo, da sem dolgočasen. Mogoče. Res. Premalo vem, vem pa dovolj, da se mi zdi problem od vsega najbolj pomemben. Nekdo nekje, ko sem se fajtal za drugo stvar, mi je dejal (vsa čast): 'Val, potrpi, delo na forumu je trdo delo' (se spopadati s populusom, najti prave besede).

Ločitev javnega kapitala od Države in oblasti v ustavi, zaščita javnega kapitala pred Državo in oblastjo (upravitelji), javni oz. družbeni kapital... to so popolnoma kapitalistični pojmi - le naše elite nas vztrajno želijo pridobiti na svojo stran, nam želijo zagravžati naše pretekle dosežke, nas povleči nazaj v brezno oblastnosti in vladavin, ves čas trdijo, da je to, kar je prav, kar smo že skoraj imeli in kar je šele v kapitalizmu sploh izvedljivo, napačano, in vztrajno poskušajo diskreditirati našo preteklost in prizadevanja v preteklost, nam uničiti kompas, prihodnost itd.

Kaj pa če se da zadevo korupcijski komisiji, saj gre za ogromno ogromno korupcijo, veliko goljufijo do naroda, morda bodo potem le ukrepali na sodiščih, v parlamentu, davčni, borci-da je dovolj teh komunističnih oz.socialističnih mišljenj in dejanj, ter da je potrebno za dobrobit tistih partizanov, ki so se resnično borili le proti okupatorju dejansko obsoditi komunizem, nacizem in fašizem, kot je to obsodila Europska skupnost .Tudi določene , morda nove stranke bodo spoznale, da je to osnova za preprečitev goljufij in velikih kraj ter pufanja v nedogled in spravljanja naroda v revščino in brezposelnost.

Upam, da bodo počasi morali dojeti še stavek v JUGI:

Tujega nočemo, svojega ne damo..........

[foore]
> [Maj]
> > [foore]
> > > [FIN-492434]
> > > > [Maj]
> > > > > [FIN-492434]
> > > > > Kako je mogoče, da se v tej državi nihče ne bori za svoje pravice. Ljudje mirno gledajo, kako jim kradejo premoženje brez tega, da bi kdo odgovarjal, brez tega, da bi imeli možnost vedeti kdo in komu so bili podeljeni krediti, s katerimi je nastala bančna luknja.
> > > > >
> > > > > PS: Krivi smo vsi, ki se temu ne upremo. Tisti, ki molči in ničesar ne stori, je enako kriv. Enako kot v preteklosti, se Slovenci ne uprejo totalitarizmu in posledice neupora leta 1945 doživljamo sedaj na svojo koži, posledice sedanjega ravnanja bodo čutili naši otroci in vnuki. Ali nam je mar zanje?
> > > >
> > > > Vsak od nas, ki so nam vzeli vsaj eno delnico bi moral imeti neomejen dostop do vseh kreditnih map...
> > > >
> > > > Ob dobičku bi morali pa do poplačila vseh ukradenih delnic najprej dobiček izplačevati nam in ne sebi.
> > >
> > > Dostop do kreditnih map, ki so povzročile bančno luknjo in možnost, da se aktivno vključi v izterjavo morebitnega preostalega premoženja dolžnika ter pregon odgovornih za tak kredit. Pa so uzakonili, da te možnosti nimamo, kljub temu, da bi jo v primeru stečaja, imeli. Ker pol milijarde ni malo in ker je v Sloveniji navada, da država krade, pravim, da bi se bilo potrebno aktivno boriti proti temu.
> >
> > Tudi, če uzakoniš, kar ni vskladu z ustavo, Obligacijskem zakoniku in kazenskim zakonikom ta zakon ne more veljati, ker imaš možnost se sklicevati na ustavo, obligacijski zakonik in kazenski zakonik.
> >
> > Če se boš na to skliceval, nima nobeno pravično sodišče pravice, da ne upošteva na kar se ti klicuješ........... kaznivo dejanje si še dolžan prijaviti..posebno lopove in priviligirance, ki živijo od kriminala in kaznivih dejanj
>
> A je v skladu z ustavo, da lahko večinski delničar vse ostale kar razlasti, brez, da bi jim sploh dal možnost, da tudi sami dokapitalizirajo banko glede na svoj delež?
>
> To je isto kot bi lastnik dveh tretjin hiše kar enostavno vse razlastil nato pa sam nekaj vložil v obnovo in bi bila nepremičnina v celoti njegova.
>
> Če ne drug bom pa jaz sam vložil tožbo na ustavno sodišče, da vidim, če me bodo tudi tako resno obravnavali kot kramarja.

Bistvo je, da nihče nima pravice jemati oziroma krasti, še manj da te kar enostavno razlastijo. Kdo jim daje pravico. Mislijo, da je njihova lastnina in da lahko delajo takšne svinjarije.

Potrebno bo stopiti skupaj in vesel sem maj, da spoznavaš tudi ti, da imamo prave lopove in kradljivce.............

Tudi ustavno sodišče o tem dejansko ne more odločati, lahko da samo svoje mnenje.........

Že velikokrat sem povdaril, da ustavno sodišče lahko daje po ustavi samo mnenje.....ne more pa spreminjati zakona , del zakona, oziroma odločati, da velja kar odločijo...To odločitev bi moral še zmeraj potrditi parlament, vendar po mojem z dvotretjinsko večino.....

Če ustavno sodišče lahko odloča, potem parlament ni samostojen, niti sodstvo, saj ima sodstvo oz. ustavno sodišče v tem primeru edini, ki lahko o vsem odloča..jo....

Me veseli, da se je vsaj varuhinja človekovih pravic potegnila za nas:
www.vzmd.si/novice/t...kih-bankah

Če še to ustavni sodniki potrdijo potem je pa to res dokončno konec pravne države.

[Maj]
> [foore]
> > [Maj]
> > > [foore]
> > > > [FIN-492434]
> > > > > [Maj]
> > > > > > [FIN-492434]
> > > > > > Kako je mogoče, da se v tej državi nihče ne bori za svoje pravice. Ljudje mirno gledajo, kako jim kradejo premoženje brez tega, da bi kdo odgovarjal, brez tega, da bi imeli možnost vedeti kdo in komu so bili podeljeni krediti, s katerimi je nastala bančna luknja.
> > > > > >
> > > > > > PS: Krivi smo vsi, ki se temu ne upremo. Tisti, ki molči in ničesar ne stori, je enako kriv. Enako kot v preteklosti, se Slovenci ne uprejo totalitarizmu in posledice neupora leta 1945 doživljamo sedaj na svojo koži, posledice sedanjega ravnanja bodo čutili naši otroci in vnuki. Ali nam je mar zanje?
> > > > >
> > > > > Vsak od nas, ki so nam vzeli vsaj eno delnico bi moral imeti neomejen dostop do vseh kreditnih map...
> > > > >
> > > > > Ob dobičku bi morali pa do poplačila vseh ukradenih delnic najprej dobiček izplačevati nam in ne sebi.
> > > >
> > > > Dostop do kreditnih map, ki so povzročile bančno luknjo in možnost, da se aktivno vključi v izterjavo morebitnega preostalega premoženja dolžnika ter pregon odgovornih za tak kredit. Pa so uzakonili, da te možnosti nimamo, kljub temu, da bi jo v primeru stečaja, imeli. Ker pol milijarde ni malo in ker je v Sloveniji navada, da država krade, pravim, da bi se bilo potrebno aktivno boriti proti temu.
> > >
> > > Tudi, če uzakoniš, kar ni vskladu z ustavo, Obligacijskem zakoniku in kazenskim zakonikom ta zakon ne more veljati, ker imaš možnost se sklicevati na ustavo, obligacijski zakonik in kazenski zakonik.
> > >
> > > Če se boš na to skliceval, nima nobeno pravično sodišče pravice, da ne upošteva na kar se ti klicuješ........... kaznivo dejanje si še dolžan prijaviti..posebno lopove in priviligirance, ki živijo od kriminala in kaznivih dejanj
> >
> > A je v skladu z ustavo, da lahko večinski delničar vse ostale kar razlasti, brez, da bi jim sploh dal možnost, da tudi sami dokapitalizirajo banko glede na svoj delež?
> >
> > To je isto kot bi lastnik dveh tretjin hiše kar enostavno vse razlastil nato pa sam nekaj vložil v obnovo in bi bila nepremičnina v celoti njegova.
> >
> > Če ne drug bom pa jaz sam vložil tožbo na ustavno sodišče, da vidim, če me bodo tudi tako resno obravnavali kot kramarja.
>
> Bistvo je, da nihče nima pravice jemati oziroma krasti, še manj da te kar enostavno razlastijo. Kdo jim daje pravico. Mislijo, da je njihova lastnina in da lahko delajo takšne svinjarije.
>
> Potrebno bo stopiti skupaj in vesel sem maj, da spoznavaš tudi ti, da imamo prave lopove in kradljivce.............
>
> Tudi ustavno sodišče o tem dejansko ne more odločati, lahko da samo svoje mnenje.........
>
> Že velikokrat sem povdaril, da ustavno sodišče lahko daje po ustavi samo mnenje.....ne more pa spreminjati zakona , del zakona, oziroma odločati, da velja kar odločijo...To odločitev bi moral še zmeraj potrditi parlament, vendar po mojem z dvotretjinsko večino.....
>
> Če ustavno sodišče lahko odloča, potem parlament ni samostojen, niti sodstvo, saj ima sodstvo oz. ustavno sodišče v tem primeru edini, ki lahko o vsem odloča..jo....

Me veseli, da se je vsaj varuhinja človekovih pravic potegnila za nas:
www.vzmd.si/novice/t...kih-bankah

Če še to ustavni sodniki potrdijo potem je pa to res dokončno konec pravne države.

Hvala ti za informacijo Varuhinje človekovih pravic.


Sam sem prepričan, da ustavno sodišče nima tolikšne moči oziroma jo ne bi smelo imeti. Ustavno sodišče lahko da sodbo, vendar to ni prava sodba, ampak mnenje, ki ga bi moralo ponovno obravnavati parlament , po mojem z dvotretjinskim glasovanjem.

Tako ima Varuhinja za človekove pravice zelo pravilen in pravičen pristop in zelo pravilno razmišlja, saj sodba Ustavnega sodišče ne more biti dokončna.

Zavedati se moramo, čeprav nekateri mislijo, da je Ustavno sodišče najvišji organ, se motijo, saj Ustavno sodišče ni sodni organ, ki bi lahko izdajal dokončne odločbe in sklepe.

Ustavno sodišče ni veja sodne oblasti, in zato ne more določati, še manj odločati, kako mora Državni zbor, poslanci odločati o katerikoli zadevi.

Državni zbor ima pravico, da odloča v skladu s političnimi pravicami lastnega prebivalstva-poslanci so postavljeni od ljudstva, bi morali biti zavezani ljudem,da zaradi takšnih dejansko bedastih, nepravičnih glede njihovega denarja izdajanj odločb in sklepov trpi ogromno število ljudi. Kršena jim je osnovna človekova pravica glede njihove privat lastnine, ko odločajo lahko le sami, ne pa vlada oziroma birokrati oz. priviligiranci..

Kadar je zadeva podana ustavnemu sodišču preko podpisnikov ljudi, bi morali po logiki odločati v parlamentu dvotretjinsko. Drugače opozicija nima nobene možnosti, da lahko prevlada nepravičen zakon, ki ga sprejme vlada oziroma koalicija.

Ker smo pa tudi v veliki krizi tako gospodarski, politični in finančni, je tudi nelogično, da mora narod kar podarjati svoj denar lopovom in kriminalcem...........To ni ne etično še manj moralno in pravično......

[valsidalado]
V tem smislu pravne države niti še nismo nikoli imeli (je niti ne more biti kar konec, le od začetka bi se še bolj oddaljili).

Bolje ne bi mogel napisati
*****

Niti p od pravne države nimamo, če bo šla pa še ta kraja mirno čez, pa tudi pja ne bo več od pravne države.

[foore]
> [Maj]
> > [foore]
> > > [Maj]
> > > > [foore]
> > > > > [FIN-492434]
> > > > > > [Maj]
> > > > > > > [FIN-492434]
> > > > > > > Kako je mogoče, da se v tej državi nihče ne bori za svoje pravice. Ljudje mirno gledajo, kako jim kradejo premoženje brez tega, da bi kdo odgovarjal, brez tega, da bi imeli možnost vedeti kdo in komu so bili podeljeni krediti, s katerimi je nastala bančna luknja.
> > > > > > >
> > > > > > > PS: Krivi smo vsi, ki se temu ne upremo. Tisti, ki molči in ničesar ne stori, je enako kriv. Enako kot v preteklosti, se Slovenci ne uprejo totalitarizmu in posledice neupora leta 1945 doživljamo sedaj na svojo koži, posledice sedanjega ravnanja bodo čutili naši otroci in vnuki. Ali nam je mar zanje?
> > > > > >
> > > > > > Vsak od nas, ki so nam vzeli vsaj eno delnico bi moral imeti neomejen dostop do vseh kreditnih map...
> > > > > >
> > > > > > Ob dobičku bi morali pa do poplačila vseh ukradenih delnic najprej dobiček izplačevati nam in ne sebi.
> > > > >
> > > > > Dostop do kreditnih map, ki so povzročile bančno luknjo in možnost, da se aktivno vključi v izterjavo morebitnega preostalega premoženja dolžnika ter pregon odgovornih za tak kredit. Pa so uzakonili, da te možnosti nimamo, kljub temu, da bi jo v primeru stečaja, imeli. Ker pol milijarde ni malo in ker je v Sloveniji navada, da država krade, pravim, da bi se bilo potrebno aktivno boriti proti temu.
> > > >
> > > > Tudi, če uzakoniš, kar ni vskladu z ustavo, Obligacijskem zakoniku in kazenskim zakonikom ta zakon ne more veljati, ker imaš možnost se sklicevati na ustavo, obligacijski zakonik in kazenski zakonik.
> > > >
> > > > Če se boš na to skliceval, nima nobeno pravično sodišče pravice, da ne upošteva na kar se ti klicuješ........... kaznivo dejanje si še dolžan prijaviti..posebno lopove in priviligirance, ki živijo od kriminala in kaznivih dejanj
> > >
> > > A je v skladu z ustavo, da lahko večinski delničar vse ostale kar razlasti, brez, da bi jim sploh dal možnost, da tudi sami dokapitalizirajo banko glede na svoj delež?
> > >
> > > To je isto kot bi lastnik dveh tretjin hiše kar enostavno vse razlastil nato pa sam nekaj vložil v obnovo in bi bila nepremičnina v celoti njegova.
> > >
> > > Če ne drug bom pa jaz sam vložil tožbo na ustavno sodišče, da vidim, če me bodo tudi tako resno obravnavali kot kramarja.
> >
> > Bistvo je, da nihče nima pravice jemati oziroma krasti, še manj da te kar enostavno razlastijo. Kdo jim daje pravico. Mislijo, da je njihova lastnina in da lahko delajo takšne svinjarije.
> >
> > Potrebno bo stopiti skupaj in vesel sem maj, da spoznavaš tudi ti, da imamo prave lopove in kradljivce.............
> >
> > Tudi ustavno sodišče o tem dejansko ne more odločati, lahko da samo svoje mnenje.........
> >
> > Že velikokrat sem povdaril, da ustavno sodišče lahko daje po ustavi samo mnenje.....ne more pa spreminjati zakona , del zakona, oziroma odločati, da velja kar odločijo...To odločitev bi moral še zmeraj potrditi parlament, vendar po mojem z dvotretjinsko večino.....
> >
> > Če ustavno sodišče lahko odloča, potem parlament ni samostojen, niti sodstvo, saj ima sodstvo oz. ustavno sodišče v tem primeru edini, ki lahko o vsem odloča..jo....
>
> Me veseli, da se je vsaj varuhinja človekovih pravic potegnila za nas:
> www.vzmd.si/novice/t...kih-bankah
>
> Če še to ustavni sodniki potrdijo potem je pa to res dokončno konec pravne države.

Hvala ti za informacijo Varuhinje človekovih pravic.


Sam sem prepričan, da ustavno sodišče nima tolikšne moči oziroma jo ne bi smelo imeti. Ustavno sodišče lahko da sodbo, vendar to ni prava sodba, ampak mnenje, ki ga bi moralo ponovno obravnavati parlament , po mojem z dvotretjinskim glasovanjem.

Tako ima Varuhinja za človekove pravice zelo pravilen in pravičen pristop in zelo pravilno razmišlja, saj sodba Ustavnega sodišče ne more biti dokončna.

Zavedati se moramo, čeprav nekateri mislijo, da je Ustavno sodišče najvišji organ, se motijo, saj Ustavno sodišče ni sodni organ, ki bi lahko izdajal dokončne odločbe in sklepe.

Ustavno sodišče ni veja sodne oblasti, in zato ne more določati, še manj odločati, kako mora Državni zbor, poslanci odločati o katerikoli zadevi.

Državni zbor ima pravico, da odloča v skladu s političnimi pravicami lastnega prebivalstva-poslanci so postavljeni od ljudstva, bi morali biti zavezani ljudem,da zaradi takšnih dejansko bedastih, nepravičnih glede njihovega denarja izdajanj odločb in sklepov trpi ogromno število ljudi. Kršena jim je osnovna človekova pravica glede njihove privat lastnine, ko odločajo lahko le sami, ne pa vlada oziroma birokrati oz. priviligiranci..

Kadar je zadeva podana ustavnemu sodišču preko podpisnikov ljudi, bi morali po logiki odločati v parlamentu dvotretjinsko. Drugače opozicija nima nobene možnosti, da lahko prevlada nepravičen zakon, ki ga sprejme vlada oziroma koalicija.

Ker smo pa tudi v veliki krizi tako gospodarski, politični in finančni, je tudi nelogično, da mora narod kar podarjati svoj denar lopovom in kriminalcem...........To ni ne etično še manj moralno in pravično......

Me veseli, da vsaj kaj koristnega napišem in me veseli, da vsaj varuhinja misli na navadne ljudi, ki si sami ne znajo oz. ne morejo pomagati...

Ustavno sodišče je najvišje sodišče v državi in edino pristojno, da pove ali je nekaj v skladu z ustavo ali ni.

Če ni mora, parlament zakon popraviti tako, da bo ali pa z dvotretjinsko večino spremeniti ustavo-žal pa ustavno sodišče nima prisilnih sredstev, da bi parlament v to prisililo.

Ustavno sodišče bi moralo imeti možnost, da razpusti parlament, če ta v določenem času ne popravi neustavnega zakona oz. spremeni ustave.

Žal pa tudi v ustavno sodišče nimam nobenega zaupanja več, ker o isti stvari-recimo o referendumu enkrat sodi tako, da referendum dovoli, drugič pa ne....

Če bi nas šlo 100.000 bivših delničarjev NKBM na cesto, potem bi tudi US verjetno to upoštevalo in zahtevalo spremembo zakona, tako bo šlo pa po moje potiho čez, češ, da bi drugačen zakon naredil še večjo škodo.

[Maj]
> [foore]
> > [Maj]
> > > [foore]
> > > > [Maj]
> > > > > [foore]
> > > > > > [FIN-492434]
> > > > > > > [Maj]
> > > > > > > > [FIN-492434]
> > > > > > > > Kako je mogoče, da se v tej državi nihče ne bori za svoje pravice. Ljudje mirno gledajo, kako jim kradejo premoženje brez tega, da bi kdo odgovarjal, brez tega, da bi imeli možnost vedeti kdo in komu so bili podeljeni krediti, s katerimi je nastala bančna luknja.
> > > > > > > >
> > > > > > > > PS: Krivi smo vsi, ki se temu ne upremo. Tisti, ki molči in ničesar ne stori, je enako kriv. Enako kot v preteklosti, se Slovenci ne uprejo totalitarizmu in posledice neupora leta 1945 doživljamo sedaj na svojo koži, posledice sedanjega ravnanja bodo čutili naši otroci in vnuki. Ali nam je mar zanje?
> > > > > > >
> > > > > > > Vsak od nas, ki so nam vzeli vsaj eno delnico bi moral imeti neomejen dostop do vseh kreditnih map...
> > > > > > >
> > > > > > > Ob dobičku bi morali pa do poplačila vseh ukradenih delnic najprej dobiček izplačevati nam in ne sebi.
> > > > > >
> > > > > > Dostop do kreditnih map, ki so povzročile bančno luknjo in možnost, da se aktivno vključi v izterjavo morebitnega preostalega premoženja dolžnika ter pregon odgovornih za tak kredit. Pa so uzakonili, da te možnosti nimamo, kljub temu, da bi jo v primeru stečaja, imeli. Ker pol milijarde ni malo in ker je v Sloveniji navada, da država krade, pravim, da bi se bilo potrebno aktivno boriti proti temu.
> > > > >
> > > > > Tudi, če uzakoniš, kar ni vskladu z ustavo, Obligacijskem zakoniku in kazenskim zakonikom ta zakon ne more veljati, ker imaš možnost se sklicevati na ustavo, obligacijski zakonik in kazenski zakonik.
> > > > >
> > > > > Če se boš na to skliceval, nima nobeno pravično sodišče pravice, da ne upošteva na kar se ti klicuješ........... kaznivo dejanje si še dolžan prijaviti..posebno lopove in priviligirance, ki živijo od kriminala in kaznivih dejanj
> > > >
> > > > A je v skladu z ustavo, da lahko večinski delničar vse ostale kar razlasti, brez, da bi jim sploh dal možnost, da tudi sami dokapitalizirajo banko glede na svoj delež?
> > > >
> > > > To je isto kot bi lastnik dveh tretjin hiše kar enostavno vse razlastil nato pa sam nekaj vložil v obnovo in bi bila nepremičnina v celoti njegova.
> > > >
> > > > Če ne drug bom pa jaz sam vložil tožbo na ustavno sodišče, da vidim, če me bodo tudi tako resno obravnavali kot kramarja.
> > >
> > > Bistvo je, da nihče nima pravice jemati oziroma krasti, še manj da te kar enostavno razlastijo. Kdo jim daje pravico. Mislijo, da je njihova lastnina in da lahko delajo takšne svinjarije.
> > >
> > > Potrebno bo stopiti skupaj in vesel sem maj, da spoznavaš tudi ti, da imamo prave lopove in kradljivce.............
> > >
> > > Tudi ustavno sodišče o tem dejansko ne more odločati, lahko da samo svoje mnenje.........
> > >
> > > Že velikokrat sem povdaril, da ustavno sodišče lahko daje po ustavi samo mnenje.....ne more pa spreminjati zakona , del zakona, oziroma odločati, da velja kar odločijo...To odločitev bi moral še zmeraj potrditi parlament, vendar po mojem z dvotretjinsko večino.....
> > >
> > > Če ustavno sodišče lahko odloča, potem parlament ni samostojen, niti sodstvo, saj ima sodstvo oz. ustavno sodišče v tem primeru edini, ki lahko o vsem odloča..jo....
> >
> > Me veseli, da se je vsaj varuhinja človekovih pravic potegnila za nas:
> > www.vzmd.si/novice/t...kih-bankah
> >
> > Če še to ustavni sodniki potrdijo potem je pa to res dokončno konec pravne države.
>
> Hvala ti za informacijo Varuhinje človekovih pravic.
>
>
> Sam sem prepričan, da ustavno sodišče nima tolikšne moči oziroma jo ne bi smelo imeti. Ustavno sodišče lahko da sodbo, vendar to ni prava sodba, ampak mnenje, ki ga bi moralo ponovno obravnavati parlament , po mojem z dvotretjinskim glasovanjem.
>
> Tako ima Varuhinja za človekove pravice zelo pravilen in pravičen pristop in zelo pravilno razmišlja, saj sodba Ustavnega sodišče ne more biti dokončna.
>
> Zavedati se moramo, čeprav nekateri mislijo, da je Ustavno sodišče najvišji organ, se motijo, saj Ustavno sodišče ni sodni organ, ki bi lahko izdajal dokončne odločbe in sklepe.
>
> Ustavno sodišče ni veja sodne oblasti, in zato ne more določati, še manj odločati, kako mora Državni zbor, poslanci odločati o katerikoli zadevi.
>
> Državni zbor ima pravico, da odloča v skladu s političnimi pravicami lastnega prebivalstva-poslanci so postavljeni od ljudstva, bi morali biti zavezani ljudem,da zaradi takšnih dejansko bedastih, nepravičnih glede njihovega denarja izdajanj odločb in sklepov trpi ogromno število ljudi. Kršena jim je osnovna človekova pravica glede njihove privat lastnine, ko odločajo lahko le sami, ne pa vlada oziroma birokrati oz. priviligiranci..
>
> Kadar je zadeva podana ustavnemu sodišču preko podpisnikov ljudi, bi morali po logiki odločati v parlamentu dvotretjinsko. Drugače opozicija nima nobene možnosti, da lahko prevlada nepravičen zakon, ki ga sprejme vlada oziroma koalicija.
>
> Ker smo pa tudi v veliki krizi tako gospodarski, politični in finančni, je tudi nelogično, da mora narod kar podarjati svoj denar lopovom in kriminalcem...........To ni ne etično še manj moralno in pravično......

Me veseli, da vsaj kaj koristnega napišem in me veseli, da vsaj varuhinja misli na navadne ljudi, ki si sami ne znajo oz. ne morejo pomagati...

Ustavno sodišče je najvišje sodišče v državi in edino pristojno, da pove ali je nekaj v skladu z ustavo ali ni.

Če ni mora, parlament zakon popraviti tako, da bo ali pa z dvotretjinsko večino spremeniti ustavo-žal pa ustavno sodišče nima prisilnih sredstev, da bi parlament v to prisililo.

Ustavno sodišče bi moralo imeti možnost, da razpusti parlament, če ta v določenem času ne popravi neustavnega zakona oz. spremeni ustave.

Žal pa tudi v ustavno sodišče nimam nobenega zaupanja več, ker o isti stvari-recimo o referendumu enkrat sodi tako, da referendum dovoli, drugič pa ne....

Če bi nas šlo 100.000 bivših delničarjev NKBM na cesto, potem bi tudi US verjetno to upoštevalo in zahtevalo spremembo zakona, tako bo šlo pa po moje potiho čez, češ, da bi drugačen zakon naredil še večjo škodo.

Zame je bistvo, da so dejansko razvrednotili vrednost delnic na račun Vas, sami pa kasneje sami dokapitalizirali...Ali so vas kaj vprašali, če ste pripravljeni dokapitalizirati s tako majhnimi cenami za delnico........

To je enostavno povedano kraja in nič drugega...saj so kot državljanu vzeli in v našem imenu dokapitalizirali...in to bi moralo sodišče upoštevati, da država vlada, dejansko ni nič dala, ampak je samo jemala.., zato ne more biti lastnica teh bank

Ker pa ste vi sami v eni osebi kot državljani in še delničarji, tretja oseba v tem primeru država, - vlada, ki nima kaj iskati v banki je pravno nelogično, da so Vas izrinili in da ne obstajate, sami pa da lahko odločajo in na Vaš račun prodajajo morda drugemu..

Po vsej logiki bi moralo to pasti, ker so kršene osnovne državljanske in osebne pravice -oz varstvo človekovih pravic.....

Če ni mora, parlament zakon popraviti tako, da bo ali pa z dvotretjinsko večino spremeniti ustavo-žal pa ustavno sodišče nima prisilnih sredstev, da bi parlament v to prisililo.<

Če je predpis protiustaven oziroma nezakonit zato, ker določenega vprašanja, ki bi ga moral urediti, ne ureja ali pa ga ureja na način, ki ne omogoča razveljavitve oziroma odprave, izda Ustavno sodišče ugotovitveno odločbo in določi zakonodajalcu oziroma organu, ki je izdal protiustaven oziroma nezakonit predpis, rok za odpravo protiustavnosti oziroma nezakonitosti. Ustavno sodišče lahko do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijanih predpisov. Če Ustavno sodišče zadrži izvrševanje izpodbijanih predpisov, lahko hkrati določi, na kakšen način se odločitev izvrši.

[Maj]

Če ni mora, parlament zakon popraviti tako, da bo ali pa z dvotretjinsko večino spremeniti ustavo-žal pa ustavno sodišče nima prisilnih sredstev, da bi parlament v to prisililo.>

Ima , saj :

Če je predpis protiustaven oziroma nezakonit zato, ker določenega vprašanja, ki bi ga moral urediti, ne ureja ali pa ga ureja na način, ki ne omogoča razveljavitve oziroma odprave, izda Ustavno sodišče ugotovitveno odločbo in določi zakonodajalcu oziroma organu, ki je izdal protiustaven oziroma nezakonit predpis, rok za odpravo protiustavnosti oziroma nezakonitosti. Ustavno sodišče lahko do končne odločitve zadrži izvrševanje izpodbijanih predpisov. Če Ustavno sodišče zadrži izvrševanje izpodbijanih predpisov, lahko hkrati določi, na kakšen način se odločitev izvrši.

[foore]
Zame je bistvo, da so dejansko razvrednotili vrednost delnic na račun Vas, sami pa kasneje sami dokapitalizirali...Ali so vas kaj vprašali, če ste pripravljeni dokapitalizirati s tako majhnimi cenami za delnico........

To je enostavno povedano kraja in nič drugega...saj so kot državljanu vzeli in v našem imenu dokapitalizirali...in to bi moralo sodišče upoštevati, da država vlada, dejansko ni nič dala, ampak je samo jemala.., zato ne more biti lastnica teh bank

Ker pa ste vi sami v eni osebi kot državljani in še delničarji, tretja oseba v tem primeru država, - vlada, ki nima kaj iskati v banki je pravno nelogično, da so Vas izrinili in da ne obstajate, sami pa da lahko odločajo in na Vaš račun prodajajo morda drugemu..

Po vsej logiki bi moralo to pasti, ker so kršene osnovne državljanske in osebne pravice -oz varstvo človekovih pravic.....

Točno to, enostavno so nas okradli.

Če gre to skozi, potem bi moralo iti skozi tudi to, da večinski lastnik nepremičnine vse solastnike enostavno izbriše, nato pa sam vloži nekaj v obnovo in postane 100% lastnik brez, da bi solastnike sploh kaj vprašal.

Sem gledal pa v zadnjih parih uradnih listih ne najdem kater zakon bi moral spodbijati.
Baje je ustavna pobuda brezplačna in zato jo imam namen vložiti samo še kater zakon spodbijam moram pravilno napisati, da ne bo avtomatično romalo v koš.
Solastnike bi se vsekakor moralo vprašati, če so pripravljeni kaj vložiti.

Za samo 1,5 milijarde so dobili celo NLB brez slabih kreditov prenešenih na slabo banko...
Samo za delnice NKBM smo v javni prodaji takrat plačali malo manj pa še četrtinskega deleža nismo dobili.

[Maj]
> [foore]
> Zame je bistvo, da so dejansko razvrednotili vrednost delnic na račun Vas, sami pa kasneje sami dokapitalizirali...Ali so vas kaj vprašali, če ste pripravljeni dokapitalizirati s tako majhnimi cenami za delnico........
>
> To je enostavno povedano kraja in nič drugega...saj so kot državljanu vzeli in v našem imenu dokapitalizirali...in to bi moralo sodišče upoštevati, da država vlada, dejansko ni nič dala, ampak je samo jemala.., zato ne more biti lastnica teh bank
>
> Ker pa ste vi sami v eni osebi kot državljani in še delničarji, tretja oseba v tem primeru država, - vlada, ki nima kaj iskati v banki je pravno nelogično, da so Vas izrinili in da ne obstajate, sami pa da lahko odločajo in na Vaš račun prodajajo morda drugemu..
>
> Po vsej logiki bi moralo to pasti, ker so kršene osnovne državljanske in osebne pravice -oz varstvo človekovih pravic.....

Točno to, enostavno so nas okradli.

Če gre to skozi, potem bi moralo iti skozi tudi to, da večinski lastnik nepremičnine vse solastnike enostavno izbriše, nato pa sam vloži nekaj v obnovo in postane 100% lastnik brez, da bi solastnike sploh kaj vprašal.

Sem gledal pa v zadnjih parih uradnih listih ne najdem kater zakon bi moral spodbijati.
Baje je ustavna pobuda brezplačna in zato jo imam namen vložiti samo še kater zakon spodbijam moram pravilno napisati, da ne bo avtomatično romalo v koš.
Solastnike bi se vsekakor moralo vprašati, če so pripravljeni kaj vložiti.

Za samo 1,5 milijarde so dobili celo NLB brez slabih kreditov prenešenih na slabo banko...
Samo za delnice NKBM smo v javni prodaji takrat plačali malo manj pa še četrtinskega deleža nismo dobili.

Če boš sam vlagal verjemi ne boš uspel. Potrebno je združiti več ljudi in vzeti dobre pravnike.....

Za mene je nesporno dejstvo, da država kot taka nikoli ni bila in ne more biti lastnik banke.

Vzela je denar državljanom, da je lahko dala denar v banke, zato ne more kot taka biti sploh lastnica in stranka v postopku...

Še manj pa, da lahko v imenu ljudi odloča vlada o delnicah, ki niso njene.

Po mojem je najbolje, da se obrneš na Varstvo človekovih pravic....,...

Ravno zato bi rad vložil, da bo vsa Slovenija videla kakšna je razlika med kramarjem in mano.

V pravni državi razlike ne bi smelo biti nobene.

S tem, da je ta zakon mnogo bolj lopovski od kramarjevega, ker tam mu je del nagrade ostal, tukaj so nas pa razlastili v celoti.