ter moralno izpraznjenost družbene elite.

Kdor spoštuje moralne norme, se ne more prebiti v družbeno elito. To velja vedno in povsod in ni stvar kolektivne zavesti, stvar selekcije.

Morala je vedno dvojna. Ni namenjena temu, da bi ljudje bolje živeli in se razumeli med sabo. Namen morale niso pravila, ampak izjeme, ki veljajo za elito.

Marksizem, materializem ipd na obnašanje elite ne vpliva popolnoma nič. Eliti je malo teže ustvari lažni videz moralnosti pri marksistični raji, to pa je tudi vse.

Kajti slovenska kolektivna zavest in spomin se nista začela leta 1945 ali 1990. Notranji spori, sovraštvo in celo krvavi boji imajo mitološko osnovo še iz časov pokristjanjevanja, se pravi, da je njihova brada stara vsaj tisočletje.

Res je. Razdeljenost, o kateri govori članek, je v Sloveniji mogoče malo bolj poudarjena, še zdaleč pa to ni neka slovenska posebnost. Razdeljevanje na "naše" in "vaše", za katere veljajo različna merila, je vgrajeno v same temelje krščanstva in ostalih monoteističnih religij. S tem namenom so jih izumili.

Ne mislite, da sem prišel zato, da prinesem na zemljo mir; nisem prišel, da prinesem mir, ampak meč. Prišel sem namreč, da ločim sina od očeta in hčer od matere in snaho od tašče; in človeku bodo sovražniki njegovi domači. (Matejev evangelij 10,34-36)

Dialektični materializem se je tako zažrl v družbo, da določenih ekonomskih vprašanj enostavno ni mogoče racionalno razložiti, saj vsakič znova prevladajo privzgojene doktrine in globoko zakoreninjeni strahovi pred spremembami, odprtostjo, svežim zrakom, skratka pred nečem tujim.

Ne dialektični materializem, ne katerakoli druga filozofija nima s tem nič. Tu gre samo za ohranjanje privilegijev, nič drugega.

Mafija mora v zapor.

Da, tako je treba zastaviti stvar. Mešanje ideologije v to je samo zamegljevanje in odvračanje pozornosti.

V Sloveniji torej sploh ne gre za delitev na levico ali desnico, pač pa na tiste, ki zagovarjajo ohranjanje starega stanja

čakole.

Lastniki vsega bivšega družbenega premoženja so komunisti (sd, lds) in le njihovi usmiljenosti se lahko zahvalimo, da lahko sedaj na tem forumu lapamo o zgodovinskih štorijah.

in tudi avtor se lahko temu zahvali, da so nasledniki onega kriminalca brez noge, toliko uvidevni, da mu pustijo pisat članke, a da se ne valja še po skorumpiranih sodiščih.

> Mafija mora v zapor.

Da, tako je treba zastaviti stvar. Mešanje ideologije v to je samo zamegljevanje in odvračanje pozornosti.

Pri0 nas imamo od 9.5.45 samo eno elito in samo eno mafijo.

»Nemci bodo vsak čas prišli in pognali vso to jugoslovansko ciganarijo k hudiču«, je v Kovačičevih Prišlekih vzneseno vzkliknil mlad študent, sicer Slovenec, toda zelo navdušen nad mogočnim velikonemškim rajhom. Če kontekst prestavimo v današnji čas, je sporočilo jasno: za vsako ceno želeti si bankrota domovine in prihoda t.i. trojke je vseeno rahlo izdajalsko, kajne?!

Krasen vpogled v zgodovino, ki se ponavlja...

Lep, berljiv in realen članek. V marsičem oznanja tisto, česar sam nikakor ne morem razglasiti dovolj širokemu krogu ljudi. Tudi post scriptum pove bistveno: rešitev lahko pride samo od zunaj, ker smo od znotraj zapravili vse lepe priložnosti z začetka devetdesetih. Ta rešitev je lahko prisilna (trojka) ali prostovoljna (široko odprta vrata tujemu kapitalu). Vprašanje pa je, koliko je slednja možnost utopična, prvič zaradi ideološke blokade "samooklicanih levičarjev" in drugič zaradi posledičnega pomanjkanja zaupanja potencialnih investitorjev.

Kar se tiče opozicije in domobrancev na Plečnikovem stadionu pa takole: očitno se počutijo približno enako nemočne in pač izberejo manjše zlo. Jaz sem recimo odšel v tujino, kar bi lahko hitro razglasili za "nekoliko izdajalsko". Ampak v Sloveniji preprosto ne vidim prihodnosti, izgubil sem upanje in jo prepustil mafiji in Balkanu.

'Od ideoloških nasprotnikov samooklicane levice, ki se včasih v svoji nemoči obnašajo kot domobranci leta 1943 na Plečnikovem štadionu, bi pričakoval malo več zrelosti in predvsem zgodovinskega refleksije.'

FYI: domobranci s Plečnikovim stadionom v letu 1943 nimajo nobene veze. Septembra 1943 so bili domobranci formalno ustanovljeni.
Na Plečnikovem stadionu pa sta bili dve njihovi prisegi - prva 20. aprila 1944 ter druga 30. januarja 1945.

1945


.................... k letnici bi se moral postaviti še pridevnik komunisti v vseh izpeljankah in potem to uporabljati kot kletvico!pika

[sivi pinot barique]
Dokler bo Kučan živ nam ni pomoči

Kučan kot oseba je že davno v penziji.

Kučan kot simbol bo večen. Tadesni vedno vse zaserjejo in potem rabijo izgovor.

[kalavnik]
Niti slučajno se tokrat s tabo ne strinjam. Enačenje konzervativizma s komunizmom je čisti oksimoron. Kot bi enačil ameriške republikance, ali angleške konzervativce zs severno korejskim režimom, ali slovenskim kučanizmom.

lp
kalavnik
PS: Popravi, če ne ti poknem en velik minus.

Konzervatizem prosto po vikipediji:
"Conservatism as a political and social philosophy promotes retaining traditional social institutions."

Konzervatizem želi ohraniti tradicionalne socialne institucije, v tej državi ime že 70 let tradicije kateri družbeni sistem?

In takoj drugi ostavek:
"Some conservatives seek to preserve things as they are, emphasizing stability and continuity, while others, called reactionaries, oppose modernism and seek a return to "the way things were"."

Kdo je v tej državi sila, ki "seek to preserve things as they are", torej želi ohraniti trenutno stanje? In kdo je v tej državi sila, ki "seek a return to "the way things were"", torej se želi vrniti v stari sistem, t.j. demokratični socializem? Kdo so torej konzervativci in sile reakcije v tej državi?

Konzervativec je definiran z zgodovinskim kontekstom okolja, v katerem živi, in ne z neko splošno samostojno ideologijo. Ameriški konzervativec pač ni isti kot angleški, francoski, nemški ali slovenski.

[mataj]
> [sivi pinot barique]
> Dokler bo Kučan živ nam ni pomoči

Kučan kot oseba je že davno v penziji.

Kučan kot simbol bo večen. Tadesni vedno vse zaserjejo in potem rabijo izgovor.

................ ko pa levi vse zaserjejo se pa izgovarjajo na zunanje in notranje sovražnike!ker(če)jih pa ni - jih pa kar sami ustvarijo!amen

[mataj]
> [sivi pinot barique]
> Dokler bo Kučan živ nam ni pomoči

Kučan kot oseba je že davno v penziji.

Kučan kot simbol bo večen. Tadesni vedno vse zaserjejo in potem rabijo izgovor.

jaz sem pa prihodnji papež

[kalavnik]
kolaborira s komunizmom

Kako pa se to dela?

Ta ideologija ni povzročila le klanja na Balkanu, je povzročila klanja na prostoru bivše Sovjetske zveze, celi Vzhodni Evropi, Aziji (rdeči kmeri, Severna Koreja, Kitajska ...) Ponekod to klanje še kar traja!
Lepo pa si povedal, da je komunizem, kot ga razumemo pri nas vera. S tem se strinjam, le da ne vem točno v kaj verujejo. Imajo pa svoje bogove in svetnike, o tem ni dvoma. Imajo tudi dogme s katerimi nas posiljujejo. Ostale vere so ločene od države, ta žal ni!

Protestantizem je gradil na odgovornem, prosvetljenem posamezniku, rimo katoliška stran na kolektvističnem duhu, skupne krivde, skupne odgovornosti.

Klišeji, predsodki, posplošenja so nujne miselne racionalizacija, ki posamezniku omogočajo delovanje in preživetje, zato jih ljudem ne gre zameriti ampak jih približati resnici. Tudi tvoj zgornji stavek je kliše, ki po mojem poznavanju izvira iz prevladujočega vpliva Maxa Webra na tolmačenje protestantizma. Protestanizem je bil z vidika posameznikovega prakticiranja vere korak naprej, z vidika prosvetlitve, odgovornosti, kolektivizma versus individualizma pa zadeva ni tako enostavna.
Priporočam mises.org/books/hist...ought1.pdf

Megalomanski javni sektor na eni in vsi ti davki in finančne obremenitve na drugi strani, so dejansko nekakšna refleksija povojnega časa. Podobna ideologija in retorika, podobna razdelitev nacije na naše in nenaše in na koncu z visokimi davki vzeti še tisto zadnje.

[kugy]
Ta ideologija ni povzročila le klanja na Balkanu, je povzročila klanja na prostoru bivše Sovjetske zveze, celi Vzhodni Evropi, Aziji (rdeči kmeri, Severna Koreja, Kitajska ...) Ponekod to klanje še kar traja!
Lepo pa si povedal, da je komunizem, kot ga razumemo pri nas vera. S tem se strinjam, le da ne vem točno v kaj verujejo. Imajo pa svoje bogove in svetnike, o tem ni dvoma. Imajo tudi dogme s katerimi nas posiljujejo. Ostale vere so ločene od države, ta žal ni!

Ena izmed dogem je ta, da mora država skrbeti za "blagostanje" prebivalstva, posledično mora biti močna (etatizem) in razpolagati z večino nacionalnega premoženja/prihodkov. Ker pa mora ta država, ki seveda globoko prezira vsakršno ustvarjanje "dodane vrednosti" oz. akumulacije, nekje dobiti denar, ki ga potem prerazporeja in neracionalno porablja, dogma do neke mere tolerira svojega razrednega sovražnika, gospodarstvo, ki daje tistim, ki vseeno ne morejo priti do državne službe, drugorazredne zaposlitve, njegov glavni namen pa je, da ga država neusmiljeno molze in izčrpava.

Ta dogma (oziroma že kar ideologija) je pogubna tudi zato, ker je atraktivna za ljudi z dna, manj izobražene, manj delovne in manj uspešne. Taki so v zahodnih demokracijah pogosto konservativci, ker nimajo drugega izhoda, kot opiranje na lastne sile, delo, izobraževanje, vzpon. V socializmu imajo drugo, lažjo pot - jemanje od drugih prek vsemogočne države. In žebelj v krsto družbe je zabit, kajti ta sloj se poslej samo še krepi, dokler ne doseže večine in takrat se sistema ne da več spremeniti na demokratičen način.

[valsidalado]
> [janez987]
> 'Od ideoloških nasprotnikov samooklicane levice, ki se včasih v svoji nemoči obnašajo kot domobranci leta 1943 na Plečnikovem štadionu, bi pričakoval malo več zrelosti in predvsem zgodovinskega refleksije.'
>
> FYI: domobranci s Plečnikovim stadionom v letu 1943 nimajo nobene veze. Septembra 1943 so bili domobranci formalno ustanovljeni.
> Na Plečnikovem stadionu pa sta bili dve njihovi prisegi - prva 20. aprila 1944 ter druga 30. januarja 1945.

A' ni to Pečečnikov stadion?

Na Primorskem so komunisti glih tako pobijali od 41tga.
Pa ni blo ne domobrancev ne belogardistov.

Dejan, kako je vse to res! Kako žalostno, a tako to je! To je zato tako, ker enostavno še nismo DOZORELI kot narod! Tudi najstniku ne moreš še dati takšnih odgovornih nalog kot 40-letniku, ali ne? DAJMO SI ŽE ENKRAT TO PRIZNATI in POISKATI MODRE UČITELJE, ki nam bodo VCEPILI ČUT ODGOVORNOSTI, SPOŠTOVANJA, MORALNOST - kaj se spodobi in kaj ne! Potem bomo šele lahko samostojno upravljali našo državo. Ker pa mi, kot otrok, ki nikoli ni imel dobre vzgoje, vedno enakih pravil, vrednot, nikakor ne more razumeti, zakj mu ni ŠE NAPREJ DOVOLJENO delati to, kar se mu zazdi ta hip! In to je naša politična elita - nevzgojen, neodgovoren otrok, ki je vztopil v najstniška leta in je prepričan, da vse obvlada in mu je vse dovoljeno!

Ko že omenjaš Jude in Palestince...
Preberi še tekst na tej povezavi, bo razjasnil še marsikaj več, najbolje pa, da si ga skopiraš in se za vsak slučaj ne pojavljaš propogosto na strani povezave ;)
Zanimivo branje in marsikaj v sedanjosti dobi nov pomen, pa niti iz ozadja so jasnejše, komur so.
www.iamthewitness.co...schild.htm

[kugy]
Steinbuchovo dojemanje zgodovine je na ravni zakoreninjenih klišejev, ki si jih očitno niti ne trudi preseči. Pokristjanjevanje "Slovencev", s katerim začne zgodovinski traktat, je doumel tako kot mu ga je naslikala tovarišica v osnovni šoli. Ljubi publicist, daj vsaj poizkusi si predstavljati kaj je pomenil naš današnji slovenski prostor takrat, zgodovinsko, geografsko in politično. Potem boš lažje doumel, da ni šlo za kašno posebno pokristjanjevanje "Slovencev", ampak prostora, kjer so živeli naši predniki. Ni šlo za "iztrebljanje Indijancev"!
Naslednja brca v temo je naš odnos do protestantizma, ki ga Steinbuch niti ne poizkuša spraviti v realne okvire. Luter ni bil Karel Marx, kot mnogi pri nas mislijo in Trubar ni bil Edvard Kardelj, kot je pri nas predstavljeno. Ne šlo je za verski spor, dveh konceptov. Protestantizem je gradil na odgovornem, prosvetljenem posamezniku, rimo katoliška stran na kolektvističnem duhu, skupne krivde, skupne odgovornosti. V naši zavesti so uspeli zgraditi lažno podobo, da so protestantje socialno čuteči, skoraj socialisti, ki skrbijo za javno dobro. To podobo naš publicist namerno ali nenamerno vzdržuje dalje.
In seveda nesrečno leto 1945 z zmago revolucije, z zmago totalitarnega sistema. Po končani vojni, spopadu, v katerega so bili vključeni trije totalitarizmi in svoboden demokratičen svet, je pri nas zmagal totalitarizem, ki je bil sicer na strani dobrega, vendar kot totalitarizem zlo samo po sebi.
Brez razumevanja zgodovine ni poti naprej, ti se strinjamo. Vendar je treba zgodovino razumeti.
Kako globoko je nerazumevanje gospoda publicista pove že njegov stavek:
"Premierka se bo lahko ubranila njihovega dušečega vpliva le s pomočjo Nacionalnega preiskovalnega urada, kriminalistov in tožilstva. Mafija mora v zapor."
Kaj res ne dojame, da je premierka sama del te konservativne smeri, saj je od nje nastavljena.
In rešitev ni v tistem oglasu, rešitev je v streznitvi, rešitev je v resnici, ki je nočemo videti, ker se bojimo bolečine, ki bo prišla.

Evo Kugy vse si povedal, z vsem se strinjam...razen z zadnjo vrstico. Narod, ki mu je vsaj zadnjih 20 let (naj jim bo oproščeno ostalih 50 let, ker kao niso vedeli) vseeno za trupla razmetana po tej deželi, da ne rečem, da so celo pripravljeni ta dejanja opravičevati, se z njimi ponašati ni sposoben čutiti duševne bolečine in jo tudi ne bo, ker je pokvarjen v samem bistvu....

Aja, ne samo premijejka...ampak VSE kar ima zveze z državo je prepleteno s kadri ,,konservativne tolpe,,...sam vrh teh konservativcev pa je mafija, ki naj bi jo nejeni člani spravili v zapor???

[mataj]
> [kalavnik]
> kolaborira s komunizmom

Kako pa se to dela?

... eh, pa saj si sam napisal ... evo, "Kučan kot simbol bo večen" je kolaboracija s komunizmom ...

P.S.: kaj ti mogoče veš, če bo Kovač še pisal na Financah ... khmm, ker pri Kovaču ima napisano - čeprav je običajno vse skupaj ena sama manipulacija - vsaj rep in glavo, pri totem Štajnbuhu pa jaz nikoli ne vem, kaj je pesnik pravzaprav sploh hotel povedati ...

[tasilo]
> [FIN-216611]
> /.../
> 5. Ko ne bom več naročnica, najbrž tudi komentarjev ne bom več pisala na forum. Zato se na tem mestu zahvaljujem vsem, ki ste mi dajali pluse za moja razmišljanja.
> Tudi jaz se vam zahvaljujem za vaše zanimive, tehtne in pogosto duhovite prispevke, dragi forumaši. Ostanite zdravi in v formi!
>
> Lep pozdrav vsem!

Tako bi Ti predlagal: tudi če nisi naročnik/-ca, si lahko odpreš novo uporabniško ime in naprej sodeluješ na forumu. Drugače bomo pogrešali Tvoje zanimive in zelo smiselne komentarje.

Mar bo spet veljala spodnja misel ...?

Prijatelji prihajajo in odhajajo; nasprotniki se kopičijo.

V vednost spoštovani forumašici.
Osebno nisem naročnik Financ, pa se vseeno oglašam, kdaj pa kdaj tudi spustim kakšen komentar k članku preden ga zaklenejo, zadnji primer je "Za crknit smešno" Simone Toplak, ko je bil še odprt. Zgleda da sem slučajno naletel na t.i.Cajtfenster, časovno linico, ki je to omogočila, zgleda, da so šli na kofe preden so članek zaklenili. Lep dan.

P.S. Kdor ima kaj za povedat al pa tudi ne, naj se oglaša. Zanimivo je brat kar je napisano, o nenapisanem pa se da iz tega tudi sklepati veliko in marsikaj.
Primer: berem same kritike in se sprašujem zakaj nihče ne piše pohval o "naši" vladi, itd.

A, se pravi kolaboracije s komunizmom je bolj takole... kako bi rekel... ena taka verbalna, mentalna zadeva.

Dejan, gre preprosto za logiko denarja, za finančno in gospodarsko logiko, ali se bomo za sanacijo bank zadolžili za 7% ali pa za 2,5%? Pri 7,5% bomo naslednja desetletja delali samo za obresti, pri 2,5% bomo oklestili javni sektor in še marsikaj drugega, kar je za državo kot tako samo plus... Zato me po eni strani strašno mika, da pride trojka, čeprav bi raje videl, da težave rešimo sami, ampak kdor noče, pač noče, in ljudi čustveno izsiljuje samo zato, da privilegiji ostajajo isti, potem sem odločno zato, da trojka pride, čim prej, pa če zmerjaš takšne ljudi izdajalce ali ne... Sami se komunizma ne bomo rešili, to je kot pribito. Kdo pa se bo prostovoljno odrekel privilegijem in premoženju? V veliki večini so že v prejšnjem sistemu, sploh pa med tranzicijo delali predvsem na tem, da so do tega premoženja prišli, ne glede na vso moralo, etiko, pravičnosti i.d. Zakaj bi se torej takšen pohlepen človek naenkrat kar spremenil? Ne bo se, tako kot masovni morilec ne neha moriti in misli, da je najpametnejši, dokler ga nekdo vendarle ne najde in strpa na električni stol... Nekoč sem bil patriot, zdaj pa vidim, da vsak kompromis z moje strani vodi v še večjo pohlepnost druge strani, tu pa se konča, določeno mero PONOSA, pa mora imeti vsak, tudi za ceno škodovanja državi... Država ni alibi za to, da se cela vrsta ljudi okorišča. Država je za nas vse in če ne more biti za vse nas, potem je to greh, velik greh, da jo prepustimo grabežljivcem...

[kalavnik]
> [tasilo]
> To je res. Današnji slovenski komunisti so najhujši in najbolj zadrti konzervativci.
>
> Komunisti so sicer historično bili levičarji, se pravi kakor "napredni", a ker si želijo ohraniti status quo s tendenco nazadovanja in ohranjanje starega, preživetega režima, so najbolj desničarski, nazadnjaški, se pravi konzervativni (od lat. conservo I - shraniti, ohraniti, varovati; čuvati). V svoji "deklarirani liberalnosti" so torej strašno konzervativni, v svoji konzervativnosti pa še bolj. Bohvari, da se kaj premakne. Do konca zadrti nazadnjaki.
>
> Dokler so na oblasti - beri: pri koritu; saj za to bistvu gre! - toliko časa ni možnosti za kakršenkoli napredek. Amen.

Pri klasični konzervativnosti ne gre za status quo, gre za ohranjanje, varovanje, konzerviranje, ali če hočeš, shranjevanje fundamentalnih postulatov klasične demokracije, s katerimi se zločinski komunizen ne more in ne sme na noben enačiti, sicer to neminovno privede do relativizacije zločinske komunistične sekte, ki ni nazadnjaška, še manj konzervativna, temveč in samo zločinska, kar je bistvena razlika. Torej, komunist, po logiki, niti slučajno ne more biti, kot sam trdiš, "najhujši in najbolj zadrti konzervativec", temveč zgolj in samo navaden kriminalec.

Se popolnoma strinjam. - Sam se le etimološko utemeljil, zakaj so slovenski komunisti najbolj zadrti konzervativci v polnem pomenu te besede. Ko se razglašajo za "orto liberalne", se pokaže vsa njihova večna in skoraj genetsko pogojena zlaganost, lažnivost, špekulantstvo, manipulativnost, absolutna pokvarjenost in vzročno/posledično tudi kriminalnost.

Mislim, da se povsem strinjava, le po različnih poteh sva prišla do enakega sklepa.

PS: Konzervativci sem mislil v tem pomenu, da si želijo "konzervirati utečene poti" za svoje nečednosti, svinjarije, lopovščine, korupcijo, zločine in kriminal.

A imam samo jaz občutek , da ob takšnih debatah vedno ostane nekaj v zraku , nekaj kar se bere med vrsticami ?
Ali pa je to privilegij tistih , ki si upajo razmišljati s svojo glavo .

Tisto da se bo premierka prijazno smehljala, bi bilo mogoče samo če jo prisilimo v nasmeh in ga z botoksom ustrezno utrdimo in ob tem upamo da bo botoks povzročil tudi to da ne bo mogla več kvasiti neumonsti in laži.

Zanimiv članek, vendar...

Pri nas je največja težava neupoštevanje zakonodaje, tovarišijsko poslovanje z znanci, nedelovanje pravne države, neobsojeni in neodgovorni politiki,.......

Skratka, duši nas naš način delovanja v vsakdanjem življenju. Da bi obsodili mafijsko navezo, ali politike? Oh ne. V naši ustavi lepo piše, da politiki, ki spravijo državo na kant odgovarjajo ljudstvu pred sodišči. Pa se je to zgodilo? Ni se zgodilo, le "drhal", ki to zahteva na ulici so pozaprli.

Še naprej se pretenciozno vleče stare grehe na površje in tiste zgodbe o "belih" in "rdečih" nam v sedanjem času nikakor ne bodo pomagale.

Skratka, naša neprilagodljivost sedanjosti nas bo ugonobila. Splošno regresivno stanje in vračanje v preteklost pa bo nasprotno zadušila še tisti kanček upanja, ki navadnim ljudem ostane.

Značilnosti našega vsakdana so še vedno tiste iz revolucionarnih časov. Na ulici se prepirajo "beli" in "rdeči", v parlamentu se prepirajo "beli" in "rdeči".

Odgovorni za zavoženo gospodarstvo pa ne odgovarjajo. Tudi politiki, ne le gospodarstveniki.

Zakaj sploh imamo ustavo? Za okras, ljudje pa naj plačujejo previsoke davke in socializirajo napake politikov.

To je naša težava in ne 1945, ki ga vsi pogrevajo, še najbolj pa v Murglah.

Malo napačne osnove vzete za prispodobe. 1945. se je zgodila zgolj in samo katarza zadnjih sto let bivanja na slovenskem ( od 1848 dalje). Nobena od nasprotujočih si strani ni bila demokratična, obe dve strani sta se pa med seboj borili za nadzor nad monopolom oblasti, dvoboj dveh slabih stvari med seboj. Največ je pa za vse dogajanje kriv Anton Korošec in njegova slovanska drhal v tedanji SLS, ki je s spletkarsko metodo ( in pomočjo botrov iz cerkvenih krogov) ozemlje Slovenije po prvi svetovni vojni spravil iz okrilja tisočletne skupne države Avstrije ( v takšnih ali drugačni oblikah od Karantanije naprej) pod okrilje nove balkanske kraljevnine Srbije. In to je največja nesreča prebivalstva slovenskih dežel, ki je povzročil vsa nadaljna gorja.

Tale članek odlično odslikava slovensko stvarnost. Tudi zato, ker v njem samozvano levico označuje s konservativci.
Socialisti kot zastopniki delavskih pravic so v Sloveniji v resnici zastopniki (državnega) velekapitala.
Konservativci so v Sloveniji v resnici zastopniki liberalnih interesov.
Pravih liberalcev pa itak nimamo, oz. so v zadnjem desetletju odšli v tujino.
Slovenski politični absurdi. Slovenska megla, v kateri volkovi lažje vladajo ovcam.
... in potem se mi bo na naslednjih volitvah spet obračal želodec, ko bom videl kako brezposelni volijo tiste, zaradi katerih so brezposelni...