Ja, ja ...bodočega davkoplačevalca. Ki bo pončanem šolanju odšel neznano kam, nehajte srat. Low cost in poceni/zastonj vrtce in osnovno šolanje za vse... tax free otroška hrana in oblačila thats all, indirektno so na ta način samski več obdavčeni, sam ne se zmišljevat kakšnih novih štosov, horde dangub samo čakajo, da se prelevijo v dobro plačane birokrate.

lp.m

Dejstvo je, da v strukturi slovenske volilne baze z nekaj več kot polovico glasov nastopajo ženske. Pomemben je tudi njihov vpliv na moško, nekoliko manjšo polovico volilcev. Zagotovo se večina volilk zaveda svojih težko priborjenih pravic ter tanke meje med nad/podrejenostjo spolov v družbi. Njihova občutljivost do te tematike in občutek ogroženosti se krepi skladno z izobrazbo. Že samo površno spremljanje svetovnega dogajanja in "ženskam (ne)prijazna" krščanska morala jih drži v stalni pripravljenosti. Zato je ne glede na nekatere dobre predloge v strategiji in ekonomsko upravičenostjo zmanjševanja socialnih pravic, bila strategija predvsem pa njen nosilec, obsojena na propad.

Hja, kopja se krešejo na dokaj perečih temah. Me pa zbadajo v oči samovoljne trditve, da je družina tisto eno in edino pravo. Sam mislim, da se mora oz. se je moral vsak posameznik (tudi ti, ki to bereš) odločiti zase kakšna oblika socialne celice mu ustreza. Če izbere samost, je to OK. Če izbere, da se bo samo dol dajal, brez otrok, je to OK. Če želi imeti družino je to OK. Ravno v tem je finta. Vsak naj počne in odgovarja za svoja dejanja po lastnio presoji. Vaša naloga ob tem ni, da mu to vsiljujete ali ponujate kot najbolj privlačno verzijo.


Kako zanimivo, da še noben ni pomislil na sledečo opcijo:

Ob sedanjem številu rojstev ter sedanjem prilivu tuje delovne sile se število prebivalcev RS povečuje (dokaz: Popis preb 1991 in 2002). Se pravi da nas danes v Sloveniji živi več, kot 15 let nazaj.
Problem penzij in ZZ s tem še vedno ni rešen, pravite? Se strinjam. Bi bil morda rešen, če bi kot posledica bolj izobraženega prebivalstva in ugodne državne politike naš BDP/preb pristal tam nekje pri 32.000? In če bi se povečala dodana vrednost naših proizvodov?
Sam menim, da bi. To ni kratkoročna rešitev, je pa veliko bolj svobodna. Boljši gospodarski položaj in večje število visoko izobražene populacije zagotavljata višje prihodke državi in manjše možnosti manipulacije z državljani.
Vprašanje je le: Kaj si država in gospodarstvo resnično želita?

Zelo dober članek. Razumljiv, podkrepljen z dejstvi, ki imajo smisel, če pogledamo v tisto družbo, za katero jih g.Damjan navaja. Torej ne more biti čisto prazno natolcevanje.

Popolnoma se strinjam tudi s pogledom na reševanje rodnosti Slovencev, ki jih je razdelil v tri sklope. Lahko dodam samo to, da pri intelektualcih, kjer je tretje vprašanje razčiščeno, igrata vlogo le še prvi dve. Torej, dostopnost do stanovanj (za generacijo, ki ji država ni podarila stanovanja za par mark je to investicija, ki sega v oblake) posledično nivo in kvaliteta življenja; ter drugo vprašanje - diskriminiranost žensk na delovnem mestu iz vidika nosečnosti in celoletne odsotnosti...

Kakor koli spoštujem g. Damijana kot strokovnjaka, ampak žalostno pa je, da o otrocih govorimo kot družbenem in socialnem bogastvu. Ljudje, če bi imeli otroke samo zaradi penzije, potem jih raje ne imejte!

Če pa hočete že slišan ekonomski račun je pa tule še eden.
Recimo, da imata zdrava starša srednjega sloja 4 ali 5 otrok (tudi taki so). In so čisto normalna družina, kjer otrokom nič pomembnega ne manjka. Starša bosta torej s svojima povprečnima plačama vzgajala 5 otrok, ki bodo za njiju skrbeli v starosti. S penzijo (država) in z ljubeznijo.
Na drugi strani pa je ravno tako par srednjega sloja, ki nič denarja ne porabi za "neumnosti" kot so otroci, ampak si raje privošči in uživa življenje.
Na starost bosta tudi ta dva preskrbljena - s penzijo, ki jo bodo priskrbeli otroci prvega para. Prvi par tako posredno skrbi za drugi par, drugi par pa prav nič za prvega!

še enkrat več - ŽIVELA SOCIALNA DRŽAVA IN ENAKOPRAVNOST!!!

Minister je imel priložnost postati faca, če bi se brezkompromisno lotil študentskega dela in trga dela nasploh, ki je trenutno in že kroničen problem ki zadira globoko  v davčni sistem te države. Tako, da mu privoščim letenje, čeprav po drugi strani nimam razloga za veselje ob dejstvu, da ne leti zaradi tega kar ni naredil, pa bi nujno moral.

lp.m

blaz8 je napisal(a):
Kakor koli spoštujem g. Damijana kot strokovnjaka, ampak žalostno pa je, da o otrocih govorimo kot družbenem in socialnem bogastvu. Ljudje, če bi imeli otroke samo zaradi penzije, potem jih raje ne imejte! Če pa hočete že slišan ekonomski račun je pa tule še eden. Recimo, da imata zdrava starša srednjega sloja 4 ali 5 otrok (tudi taki so). In so čisto normalna družina, kjer otrokom nič pomembnega ne manjka. Starša bosta torej s svojima povprečnima plačama vzgajala 5 otrok, ki bodo za njiju skrbeli v starosti. S penzijo (država) in z ljubeznijo. Na drugi strani pa je ravno tako par srednjega sloja, ki nič denarja ne porabi za "neumnosti" kot so otroci, ampak si raje privošči in uživa življenje. Na starost bosta tudi ta dva preskrbljena - s penzijo, ki jo bodo priskrbeli otroci prvega para. Prvi par tako posredno skrbi za drugi par, drugi par pa prav nič za prvega! še enkrat več - ŽIVELA SOCIALNA DRŽAVA IN ENAKOPRAVNOST!!!

Ta tema odhaja v ekstreme.

Vsi se po malem bolani od socializma in prepričanja, da pokojnine so in da vodo za vse večne čase. Še več, ko berem citirane stavke imam občutek, da eni mislijo, da so pokojnine bile tudi najmanj od Kristusa pa do danes. So pa sila novodoben koncept, tam bojda od Bismarka pa naprej. Po naravni poti, v okolju v katerem se normalno ne moreš zanesti prav na nič, razen nase in svoje lastne zmožnosti je še najbližji sorodnik lasten otrok. Obstaja določena verjetnosrt, da te bo tvoj lasten otrok preživljal, ko bodo tebi opešale lastne moči. To je, navsezadnje tudi dolžan po zakonu, če si ga tudi ti preživljal ko je bil še otrok, če pri tem ne ogroža obstoja lastne družine.

Obstaja tudi verjetnost, da boš poginil sam, v lastnem stanovanju in te bodo zgolj sosedje zavohali čez čas. Nič novega, tudi to se dogaja.

Tudi starost sama ima nekaj faz. Od katerih je upokojitev le prva, še najbolj očitna faza.

LP
D.

strdr je napisal(a):


... kondomi niso zelo prijetni ...

Splav je definitivno bolj prijeten.

 
Veš, če si že kdaj seksal z ali brez kondoma, potem poznaš razliko. Posledično od tod izhaja tudi želja gospe po neki drugi obliki kontracepcije.
Nekako imam občutek, da se gospa, ki jo komentiraš, zelo dobro zaveda, da je splav neprijeten in se ravno zato posveča iskanju ustrezne kontracepcije, katere stanje v Slovenij opisuje sama.

palcom je napisal(a):
Ja, ja ...bodočega davkoplačevalca. Ki bo pončanem šolanju odšel neznano kam, nehajte srat. Low cost in poceni/zastonj vrtce in osnovno šolanje za vse... tax free otroška hrana in oblačila thats all, indirektno so na ta način samski več obdavčeni, sam ne se zmišljevat kakšnih novih štosov, horde dangub samo čakajo, da se prelevijo v dobro plačane birokrate.

lp.m

 
Uau... bravo. Končno ena praktična rešitev.

Imamo 4 otroke.Pričakujemo petega.Oba z ženo sva visoko izobražena, vendar pač motiva nimava v materializmu.Če pa že govorimo o povečanju rojstev:potrebno je dvigniti doklade za tri otroke na 150.000,00 sit in za vsakega naslednjega za 50.000,00 sit. Katera mati hoče ostati zaradi otrok doma, naj dobi za vsakega priznane 5 let delovne dobe. Hitro bo v pokoju, pomagala bo varovati vnuke in še prosta delovna mesta se sprostijo.Po želji in problem natalitete bo rešen.

ČESTITAM! Več takšnih!

V tem primeru bo dobro tudi zate, bo Čokolešnik cenejši.

Ukrep št.1: Stanovanjski sklad naj prioritetne razrede oblikuje tako, da bodo imeli ljudje z otroci absolutno prednost, poleg tega pa še 10% popust pri nakupu stanovanja za družino z enim otrokom, 30% za dva, 40% za tri, 50% za štiri. In seveda vsako leto naj da na voljo toliko stanovanj, kot je treba, da se bo rodnost zvišala.

beduin je napisal(a):
Ukrep št.1: Stanovanjski sklad naj prioritetne razrede oblikuje tako, da bodo imeli ljudje z otroci absolutno prednost, poleg tega pa še 10% popust pri nakupu stanovanja za družino z enim otrokom, 30% za dva, 40% za tri, 50% za štiri. In seveda vsako leto naj da na voljo toliko stanovanj, kot je treba, da se bo rodnost zvišala.

 Pa a bi že nehal državo tlačit v gradnjo nepremičnin ! 15 let in divjanje cen ni dovolj ?

Nuscha je napisal(a):


Veš, če si že kdaj seksal z ali brez kondoma, potem poznaš razliko. Posledično od tod izhaja tudi želja gospe po neki drugi obliki kontracepcije.
Nekako imam občutek, da se gospa, ki jo komentiraš, zelo dobro zaveda, da je splav neprijeten in se ravno zato posveča iskanju ustrezne kontracepcije, katere stanje v Slovenij opisuje sama.

Se cisto strinjam s tabo ampak gospa se pritozuje nad "komfortom" in to zagovarja z argumentom, da "Ima cerkev vpliv že na ponudbo v lekarnah?"
Hvala bogu, da je nasla obliko kontracepcije, ki ji odgovarja in ce mora zato v tujino je pac njena stvar. Ampak za to sigurno ni kriva cerkev ne katoliska ne muslimanska, ne kaksna druga. Ce bi bila, v lekarnah ne bi prodajali niti kondomov. Vedno pa je tako, da moras za nek "komfort" ali uzitek pac nekaj placati. Tudi jaz lahko pridem iz tocke A v tocko B s Kio ali pa z Lexusom. In ce pri nas Lexusov ni za dobit jaz pa imam veliko denarja potem se pac zapeljev v tujino in ga tam kupim. Zdaj ce pa hocem, da je Lexus na voljo pri sosednjem car-dealerju potem pac moram zaceti izkazovati svoj interes in prepricati sosednjega car-dealerja, naj zacne uvazati tudi Lexuse. (pa ne se zdaj obesat na to, da so Lexusi ze na voljo pri nas ... je misljeno samo kot analogija)

In ce hoce doticna peticna gospa seksati ne pa zanositi mora pac nekaj placati: ali uzitek, ali svoje zdravlje, ali denar ali pa vse skupaj.

dominicus je napisal(a):

Splava torej v nobenem pogledu ne moremo obravnavati izven ideološko-moralnih okvirjev, ki pa so lahko za različne ljudi različni. Tako, da nikakor ne razumem tistih, ki zagovarjajo mnenje, da je potrebno iz takih vprašanj odstraniti ideologije (tudi ateizem, materializem, ... so ideologije), religije, verske skupnosti, združenja za xy pravice.

Tudi sam sem privč v temi o splavu zagovarjal to stališče. V seh moralno etičpnih vprašanjih je razprava ideološka. samo v Sloveniji se tako rado povdarja, da je neideološka pozicija prava. Kar pač ne razumemo dobro, kaj je prednost ideološkega podstata. Stališča imajo zanao podlago. Dočim je neideološki psokus, poskus nastopa zgolj prodajanje megle, ali mačka v žaklu, ne pa kot bi želeili, pot k objektivnosti in približevanju resnice.

tad01 je napisal(a):
Citat: "Legalizacija splava v ZDA zmanjšala stopnjo kriminala Logika je zelo preprosta. Otroci, ki so nezaželeni ali odraščajo v slabših socialnih razmerah, ne samo da dosegajo slabše rezultate v šoli, ampak so tudi precej bolj nagnjeni h kriminalu. Torej je povečanje števila splavov med populacijo mladoletnic in žensk iz slabših socialnih razmer preprosto pripomoglo k temu, da se je začel zmanjševati prirastek tistih, ki bi pozneje bolj verjetno postali kriminalci." 1. Logika je jasna in korelacija med legalizacijo spalva in kriminalom verjeno precej velika. Toda taka logika je zelo nevarna , je mosturozna. Družba se ne ukvarja z odpravo slabih socialnih razmer, temeveč jo zanima vpliv te populacije na okolje. Za zmanjšanje kriminala pač zmanjšaš to populacijo. Ne z prehodom v kvaliteteješe žvilenje, temveč s spalvlejnejm potencialnih kriminalcev. Na taki logiki počivajo vse velike zablode vseh "izmov" poplpretekle zgodovine. Ta logika je popularna, ker je refleskno zavračanje vsega kar moti "idilično" živlejnje.

Po tvoje že. Poglejmo na zadevo še z drugega zornega kota:

Neka ženska si zaradi nasilnega moža ali ker je bila posiljena ali ker je na kakršnikoli drogi, ali ker je finančno nesposobna preživljati sebe ali nima stanovanja, otroka ne želi. Ker ne sme storiti splava, ima recimo dve možnosti:
- ilegalno splavi
- obdrži otroka in ga vzgaja.

Če ilegalno splavi, je nekajodstotna verjetnost, da si stem močno ogrozi zdravstveno stanje ali celo umre. Če obdrži otroka, ga bo težko vzgojila v nekoga, ki bo na boljšem kot je ona sedaj, sploh v primeru nasilnega moža in odvisnosti od droge ter okužbe s kakšnimi neozdravljivimi boleznimi.
Sedaj ne živimo več v srednjem veku, ko so tlačani vzgajali trume otrok tako, da so jih pošiljali pri 10-tih letih, ali še prej, služit k bogatim, temveč skozi izobraževalni sistem, ki pa kljub neplačevanju šolanja še vedno ni zastonj. Največja krutost je, da večina revnih družin zaradi lastnega neznanja, nerazgledanosti, včasih tudi lenobe, in pomanjkanja denarja, ne ceni ali si ne more privoščiti izobrazbe otroka ter ga zato kmalu pošlje delat. Seveda je to svobodna volja posameznika oz. posameznikov znotraj družine, težava je v tem, da se nato isti vzorec vleče v naslednje rodove.

Sam vidim dolgoročni cilj v čimvišji izobrazbi celotnega prebivalstva. Vem, da to nekaterim ni všeč, vendar za take ni potrebno skrbeti - ti imajo dovolj pod palcem. Zelo pozitivna bi bila tudi jasna motivacija s strani gospodarstva in države. O tem ali bo cilj dosežen, pa se že dandanes odločajo posamezniki ali cele družine.

barbek je napisal(a):
Saj bi država lahko kaj naredila tudi skozi fiskalno politiko. Tisti, ki ima otroke, konec koncev vzgaja bodoče davkoplačevalce, zato se mi tisti Boskarolov predlog o obdavčitvi samcev ne zdi tako trapast. Lahko bi uvedli tudi kake davčne spodbude za podjetja, npr. različne davke na izplačane plače za tiste zaposlene, ki so starši in tiste ki niso starši. To bi gotovo izboljšalo položaj zaposlenih mater. Zakaj ne bi kak ekonomist preračunal, koliko stane investicija v otroka? Koliko vanj investira država kot v svojega bodočega davkoplačevalca in koliko bremena ostane na starših? Če bi imeli pred seboj konkretne podatke, se ne bi toliko zapletali v ideologijo.

Ko bo enkrat sprejeta v Sloveniji sprejta družina ,kot davčni zavezanec, bo mogoče laže ureti obdavčevanje samskih. Na  tem podrčju je tudi precej drugih anahronizmov. Socilana varnost, pokojnina po soprogu, dedovanja. Ta je v zgodvini nastala na podlagi tega, da je žena bila doma in skrbela za družino. Če ni otrok te porebe ni , potrebno bi bilo prevetritzi vsa področja, ne pa da v poroko silijo vse  " neporduktivne " zevze , zaradi raznoraznih ugodnosti. skrtaka država naj investira selektvino v družino, kajti le ta ji zagotavlja svojo bodočnost.

Priznam, da sem šel v ekstreme. tako so pač stvari bolj očitne. Saj tisti drugi par običajno tudi ni brez otrok ...
Bismark je uvedel moderni pokojninski sistem, ja, če se ne motim. Niti ni problem toliko v tem. Problem je v vprašanju "zakaj". Zakaj se mladi izobraženci otepajo družine? (Lahko družina preberete tudi kot partnerstvo, čeprav mi ni jasno, zakaj se neke zveze ne da registrirati. Saj ni treba fešte delat. Mislim da na občini sklenitev zakona stane cca 7,5 jurjev. Partnerstvo pa je v bistvu izven zakona ... in z vsemi komplikacijami, ki jih imaš zaradi tega si v bistvu na zgubi.)
Torej, kolikor jaz vidim okoli sebe, se jim ne da, bi se malo pocakali, da bi lahko vmes se kam sli, kaj videli, več dosegli v karieri ... Pri tej skupini torej ni problem denar, čeprav običajno tudi tega ni v izobilju, ampak čas, ki ga nočejo deliti oziroma žrtvovati. Užitek je na precej visokem mestu med vrednotami!

Svoj čas se je podpisovalo za razpis referenduma o brezplačnih vrtcih. A je o tem kaj novega? Saj je tudi Drobnič (pa mi ni do tega da bi zagovarjal Strategijo) pisal o cenejših vrtcih, pa so mu metali nazaj, da tukaj nima kaj praskat, ker je to občinska zadeva. Ampak dejstvo pa je, da bi država lahko subvencionirala.
Dalo in moralo bi se urediti tudi osnovnošolske knjige ... celoten program ... Založbe služijo na tem, da morajo starši vsako leto kupovati druge knjige!

Nuscha je napisal(a):

Neka ženska si zaradi nasilnega moža ali ker je bila posiljena ali ker je na kakršnikoli drogi, ali ker je finančno nesposobna preživljati sebe ali nima stanovanja, otroka ne želi. Ker ne sme storiti splava, ima recimo dve možnosti:
- ilegalno splavi
- obdrži otroka in ga vzgaja.

Še ena možnost je znana že zelo dolgo, pa že zelo dolgo v ozadju, jo je pa g. Drobnič tudi omenil - otroka lahko da v posvojitev v urejeno družino, kjer iz različnih razlogov ne morejo imeti otrok. In na posvojitev se čaka zelo dolgo.

blaz8 je napisal(a):


Še ena možnost je znana že zelo dolgo, pa že zelo dolgo v ozadju, jo je pa g. Drobnič tudi omenil - otroka lahko da v posvojitev v urejeno družino, kjer iz različnih razlogov ne morejo imeti otrok. In na posvojitev se čaka zelo dolgo.

 
Ali še bolje, lahko ga (jih) proda(ja)te na trgu z belim blagom (za najrazličnejše namene) in pri tem lepo zaslužite.
Otac

Članek se mi zdi zaradi argumentov, ki jih navaja dokaj prepričljiv.
In še moje mnenje...
Nosečnost v večini primerov ni bolezensko stanje, zato se mi res zdi nesmiselno, da se splav financira iz istega žaklja, kot npr. zdravljenje raka.
Zato mislim, da bi morali razčistiti, pod katerimi pogoji in kako se splav financira in če je vzrok socialno stanje naj ga pokriva socialno zavarovanje po njihovih kriterijih.
Splav je zelo sporen način uravnavanja rojstev,ne glede na to ali je plačljiv ali ne.
Večja obdavčitev samskih se mi zdi smiselna, oziroma nesmiselno je to, da par, ki je neporočen in ima otroke pri enakih dohodkih plača nižje prispevke za vrtec itd..., kot če bi bil poročen.

Nitra, vsaka čast za štiri otroke in petega na poti! Vendar sama sebe zanikaš in ne vemo, kaj je resnica: uporabiš besedo "dokladi", ki ni pogosto uporabljena pri "visokoizobraženih" in navajaš, da niste materialno usmerjeni, zahtevaš pa večji otroški dodatek.
Smatram, da otroški dodatek ni smiseln v takšni meri, ker že sedaj imajo korist od njega samo družine z mnogo otroci. Težiti moramo k enostavni reprodukciji, to pa so najmanj trije otroci na družino in stimulirati takšne družine!

otac je napisal(a):


Ali še bolje, lahko ga (jih) proda(ja)te na trgu z belim blagom (za najrazličnejše namene) in pri tem lepo zaslužite.
Otac

Tudi primitivni se vedno najdejo ...

Nitra, čestitam za štiri otroke in petega na poti. Vendar ne vemo, kaj je resnica, saj nekako zanikaš sama sebe. Uporabljaš izraz "dokladi", ki ni razširjen med visokoizobraženimi ljudmi. Nato zahtevaš višji otroški dodatek, čeprav niste materialisti.
S takšno obliko otroškega dodatka se ne strinjam, ker že sedaj imajo korist od njega izključno družine z mnogo otroci. Neaktere mamice si že kar z njim zaslužijo plače, kar iz stališča otrok ni dobro.
Smatram, da bi morali zagovarjati in stimulirati družine z reprodukcijo, ki presega enostavno, torej z tremi ali štirimi otroci. V družinah z mnogo otroci namreč starejši prevzamejo vlogo varuške za mlajše in nimajo od otroštva nič.

Tokrat se strinjam z g. Damijanom splav naj ostane svobodna odločitev , za otroke je pa treba kaj ponudit. Danes je veliko otrok ki jih vzgaja cesta. Vse več je staršev ki ne morejo imeti otrok, stanovanja so povprečni delavski družini nedostopna in še bi lahko naštevala...

razmisljanje, da cena stanovanj vpliva na rodnost, je populisticno?

kje pa zivis, ce smem vprasat...strosek za bivanje je v sloveniji eden najvecjih stroskov ljudi. dvosobno stanovanje v ljubljani skupaj s stroski stane eno povprecno mesecno placo. a je komu jasno, kaksen absurd je to?

treba je tudi kaj jesti poleg

morda pa gre politika v to smer, da si pari ne bodo mogli niti kondomov vec privoscit, kaj sele ostalih oblik kontracepcije

Kar se tiče "doklad": strinjam se, da izraz ni najlepši in izhaja iz bivše jugoslovanske administracije, vendar na podlagi tega soditi o nekogaršnji izobrazbi je pa tako napuha polno, da kar smrdi.

K sreči nismo vsi FSPN-jevci in filozofi.

Marjan
Katoliška dogmatika temelji na spoštovanju živlenja,ki nam je dano in ljubezni do otrok.Otroke je treba imeti, ne glede na vse ostalo, enostavno rad in jih spoštovati ter varovati od njihovega spočetja naprej.Saj so osebnosti. Niso del matere ampak so v oskrbi matere. Z ženo jih imava kljub vsem ekonomskim težavam in drugim nevšečnostim šest od tega pet odraslih. Hvala Bogu zanje.

Če želimo Več otrok ZAKAJ Vlada ne podpre dobre ideje o brezplačnih vrtcih?
Kdor ni opazil se je prav pod TO VLADO znižalo bolniško nadomestilo za nego otroka iz 100% na 80% (otroci pač tudi zbolijo)
Zakaj se ne odpravi izkoriščanje sistema (neporočen par = mati samohranilka)ki je skrajno nepošten do tradicionalnih družin!
Zakaj ni možnosti o podaljšanju porodniškega dopusta?
Kaj naj stori par ki mu je vloga za vrtec enostavno zavrnjena, morata pa v službo ZATO DA PREŽIVIJO!
TA VLADA NAM LE KRADE IN PRODAJA BUČE!!!! Pa saj prejšnja ni bila dosti boljša samo RABIMO VLADO KI BO NEKAJ PREMAKNILA-OBRNILA.
Članek pa je dobra analiza trenutnega in preteklega časa, za katerega mi dol visi ZANIMA ME PRIHODNOST.