gregor666 je napisal(a):


bob, ne govorimo o tebi. kot ti ne govoris o sebi, ko govoris o vlagateljih na balkan.

koliko % ljubljancanov se bo pravocasno odselilo, ce bodo cene zacele padati?

sploh ni važno koliko jih bo prodalo, (ne vem zakaj bi se morali odseliti, saj obstaja tudi najem), važno je, da lahko prodajo po trenutni tržni ceni.

gregor666 je napisal(a):

ne obracaj teme pogovora. argument je bil: "ce jih imas, ti rast cen skodi".

škodi tvojim otrokom. tebi zagotovo ne. če jim starši želijo pomagati, bi si seveda morali želeti padec cen nepremičnin, še posebej če imajo veliko otrok in jim želijo dobro. ampak mogoče, prav mogoče je, da veliko večino staršev zanima lastna rit, glede otrok pa se jim zdi najbolj racionalno, če ostanejo kar doma (vsaj pri tistih z bajtami, teh pa ni spet tako malo).

gregor666 je napisal(a):

seveda ga bo... ampak ne bo sel potem zivet v kartonasto skatlo, zato da bo uzival v izkupicku od prodaje.

pišuka, hočeš povedat, da živim v kartonasti škatli, glede na to, da sem najemnik. se grem pritožit!

shevchenko je napisal(a):


škodi tvojim otrokom. tebi zagotovo ne. če jim starši želijo pomagati, bi si seveda morali želeti padec cen nepremičnin, še posebej če imajo veliko otrok in jim želijo dobro. ampak mogoče, prav mogoče je, da veliko večino staršev zanima lastna rit, glede otrok pa se jim zdi najbolj racionalno, če ostanejo kar doma (vsaj pri tistih z bajtami, teh pa ni spet tako malo).

jao mili boze...

gregor666 je napisal(a):


ne obracaj teme pogovora. argument je bil: "ce jih imas, ti rast cen skodi".

ni nujno res. če uspeš drago prodati in poceni kupiti si lahko na velikem plusu. seveda ne pomeni, da moraš prodati in kupiti v istem dnevu, isti lokaciji...

shevchenko je napisal(a):


nene, saj jaz ti pustim, da živiš v svojem stanovanju. ajde, ni ti ga treba prepisati name. recimo, zaveži se, da stanovanja do konca življenja ne boš prodal? bi se?

Ne vem zakaj poskušaš v to temo vplesti podarjanje, dedovanje,.... To ni tema tega pogovora.

Glej, v bistvu gre večinoma za posel, jaz prodam stanovanje in grem v drugega. To je realnost, nobenega množičnega izseljevanja in podnajemništva ni videt. Recimo da jih zamenjava in sta približno enako ovrednotena. Ti ob tem vriskaš da si prodal stanovanje za 300K (in ob tem poskušaš potisniti na stran, da si ravno toliko moral plačati za novega). Jaz pa rečem, pizda kakšno korist imam od tega da je cena 300K namesto 100K, glede na recimo tole http://gradnja.slone...=vprasanja< /a> , pa kot smo rekli dražje zavarovanje, pa problemi s potomci,....

shevchenko je napisal(a):

pišuka, hočeš povedat, da živim v kartonasti škatli, glede na to, da sem najemnik. se grem pritožit!

ej, vrtimo se v krogu. malokdo bo prodal stanovanje in sel v najemnisko.

tudi bob ne, ki pravi, da je skrajni cas za prodajo.

get it?

gregor666 je napisal(a):


aha, racionalno razmisljanje o trgu: ljudje so elektroni, ki zivijo v zicah, nepremicnine pa so njihovo bogastvo.

če te jaz prav razumem ti praviš, da je človekovo stanovanje, podobno kot duša, ki se jo ne sme prodati? ti je mamica v otroštu brala preveč fausta?:)

gregor666 je napisal(a):


ej, vrtimo se v krogu. malokdo bo prodal stanovanje in sel v najemnisko.

tudi bob ne, ki pravi, da je skrajni cas za prodajo.

get it?

 
Pa tudi če s to teorijo BOB-a in Ševčenka poskusimo priti do tega premoženja v ceglih stvar za večino ne špila ( velika masa naprodaj stanovanj in ogromno povpraševanje po najemninah). Zraven pa še imaš rizik kam za ta vmesni čas najemništva dat gotovino od kupnine, da ne pristaneš na koncu v kartonasti škatli.

gregor666 je napisal(a):


ej, vrtimo se v krogu. malokdo bo prodal stanovanje in sel v najemnisko.

tudi bob ne, ki pravi, da je skrajni cas za prodajo.

get it?

če dobim dobro ponudbo, zakaj pa ne? itak dvomim, da bom še prav dolgo v sloveniji.

Bob je napisal(a):


če te jaz prav razumem ti praviš, da je človekovo stanovanje, podobno kot duša, ki se jo ne sme prodati? ti je mamica v otroštu brala preveč fausta?:)

ne, mi ga pa je tvoja mamica vlekla.

fastriff je napisal(a):


Pa tudi če s to teorijo BOB-a in Ševčenka poskusimo priti do tega premoženja v ceglih stvar za večino ne špila ( velika masa naprodaj stanovanj in ogromno povpraševanje po najemninah). Zraven pa še imaš rizik kam za ta vmesni čas najemništva dat gotovino od kupnine, da ne pristaneš na koncu v kartonasti škatli.

vedno za nekoga špila bolj kot za drugega, za to je na srečo poskrbel že bog. 300k v ceglih lahko ne pomeni nič, lahko pa zelo veliko. zagotovo pa je 300k>150k.

gregor666 je napisal(a):


ne, mi ga pa je tvoja mamica vlekla.

pred kratkim?

shevchenko je napisal(a):
Konec koncev si pravnik, pa verjetno veš, koliko zakonov je bilo spisanih na področju dedovanja. Verjetno zato, ker je to pomemben del družbe.

Hmm, skupaj dva. Zakon o dedovanju (ZD) in Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG). Če ti je, torej, merilo zgolj "število zakonov" bi človek lahko sklepal ravno nasprotno, da, torej, dedovanje ni pomemben institut družbe.

Dejansko bi pa morali sklepati obrnjeno sorazmerno, zakaj čim večje je število zakonov, ki posega v določeno področje, tem večja je možnost, da pride do tki. antinomij, tem večja je tudi možnost, da se ustvari zmeda in navadno celo tako tudi je.

Ne glede na pomembnost področja se pravna varnost s večanjem števila pravnih pravil lahko tudi zmanjša. In to je zelo zanimivo.. :)

Bob je napisal(a):


vedno za nekoga špila bolj kot za drugega, za to je na srečo poskrbel že bog. 300k v ceglih lahko ne pomeni nič, lahko pa zelo veliko. zagotovo pa je 300k>150k.

 
Bob, ne muti. Stvar za večino ne špila, kljub temu da pravijo in se prepričujejo kako je fajn. In to je bila moja iztočnica debate, slepilo da so sedaj vsi ki imajo cegle bogataši. Krog profiterjev med lastniki nepremičnin v tej zgodbi je zelo majhen in sem ga že parkrat navedel. Seveda so daleč bolj najebali tisti ki nepremičnine sploh nimajo. Ampak tudi to lastnikom ene nepremičnine ne pomaga veliko. Trdiš nasprotno ?

0219K21 je napisal(a):

..... se pravna varnost s večanjem števila pravnih pravil lahko tudi zmanjša. In to je zelo zanimivo.. :)

Saj to ni nič nenavadnega. Predstavljaj si, da pravila za vožnjo po cestah povečaš in sicer tako, da bi veljala ob parnih dnevih drugačna, kot ob neparnih.

Varnost na cestah bi se s takšnim večanjem števila pravil precej zmanjšala.

fastriff je napisal(a):


Bob, ne muti. Stvar za večino ne špila, kljub temu da pravijo in se prepričujejo kako je fajn. In to je bila moja iztočnica debate, slepilo da so sedaj vsi ki imajo cegle bogataši. Krog profiterjev med lastniki nepremičnin v tej zgodbi je zelo majhen in sem ga že parkrat navedel. Seveda so daleč bolj najebali tisti ki nepremičnine sploh nimajo. Ampak tudi to lastnikom ene nepremičnine ne pomaga veliko. Trdiš nasprotno ?

ja. lastnik proda svoje cegle, gre v najem in s 300k dela kar mu pač paše. jebo vas, to je 500.000 dolarjev in vi meni razlagate, da to ne pomaga?

Bob je napisal(a):


ja. lastnik proda svoje cegle, gre v najem in s 300k dela kar mu pač paše. jebo vas, to je 500.000 dolarjev in vi meni razlagate, da to ne pomaga?

 
Se pravi si ti podnajenik ?

Bob je napisal(a):


ja. lastnik proda svoje cegle, gre v najem in s 300k dela kar mu pač paše. jebo vas, to je 500.000 dolarjev in vi meni razlagate, da to ne pomaga?

da sploh ne omenjam gregorjevih blodenj, da je potrebno otrokom nujno kupiti stanovanje. kje na svetu pa starši pod nujno kupujejo otrokom stanovanja?

pri nas, v Sloveniji!

krediti vzeti na dve generaciji nazaj.

pa se daj v situacijo, da si ga moraš sam.

V teoriji tvoj sistem špila, v praksi pa nikakor. Pokaži mi enega, ki je prodal svojo lastno bajto in šel stanovat v najem....Nekateri se še od pločevine težko poslovijo, kaj šele od hišice.

fastriff je napisal(a):


Se pravi si ti podnajenik ?

bi bil, če bi mi bili (pre)dragi cegli edino moje premoženje in bi imel plačo 860 eurov. pa tudi sedaj bi bil, če bi lahko dobil nepremičnino, ki si jo želim, v dolgoročni najem. ne pozabi, da ni tema, kaj si kdo želi, ampak ali ima lastnik drage nepremičnine kaj od tega. jaz pravim, da je 300k eurov, ki jih lahko dobiš za stanovanje enakovredno 300k eurov, ki jih dobiš na borzi za svoje delnice. delnice so seveda bolj likvidne, zato predpostaviva, da stoji pred vrati kupec z 300k v kovčku.

0703Boski je napisal(a):
pa se daj v situacijo, da si ga moraš sam.

V teoriji tvoj sistem špila, v praksi pa nikakor. Pokaži mi enega, ki je prodal svojo lastno bajto in šel stanovat v najem....Nekateri se še od pločevine težko poslovijo, kaj šele od hišice.

recimo novi direktor atvp.:)

0703Boski je napisal(a):
pa se daj v situacijo, da si ga moraš sam.

pri nas ima zelo veliko mladine svoje avtomobile, hodijo na super počitnice, žurajo na veliko... in seveda pričakujejo od staršev, da jim kupijo stanovanje. se ti to zdi normalno?

Bob je napisal(a):


da sploh ne omenjam gregorjevih blodenj, da je potrebno otrokom nujno kupiti stanovanje. kje na svetu pa starši pod nujno kupujejo otrokom stanovanja?

kaj je tebi, idiot? kje sem rekel, da kdo kaj mora?

gregor666 je napisal(a):


kaj je tebi, idiot? kje sem rekel, da kdo kaj mora?

dejansko imas starse, ki imajo otroke, ki si ne morejo privosciti primernega stanovanja. kaj imajo ti starsi od tega, da so njihovi cegli na papirju vredni 300, ne pa 150?

pizda bob si en kreten zagaman.

gregor666 je napisal(a):


dejansko imas starse, ki imajo otroke, ki si ne morejo privosciti primernega stanovanja. kaj imajo ti starsi od tega, da so njihovi cegli na papirju vredni 300, ne pa 150?

pizda bob si en kreten zagaman.

kaj bos imel ti od tega, da bo tvoja bajta vredna 500, ce pa tvoji otroci ne bodo mogli niti do garsonjere in bojo placevali tricetrt place za najemnino?

ti si samo bednik, ki se pederise tu po forumu, kako si ti frajer, ki se za razliko od ostalih komot lahko odseli. cesaar ti ni nihce fovs, da ne bo slucajno pomote; je pa tvoje branjenje cene svojih ceglov prav privoscljivo slovenceljsko.

gregor666 je napisal(a):


kaj je tebi, idiot? kje sem rekel, da kdo kaj mora?

preberi si svoje odgovore, otroci so rdeča nit.

najprej ti, ga je moja mamica vlekla, sedaj sem idot, me kar skrbi kaj bo sledilo. vidim, da je tvoji mamici zmanjkalo časa, da bi ti poleg fausta prebrala še kaj bontona.:)

Bob je napisal(a):


preberi si svoje odgovore, otroci so rdeča nit.

najprej ti, ga je moja mamica vlekla, sedaj sem idot, me kar skrbi kaj bo sledilo. vidim, da je tvoji mamici zmanjkalo časa, da bi ti poleg fausta prebrala še kaj bontona.:)

daj spizdi.

Bob je napisal(a):

pri nas ima zelo veliko mladine svoje avtomobile, hodijo na super počitnice, žurajo na veliko... in seveda pričakujejo od staršev, da jim kupijo stanovanje. se ti to zdi normalno?

ne ni. Ampak veliki vecini mladine bi nizje cene pomagale, da prej pridejo do strehe nad glavo (v kolikor ne kapne kaj dediščine). Pa ne pozabit, nimajo vsi super avtomobilov, super počitnic in svega in svašta. Boš rekel, ok, naj gredo v najem.... konkretno, moja prejsnja izkusnja z iskanjem najemnika je trajala cca pol leta, pa se takrat smo imeli prekleto sreco, da smo nekaj nasli. Zgleda da se zgodba ponavlja, ker po dveh mesecih intenzivnega iskanja........