Pa vendar se sprašujem, nekdo jim je verjetno moral dovoliti taka pravila, ki so izključno pisana njim v prid in ščitenju njihove upravljalske provizije. Mali vlagatelj je proti takim potezam DZU popolnoma nemočen, zmislijo si taka pravila, pa imajo za dve leti povsem mirno zagotovljeno, da jim bodo mali vlagatelji ne glede na njihov uspeh primorani še nadaljnji dve leti plačevati provizijo. Ali jim je to dovolila ATVP, po mojem je to že vprašljivo, razlastiti vlagatelja ob takih pogojih in če je to sploh v skladu z ustavo z vidika varstva človekovih pravic?