Ne, še bolje, razlike ne bo nikoli nakazala. Ker to je enkratno in se ne bo nikoli več ponovilo. Kao nikoli več. In tako do naslednjega izrednega dogodka.:-)

Ni je banke na svetu, ki bi lahko v trenutku izplačala depozite vseh varčevalcev. Tudi LB ni izjema. Seveda je lepo, dolgovi do banke so izpuhteli (s strani gospodarstva na hrvaškem in bosni). Sicer pa so varčevalci dobili svoje (vsaj na hrvaškem). Država je tako kot v Sloveniji prevzela dolg do varčevalcev. Tudi v Sloveniji so delovale banke iz drugih republik (Beogradska banka-danes SKB, Jugobanka-danes A-banka, pa še kakšna bi se verjetno našla).
In nisi odgovoril na vprašanja. Predvsem kdo je zaplenil denar. In seveda varčevalci niso ostali brez. In tožba na hrvaškem-tožita dve banki in ne varčevalci!

Depozite je zaplenila LB.

Kdaj in kako?

kako? z neizplačilom depozitov. kdaj? do danes. in kot kaže, še nekaj prihodnjih let

Ja spet se zapletaš. Kaj pa ima matična banka z podružnico v drugi državi? Kot sem že vprašal, pa nisem dobil odgovora: ali je matična banka Sparkasse odgovorna za poslovanje podružnice v Sloveniji? Republike so bile po ustavi iz leta 1974 samostojne enote federacije!

Sprašuješ, ali je matična banka Sparkasse odgovorna za poslovanje podružnice v Sloveniji? Seveda. Kdo pa? Depoziterji?

Kaj naj ti rečem?! Vedno znova in znova sem presenečen nad ljudmi, ki po zapletu lakonično trdijo, da pravno formalno nimajo nobene odgovornosti. In naj se oškodovanci obrnejo na kogarkoli drugega, ker oni nimajo nič s tem. Ker so samo ustanovili banko, ki je zgolj slučajno v njihovi lasti in od katere slučajno prejemajo benifite, dividende, dobiček in jo zgolj slučajno strateško upravljajo in nadzorujejo. Dokler ne pride do problemov, kakopak. Potem odgovornost, upravljanje in nadzor čudežno izginejo.

In kar smo se Slovenci naučili na primeru LB, to Slovenci znamo. Zato se nam nategi v stilu LB dogajajo vsakodnevo (neplačila podizvajalcem, zaposlenim, bypass firme, nenehne dokapitalizacije, višanje davkov, nedelovanje sodišč...). Češ, če lahko nategujejo brez odgovornosti, lahko tudi jaz. In kot vidim, nekateri temu ploskate. Bravo vi!

p.s.
Lepo je to opisal Mazzini. Prijetno branje. www.siol.net/priloge...enija.aspx

Vprašaj se, bi Sparkasse zaprla podružnico v Sloveniji, se preimenovala v Neue Sparkasse, prenesla sredstva in depoziterjem pokazala sredinec? Ali pa bi matica storila vse, da bi do poplačila depoziterjev prišlo čimprej?

Vprašanje je seveda retorično.

p.s.
Kaj je banka? Dobro ime. Ko ga zapravi, lahko zapre vrata. In če si slovenčki domišljate, da bomo prodali novo novo ljubljansko banko, po tem ko smo nategnili hrvaške in bosanke depoziterje in tuje vlagatelje (KBC) in lastni narod (dokapitalizacije) in da bo nova nova očiščena banka poslovala kot banka, izvolite sanjati še naprej.

p.p.s.
Odgovornost imajo lastniki. Izvršujejo jo uprava in nadzorni svet. Bistvena razlika.

Point je, da je lastnik dolžan reševati podjetje, še posebej bančno podjetje, še posebej depoziterje. Zakaj? Ker bančno poslovanje temelji zgolj in samo na zaupanju. Torej, ko depoziter prinese banki svoje življenske prihranke dobi s strani banke zgolj obljubo, da bo z njegovimi sredstvi gospodarila vestno in nikakor ne bo zlorabila njegovega zaupanja. Depoziter namreč poleg obljube ne prejme nobene zavarovanja. Za razliko od banke, ki dana posojila vedno zavaruje.

Zato države po svetu naredijo vse, da rešijo banke pred propadom in zavarujejo depoziterje, saj se zavedajo, da omajano zaupanje vodi v kolaps sistema. Kar si lahko v živo ogledamo na Cipru, saj bo povzročilo beg depoziterjev in s tem pravzaprav propad države.

Zato je dejanje LB in njenega lastnika, torej državljanov Slovenije, ki so bosanskim in hrvaškim depoziterjem pokazali sredinec, lep primer, česa bankir ne sme narediti, če ne želi zgubiti zaupanja. Nateg vlagateljev (KBC) in nateg državljanov Slovenije (nenehne dokapitalizacije) pa je le nadaljevanje nategunske depoziterske zgodbe.

In državljani Slovenije nateg še vedno zagovarjate. Slava vam!

[gsavli]
Če ciprčani ne pristanejo na zahteve troike do ponedeljka, ne bo nič z 10 mrd iz ECB.
In likvidnost prek ELA se bo zagotavljala le v ponedeljek.

Počasi se bomo vrnili k tisti tako skritizirani ugotovitvi, da sprejetje tega prvotnega paketa kljub vsej svoji groznosti in škodljivosti ne bi bilo tako grozno in škodljivo, kot bo njegovo nesprejetje.

Vidim, da nateg z depoziti zagovarjajo vsi pošteni Slovenci, nateg z dokapitalizacijami pa seveda ne.

In pozabljajo, da je drugo le posledica prvega. Kajti, če pošten Slovenec nategne bosanca in hrvata, ni razloga, da ne bi pošteno nategnil še samega sebe.

[gsavli]
saga oziroma igra pokra, se nadaljuje: www.marketwatch.com/...2013-03-21

Če ciprčani ne pristanejo na zahteve troike do ponedeljka, ne bo nič z 10 mrd iz ECB.
In likvidnost prek ELA se bo zagotavljala le v ponedeljek.

Evo, zdaj manjka samo še, da na cipru sprejemejo zakon o omejitvi odliva kapitala, pa bodo oni z računi čez 100k ošišani za precej več kot le 10%. :)

Tistega nad 100k jim tudi nihce ni jamcil in je to rizik, ki je bil predvidljiv in prepuscen vlagatelju (enako lastniki banke, imetniki obveznic..). Cisto druga zgodba pa je recimo tista deklica, ki jo je Tadeju nekdo dal za primer.

Se oproščam za podtikanje. Torej zagovarjaš vračilo zaplenjenih depozitov LB? Torej nisi pošten Slovenec?

[tmatej]
Tistega nad 100k jim tudi nihce ni jamcil in je to rizik, ki je bil predvidljiv in prepuscen vlagatelju (enako lastniki banke, imetniki obveznic..). Cisto druga zgodba pa je recimo tista deklica, ki jo je Tadeju nekdo dal za primer.

Ja, deklica, ki bi ji s tem vzeli 6.75% njenih prihrankov, kar je brez dvoma krivično, grdo in nepošteno. Nobene ironije ali cinizma, čisto res tako mislim.

Ampak kot je tudi tu že bilo omenjeno, s(m)o hrvaškim in bošnjaškim deklicam vzeli 100% njihovih prihrankov, pa nekako Slovenci nis(m)o bili zmožni širšega konsenza, da je to grdo in nepošteno do teh deklic. Čeprav je 100% zaplemba, če smo količkaj objektivni, brez dvoma še neprimerno bolj krivična, grda in nepoštena kot 6.75% zaplemba. Kot standardni odgovor mi pogosto servirajo vprašanje, ali vem, koliko so pa hrvaška podjetja dolžna slovenskim; ampak ali so te deklice kaj krive za to, in predvsem, ali je ta zaplemba osebno do njih potem kaj manj krivična, grda in nepoštena?

In nadalje, povsod, kjer je stopnja letne inflacije višja od ponujene obrestne mere na depozit, se ljudem vsako leto sistematično znižuje vrednost prihrankov, ki jih imajo na bančnih računih. Tudi v Jugi s(m)o imeli sistem, ki je pretežno deloval tako, pa s(m)o bentili, ampak nimam v spominu, da bi kdo kdaj izpostavljal, da mora to neko deklico neprimerno bolj boleti kot nekoga starejšega ali premožnejšega, čeprav gre pod črto za enak učinek kot pri tej zaplembi.

Skratka, ogromno enih emocij je sprožila ta ciprska zgodba in jaz jih vse razumem. Osebno samo sodim, da je/bi ta zaplemba zadala hujši udarec zaupanju v načelnost, poštenost in vladavino prava, kot pa usodam posameznikov. Objektivno se takšne in še hujše krivice posameznikom dogajajo marsikje in marsikdaj, pa jih večina zunanjih opazovalcev mirno gleda in spregleda.

Pa preden spet kdo napiše, da sem brezčuten ali celo privoščljiv, naj prosim zgornji tekst prebere še enkrat, mirno stavek za stavkom. Potem pa če še vedno misli tako, naj pač napiše.

[rename]
Jim bodo pa Rusi dali ;-)

Če bi jim kaj dali, bi bil to res korak k rešitvi ciprskega problema. Ampak verjetno jim bodo, tako kot pred enim letom, zgolj posodili (ali pa še to ne). In to posojilo bo prav tako povišalo javni dolg Cipra, kot bi ga posojilo trojke, tako da s tem ne bodo nič bližje rešitvi, še vedno bo treba tistih identičnih 5.8 milijard napraskati drugje.

Čez nekaj mesecev, ko bo aktualni BDP Cipra še nekaj odstotkov nižji, se bo pa v spreadsheetih trojke vsota, ki jo mora Ciper za vzdržnost svojega dolga napraskati sam, zvišala s teh 5.8 na 6.1 milijardo. Čas res ni njihov zaveznik, čeprav očitno tega še ne razumejo čisto, zavlačevali so skozi celotno lansko leto in tudi letos vse do tega prvega marčevskega vikenda.

Zadnje dni je na Financah toliko člankov in debat o Cipru, da že resno razmišljam, da bi se komentarju prihodnji torek odrekel. Ampak kaj pa vem, kar nekaj zadev je pa očitno še vedno za predebatirati in razčleniti :)

[TadejK]
Osebno samo sodim, da je/bi ta zaplemba zadala hujši udarec zaupanju v načelnost, poštenost in vladavino prava, kot pa usodam posameznikov.

Tako je (ce govorimo o depozitih pod 100K). In zato je bilo dejstvo, da je Eurogroup sploh pozegnala ta plan, norost. Danes je to priznal tudi nizozemski financni minister. Ta ideja ne bi smela nikoli, nikoli v javnost. Sedaj ko je v javnosti, se lahko zgodi marsikaj in nic od tega ne bo dobro za ciper, marsikaj drugega pa zna hudo prizadeti tudi EU in ECB.

Ciper je nekje od vikenda naprej v poziciji samomorilskega bombasa.

[bc123a]
Tako je (ce govorimo o depozitih pod 100K). In zato je bilo dejstvo, da je Eurogroup sploh pozegnala ta plan, norost. Danes je to priznal tudi nizozemski financni minister. Ta ideja ne bi smela nikoli, nikoli v javnost. Sedaj ko je v javnosti, se lahko zgodi marsikaj in nic od tega ne bo dobro za ciper, marsikaj drugega pa zna hudo prizadeti tudi EU in ECB.
Ciper je nekje od vikenda naprej v poziciji samomorilskega bombasa.

Vse to je res, je pa res tudi, da so se ta pogajanja s trojko s presledki vlekla od lanskega junija in je Ciper po vrsti zavračal vse, kar so od njega zahtevali, ***preden je zamisel o tej zaplembi sploh nastala***. So rekli naj davkarija prične izmenjevati podatke o imetnikih računov z davkarijami rezidenc teh imetnikov, so odgovorili jeb*te se! So rekli privatizirajte telekom, elektrodistributerje in luke, so odgovorili samo preko naših trupel (Christofias dobesedno, in ob ovacijah ljudstva)! So rekli znižajte plače v JS in pokojnine, so rekli niti pod razno! (pa popustili šele pred tremi meseci in to le pri zadnji točki).

Če citiram iz včerajšnjega Cyprus Maila:

www.cyprus-mail.com/...f/20130320 : A senior source in the troika said dealing with Cyprus was even more frustrating than protracted wrangling with Greece.

[TadejK]
Vse to je res, je pa res tudi, da so se ta pogajanja s trojko s presledki vlekla od lanskega junija in je Ciper po vrsti zavračal vse, kar so od njega zahtevali, ***preden je zamisel o tej zaplembi sploh nastala***. So rekli naj davkarija prične izmenjevati podatke o imetnikih računov z davkarijami rezidenc teh imetnikov, so odgovorili jeb*te se! So rekli privatizirajte telekom, elektrodistributerje in luke, so odgovorili samo preko naših trupel (Christofias dobesedno, in ob ovacijah ljudstva)! So rekli znižajte plače v JS in pokojnine, so rekli niti pod razno! (pa popustili šele pred tremi meseci in to le pri zadnji točki).

Potem vemo kaj to pomeni - enostavno bi morali reci da resevanja ne bo. In to je ravno problem EU/ECB - ne moreta si privosciti, da se zgodi najslabsi scenarij, to je popolni bankrot sovereigna. Po moje bo v ponedeljek zvecer v Frankfurtu in v Bruslju hudo vroce (v smislu ohmygodwhathavewedone), ce bo kazalo, da je trmasti ciper izbral default.

[TadejK]

Osebno samo sodim, da je/bi ta zaplemba zadala hujši udarec zaupanju v načelnost, poštenost in vladavino prava, kot pa usodam posameznikov.

To je bil tudi moj point. Za tistih 100k je eksplicitno in nedvoumno jamcila drzava, kar je zadnje, v kar lahko clovek, prebivalec, drzavljan se verjame. Ko mu to vzames, si porusil vse ostalo.

Relativiziranje tukaj ne bo pomagalo. Osebno sem pogresal reakcijo, kjer bi vsi politiki, mediji in opinion makerji (kamor hoces-noces pristevam tudi tebe) ostro in brezpogojno oznacili to dejanje kot absolutno nesprejemljivo, kar se pocasi sicer dogaja, a verjetno too little too late. Relativizacija dogodka, kot je bila Arharjeva, Grahkova in tvoja reakcija na prvotni predlog, se mi je osebno zdela popolnoma zgresena in mimo duha tvojega citiranega odstavka.
Z vsem in globokim spostovanjem do tebe, tvojega truda in tvojih prispevkov, je tak pac moj pogled in razumevanje dogodka in tako tudi sprejmi moj zapis.

Skratka, ogromno enih emocij je sprožila ta ciprska zgodba in jaz jih vse razumem. Osebno samo sodim, da je/bi ta zaplemba zadala hujši udarec zaupanju v načelnost, poštenost in vladavino prava, kot pa usodam posameznikov. Objektivno se takšne in še hujše krivice posameznikom dogajajo marsikje in marsikdaj, pa jih večina zunanjih opazovalcev mirno gleda in spregleda.

Bravissimo Tadej! In kaj je na koncu važnejše, usoda posameznika ali zaupanje v načelnost, poštenost in vladavino prava? Kakšna je ta načelnost in poštenost, če je usoda posameznika slaba? Škoda, da bc ne razume zadnjega stavka, da je inflacija hujša krivica. In še to Tadej, centralna banka ni bila nikoli poštena.

[rename]
Ja vem, zdaj boste rekli: druga varianta je pa samo še stečaj države in potem varčevalci izgubijo vse.

Ne, varianta je tudi prehod na lastno valuto, v katerem varčevalci po scenariju Argentina 2003 izgubijo 70%.

Ampak bom iz te debate še n-tič izstopil, ker se mi zdi, da ne bomo prišli skupaj.

[tmatej]
Relativizacija dogodka, kot je bila Arharjeva, Grahkova in tvoja reakcija na prvotni predlog, se mi je osebno zdela popolnoma zgresena in mimo duha tvojega citiranega odstavka.

Obravnava vseh možnih scenarijev, vseh z enakimi vatli, je po mojem edini objektiven pristop. Mogoče vseeno velja stopit en korak nazaj in se vprašat, ali res vsi skupaj verjamete, da je vseh sedemnajst finančnih ministrov, pa še vicedirektor ECB in direktorica MDS, v noči iz petka na soboto nenadoma popolnoma zblaznelo? Ali ni bolj realno, da so predebatirali dvajset scenarijev, pa ugotovili, da jih je deset Ciper kategorično in dokončno zavrnil že pred tem vikendom, naslednjih devet jih vodi do nevzdržnega javnega dolga Cipra in posledično takojšnje potrebe po novem bailoutu, edina preostala pa tako ali drugače vključuje "plenjenje" po premoženju v državi, vprašanje je le česa? In če zelo slabih rešitev ni več na razpolago in lahko izbiraš le med zelo zelo slabo in zelo zelo zelo slabo, kaj izbereš?

Kot sem že rekel, očitno tukaj pač ne bomo prišli skupaj.

[tmatej]
Z vsem in globokim spostovanjem do tebe, tvojega truda in tvojih prispevkov, je tak pac moj pogled in razumevanje dogodka in tako tudi sprejmi moj zapis.

Nobene zamere, imamo pravico do različnih stališč. Malo mi je samo težko, ker nimam vtisa, da se čisto dobro razumemo.

Jaz mislim, da niso tako pametni, kot se zdi. Vlečejo poteze bolj na slepo, sklepajo politične kompromise brez kakšnih tehtnih analiz in na koncu je to kompromis moči. 20 politikov se nikoli ne bo zmenilo za rešitev, ki bi bila optimalna. Na koncu zmeraj najdejo rešitev v davkih na način, da je njihov status najmanj ogrožen.

Tako najbrž res niso poblazneli čez noč. Takšni so že ves čas.

Prosil bi te, če morda veš, kje bi izvedel, da je EU skupnost naši davčni naložilo vračilo denarja podjetjem (ni dokazala pranje denarja oziroma kaznovala samo eno podjetje) z obrestmi vred. Nekako mi je znano, da se je zgodilo v času, ko je odstopila vodja na davčni ....Baje je dala davčna pritožbo.......

[TadejK]
Mogoče vseeno velja stopit en korak nazaj in se vprašat ....

V zvezi s Ciprom bom poskusil stopiti en korak nazaj, oziroma kar več korakov nazaj - v obdobje po končani 2. svetovni vojni. Takrat je bil Ciper (in še mnogo drugih držav) v precej slabšem položaju kot danes. Je bil to za njih konec sveta? Ni bil.

Kaj je sedaj drugače? Ljudstvo se je navadilo na mnogo boljši standard, kot je bil takrat. Sedaj se bo pač moralo privaditi na nižji standard, kot ga je vajeno.

[Vinci]
Jaz mislim, da niso tako pametni, kot se zdi. Vlečejo poteze bolj na slepo, sklepajo politične kompromise brez kakšnih tehtnih analiz in na koncu je to kompromis moči. 20 politikov se nikoli ne bo zmenilo za rešitev, ki bi bila optimalna. Na koncu zmeraj najdejo rešitev v davkih na način, da je njihov status najmanj ogrožen.
Tako najbrž res niso poblazneli čez noč. Takšni so že ves čas.

Skratka, niso imeli pri sebi niti ene analize, med sestankom sploh nič niso preračunavali, celo tako so vsi umsko omejeni, da jim nikakor, niti po desetih urah razprave, ni bilo nikomur od njih jasno čisto nič od tega, kar je bilo čisto vsakemu udeležencu foruma Financ (z morebitno izjemo enega) kristalno jasno že od prvega trenutka, ko je prebral to novico. Nič niso govorili o alternativah (vprašanje, če sploh znajo spraviti skupaj kak stavek), deset ur so ponavljali "pl ... eee ... niit!" in to je bilo to.

Tukaj smo si očitno mnenje že vsi ustvarili in se nihče ne bo premaknil niti za milimeter, tako da (joj, kako se ponavljam, ampak zdaj pa zares) zapuščam to debato.

[rename]
Ne odhajaj, a ni ravno izmenjava različnih mnenj tisto, kar iščemo?

Ne morem. Ne pri Istrabenzu, ne pri Infond Holdingih, ne pri Zvon Holdingih, ne pri gradbincih, nikoli nisem tako butal ob armiran beton kot zdaj pri tem Cipru. Povsod sem bil deležen posmeha in očitkov tako o naivnosti kot o pokvarjenosti, ampak v tolikšni meri kot tukaj pa še ne.

Verjetno res strašansko sekam mimo. Že nekaj dni si razbijam glavo, česa tako zelo ne razumem, pa še nisem pogruntal, tako da moram očitno bodisi najti nekoga pametnejšega od sebe, da mi to razloži, ali pa zadeve poanalizirat z nekimi drugimi orodji, da bom kljub očitno preveč omejenemu intelektu nekako prepoznal, česa ne vidim oziroma ne razumem. Tako da se bom zdaj res vsaj za nekaj dni čisto umaknil iz te debate o Cipru.

Če bi se ravnali po analizah, ne bi bilo treba debatirati in premlevati 10 ur. Na mizo daš rešitve in izbereš najboljšo. Ampak niso iskali najboljše rešitve. Iskali so kompromisno rešitev, ki temelji na pogajalski moči, takšne rešitve pa nikoli niso najboljše izmed mogočih variant in sem prepričan, da v trenutku odločanja za to kompromisno rešitev tudi analize niso imeli.

[Vinci]
Če bi se ravnali po analizah, ne bi bilo treba debatirati in premlevati 10 ur. Na mizo daš rešitve in izbereš najboljšo. Ampak niso iskali najboljše rešitve. Iskali so kompromisno rešitev, ki temelji na pogajalski moči, takšne rešitve pa nikoli niso najboljše izmed mogočih variant in sem prepričan, da v trenutku odločanja za to kompromisno rešitev tudi analize niso imeli.

Glej, meni se dobesedno že blede. Obdavčitev lastnega prebivalstva, vključno z malimi varčevalci, so si izpogajali Ciprčani sami, celo vztrajali so na tem kljub prepričevanju Nemcev, da to ni razumno.

Ampak zdaj pa čisto zares zapuščam to temo, ker kot rečeno je zelo očitno, da jaz ničesar ne razumem, vsi ostali pa razumete čisto vse.

[Vinci]
Če bi se ravnali po analizah, ne bi bilo treba debatirati in premlevati 10 ur. Na mizo daš rešitve in izbereš najboljšo. Ampak niso iskali najboljše rešitve. Iskali so kompromisno rešitev, ki temelji na pogajalski moči, takšne rešitve pa nikoli niso najboljše izmed mogočih variant in sem prepričan, da v trenutku odločanja za to kompromisno rešitev tudi analize niso imeli.

Bankruni so stvar psihologije. Nekateri tule na forumu trdijo, da ce bi "zvizzzz" odpilili davek v predlagani cifri cez noc, tako kot so se zmenili (zahteva/predpostavka je bila, da parlament odobri davek first thing in the morning v soboto), da potem ne bi bilo bank runa, ko bi se v torek banke odprle. Jaz mislim, da je to nerealisticen scenarij. Mogoce so tisti v Frankfurtu in Bruslju mislili, da je realisticen. Psihologija je pac soft veda.

Kar pripelje do neizbeznega zakljucka, da je ciper bil fucked od prvega dneva, ko se je EU odlocila, da ne bo dala na mizo 17 miljard in so vse ostalo naprej samo tehnikalije, za katere morda kdo misli, da so nepredvidljive, pa niso bile.