Me prav zanima, kako bi bil pisec tega članka vesel, ko bi mu prišla domov neželeno noseča 15 letna hčerka in bi plačal 100 k sit za njen splav....
Verjetno ženske ne delajo splavov za hobi oz za orgazmični užitek
 Kot, drugo država ne plačuje zanj, ampak zdravstvena zavarovlanica
Tisti, ki flancajo o še nerojenem življenju naj tudi razmislijo o prehranjevanju z živalmi, pa o posledicah življenjva v bedi itd
In seveda, ja levičarji spet zgago delajo
Živel klerofašizem

Let me see..

Poglejmo koliko zadev je NAROBE še preden pride na vrsto vprašanje "kdo pa naj plača umetno prekinitev nosečnosti":

- 15 letna sexa,
- nezaščitena,
- kako, da se ni uspela dogovoriti s *ebačem, da ta plača splav?

Če starš svoji hčerki ne zna razložiti potencijalne nevarnosti nezaščitenega seksa (pri kateri je neželena nosečnost še najmanjša nevarnost) mu ni pomoči.

D.

0219K21 je napisal(a):
Če starš svoji hčerki ne zna razložiti in razložiti potencijalne nevarnosti nezaščitenega seksa (pri kateri je neželena nosečnost še najmanjša nevarnost) mu ni pomoči.

D.

 se strinjam. morda je na mnenje gospoda vplivala naslednja (zaklenjena) zgodba:
http://www.direkt.si/

To gre praktično v kategorijo posilstva, kjer splav nihče ne problematizira ali misli, da bi plačevanje bilo na mestu.
Vseeno ostaneta še 2 zadevi za razmislek.
Llkohola ni potrebno piti če nošeš, 15 letna punca zvečer v lokalu, kjer se očitno marsikaj dogaja...

Rugelj speaking?

Zakaj pa vlada ne naredi eksperimenta in naredi vse za to, da bi bilo v Sloveniji na voljo cimvec poceni stanovanj. Rezultati politike so v tem oziru naravnost katastrofalni, glede na to, da se stanovanja drazijo po dvomestnih odstotnih stopnjah letno (ob uradni inflaciji, ki je kao nizka). Tle se pogovarjamo o splavu, ki stane par 100 evrov, docela nepomemben denar, torej. Naredimo ta eksperiment, morda pa se posreci. Jaz zase vem, da ne bi imel otroka, ce bi moral stanovat denimo pri starsih...

Starejsi nategujete mladino na vsakem koraku, potem pa se cudite, ker vam ne proizvajajo novih davkoplacevalcev??? E, bratje, vsak racun se placa na koncu, problem pri tem racunu pa je, da ga ne boste placali vi, ampak na koncu MI. Mamicu vam!

antrax je napisal(a):
Me prav zanima, kako bi bil pisec tega članka vesel, ko bi mu prišla domov neželeno noseča 15 letna hčerka in bi plačal 100 k sit za njen splav.... ž

Približno tako, kot je zdaj "vesel" tisti, ki hčerki mora plačati mostiček, ker ji je tip, kateremu ni dala razbil zobe.


lp.m

palcom je napisal(a):

Približno tako, kot je zdaj "vesel" tisti, ki hčerki mora plačati mostiček, ker ji je tip, kateremu ni dala razbil zobe.


lp.m

 
:))))) Biser v ta kisel dan!
Otac

otac je napisal(a):

 
:))))) Biser v ta kisel dan!
Otac

 
(Ne)rojevanje in debata o splavu, je danes osrednji problem najbolj RAZVITIH družb in tega se ne bomo rešili z "levičarskim" pristopom.
Zelo sem vesel, da se je minister Drobnič opogumil in zadevo LANSIRAL v javnost in mu izražam moje najiskrenejše čestitke. Drobniču vseskozi govorim, da je njegovo ministrstvo daleč najpomembnejše in tudi zaradi tega daleč NAJTEŽJE v Vladi RS tako kot tudi v vseh ostalih evropskih vladah.
Nasploh so vsa ŠTIRI ministrstva, (ob Bajuku še Šturm in Zupan), ki jih pokrivajo štirje ministri NSi v sedanji Vladi RS daleč najbolj ZAHTEVNA in TEŽKA in tudi DOBRO opravljana.
Vsa ostala ministrstva se mi zdijo veliko bolj "luftarska".
Upam, da ne bo stranka pustila Drobniča na cedilu z znanim izgovorom: "joj, kaj bodo rekli komunisti ?" in se spet izneverili svojim volivcem, tako kot so storili ko so naknadno IZNIČILI pozitivno izglasovano referendomsko voljo o zaprtju trgovin ob nedeljah.
Lp, M.S.

starmar6 je napisal(a):

 
(Ne)rojevanje in debata o splavu, je danes osrednji problem najbolj RAZVITIH družb in tega se ne bomo rešili z "levičarskim" pristopom.
Zelo sem vesel, da se je minister Drobnič opogumil in zadevo LANSIRAL v javnost in mu izražam moje najiskrenejše čestitke. Drobniču vseskozi govorim, da je njegovo ministrstvo daleč najpomembnejše in tudi zaradi tega daleč NAJTEŽJE v Vladi RS tako kot tudi v vseh ostalih evropskih vladah.
Nasploh so vsa ŠTIRI ministrstva, (ob Bajuku še Šturm in Zupan), ki jih pokrivajo štirje ministri NSi v sedanji Vladi RS daleč najbolj ZAHTEVNA in TEŽKA in tudi DOBRO opravljana.
Vsa ostala ministrstva se mi zdijo veliko bolj "luftarska".
Upam, da ne bo stranka pustila Drobniča na cedilu z znanim izgovorom: "joj, kaj bodo rekli komunisti ?" in se spet izneverili svojim volivcem, tako kot so storili ko so naknadno IZNIČILI pozitivno izglasovano referendomsko voljo o zaprtju trgovin ob nedeljah.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/cont ent/article/2006/11/20/AR2006112000964.html?referr er=email&referrer=email&referrer=email
Lp, M.S.

 

starmar6 je napisal(a):

 
(Ne)rojevanje in debata o splavu, je danes osrednji problem najbolj RAZVITIH družb in tega se ne bomo rešili z "levičarskim" pristopom.
Zelo sem vesel, da se je minister Drobnič opogumil in zadevo LANSIRAL v javnost in mu izražam moje najiskrenejše čestitke. Drobniču vseskozi govorim, da je njegovo ministrstvo daleč najpomembnejše in tudi zaradi tega daleč NAJTEŽJE v Vladi RS tako kot tudi v vseh ostalih evropskih vladah.
Nasploh so vsa ŠTIRI ministrstva, (ob Bajuku še Šturm in Zupan), ki jih pokrivajo štirje ministri NSi v sedanji Vladi RS daleč najbolj ZAHTEVNA in TEŽKA in tudi DOBRO opravljana.
Vsa ostala ministrstva se mi zdijo veliko bolj "luftarska".
Upam, da ne bo stranka pustila Drobniča na cedilu z znanim izgovorom: "joj, kaj bodo rekli komunisti ?" in se spet izneverili svojim volivcem, tako kot so storili ko so naknadno IZNIČILI pozitivno izglasovano referendomsko voljo o zaprtju trgovin ob nedeljah.
Lp, M.S.

 
Ponavljam gornje zaradi linka:www.washingtonpost.c...rrer=email

Še enkrat, ker s to tehniko nekaj n eštima: 
http://www.washingto...rrer=email< /a>
Sedaj izgleda da bo.
Lp, M.S.

shaman je napisal(a):


Ne morem verjeti, da se je tudi to zgodilo, ampak evo ga: Podpiram izvajanja tovarišice Tacke.
Gospodu Ulan Rasim Ibn Salleh al Drobnickariju pa na njegov predlog vlagam kontra predlog: Naj si revež gre operativno spremeniti spol, naj si vgradi kakšen super model maternice in zaplojuje mlade slovenceljne enega za drugim. Zaradi mene lahko tudi potom epruvetke. Verjeten jih bo lahko še kar nekaj preden ga pobere. Obenem naj to naredijo še vsi drugi moški pripadniki zavednih slovenskih strank, pa bomo mi drugi moški prevzeli odgovorno nalogo plizanja pravih slovenskih žensk, ki jim sploh več ne bo treba seksati za rojevanje: Le pjur zadovoljstvo jim(in nam) bo ostalo.

lp
shaman

 
Shaman :) , kaj ne moreš verjeti , da se je zgodilo ?


p.s.: hehe.. zanimiv predlog - stilska preobrazba Drobniča

0219K21 je napisal(a):
Let me see..

Poglejmo koliko zadev je NAROBE še preden pride na vrsto vprašanje "kdo pa naj plača umetno prekinitev nosečnosti":

- 15 letna sexa,
- nezaščitena,
- kako, da se ni uspela dogovoriti s *ebačem, da ta plača splav?

Če starš svoji hčerki ne zna razložiti potencijalne nevarnosti nezaščitenega seksa (pri kateri je neželena nosečnost še najmanjša nevarnost) mu ni pomoči.

D.

 
Iz tvojih ust v božja ušesa ... pardon... otrokova..

Aja, pa še to.. Zakaj se pa nič ne reče o odgovonosti moškega ?? Prepotentnega mladca ? Kaj pa njim očetje razlagate ?

shevchenko je napisal(a):
Rugelj speaking?

Zakaj pa vlada ne naredi eksperimenta in naredi vse za to, da bi bilo v Sloveniji na voljo cimvec poceni stanovanj. Rezultati politike so v tem oziru naravnost katastrofalni, glede na to, da se stanovanja drazijo po dvomestnih odstotnih stopnjah letno (ob uradni inflaciji, ki je kao nizka). Tle se pogovarjamo o splavu, ki stane par 100 evrov, docela nepomemben denar, torej. Naredimo ta eksperiment, morda pa se posreci. Jaz zase vem, da ne bi imel otroka, ce bi moral stanovat denimo pri starsih...

Zato, dragi nogometaš, ker se bi ljubljančanom strgalo, če bi zvedeli, da bodo jutri njihove nepremičnine, za katere bodo morali še desetletja plačevati kredite, izgubile 2/3 vrednosti. Tudi ti in tvoji starši, če imate ŽE kupljeno nepremičnino.

Se pa strinjam, da to ni težko narediti. Enostavno proglasimo za zazidljivo vso zemlji okoli Ljubljane v radiju 30 km in boš videl, kako bodo padle cene.

Tacka je napisal(a):


Iz tvojih ust v božja ušesa ... pardon... otrokova..

Aja, pa še to.. Zakaj se pa nič ne reče o odgovonosti moškega ?? Prepotentnega mladca ? Kaj pa njim očetje razlagate ?

Ja, veliko je problemov in težav, vendar jaz mislim, da ubiti lastnega otroka vendarle ni tako nedolžna zadeva. Ostane do konca življenja in še čez. Po mojem so druge rešitve boljše.

dominicus je napisal(a):


Ja, veliko je problemov in težav, vendar jaz mislim, da ubiti lastnega otroka vendarle ni tako nedolžna zadeva. Ostane do konca življenja in še čez. Po mojem so druge rešitve boljše.

 
Dominicus, čas je da te tudi sam opozorim, da si, po dobro začeti argumentirani razpravi, zabredel v čisti suhoparni krščanski moralizem, s katerim boš tule težko operiral.
Nimaš kaj, včasih so okoliščine lahko takšne, da boljše možnosti od abortusa pač ni!
Otac

otac je napisal(a):


Dominicus, čas je da te tudi sam opozorim, da si, po dobro začeti argumentirani razpravi, zabredel v čisti suhoparni krščanski moralizem, s katerim boš tule težko operiral.
Nimaš kaj, včasih so okoliščine lahko takšne, da boljše možnosti od abortusa pač ni!
Otac

priznam, in tudi kakšen argument je poleg tega bolj na spolzkih tleh - ni mi ravno v slavo.

Če so bile kakšna argumentiranja spretna, pa je to zgolj retorika, demagogija, tudi pri meni. Na ta nivo padem(o) takrat, ko se ne poslušamo, ko gre zgolj še za spretnost obračanja besed.

Ker konec koncev, vprašanje abortusa sploh ni stvar, ki bi jo po mojem lahko argumentirali, kot lahko argumentiramo stopnjo DDV. Tu gre za zelo osnovna vprašanja okoli svetosti življenja - ali to priznavaš ali pa ne. Ali ti je življenje sveto od spočetja, potem pa bolj ali manj popuščaš pri vprašanju splava in se tega zavedaš ali pa je to kot nogomet - opraviš, pa je. Najraje nobene komisije,  in 100% na stroške  ZZZS-ja. Vem, da smo pač različni in da to še ne pomeni, da smo debili, kreteni, blazneži.

Spoštujem pa vsakogar, ki se bori za svoje ideale, četudi so popolnoma nasprotni mojim, le da je resnicoljuben (tu ne predpostavljam, da jo jaz poznam). Jaz se bom pa za svoje.

Kar bi si jaz želel, je to, da bi problematiko splava postavili vsaj malo pod vprašaj, da ne bi bilo to nekaj tako samoumevnega. Četudi ga potem 100% financira ZZZS. ZAKAJ? Zato, ker se mi zdi, da se dela velika škoda ženskam, ker se jim ne pove vseh možnih posledic dejanja. Marsikatera kasneje pove, da ni imela pojma, kako bo to delovalo nanjo na telesnem, psihološkem ter duhovnem nivoju. Gre preprosto za pravico vedeti za posledice zdravljenja. Skratka, uzakonjena lahkotnost splavljanja je sporna.

 

dominicus je napisal(a):


priznam, in tudi kakšen argument je poleg tega bolj na spolzkih tleh - ni mi ravno v slavo.

Če so bile kakšna argumentiranja spretna, pa je to zgolj retorika, demagogija, tudi pri meni. Na ta nivo padem(o) takrat, ko se ne poslušamo, ko gre zgolj še za spretnost obračanja besed.

Ker konec koncev, vprašanje abortusa sploh ni stvar, ki bi jo po mojem lahko argumentirali, kot lahko argumentiramo stopnjo DDV. Tu gre za zelo osnovna vprašanja okoli svetosti življenja - ali to priznavaš ali pa ne. Ali ti je življenje sveto od spočetja, potem pa bolj ali manj popuščaš pri vprašanju splava in se tega zavedaš ali pa je to kot nogomet - opraviš, pa je. Najraje nobene komisije,  in 100% na stroške  ZZZS-ja. Vem, da smo pač različni in da to še ne pomeni, da smo debili, kreteni, blazneži.

Spoštujem pa vsakogar, ki se bori za svoje ideale, četudi so popolnoma nasprotni mojim, le da je resnicoljuben (tu ne predpostavljam, da jo jaz poznam). Jaz se bom pa za svoje.

Kar bi si jaz želel, je to, da bi problematiko splava postavili vsaj malo pod vprašaj, da ne bi bilo to nekaj tako samoumevnega. Četudi ga potem 100% financira ZZZS. ZAKAJ? Zato, ker se mi zdi, da se dela velika škoda ženskam, ker se jim ne pove vseh možnih posledic dejanja. Marsikatera kasneje pove, da ni imela pojma, kako bo to delovalo nanjo na telesnem, psihološkem ter duhovnem nivoju. Gre preprosto za pravico vedeti za posledice zdravljenja. Skratka, uzakonjena lahkotnost splavljanja je sporna.

 
Osnovno dejstvo je, da splav ni in ne more biti "temeljna človekova pravica", ampak je kvečjemu lahko dovoljeno nujno ZLO. In kot tako ne more biti predmet posebne PROMOCIJE.
Lp, M.S.

starmar6 je napisal(a):

 Osnovno dejstvo je, da splav ni in ne more biti "temeljna človekova pravica", ampak je kvečjemu lahko dovoljeno nujno ZLO.  

Dovoljeno s čigave strani?
Kdo ima nad mano to oblast, da bo meni dovolil sprejemati avtonomne odločitve najbolj zasebne in intimne narave?
Koga moram vprašati za dovoljenje?
Državo, njene predstavnike, cerkev, njene predstavnike, morda Boga, morda zadrgnjene verske moraliste in fanatike, ki si jemljejo pravico o tem razsojati, morda Velikega brata?? Koga? Kdo je ta avtoriteta, ki lahko nameste mene odloča o mojih osebnih zadevah?
Otac

otac je napisal(a):

Dovoljeno s čigave strani?
Kdo ima nad mano to oblast, da bo meni dovolil sprejemati avtonomne odločitve najbolj zasebne in intimne narave?
Koga moram vprašati za dovoljenje?
Državo, njene predstavnike, cerkev, njene predstavnike, morda Boga, morda zadrgnjene verske moraliste in fanatike, ki si jemljejo pravico o tem razsojati, morda Velikega brata?? Koga? Kdo je ta avtoriteta, ki lahko nameste mene odloča o mojih osebnih zadevah?
Otac

 
Pri nas nam to dovoljuje Ustava
M.S.

otac je napisal(a):

Dovoljeno s čigave strani?
Kdo ima nad mano to oblast, da bo meni dovolil sprejemati avtonomne odločitve najbolj zasebne in intimne narave?
Koga moram vprašati za dovoljenje?
Državo, njene predstavnike, cerkev, njene predstavnike, morda Boga, morda zadrgnjene verske moraliste in fanatike, ki si jemljejo pravico o tem razsojati, morda Velikega brata?? Koga? Kdo je ta avtoriteta, ki lahko nameste mene odloča o mojih osebnih zadevah?

O tvojih ne, problem nastane, če gre za tvojo odločitev o osebnih zadevah nekoga drugega, ki je povrh vsega še popolnoma nemočen. In smo pri definicijah itd.....

In če bi recimo mene rad skrajšal za glavo pa je kar nekako fer, če me pred tem vpršaš za dovoljenje. Mar ne.

Ampak ej, zgodba okoli splava je stara verjetno toliko kot splav sam. Verjento ne bo nihče več povedal kaj novega, lahko le mentalno mastrubiramo na to temo.

starmar6 je napisal(a):

 
Pri nas nam to dovoljuje Ustava
M.S.

 
Ustava je samo črka na papirju.
Temelji na spoštovanju temeljnih človekovih pravic. Katere so to, kako so bile dosežene in utemeljene verjetno nima smisla razpravljati.
Otac

otac je napisal(a):

 
Ustava je samo črka na papirju.
Temelji na spoštovanju temeljnih človekovih pravic. Katere so to, kako so bile dosežene in utemeljene verjetno nima smisla razpravljati.
Otac

 
Dodal bi le še to - če bi temeljila na načelih in stališčih Cerkve, potem ti danes ne bi klaftral po tipkovnici, pa tudi marsikatere "temeljne človekove pravice" bi lahko le sanjal.
Otac

starmar6 je napisal(a):


Osnovno dejstvo je, da splav ni in ne more biti "temeljna človekova pravica", ampak je kvečjemu lahko dovoljeno nujno ZLO. In kot tako ne more biti predmet posebne PROMOCIJE.
Lp, M.S.

Tukaj pa se zelo strinjam.

otac je napisal(a):

 
Ustava je samo črka na papirju.
Temelji na spoštovanju temeljnih človekovih pravic. Katere so to, kako so bile dosežene in utemeljene verjetno nima smisla razpravljati.
Otac

 
Se  strinjam, da je Ustava (samo) ČRKA na papirju.
Menim, da je obratno kot praviš. Ustava ne temelji na spoštovanju temeljnih človekovih pravic, ampak kvečjemu so "temeljne človekove pravice" OPREDELJENE v Ustavi. Katere so te in če so "ta prave", je pa predmet zelo doooooooooooooooooooooooooooolge debate, saj je Ustava samo "črka" na papirju kot praviš zgoraj.
Lp, M.S. 

starmar6 je napisal(a):

 
Se  strinjam, da je Ustava (samo) ČRKA na papirju.
Menim, da je obratno kot praviš. Ustava ne temelji na spoštovanju temeljnih človekovih pravic, ampak kvečjemu so "temeljne človekove pravice" OPREDELJENE v Ustavi. Katere so te in če so "ta prave", je pa predmet zelo doooooooooooooooooooooooooooolge debate, saj je Ustava samo "črka" na papirju kot praviš zgoraj.
Lp, M.S. 

 
Kolikor vem, so temeljne človekove pravice  opredeljene v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah , ki jo je generalna skupščina ZN sprejela leta 48 in  predstavlja fundament ustav vseh demokratičnih držav.
Otac

starmar6 je napisal(a):

 
Se  strinjam, da je Ustava (samo) ČRKA na papirju.
Menim, da je obratno kot praviš. Ustava ne temelji na spoštovanju temeljnih človekovih pravic, ampak kvečjemu so "temeljne človekove pravice" OPREDELJENE v Ustavi. Katere so te in če so "ta prave", je pa predmet zelo doooooooooooooooooooooooooooolge debate, saj je Ustava samo "črka" na papirju kot praviš zgoraj.
Lp, M.S. 

 
Kolikor vem, so temeljne človekove pravice  opredeljene v Splošni deklaraciji o človekovih pravicah , ki jo je generalna skupščina ZN sprejela leta 48 in  predstavlja fundament ustav vseh demokratičnih držav.
Otac

Otac,
1. Splošna deklaracioja o človekovih pravicah iz leta 1948 je koristen s črkami popisan papir za pisanje sodobnih Ustav v "demokratičnih" državah naše civilizacije. Nekaj let nazaj pred letom 1948, ocenjuje se, da kakih 3000-4000 let, vemo, da je Mojzes prinesel dol "z gore" neke kamnite plošče na katere mu je "nekdo" vklesal naslednjih 10 členov: (po spominu):
-1. Veruj v enega Boga
-2. Ne skruni Božjega imena
-3. Posvečuj Gopodov dan
-4. Spoštuj očeta in mater, da boš dolgo živel in ti bo dobro na zemlji
-5. Ne ubijaj
-6. Ne nečistuj (svetopisemsko: Ne prešuštvuj)
-7. Ne kradi
-8. Ne pričaj po krivem
-9. Ne želi svojega bližnjega žene
-10. Ne želi svojega bližnjega blaga

ki še do danes ohranjajo enega čvrstih temeljev naše civilizacije.

Po gornjem so se pojavljale razne "črke" na papirusih, pergamentih in papirjih, ki so imele omejen rok trajanja, gornjih 10 členov pa še do danes ni povsem zbledelo, čeprav si mnogi prizadevajo, da bi jih zbrisali.

2. "Pravica" je čudovita beseda, ki se ji v angleščini reče "right", in poleg tega pomeni celo vrsto samo plemenitih stvari
(kot vseskozi pisarim tudi na tem Forumu), kot: prav, pravilno, pravično, točno, dobro, naravnost, "desno", in na stotine pojmov in izrazov, ki neposredno ali v raznih izpeljankah ali sestavljankah pomenijo in predstavljajo samo pozitivne, "pravilne" konotacije. Za razliko od "sinister"-levo, ki pomeni nasprotno besedi "right", z eno besedo:"prinašajoč nesrečo"

3. "ČLOVEKOVE PRAVICE (HUMAN "rights") kot modernejši pojem, naj bi še vedno imele tudi drugo  stran enačbe zato, da bi bile stvari lahko v ravnotežju in da se stvari ne porušijo, kot so: obveznosti, dolžnosti, odgovornosti, vendar LEVICA-sinister bi ne bila več to kar je v svojem bistvu, ("prinašajoč nesrečo"),to je "nasprotje" besedi in pojmu "right"(prav, pravica, "desno"), če jo ne bi zanimale samo "njene" PRAVICE brez obveznosti, dolžnosti in odgovornosti in s tem RUŠENJE osnovnih ravnotežij.

4. Nedvomno je daleč PRVA in NAJPOMEMBNEJŠA, in NAJBOLJ "TEMELJNA" človekova PRAVICA, "pravica do življenja".
O tem menim, da ni razhajanj, in o tem govori tudi naša Ustava

5. Kot "ekonomist-podjetnik" postavljam na DRUGO mesto po mojem rangiranju takoimenovano "lastninsko pravico" (Property Right), ki predstavlja TEMELJ tržni ekonomiji in brez česar tržna ekonomija in s tem "ekonomija" kot taka sploh ne more obstajati, o čemer smo se vsi zelo razpisali zadnje dni ob smrti največjega ekonomista zadnjih 50 let, MIltona Friedmana, ki je bilo ravno to njegovo temeljno izhodišče, in na kar je opozoril tudi Papež pred njim s svojo Encikliko Rerum Novarum leta 1891. Vendar pa je potrebno takoj precizirati pojme, da ne bo nesporazuma:
"Property Rights"(lastninske pravice) in "Human rights"(človekove pravice). Property-lastnina sama po sebi nima PRAVICE, pravice ima lahko samo človek, zato je potrebno razumeti "Property Rights"  kot PRAVICE ČLOVEKA do "zasebne lastnine" in tako opredeljena "človekova pravica do zasebne lastnine" je ena tistih TEMELJNIH človekovih pravic, ki jo jaz postavljam na DRUGO mesto, takoj za "človekopvo pravico do življenja". Ta pravica poleg tega da je temelj sodobne tržne ekonomije in "ekonomije" sploh, je s tem tudi predpogoj in temelj človekove svobode, samostojnosti, neodvisnosti, in z vsem tem temelj sodobne takoimenovane "demokracije".

6. Seveda pa ni potrebno še enkrat razlagati, da "splav" že v svojem bistvu NE more biti "človekova pravica", ker je med drugim v direktnem nasprotju s PRVO najbolj pomkembno in najbolj TEMELJNO človekovo pravico, to je "človekovo pravico do življenja", o čemer govori za čuda celo naša slovenska USTAVA. "Splav" je lahko samo "dovopljen" kot nujno ZLO.
Levičarji-sinister bi seveda ne bili več to kar so, če ne bi to NEGIRALI in smatrali "splav" kot PRAViCO (the RIGHT) s čemer so v temeljnem nasprotju z resnično prvo najbolj elementarno najbolj TEMELJNO človekovo pravico, to je "človekovo pravico do življenja" in s čemer negirajo tudi najbolj elementarne pojme "right" in sami prihajajo v svoje nasprotje, da o tem, da  stem rušijo tudi temeljne enačbe ravnotežja, ker pravicam ne stojijo na drugi strani enačbe tudi prepotrebne obveznosti, dolžnosti in odgovornosti.

Skratka ta "levica-sinister" je res en kup nesreče, prinašajoč nesrečo.

7. Razpravljati ob tem "kdaj se začne človekovo življenje", ali nekaj minut po spočetju, ali nekaj ur po spočetju, ali nekaj dni ali nekaj tednov po spočetju je seveda samo tipično "levičarsko-sinister" modrovanje.

8. Katere vse so še preostale "človekove pravice" navedene kot črke na papirju v "Temeljni Deklaraciji iz leta 1948" in v naši in raznih drugih Ustavah niti ne vem našteti. Se pa nam v Sloveniji zadnje čase kristalizira še en poseben sklop
ČLOVEKOVIH PRAVIC, to so:
"CIGANSKE" ČLOVEKOVE PRAVICE: pravica da lažeš, pravica da kradeš, pravica da imaš uši, pravica da voziš neregistrirani avto tudi brez vozniškega dovoljenja, da si postaviš svoje bivališče (šotor, barako, zgradbo) kjerkoli brez lokacijskega in gradbenega dovoljenja, in še cela vrsta plemenith "ciganskih človekovih pravic", ki so seveda našim "levičarjem-sinister" in našemu Velikemu Hanžku zelo všeč tako, da bodo sigurno nekateri kmalu predlagali, da v Sloveniji imenujemo poleg splošnega varuha človekovih pravic in varuha pravic bolnikov in varuha pravic otrok, in varuha pravic žensk, tudi
posebnega VARUHA "CIGANSKIH" PRAVIC.
"Smrt fašizmu-sbvoboda narodu", in "dol z RIGHT(prav-desno) - živela LEVICA-sinister"
LP, M.S.

otac je napisal(a):

Dovoljeno s čigave strani?
Kdo ima nad mano to oblast, da bo meni dovolil sprejemati avtonomne odločitve najbolj zasebne in intimne narave?
Koga moram vprašati za dovoljenje?
Državo, njene predstavnike, cerkev, njene predstavnike, morda Boga, morda zadrgnjene verske moraliste in fanatike, ki si jemljejo pravico o tem razsojati, morda Velikega brata?? Koga? Kdo je ta avtoriteta, ki lahko nameste mene odloča o mojih osebnih zadevah?
Otac

 
odgovor je sila preprost, nihče


Vendar dodajmo še drobni tisk: Posledice tvojih osebnih odločitev, sploh finančne, nosi sam. Zato prosim ne žicaj družbe (oz mene kot njenega člana), da ti plačam kontracepcijo, splav, ali socialni transfer zato ker ne moreš preživeti svojega otroka. (Zelo radikalen pristop k tvojim osebnim pravicam.) Nekoliko bolj solidaren pristop (ker smo vsi zmotljiv in grešni :)) ljudje, a ne, a ne?). je pristop cost-benefit ... z najmanjšimi denarnimi sredstvi in s sredstvi, ki so etično še najbolj sprejemljivi (za nekatere je celo kontracepcija nagalven greh) ti bomo kot družba držali štango ... Če  dobiš na voljo brezplačno kontracepcijo, je vprašanje ali je prvi splav sploh še lahko strošek, za katerega lahko zahtevaš, da ti ga družba povrne. (odgovor prepustim moraliziranju)


Na Libertarcu sem med odzivi naletel na podatek (žal brez navedenega vira), da je četrtina v letu 2004 opravljenih splavov odpadla na ženske, ki so si splav privoščile drugič (oz  večkrat) ... No meni osebno se zdi to popolnoma stran vržen denar in dejansko drugega splava nisem zmožen več akceptirat kot "pravico" s katero me lahko usekate po žepu.


In ker je Janezp tako velikodušno omenil odbitne franšize in na sploh odiralski način zaračunavanja zdravil .... Moji kolegi, ki so že izkoristili bonus brezplačnih OBMP-jev in so zdaj na lastnem budgetu, hodijo po zdravila, ki jih je potrebno jemati čez mejo, ker so baje tudi več kot pol cenejša kot v slovenskih lekarnah, kar pomeni prihranek nekaj čez 300.000 SIT na vsak poskus. Zato mogoče ne bi bilo slabo, če bi Drobnič v tisti svoj program zapisal, da bo ZZZS ta zdravila (še bolje pa kar vsa zdravila) kupoval pač drugje na skupnem trgu EU, kjer bi bila cena najugodnejša, privarčevani denar pa bi lahko namenili skrajšanju čakalnih vrst, ali celo povečanju bonusa.

Kaže, da te res že kar dobro poznam, saj sem že ob pošiljanju svojega posta pravilno predvidel, da boš svoj odgovor začel z 10 božjih zapovedi.... :))
Ampak, saj to, da si predvidljiv, tebe ne moti.

Se pa absolutno strinjam s tvojim razmišljanjem o navedenih "ciganskih človekovih pravicah", ki jih bo ščitil celo poseben ad-hoc zakon...
Otac