Vsak človek je enkraten in nenadomestljiv
Profesor je svojim študentom zastavil vprašanje, kakšen pogled imajo na družino v sledeči situaciji: oče ima sifilis, mati je tuberkulozna, imajo že štiri otroke – prvi je slep, drugi je bil mrtvo-rojen, tretji je gluho-nem in četrti je tuberkulozen. Mati je noseča s petim otrokom in stariša sta pripravljena na abortus. Velika večina študentov se je izrekla v prid abortusu. Poslušal jih je in jim nato povedal, da so se odločili ubiti enega največjih genijev zgodovine – Bethovna. To je bila namreč zgodba enkratnega in nenadomestljivega bitja.

Exodus 20,13 - Ne ubijaj!
»Vbrizgali so mi močno koncentracijo raztopine« je pričevala neka mama »od tega trenutka je bilo grozno. Moj otrok se je pričel boriti, trpela je (bila je hčerka). Raztopina ji je ožgala kožo, oči in grlo. Bila je v agoniji. Poizkušala je uiti (se rešiti preteče smrti). Iz različnih razlogov nisem nikoli dojela, da bo zaradi abortusa ona umrla. Nisem želela, da bi moj otrok umrl! Preprosto sem se želela rešiti svojega problema…, toda bilo je prepozno, da bi se vrnila nazaj! Ni bilo več sredstva, s katerim bi jo bilo mogoče rešiti. Nisem želela, da umre. Prosila sem jo, da naj ne umre! Rekla sem ji, da sem bila razočarana, naj mi oprosti, da sem jo mučila, ampak nisem je hotela ubiti! Abortus ni ubil samo moje hčerke, ubil je tudi del mene. Dokler infuzijska igla ni prebodla mojega trebuha, sem na nek način spoštovala samo sebe. Toda, ko je otrok, ki sem ga zavrgla, pričel svoj boj v meni, sem se pričela sovražiti!«

Nerojeno bitje ni tvoja izbira, ampak tvoj otrok!
Znanost napreduje z gigantskimi koraki. V kakšno smer pa plove civilizacija? Danes so izumili že tudi aparature, s katerimi se da poslušati srce otroka tri tedne po spočetju, fetus pri 8 tednih ima že izoblikovane organe, tudi možgane. Ste gledali opreracijo Samuela v materinem telesu? Operirali so mu hrbtenico v 21. tednu od spočetja – posnetki so bili predvajani po vsem sveu. Nerojen otrok se je z ročico oprijel operaterjeve roke. Sedaj je otrok, ki radosti svoje stariše.
Danes se v slovenskem parlamentu pogovarjajo o 100 tisolčakih, ki bi naj starišem legalizirali pravico do ubijanja. Zanimivo, kakšen junak je človek! Ubija nerojene otroke, evtanaziral bi vse hudo bolne in onenmogle ostarele. Skratka – škarje in platno življenja ima v svojih rokah!?

Pravica do življenja
Embrio je človek. Toda – ali je tudi oseba? Če določeni ljudje niso osebe s človekovimi pravicami, med katerimi je osnovna pravica pravica do življenja, v kakšni družbi živimo? Edini ljudje v zgodovini, ki niso bili upoštevani in spoštovani kot osebe, so bili sužnji. Ste že kdaj srečali človeka, ki ni bil oseba? Koliko je vredno človeško življenje? Bomo umor legalizirali oziroma bo manj »naročen umor« ob plačilu 417,29 EUR? Za umor pod nobenim pogojem ne more biti opravičljivega razloga!

0219K21 je napisal(a):


M. Horvat: "Rimsko pravo", (str. 42) ; DRUGI ODSJEK (PRAVO OSOBA - STATUS): prvo poglavlje: "Fizičke osobe", drugi odstavek:

"2 - Zametak još nije čovjek, nego se smatrao dijelom majke."

LP
D.

Hvala lepa. Nisem pravnik, na rimsko pravo se ne spoznam in tega nisem vedel. Je pa zelo zanimivo, da so že v starem Rimu zarodek kodificirali na tak način.

LP,

bf

Pravne norme in pravila imajo nekakšno podlago in ne nastajajo kar tako, zato o tem ne moreš govoriti, kot o izključno pravnem problemu....jaz tudi nisem vprašal, kdaj zarodek pridobi pravno sposobnost, ampak kdaj iz "dela telesa" preide v človeško bitje, v človeka v biološkem smislu...to edino zares šteje, saj so pravne definicije bolj stvar dogovora.

lp.m

palcom je napisal(a):
Pravne norme in pravila imajo nekakšno podlago in ne nastajajo kar tako, zato o tem ne moreš govoriti, kot o izključno pravnem problemu....jaz tudi nisem vprašal, kdaj zarodek pridobi pravno sposobnost, ampak kdaj iz "dela telesa" preide v človeško bitje, v človeka v biološkem smislu...to edino zares šteje, saj so pravne definicije bolj stvar dogovora.

lp.m

Ja, palcom in tudi otac in še kdo se bo strinjal s teboj, da je pravo posledica dogovora in z nekim namenom. Namen pa je zaščititi in urejati kar je zaščititi in urejati potrebno. Ljudje pa se moramo zmeniti, katere stvari so to.

Do tu je vse lepo in prav, problem pa nastopi, KATERE so te stvari. Tu so pa razlike .

In prav nihče mi danes še ni rekel: OK, ti to pa to tako vidiš, jaz pa drugače. Poiščimo rešitev, ki bo spoštovala oba.
Edino Drobnič jo je, pa ga imate vsi za bedaka. Če ga do sedaj nisem preveč cenil, sem ga sedaj začel.

0219K21 je napisal(a):


Kakšen pa je še lahko? Športni? (Poleg tega, da je očitno politični). Literarni? Inženirski?

Pa recimo, da je splav v resnici zgolj pravni problem. Potem pa poglejmo kaj piše v tej naši famozni ustavi, ki naj bi bila nad vsakem in vsem:

USTAVA REPUBLIKE SLOVENIJE:

55. člen (svobodno odločanje o rojstvih otrok)

Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno. Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo z a rojstva svojih otrok.

56. člen (pravice otrok)

Otroci uživajo posebno varstvo in skrb . Človekove pravice in temeljne svoboščine uživajo otroci v skladu s svojo starostjo in zrelostjo. Otrokom se zagotavlja posebno varstvo pred gospodarskim, socialnim, telesnim, duševnim ali drugim izkoriščanjem in zlorabljanjem. Takšno varstvo ureja zakon. Otroci in mladoletniki, za katere starši ne skrbijo, ki nimajo staršev ali so brez ustrezne družinske oskrbe, uživajo posebno varstvo države. Njihov položaj ureja zakon.

Viviana je napisal(a):
Vsak človek je enkraten in nenadomestljiv Profesor je svojim študentom zastavil vprašanje, kakšen pogled imajo na družino v sledeči situaciji: oče ima sifilis, mati je tuberkulozna, imajo že štiri otroke – prvi je slep, drugi je bil mrtvo-rojen, tretji je gluho-nem in četrti je tuberkulozen. Mati je noseča s petim otrokom in stariša sta pripravljena na abortus. Velika večina študentov se je izrekla v prid abortusu. Poslušal jih je in jim nato povedal, da so se odločili ubiti enega največjih genijev zgodovine – Bethovna. To je bila namreč zgodba enkratnega in nenadomestljivega bitja. Exodus 20,13 - Ne ubijaj! »Vbrizgali so mi močno koncentracijo raztopine« je pričevala neka mama »od tega trenutka je bilo grozno. Moj otrok se je pričel boriti, trpela je (bila je hčerka). Raztopina ji je ožgala kožo, oči in grlo. Bila je v agoniji. Poizkušala je uiti (se rešiti preteče smrti). Iz različnih razlogov nisem nikoli dojela, da bo zaradi abortusa ona umrla. Nisem želela, da bi moj otrok umrl! Preprosto sem se želela rešiti svojega problema…, toda bilo je prepozno, da bi se vrnila nazaj!

ad 1. Kaj pocne tu zgodba o beethovnu? In ce bi ga splavili, kaj potem? Omenimo se morda Galilea, ki ga je Cerkev sezgala na grmadi? Kaj pa ce bi on ostal ziv, a ne bi to morda koristilo clovestvu bolj kot beethoven?

ad 2. Zenska se naj sama odloci za splav. In sama trpi posledice, dusevne in fizicne. Ce necesa ne maram, so to "born again" katolicanke, ki so se najprej resile problema (npr. mladostnega nepremisljenega fuka brez zascite), sedaj pa pridigajo zenskam, ki so se obnasale odgovorno in se zelijo odgovorno obnasati se naprej.  Naj odjebejo, hvala.

Nobena od teh zgodbic pa ni relevantna za sedanjo situacijo.

Zdaj pa, čeprav nisem pravnik, si upam trditi, da iz ustave sledi:

1.) da NIKJER v ustavi NE piše, da je odločanje o pobijanju otrok svobodno. - od kje vam torej ideja, da je splav dovoljen po ustavi???
2.) da mora država delovati v smeri, ZA ROJSTVA otrok - Drobnič le sledi ustavi, do sedaj smo jo kršili
3.) otroci so deležni POSEBNE pozornosti in obravnave - to pa drži. Le otroke lahko pobijamo, pa še država časti.

Zaradi mene lahko spravite s tega sveta vso svojo familijo, samo ne z mojim denarjem!!!!

dominicus je napisal(a):


Pa recimo, da je splav v resnici zgolj pravni problem. Potem pa poglejmo kaj piše v tej naši famozni ustavi, ki naj bi bila nad vsakem in vsem:

USTAVA REPUBLIKE SLOVENIJE:

55. člen (svobodno odločanje o rojstvih otrok)

Odločanje o rojstvih svojih otrok je svobodno. Država zagotavlja možnosti za uresničevanje te svoboščine in ustvarja razmere, ki omogočajo staršem, da se odločajo z a rojstva svojih otrok.

56. člen (pravice otrok)

Otroci uživajo posebno varstvo in skrb . Človekove pravice in temeljne svoboščine uživajo otroci v skladu s svojo starostjo in zrelostjo. Otrokom se zagotavlja posebno varstvo pred gospodarskim, socialnim, telesnim, duševnim ali drugim izkoriščanjem in zlorabljanjem. Takšno varstvo ureja zakon. Otroci in mladoletniki, za katere starši ne skrbijo, ki nimajo staršev ali so brez ustrezne družinske oskrbe, uživajo posebno varstvo države. Njihov položaj ureja zakon.

Svetujem ti, da poiščeš v knjižnici knjigo "Komentar Ustave Republike Slovenije", ki ga je uredil g. Lovro Šturm, sedanji Minister za pravosodje (med ostalim tudi Malteški vitez, upam, da veš kaj to pomeni).

Na strani 576 lahko preberemo tudi tole: "3. Zlasti pri pravnem urejanju umetne prekinitve nosečnosti in postopkov za ugotavljanje in zdravljenje zmanjšane plodnosti se izpostavlja konflikt koritsmi še nerojenega otroka in pravicami ženske oz. bodočih staršev. Večina pravnih ureditev, tako kot naša, zarodku ne priznava samostojnwe pravne subjektivitete..."

LP
D.

Viviana, jest te razumem in se strinjam s tabo.

Ampak na tem forumu smo bolj na trdo, bolj v ateističnem vzdušju, ker je to max., ki ga vsi razumemo. Za ta forum je svetost življenja, trpljenje po uboju lastnega otroka in podobne stvari isto kar je relativnostna teorija za neandertalce.

Mi se ne moremo zmeniti niti o tem kdo naj plača mesarijo, kaj šele, da bi se pogovarjali o tem, ali je to OK.

dominicus je napisal(a):

Zaradi mene lahko spravite s tega sveta vso svojo familijo, samo ne z mojim denarjem!!!!

 
to smo že razčistili, tvoj gre za prispevke duhovščine :))

0219K21 je napisal(a):
...na strani 576 lahko preberemo tudi tole: "3. Zlasti pri pravnem urejanju umetne prekinitve nosečnosti in postopkov za ugotavljanje in zdravljenje zmanjšane plodnosti se izpostavlja konflikt koritsmi še nerojenega otroka in pravicami ženske oz. bodočih staršev. Večina pravnih ureditev, tako kot naša, zarodku ne priznava samostojnwe pravne subjektivitete...

Če sem prav razumel, obstaja konflikt, tisto v trebuhu je pa otrok.
Pred letom 1970 je bilo tudi v naši komunistični deželi splav nelegalno dejanje - celo komunistom!
Kar nekaj demokratičnih držav na svetu (sicer manjšina) smatra splav za zločin.

Splav torej ni tako nekaj samo po sebi razumljivega. Ni vse tako gladko kot se zdi.

Ajd, naredmo kompromis: Splavljajte svoje otroke s svojim denarjem.

dominicus je napisal(a):

Zaradi mene lahko spravite s tega sveta vso svojo familijo, samo ne z mojim denarjem!!!!

1tolar je napisal(a):


to smo že razčistili, tvoj gre za prispevke duhovščine :))

Jest sem za. Ti plačaš svoj splav, jaz pa svojo duhovščino. Potem smo pa zaključili.

Še MM bi tole požegnal.

če se še zmenimo, da ukinemo otroške dodatke, socialno pomoč, zastonj šolstvo....smo zelo blizu dogovoru.

Zdaj, ko sva 1tolar našla skupni imenovalec, bi vprašal vse tiste, ki pravite, da pregrobo poimenujem dejanje, da mi pomagate najti pravi pojem kako naj ga poimenujem:

http://www.splav.info/splav_abortus.html

ker tole:

www.ushmm.org/wlc/en/

se imenuje holokavst, genocid, zločin, umor, ...
in je zelo zelo podobno prvemu.

PS: vse kar pravim je, da naj si vsak plača zadevo sam in da ima ženska pravico vedeti za posledice dejanja, kar gre nekaterim tudi zelo v nos

Lep dan še naprej

dominicus je napisal(a):

Če sem prav razumel, obstaja konflikt, tisto v trebuhu je pa otrok.
Pred letom 1970 je bilo tudi v naši komunistični deželi splav nelegalno dejanje - celo komunistom!
Kar nekaj demokratičnih držav na svetu (sicer manjšina) smatra splav za zločin.

Splav torej ni tako nekaj samo po sebi razumljivega. Ni vse tako gladko kot se zdi.

Ajd, naredmo kompromis: Splavljajte svoje otroke s svojim denarjem.

Danes je letnica 2006 in veljajo zakoni, ki veljajo danes. Če bo "pro life" gibanje v Sloveniji uspešno bodo umetne prekinitve nosečnosti tudi pred desetim tednom nosečnosti nekoč kaznive. Za zdaj so legalne. Kar ne pomeni, da so zaželjene ali celo priporočljive, pač pa le, da predstavljajo legalen način svobodnega odločanja o rojevanju otrok.

dominicus je napisal(a):

Zdaj, ko sva 1tolar našla skupni imenovalec, bi vprašal vse tiste, ki pravite, da pregrobo poimenujem dejanje, da mi pomagate najti pravi pojem kako naj ga poimenujem:

http://www.splav.info/splav_abortus.html

ker tole:

www.ushmm.org/wlc/en/

se imenuje holokavst, genocid, zločin, umor, ...
in je zelo zelo podobno prvemu.

PS: vse kar pravim je, da naj si vsak plača zadevo sam in da ima ženska pravico vedeti za posledice dejanja, kar gre nekaterim tudi zelo v nos

Lep dan še naprej

Lahko tudi hrastov hlod poimenuješ nakovalo, pa nakovalo to ne bo postalo.

Bob je napisal(a):
če se še zmenimo, da ukinemo otroške dodatke, socialno pomoč, zastonj šolstvo....smo zelo blizu dogovoru.

 
kdo plača (lastno) evtanizijo? moram sam, ali bosta pristopila?

dominicus je napisal(a):

Lep dan še naprej

 to vas na kakih seminarjih učijo? sta z viviano sošolca?

Čudno se mi zdi, da v N.Si tako dobro prenašajo Drobniča, saj je dobro poznano, da Drobnič že od vsega začetka naredi več v korist LDS, kot v korist N.Si. Drobnič vsak dan svoji stranki skoplje novo jamo, stranka pa se čudi, zakaj je kar naprej pri dnu politične priljubljenosti.

Enfrice.

plačevanje medicinsko neindiciranih splavov, bo samo povečalo statistično vrednost "medicinsko indiciranih" (in prineslo še nekaj dodatne korupcije v zdravstvo), sam ukrep pa z dvigovanjem rodnosti nima nobene veze in prav nobenega vpliva.

Sicer pa živimo v državi, kjer je kontracepcija še vedno v zelo veliki meri zastonj in iz tega vidika se mi zdi vsak splav popolnoma nepotreben. Ob prebiranju odzivov sem se zamislil nad odsotnostjo moških komentarjev v smislu, da je zanositev stvar tako moškega kot ženske, kar mi nekako daje misliti, da je pri nas prisotna ena zoprna krščanarska oblika mačizma, po kateri je  izključno stvar ženske, da se spoprime s posledicami (tudi finančnimi) če se karkoli zalomi, oziroma da je stvar zdravstvene zavarovalnice (sopomenka za družbo), da zadevo financira. (khm, khm .. fantje kaj pa dobra stara odgovornost za lastna dejanja :)) :))


Če bi Drobnič (še bolje pa Bručan) izvajali strategijo varčevanja v zdravstveni blagajni, bi v okviru statusa quo,  dopustil, da prvi splav ostane brezplačen, dočim ostali naj bodo plačljivi po ekonomski ceni, pri čemer se pri tretjem splavu zaračuna tudi ceno prvega - kot nekakšna oblika kazni. (mogoče bi tudi ukinil pravico do brezplačnih OBMP za neplodne ženske, ki so imele splav ... mogoče)


Sicer pa v skladu z mojim svetovnim nazorom in idejo o skoraj prfect world-u, naj bo splav legalen, toda plačljiv. Ljudem, ki jim gre ta plačljivost tako zelo v nos, pa nej ustanovijo privat fundacijo in naj vanjo letno nakažejo, toliko kot jim pač pomeni "pravica do brezplačnega splava" in naj svoje svetovnonazorsko prepričanje raje konkretizirajo s cekinčki kot z  blebetanjem.

Prfect world bi bil, če bi ljudje ta problem v celoti reševali s preventivo :))

1tolar je napisal(a):

 
kdo plača (lastno) evtanizijo? moram sam, ali bosta pristopila?

 
Raje se spucaj s foruma, tako kot si obljubil.

MM

Nosečnost ni bolezen - razen, če je ogroženo življenje matere, torej res ni razloga, da se plačuje iz zdravstvene blagajne. Če hoče ženska ubiti svojega nerojenega otroka, naj to plača sama.

p.s.
Da ne bo kdo takoj skočil - poslistva seveda sodijo pod medicinsko indikacijo

Drobnic je dobro zakuhal spor med rdeckarji in crnuhi. Sicer ne eni ne drugi nic ne stekajo, ampak sovrazijo se pa zelo. Uzitek za oko pravega liberalca, kar podjebavajte se med sabo!

Mimogrede, zakaj v kakem cirkusu ne organizirajo se boksarskih dvobojev, kjer bi se rdeci in crni macho motherfuckerji obdelovali v ringu? Boksarska zveza Slovenije bi bila hvalezna za dotok novih gojencev :))

MM

1leny je napisal(a):
Nosečnost ni bolezen - razen, če je ogroženo življenje matere, torej res ni razloga, da se plačuje iz zdravstvene blagajne. Če hoče ženska ubiti svojega nerojenega otroka, naj to plača sama. p.s. Da ne bo kdo takoj skočil - poslistva seveda sodijo pod medicinsko indikacijo

Zakaj pa bi naj potemtakem placevali vrtce tistim, ki otroka ne splavijo in niso sposobni placati cene vrtca?

Tiva je napisal(a):

Poljska je splav prepovedala, pa vseeno ji rodnost vztrajno pada in je celo nižja (1.23) od Slovenske (1.25).

 
Polski je rodnost padla na račun bega aktivega prebivalstva v EU, pri nas pa raste na račun uvoza iz držav vzhodnega bloka in Balkana.
Glede na hipotezo ki jo postavljaš pa se je pri nas bati da pridemo ponovno na zadnje mesto po rodnosi v EU.

lp
Ofrcen

Zato ker otrok predstavlja za državo bodočega davkoplačevalca, medtem ko splav predstavlja strošek.

Torej otrok, ki je prisel na svet zato ker si mamica ni mogla privosciti splava, je bodoci davkoplacevalec?

buba1234 je napisal(a):
Zato ker otrok predstavlja za državo bodočega davkoplačevalca, medtem ko splav predstavlja strošek.

A strojanovi otroci tudi?

crn1 je napisal(a):
Torej otrok, ki je prisel na svet zato ker si mamica ni mogla privosciti splava, je bodoci davkoplacevalec?

 
Ne, ne, tak otrok bo celo zivljenje opravicen placevanja davkov :))

MM

Strojanom pa naj država plača splav. :)